國家統(tǒng)計局發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)屢陷質(zhì)疑風(fēng)波，地方統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假更是久受詬病。最近一次媒體披露的統(tǒng)計造假事件，是湖南省衡山縣和長沙市天心區(qū)在統(tǒng)計和“三經(jīng)普”中虛報數(shù)據(jù)。2015年2月14日，“新華調(diào)查”以“虛漲百倍，造假觸目驚心——湖南基層統(tǒng)計造假透視”為題對這一統(tǒng)計造假事件進行了報道。這次造假事件最終導(dǎo)致事發(fā)地10多名責(zé)任人受到不同程度的處理。
不過，和以往一樣，媒體對這次統(tǒng)計造假事件的猛烈抨擊和撻伐，并沒有引起社會大眾的共鳴。為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象？此類統(tǒng)計造假現(xiàn)象在現(xiàn)實生活當(dāng)中太普遍了，人們見怪不怪、習(xí)以為常；還有就是媒體報道就事論事，沒有對統(tǒng)計造假現(xiàn)象產(chǎn)生的深層次原因進行分析，打“死老虎”雖可解一時之恨，但對于減少和杜絕此類統(tǒng)計造假事件的發(fā)生并沒有多少幫助。
把統(tǒng)計造假的板子打在基層，顯然不能讓基層的同志尤其是被處理的同志人心服口服，也不可能改變“官出數(shù)字，數(shù)字出官”的官場游戲規(guī)則，當(dāng)然，更難以平息公眾長期以來對我國統(tǒng)計工作嚴重脫離社會經(jīng)濟發(fā)展的不滿。因為，統(tǒng)計造假的現(xiàn)象雖然發(fā)生的在基層，但根子在上頭，甚至國家統(tǒng)計局也難辭其咎。在這種情況下，拿基層開刀就難免讓基層的同志有當(dāng)“冤大頭”的感覺。當(dāng)然，國家統(tǒng)計局拿地方開刀，與地方的統(tǒng)計造假行為進行切割，以維護其自身清白和英明的形象也許是必要的（盡管這樣做的道德性存在瘕疵），并試圖達到“殺一儆百”的效果，使基層習(xí)以為常的統(tǒng)計造假行為有所收斂。
統(tǒng)計數(shù)據(jù)失實的危害性怎么說都不過份，影響科學(xué)決策和國家的聲譽，誤導(dǎo)經(jīng)濟社會發(fā)展等這是宏觀方面的損失，如果說宏觀方面的損失還是間接的，那微觀方面的損失就是直接損失，甚至是觸目驚心的，只是在很多情況下，由于種種這些損失被掩蓋了。比如，在生豬口蹄疫、藍耳病、禽流感等重大疫病的防控方面，國家在這方面可謂不惜代價，措施之一是由各級財政出錢統(tǒng)一采購這些疫病的疫苗及相關(guān)藥品，而配售這些疫苗及藥品數(shù)量的依據(jù)就是統(tǒng)計局上報的生豬及其他動物養(yǎng)殖數(shù)量。由于各地都將農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化列入考核目標，其中生豬飼養(yǎng)量是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化考核中的一個重要指標，因此各地都竟相虛報生豬飼養(yǎng)量，而且數(shù)字上去了下來很難。上述重大疫病防控都是作為當(dāng)時各級政府的政治任務(wù)，沒有人敢不按統(tǒng)計局的“法定數(shù)字”采購疫苗及其相關(guān)藥品。按虛報數(shù)字采購疫苗及相關(guān)藥品，造成浪費是必然的。
很多年前，筆者曾到一個鎮(zhèn)獸醫(yī)站調(diào)研，那天一位老獸醫(yī)帶著筆者來到鎮(zhèn)獸醫(yī)站，老獸醫(yī)說已好多年沒人坐在獸醫(yī)站辦公，老獸醫(yī)打開銹跡斑斑的門鎖，推開門只見幾張桌子上積了厚厚一層灰塵。在辦公室的一角堆放了五箱尚未開封的禽流感疫苗，另一角放著一臺早已廢棄的電冰箱，在冰箱上散亂放著一些過期的口蹄疫藥苗。這位老獸醫(yī)告訴筆者，這些疫苗是去年從縣里拿來的，一支都沒有打，口蹄疫苗只打了牛，豬沒打，還有很多廢棄的口蹄疫苗放在別的地方，按規(guī)定這些沒使用的疫苗要挖坑埋掉，但沒有人做些事。近一二十年來，政府按統(tǒng)計局虛報的生豬養(yǎng)殖數(shù)采購重大疫病的疫苗及相關(guān)藥品，浪費了多少納稅人的錢？沒人做過這樣的統(tǒng)計，也沒有人敢做這樣的統(tǒng)計，粗略框算全國幾億、幾十億肯定是浪費了。嚴格來說，這是一種嚴重的犯罪行為！只是沒有誰要為此承擔(dān)責(zé)任。
作為一個曾經(jīng)的統(tǒng)計人，國家統(tǒng)計局高調(diào)處理湖南基層“三經(jīng)普”造假事件，讓筆者想起了十年前寫的一篇拙文：《親歷 經(jīng) 濟 普 查——一個縣經(jīng)濟普查辦公室主任的自述》。2004年，我國開展第一次全國經(jīng)濟普查，筆者有幸成為這次縣級經(jīng)濟普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的主任。作為“一經(jīng)普”辦公室的主任，筆者直接參與者、策劃者和指揮了這次經(jīng)濟普查。在“一經(jīng)普”整個過程中，很多事讓筆者―――一個有著幾十年黨齡和工齡的老黨員、老公務(wù)員的心靈倍受煎熬。那些“親歷、親見、親聞”的事，筆者能夠裝著什么也沒看見，把麻木自己起來，視而不見，充耳不聞，并心安理得地享受這項工作給自己和單位帶來好處嗎？不，筆者做不到！盡管百分之九十九點九的人都是這樣。
于是，在2005年5月，當(dāng)“一經(jīng)普”接近收尾的時候，筆者決定把自己在“一經(jīng)普”工作過程中所做的事客觀地記錄下來，整理后就形成了《親歷所 經(jīng) 歷 的 經(jīng) 濟 普 查——一個縣經(jīng)濟普查辦公室主任的自述》。這篇拙文寫好后投給了中央一重點黨報的內(nèi)部刊物發(fā)表，該文的刊發(fā)在高層引起了引起了軒瀾大波，時任國家統(tǒng)計局局長的李德水看過此文后說：這肯定是真的。隨后打算派人下來調(diào)查，但雜志社主編堅決不肯透露文章作者的真實姓名和所在地，因此雜志主編那段時間還不得不躲了起來。最終，這件事就不了了之了。
“一經(jīng)普”結(jié)束至今已十年過去了，在這十年間我國進行了一次全國人口普查和兩次全國經(jīng)濟普查等。那么筆者在拙文所反映的問題是否在后來的大型普查中得到解決？或者說我國日常統(tǒng)計和大型普查是否吸取“一經(jīng)普”的經(jīng)驗教訓(xùn)，數(shù)據(jù)質(zhì)量有了大幅度的提高呢？盡管筆者后來沒有再擔(dān)任大型普查辦公室的主任，并且在若干年離開了統(tǒng)計部門，但從筆者了解和掌握的情況看，主要問題依然沒有得到解決。對于普查很多重要的數(shù)據(jù)，筆者雖然不敢使用“造假”、“編造”這樣可怕的詞匯，但用“拼湊”、“復(fù)制年報”這樣的詞匯還是不能不用的，筆者這樣說當(dāng)然是有充足的理由和依據(jù)的。正因為這個原因，筆者決定把十年前寫的拙文公開發(fā)表。因為“一經(jīng)普”已過去了十年，公開相關(guān)信息已不會對涉事人和單位造成負面影響，所以筆者這次選擇實名發(fā)表，并在此文前就今年初披露的湖南基層統(tǒng)計造假事件作上述評論。筆者期待此文能夠引起高層決策者和社會有識之士對我國統(tǒng)計工作存在問題的關(guān)注，并采取切實措施推進統(tǒng)計改革，使之更好地服務(wù)于經(jīng)濟社會發(fā)展，服務(wù)于兩個“一百年”奮斗目標。
親歷 經(jīng) 濟 普 查
---一個縣經(jīng)濟普查辦公室主任的自述
倍受社會各界關(guān)注的第一次全國經(jīng)濟普查（以下簡稱“一經(jīng)普”）)，從國務(wù)院做出決定算起至今已近一年半時間了。第一批全國經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)（即規(guī)模以上工業(yè)、具有資質(zhì)的建筑業(yè)、房地產(chǎn)開發(fā)業(yè)、限額以上批發(fā)和零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)企業(yè)），已于5月10日12時由各�。▍^(qū)、市）經(jīng)濟普查辦公室向國務(wù)院一經(jīng)普領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室上報完畢。第二批普查數(shù)據(jù)（即規(guī)模以下工業(yè)、資質(zhì)外建筑業(yè)、限額以下批發(fā)和零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)企業(yè)、行政事業(yè)單位、服務(wù)業(yè)企業(yè)以及個體經(jīng)營戶）的上報工作將在5月底全部完成。這就是說一經(jīng)普工作已接近尾聲，那么這次全國性的經(jīng)濟普查―――重大國情國力調(diào)查的數(shù)據(jù)質(zhì)量如何？這是當(dāng)前社會各界關(guān)心的大事。作為一位縣統(tǒng)計局副局長、縣經(jīng)濟普查辦公室主任，筆者親歷了經(jīng)濟普查的全過程。因此，在經(jīng)濟普查即將全面結(jié)束的時候，筆者試圖通過對整個普查工作作一回顧和分析，籍此來對一經(jīng)普數(shù)據(jù)質(zhì)量作出一客觀評價。
簡 要 過 程
2003年歲末，國務(wù)院決定在來年開展一經(jīng)普。這是進入新世紀以來我國開展的一項重大國情國力調(diào)查。據(jù)悉，開展這次經(jīng)濟普查的一個重要原因是國務(wù)院想側(cè)重發(fā)展我國的第三產(chǎn)業(yè)，因此需要首先搞清楚第三產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀，當(dāng)然，經(jīng)濟普查的作用遠不止此。這次經(jīng)濟普的范圍是在我國境內(nèi)從事第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的全部法人單位、產(chǎn)業(yè)活動單位和個體工商戶，普查的標準時點是2004年12月31日，普查時期資料為2004年度。2004年1月經(jīng)濟普查進入準備階段，2004年10月進入實質(zhì)性工作階段。
一、單位清查
10月19--20日。我縣采取以會代訓(xùn)的方式舉辦了兩個半天的單位清查培訓(xùn)班。前一個半天培訓(xùn)縣直行政事業(yè)單位（含垂管單位）、國有企業(yè)統(tǒng)計員，后一個半天培訓(xùn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)分管領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)計員。
10月21--24日。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)舉辦相應(yīng)的培訓(xùn)班。
10月25--28日。進行清查摸底。分四大塊進行：一是從縣國稅、工商、地稅等單位抽調(diào)12人、縣統(tǒng)計局6人、鎮(zhèn)副職領(lǐng)導(dǎo)6人、居委會6人，一共30人，分成6個組，每組6人，以城郊鎮(zhèn)6個居委會管轄地域為單位，對所有普查對象進行清查登記；二是各鄉(xiāng)鎮(zhèn)負責(zé)本鄉(xiāng)鎮(zhèn)管轄范圍內(nèi)所有普查對象的清查登記；三是縣中小企業(yè)局負責(zé)工業(yè)園區(qū)普查對象的清查登記；四是縣直行政事業(yè)單位（含垂管單位）、國有企業(yè)由本單位統(tǒng)計員負責(zé)本單位及下屬機構(gòu)的清查登記。
10月29—11月8日。縣統(tǒng)計局收表、審核、錄入。在匯總后發(fā)現(xiàn)兩個非常嚴重的問題：一是在清查登記過程中單位漏登現(xiàn)象嚴重。2003年年報全縣單位數(shù)為1227個，清查時只有940個，相差287個。因此，我們電話通知單位數(shù)與年報相太大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)進行查補，經(jīng)過查補，增加單位112個；二是個體經(jīng)營戶的產(chǎn)值、營業(yè)收入、利潤、稅收等數(shù)字和年報數(shù)存在非常大的出入。全縣個體經(jīng)營戶營業(yè)收入總計僅為16410。7萬元，而年報僅貿(mào)易這一塊就有34726。5萬元。關(guān)于這個問題，前來我縣指導(dǎo)工作的市經(jīng)普辦主任不置可否，表示全市都存在這種現(xiàn)象，至以如何處理，要等待上級指示。
11月9日。單位清查數(shù)字上報市局。11月16日和12月14日，市局分別用傳真發(fā)來由省、市郵政、銀行、證券等部門提供的各縣（區(qū)）單位數(shù)和清查單位數(shù)對照表，要求各縣（區(qū)）核對并盡快糾正。從此表中可以看出，各縣（區(qū)）清查單位數(shù)和這些部門統(tǒng)計的單位數(shù)存在較大出入，少的相差十來個，多的相差近一半。
11月25日。市局召開的全市經(jīng)濟普查工作會議。會上，市經(jīng)普辦主任嚴厲批評各縣（區(qū)）上報的單位數(shù)太少，并點名批評了四個單位數(shù)與年報相差較大的縣（區(qū)），要求這些縣（區(qū)）近期死也要把單位數(shù)補上，否則市局難以向省局交差。這次會議后我縣又查補了一些單位，上報市局后被認可。
二、 普查登記
12月24--25日。我縣舉辦正式經(jīng)濟普查培訓(xùn)班，時間兩天。前一天用半天時間培訓(xùn)縣直行政事業(yè)單位（含垂管單位）、國有企業(yè)以及規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的會計，后一天培訓(xùn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)計員和另一名鄉(xiāng)鎮(zhèn)抽調(diào)的普查員。
12月26—28日。鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦舉辦相應(yīng)的培訓(xùn)班。
12月25—2005年1月30日。普查培訓(xùn)班結(jié)束后，全縣即開始上戶普查登記。這次普查登記我們沒有從外單位抽調(diào)人員參加，縣統(tǒng)計局也沒有派人到普查登記現(xiàn)場進行指導(dǎo)。并且，普查登記階段沒有開展任何形式的宣傳動員工作（單位清查時還拉過幾條橫幅），普查登記在靜悄悄中進行。正式普查登記分兩大塊：一是縣直行政事業(yè)單位（含垂管單位）、國有企業(yè)、規(guī)模以上的工業(yè)企業(yè)、限額以上的商業(yè)企業(yè)以及這些單位的下屬機構(gòu)由本單位會計負責(zé)普查登記；二是上述單位以外的所有普查對象由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)負責(zé)普查登記。
12月29日—2005年2月30日。縣統(tǒng)計局收表、審核、錄入、匯總，然后上報市局。
三、個體經(jīng)營戶抽查
3月8日。市局召開個體經(jīng)營戶抽查工作會議（我省決定對個體經(jīng)營戶的普查采取抽查的方式）。會上市經(jīng)普辦主任一再強調(diào)普查數(shù)據(jù)不能太低。市經(jīng)普辦主任雖然沒有把話挑明，但意思很明確，那就是普查數(shù)字要跟年報走。對此，下面的同志自然心領(lǐng)神會了。市局從我們上報的個體經(jīng)營戶中抽中768戶作為我縣的抽查對象。
按普查辦法，對這768戶抽查對象必須上戶重新普查登記，但我們考慮上戶普查登記太麻煩，于是決定減少這個環(huán)節(jié)，把去年單位清查時的摸底表翻出來重抄一遍即是。經(jīng)過錄入、匯總后得出了全縣個體經(jīng)營戶經(jīng)營情況，結(jié)果顯示全縣個體經(jīng)營戶總產(chǎn)值（營業(yè)收入）為15163。1萬元，略低于清查摸底數(shù)。
4月13日。我局將個體經(jīng)營戶抽查結(jié)果上報市局。
三、 數(shù)據(jù)調(diào)整
4月30日。市統(tǒng)計局長親自給各縣（區(qū)）統(tǒng)計局長打電話，局長在電話里透出的信息是：“大水沖了龍王廟”不得了了，趕快來救駕！因為市里上報的普查數(shù)據(jù)在省局過不了關(guān)，挨批了。他說我市主要問題是工業(yè)規(guī)模以下、商業(yè)限額以下單位個數(shù)和產(chǎn)值、利潤等數(shù)字偏小，小于工商部門的數(shù)字等，因此要求各縣（區(qū)）必須認識到這一問題的嚴重性，立即采取措施補救。市統(tǒng)計局長打完電話后仍不放心，旋即又發(fā)來了 “關(guān)于切實做好經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)核查工作的緊急通知”的傳真。《通知》全文如下：
各縣（區(qū)）統(tǒng)計局：
根據(jù)近期各縣（區(qū)）上報的經(jīng)普數(shù)據(jù)情況，市經(jīng)普辦發(fā)現(xiàn)各地上報的數(shù)據(jù)中存在較多問題，比較突出的是：規(guī)模以下工業(yè)企業(yè)單位個數(shù)偏少；工業(yè)總產(chǎn)值、利潤、稅收等指標與工商、稅務(wù)等相關(guān)部門資料比較相差較大；**、**、**、**、**等縣的批發(fā)、零售額及餐飲業(yè)數(shù)據(jù)有明顯的漏報、瞞報情況。現(xiàn)根據(jù)市領(lǐng)導(dǎo)的意見，特發(fā)緊急通知如下：
各縣（區(qū)）統(tǒng)計局要對規(guī)模以下工業(yè)數(shù)據(jù)、限額以下批發(fā)、零售業(yè)數(shù)據(jù)再進行一次全面、細致核查，主要核查是否存在漏報企業(yè)個數(shù)；工業(yè)產(chǎn)值、利潤、稅收以及批發(fā)、零售額是否存在漏報、瞞報等情況，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正。
5月上旬至中旬，市統(tǒng)計局將由局領(lǐng)導(dǎo)帶隊，組織力量對各縣（區(qū)）經(jīng)普數(shù)據(jù)進行一次全面數(shù)據(jù)質(zhì)量抽查，抽查重點是規(guī)模以下工業(yè)企業(yè)和個體經(jīng)營戶主要指標情況。
各縣（區(qū)）統(tǒng)計局要高度重視當(dāng)前面臨的嚴峻形勢，切實加強領(lǐng)導(dǎo)，一把手要親自把關(guān)，負總責(zé)。接《通知》后，各縣（區(qū)）局要于今日下午迅速召開會議，認真分析情況，查找存在問題，并迅速與工商、稅務(wù)等有關(guān)部門進行核實，及時糾正。請各縣（區(qū)）5月5日前將查實與調(diào)查的情況上報市經(jīng)普辦。
為了切實做經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)核查工作，確保我市經(jīng)普數(shù)據(jù)質(zhì)量，特要求“五一”期間，各縣（區(qū)）局領(lǐng)導(dǎo)和業(yè)務(wù)骨干人員不能放長假，并且要保證通訊暢通。
**市統(tǒng)計局
二00五年四月三十日
由此可見，此事非同小可。因為，如果經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)不能和年報銜接，那就意味著我們已公布的上年ＧＤＰ存在問題，即虛報，如此勢必否定過去一年全省經(jīng)濟工作所取得的成績，省里的ＧＤＰ不實，推導(dǎo)下去國家統(tǒng)計局公布的全國ＧＤＰ也難圓其說，因此這事可不是鬧著玩的，其重要性大于天。當(dāng)然，經(jīng)濟普查相關(guān)數(shù)據(jù)偏小也不符合經(jīng)濟發(fā)展的實際狀況。無奈，各級統(tǒng)計部門的領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)計專家對此缺乏應(yīng)有的政治敏感性，甚至可以說麻木不仁。早在去年10月單位清查后，統(tǒng)計部門的領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)計專家們本應(yīng)意識到，按既定的普查方案進行普查可能無法達到預(yù)期目的，但是在單位清查后長達半年多的時間里，竟然沒有人重視這個問題，進而調(diào)整普查方案，防止在正式普查時再出現(xiàn)單位清查時出現(xiàn)的問題。大家混混噩噩過日子，上頭不發(fā)話下面就不做事，等到數(shù)字報上去了，到了黨政主要領(lǐng)導(dǎo)那里發(fā)現(xiàn)問題，才醒悟過來，結(jié)果為時已晚。于是臨時抱佛腳、慌不擇路，只有采取行政手段強迫下面修改數(shù)字。當(dāng)然，黨政領(lǐng)導(dǎo)不會明著要你修改數(shù)字，只是說要你核查，但就幾天時間如何核查？只有修改數(shù)字一條路可走了。
對于市局局長的指示，我們不敢有絲毫怠慢，接電話后局里立即開會研究如何把數(shù)據(jù)調(diào)上去。大家感到這事很難做，倒不是因為數(shù)字加不上去，而是怕市局反復(fù)，一天一個數(shù)（歷史的經(jīng)驗表明這種情況必然會出現(xiàn)）。最后決定全面修改規(guī)模以下工業(yè)企業(yè)普查登記表和個體經(jīng)營戶摸底表上的相關(guān)數(shù)據(jù)，對市里要求上調(diào)指標全部按一至兩倍的比例放大（具體操作是在數(shù)據(jù)前加上一個阿拉佰數(shù)字）。為此，局里決定“五一”期間局里四位搞專業(yè)的同志照常上班，在單位修改數(shù)字。經(jīng)過修改并重新錄入、匯總，市里認為數(shù)據(jù)偏小的指標大幅上升，其中工業(yè)規(guī)模以下工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值由8426。3萬元上調(diào)至10213。2 萬元，個體工業(yè)產(chǎn)值由1877。6萬元上調(diào)至4514。4萬元；貿(mào)易業(yè)由10390。6萬元上調(diào)至28143。9萬元；全縣個體經(jīng)營戶總產(chǎn)值（營業(yè)收入）由15163。1萬元上調(diào)至36205。8萬元。修改后的數(shù)據(jù)于5月3日上報市局。
5月11日。果然不出所料，市經(jīng)普辦主任再次給各縣（區(qū)）統(tǒng)計局局長打電話，還是說各縣（區(qū)）經(jīng)濟普查一些重要指標仍然偏低。我縣的主要問題是工業(yè)方面數(shù)據(jù)上調(diào)后仍然偏低。他明確要求經(jīng)濟普查各項數(shù)據(jù)必須按2004年年報GDP進行折算，如工業(yè)總產(chǎn)值必須達到GDP的14%。他說省里對這個問題極為重視，已經(jīng)召開了由各市分管副市長、市統(tǒng)計局領(lǐng)導(dǎo)參加的緊急會議，很快市里也要召開相應(yīng)的會議。他在電話中還具體點撥下面把數(shù)字做上去的技巧，如把一個加米廠分成幾個小廠等。由此可以看出，省、市在普查數(shù)據(jù)上報的最后關(guān)頭著急了，已不惜采取強大的行政手段直接干預(yù)經(jīng)濟普查的最終結(jié)果，以確保普查數(shù)據(jù)和年報GDP相互銜接。
那么這次該如何調(diào)數(shù)字呢？對此，大家感到非常難辦，因為調(diào)動一個數(shù)字要同時調(diào)動好幾個數(shù)字才能互相銜接，但為了和上級保持一致再困難也得調(diào)。經(jīng)過大家討論，最后決定采取雙管齊下的辦法：一是繼續(xù)修改部分規(guī)模以下工業(yè)企業(yè)普查表和個體戶摸底表中的數(shù)據(jù)；二是派人到工商找出四五十戶生豬屠宰戶的名單（因為有同志發(fā)現(xiàn)普查表中很少看到生豬屠宰戶，遂決定在這方面做點文章）。這天下午，大家分頭行動，一部分人在單位修改普查表中的數(shù)字，另一部分人到工商局找來46戶生豬屠宰戶名單。經(jīng)過閉門造車，編造出46戶生豬屠宰戶營業(yè)收入1882。38萬元，雇員報酬42。58萬元，繳稅費45。07萬元，固定資產(chǎn)原價29。07萬元。經(jīng)過這樣一番努力，規(guī)模以下工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值由第二次上報的10213。2 萬元上調(diào)至16386。4萬元。個體工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值由第二次上報的4514。4萬元調(diào)到10300。6萬元。全縣個體經(jīng)營戶產(chǎn)值（營業(yè)收入）由第二次上報的36205。8萬元上調(diào)至41891。3萬元。其他數(shù)據(jù)亦作了一些調(diào)整。修改后的數(shù)據(jù)于5月12日上報市局。
5月16日。市政府召開由分管副縣長、縣統(tǒng)計局長參加的經(jīng)濟普查工作會議。會議主要目的是貫徹省里相關(guān)會議的精神，為最后的經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)把關(guān)。會議要達到的目的仍然是要各縣（區(qū)）調(diào)高一些低于年報數(shù)的普查數(shù)據(jù)，尤其一些敏感指標，如工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值等指標。會上，分管副市長講話強調(diào)要以高度的政治責(zé)任感做好經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)上報工作，各縣（區(qū)）不得有漏報、瞞報現(xiàn)象。市經(jīng)普辦主任在會上通報了各縣（區(qū)）上報的經(jīng)濟普查主要數(shù)據(jù)，并特別指出了這些數(shù)字和年報數(shù)差距，對于各縣（區(qū)）普查數(shù)據(jù)與年報存在較大差距的指標點名質(zhì)疑。我縣被點名的是建筑業(yè)營業(yè)收入太少，只占年報數(shù)的3%，而有的縣占了年報的80%。
很明顯，市里已經(jīng)拿出了最后的“殺手锏”，那就是強行照套GDP，不能和2004年GDP相銜接就過不了關(guān)，而且沒有任何商量的余地。市普查辦主任明確指出，規(guī)模以下工業(yè)企業(yè)、限額以下商業(yè)企業(yè)和個體經(jīng)營戶總產(chǎn)值（營業(yè)收入）必須占到2004年GDP的70%。會上，市局主抓經(jīng)普業(yè)務(wù)的同志表示從現(xiàn)在開始不接受各縣（區(qū)）上報的數(shù)字，因為各縣上報數(shù)據(jù)太亂，有的縣一天報三個數(shù)字，最后以各縣（區(qū)）23日上報的數(shù)據(jù)為準。
會上，某縣分管副縣長提出，經(jīng)濟普查工業(yè)數(shù)據(jù)硬套GDP不合理，因為前些年工業(yè)數(shù)字由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局上報，由于目標考核等原因數(shù)字報太高。對此，與會領(lǐng)導(dǎo)不置可否，也沒有再給時間討論，兩個小時便匆匆結(jié)束了會議。
聽說還要加數(shù)字，局里的同志都驚呼起來，感到再加太困難了。為了不再反復(fù)，力爭一次達到市局的要求，我們列出了一張經(jīng)濟普查主要指標與年報的對照表，然后逐一對照，哪項銜接有問題就調(diào)哪項。不過有的和市里要求差得太大又找不到解決辦法也只好作罷。針對市局點名批評的建筑業(yè)數(shù)字太小問題（主要原因是經(jīng)濟普查和年報口徑不同），我們決定叫每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)上報十戶木匠、泥匠、漆匠的名單和他們的地址、從業(yè)時間等資料，然后由局里根據(jù)這些資料編造相關(guān)數(shù)據(jù)。采取這種辦法，建筑業(yè)個數(shù)增加了170個，營業(yè)收入增加了887。6萬元，雇員報酬增加了42。64萬元等。其他一些數(shù)據(jù)亦作了調(diào)整。經(jīng)過這次修改，全縣個體經(jīng)營戶總產(chǎn)值（營業(yè)收入）由第三次上報的41891。3萬元上調(diào)到42882。8萬元。修改后的數(shù)據(jù)于5月23日上報市局。
5月31日。在規(guī)定的第二批數(shù)據(jù)上報國務(wù)院一經(jīng)普領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室最后一天下午，市局又打來電話，說規(guī)模以下工業(yè)企業(yè)普查數(shù)據(jù)中工業(yè)增加值仍然偏小，不能與GDP相銜接。并提出了具體要求，那就是將工業(yè)增加值占總產(chǎn)值的比例由目前的23。4%提高到30%。為此，必須再次修改普查登記表，主要辦法是加大普查表中報酬、稅金等數(shù)據(jù)，同時降低生產(chǎn)開支。接電話后我局負責(zé)工業(yè)統(tǒng)計的同志立即開始操作此事。至今日本文完稿為止這項工作尚未完成。今后是不是還要修改數(shù)據(jù)？不得而知，估計再改的可能性不大，主要是沒有了時間，現(xiàn)在已超過了上報國務(wù)院一經(jīng)普辦公室的時間了。如果還要修改只好由市局、省局甚至國家局（全國一經(jīng)普辦）自己修改了。筆者想這種事發(fā)生的可能性極大的，因為五十步和一百步?jīng)]有多大的區(qū)別！
為了更直觀地反映經(jīng)過經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)修改前后的變化，筆者將其中修改較大的幾個指標（產(chǎn)值或營業(yè)收入）簡單羅列一下：
原始數(shù) 上報數(shù) 原始數(shù)占上報數(shù)的比例
（萬元） （萬元 ） （%）
規(guī)模以下工業(yè) 8426。3 16386。4 51。4
個體工業(yè) 1877。6 10300。6 18。2
個體建筑業(yè) 121。1 1012。9 12。0
個體貿(mào)易業(yè) 10390。6 28143。9 37。0
個體經(jīng)營戶總值 15163。1 42882。8 35。4
數(shù) 據(jù) 評 價
如何評價我縣的經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)？準確地說是如何評價經(jīng)濟普查原始數(shù)據(jù)和在上級普查機構(gòu)干預(yù)下經(jīng)濟普查修改數(shù)據(jù)（即套年報數(shù)）呢？實事求是地說，不論是原始數(shù)據(jù)還是修改數(shù)據(jù)都不能準確地反映我縣第二、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實際狀況。相比較而言，修改數(shù)據(jù)更接近于實際（套年報有理？）。
先來看看第一批上報數(shù)據(jù)吧。第一批上報數(shù)據(jù)即規(guī)模以上工業(yè)、具有資質(zhì)的建筑業(yè)、房地產(chǎn)開發(fā)業(yè)、限額以上批發(fā)和零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)企業(yè)。這塊普查數(shù)據(jù)和年報數(shù)據(jù)基本一致，所以基本上沒有什么變動，一次上報成功。那么這塊數(shù)據(jù)為什么會和年報一致呢？其中的緣由大概只有業(yè)內(nèi)人士才能明了。主要是這塊普查對象因為規(guī)模較大，平時就必須定期向統(tǒng)計部門報送相關(guān)數(shù)據(jù)，即月報、季報和年報。那么同一個企業(yè)、在同一個時間、由同一個人填報的年報表和經(jīng)濟普查表，相關(guān)數(shù)據(jù)焉能不一致？而且縣統(tǒng)計局對這塊企業(yè)的年報和經(jīng)濟普查也是由同一個專業(yè)人員審核把關(guān)。也就說是年報和經(jīng)濟普查是一套數(shù)字兩個版本（普查內(nèi)容較年報內(nèi)容更豐富一些）。但年報和經(jīng)濟普查幾乎完全重合，那還有必要花大量人力財力搞經(jīng)濟普查嗎？還有，這些企業(yè)的月報、季報和年報數(shù)據(jù)的準確性、真實性與可靠性又有多少呢？坦率地說，月報、季報和年報數(shù)據(jù)的確定不是由企業(yè)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營實際情況決定的（當(dāng)然企業(yè)通常也不會按實際生產(chǎn)經(jīng)營實際情況填報數(shù)據(jù)），企業(yè)上報數(shù)據(jù)的敲定是地方領(lǐng)導(dǎo)（包括統(tǒng)計局領(lǐng)導(dǎo)）根據(jù)諸多因素綜合考量決定的，先確定總數(shù)，再分解到各企業(yè)，企業(yè)統(tǒng)計員按指定數(shù)據(jù)填報。在這諸多因素當(dāng)中，政績考核―――排位、評先等當(dāng)然是最重要的因素。
最糟糕是第二批上報數(shù)據(jù)。第二批上報數(shù)據(jù)即規(guī)模以下工業(yè)、資質(zhì)外建筑業(yè)、限額以下批發(fā)和零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)企業(yè)、行政事業(yè)單位、服務(wù)業(yè)企業(yè)以及個體經(jīng)營戶等。我縣地處經(jīng)濟欠發(fā)達的中西部地區(qū)，規(guī)模以上的工業(yè)企業(yè)、限額以上的商業(yè)企業(yè)很少，絕大部分都是規(guī)模以下的企業(yè)和個體戶。這塊普查單位數(shù)量龐大、分布零散、情況復(fù)雜，其中相當(dāng)一部分個體經(jīng)營戶又是季節(jié)性生產(chǎn)或經(jīng)營；而且這塊普查對象平時又沒有固定報表，完全靠普查員上戶登記和業(yè)主如實申報。因此，這類單位在普查時極易漏掉。2004年10月單位清查，全縣個體工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值為1535。3萬元，還不到一個億，全縣個體經(jīng)營戶營業(yè)收入總額僅為16410。7萬元。顯然，這個數(shù)據(jù)和我縣第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實際水平存在非常大的差距。就是修改后跟年報走的數(shù)據(jù)也仍然低于我縣實際發(fā)展水平。
筆者所在縣是一個以林業(yè)和農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的山區(qū)縣，根據(jù)筆者多年在農(nóng)村工作的經(jīng)驗，從第二、三產(chǎn)業(yè)中揀幾項大的作一框算：一是每年春季罐頭筍加工，大小生產(chǎn)單位100多戶，年生產(chǎn)罐頭筍近3萬噸，產(chǎn)值達11000多萬元；二是每年竹木加工企業(yè)消耗木材、毛竹及原木竹經(jīng)銷近5萬立方，產(chǎn)值達4000多萬元；三是每年加工銷售商品糧50多萬噸，銷售收入7000多萬元；四是每年20萬畝耕地所需種子、化肥、農(nóng)藥等總額3000多萬元。。。。。。。僅這幾項加工業(yè)、服務(wù)業(yè)的產(chǎn)值和營業(yè)收入加在一起就有兩個多億。然而，這么一大塊的企業(yè)和個體經(jīng)營戶竟然在經(jīng)濟普查表中沒有什么反映，可見我縣這些主要的產(chǎn)業(yè)連小頭都沒有普查到。
面對這樣的普查結(jié)果，我們不得不承認我市的經(jīng)濟普查真的是“白忙一場了”！或者說第一次經(jīng)濟普查以失敗告終！問題的嚴重性在于，這種失敗是個案還是全國普遍現(xiàn)象？筆者痛心地感到后者的可能性極大。其原因：一是全國各地存在的問題是相似的，經(jīng)濟總量較小的經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)尚且如此，經(jīng)濟總量較大的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，問題可能更加嚴重；二是各地執(zhí)行的是同一個普查方案，又在一個全國普查機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)之下開展工作；三是市里之所以三番五次逼迫下面參照年報GDP修改相關(guān)數(shù)據(jù)，毫無疑問在它的背后是省里向它發(fā)出了同樣的指令，那么在省里的背后又是誰在向它發(fā)出指令呢？國家統(tǒng)計局（國務(wù)院普查辦）在其中扮演了什么角色呢？我們基層的同志不敢妄加猜測；四是平時在統(tǒng)計系統(tǒng)內(nèi)開會等交流各地普查情況，證實我市的情況在各地都不同程度存在。
經(jīng)濟普查出現(xiàn)今天這樣的結(jié)局似乎正印證了早在去年11月，國務(wù)院第一次全國經(jīng)濟普查領(lǐng)導(dǎo)小組副組長、國家統(tǒng)計局局長李德水針對一些地方在單位清查時強調(diào)經(jīng)濟普查數(shù)要與年報銜接時說過的一句話：（如果許多地方都采取這種方法，）普查就是白忙一場，既浪費了國家的人力和財力，又愧對被調(diào)查對象。
我們一邊頻頻出臺文件要求嚴肅查處經(jīng)濟普查中的違紀違法行為，然而，大量違反《中華人民共和國統(tǒng)計法》和《全國經(jīng)濟普查條例》的行為卻是出自各級經(jīng)濟普查的核心領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，這樣一種現(xiàn)象真是讓人心涼到腳根。
當(dāng)然，我們也理解，各級統(tǒng)計部門出此下策也是沒有辦法的事。中央政府把這么大的事交給你統(tǒng)計部門、又撥給你這么多的經(jīng)費，最后把事情辦砸了，如何向中央交差？普查數(shù)據(jù)如何公之于眾？如果經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)不能印證我們業(yè)已公布的GDP等重要數(shù)據(jù)，那么我們就是自己打自己的嘴巴，同時也無法解釋中國經(jīng)濟發(fā)展的實際狀況。所以，此事非同小可，把統(tǒng)計部門僅有的一點“家當(dāng)”賠進去是小事，影響統(tǒng)計部門的聲譽、中央政府的聲譽，進而拿掉涉事官員頭上的“頂戴花翎”是大事。如此天大的事，是不能有閃失的，因此，經(jīng)濟普查只能“成功”不能失敗。
年報與經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)能夠互相印證，從一個方面說明報表和普查數(shù)據(jù)質(zhì)量都很高，統(tǒng)計部門名利雙收，各級政府也很滿意，可謂是皆大歡喜。只是花了十億的普查經(jīng)費，加上統(tǒng)計系統(tǒng)每年事業(yè)經(jīng)費、人員工資一年又是幾十億，竟然搞不出一個像模像樣的數(shù)字，實在是冤�。翌I(lǐng)導(dǎo)人成了冤大頭，納稅人成了冤大頭！更嚴重的問題，拿這樣的普查數(shù)據(jù)去做決策，做出的決策還有多少科學(xué)的成分？
原 因 剖 析
縱觀這次經(jīng)濟普查，給人感覺不像是一次全國性的大型普查，整個過程從普查方案、組織領(lǐng)導(dǎo)到試點培訓(xùn)、質(zhì)量監(jiān)控等各個環(huán)節(jié)都非常粗糙和馬虎，看不出是在做一項科學(xué)、嚴謹?shù)闹匾ぷ鳎踔劣悬c像孩童玩過家家游戲感覺―――自始至終、從上到下看不到有那個機構(gòu)、那個人是在真正對經(jīng)濟普查質(zhì)量負責(zé)，大家都是敷衍了事。當(dāng)然，除了統(tǒng)計部門本身的原因，社會大環(huán)境也是影響普查質(zhì)量的重要因素。概括來說，主要存在以下幾個問題：
一、社會配合程度不佳。中國社會正處于轉(zhuǎn)型時期, 人們的思想觀念發(fā)生了很大的變化，不少人社會責(zé)任意識淡薄，具體表現(xiàn)為以已為中心的個人主義、狹隘的功利主義和不顧大局的分散主義等。以此同時，社會的轉(zhuǎn)型也使政府的社會動員能力弱化。在這樣的社會環(huán)境下，普查對象如實申報者少之又少，大多數(shù)企業(yè)和個體經(jīng)營戶都存在不同程度的瞞報現(xiàn)象，尤其是一些規(guī)模較大的企業(yè)和個體經(jīng)營戶瞞報現(xiàn)象更為嚴重，通常申報數(shù)只占實際數(shù)的三四成，不少業(yè)主根本就不把普查當(dāng)回事，隨意地報一個數(shù)字給你了事。當(dāng)然，客觀上一些普查對象擔(dān)心如實申報會再來麻煩，如稅務(wù)、工商可能會加他的稅費等。
二、普查方法存在缺陷。從大的方面說，我國經(jīng)過30多年的改革開放，社會各個方面都發(fā)生了翻天覆地的變化，在這種情況下，繼續(xù)沿用計劃經(jīng)濟時代那種大呼隆、運動式普查方法顯然不合時宜。尤其是對于數(shù)量龐大、情況復(fù)雜的第二、第三產(chǎn)業(yè)進行全面普查，采取這種普查方法的效果就更值得懷疑。從小的方面或者說技術(shù)層面來講，很多工作脫離了基層實際。如市里培訓(xùn)與試點的內(nèi)容過于簡單、草率，縣里以會代訓(xùn)半天結(jié)束，也不搞試點；清查與普查工作重復(fù)，增加了工作量，使基層普查員分不清孰重孰輕；工作流程不規(guī)范明晰，使基層普查員無從下手，只能摸著石頭過河，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)自行其是、各搞一套；一些指標概念模糊不清等等。
三、組織領(lǐng)導(dǎo)不夠嚴密。一是機構(gòu)官僚主義、本位主義嚴重。各級普查機構(gòu)都只滿足例行公事、做傳聲筒、上傳下達，開個會把圖文表格往下一推了事，一直推到街道居委會和農(nóng)村村委會，至以下面會不會做、做得如何、有什么困難和要求全然不管，只要屆時能把表格交上來，能應(yīng)付交差就行。二是虛功多、實功少。造聲勢的會、宣傳發(fā)動的會開的多，安排、研究工作的會開得少。少數(shù)工作調(diào)度會也多是填鴨式、指令式，沒有交流互動式的工作討論。三是“黃牛過河各顧各”。各級普查機構(gòu)不是從確保普查質(zhì)量出發(fā)安排工作，而是只顧本級方便，只滿足本級不在程序上出問題，根本不顧及下級的實際情況，也不管普查質(zhì)量的高低，只要本級能交差就行。
四、基層普查員素質(zhì)低。入戶登記工作是整個普查工作最為重要的一個環(huán)節(jié)，其質(zhì)量高低直接決定著普查數(shù)據(jù)的真實性、準確性和完整性。入戶登記由普查指導(dǎo)員和普查員完成，那么普查指導(dǎo)員和普查員是一些什么人呢？是有著數(shù)十萬之眾的各級統(tǒng)計專業(yè)人員嗎？不是，是從政府相關(guān)部門抽調(diào)來的國家公務(wù)員嗎？不是。那是誰呢？普查指導(dǎo)員就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)計員及一兩個臨時抽調(diào)的相關(guān)人員，普查員就是街道居委會的老大媽和村委會的老大爺！這是一群什么樣的人呢？居委會老大媽文化自不必說，每月幾百塊錢工資還拿了上月不知道有沒有下月，村委會老大爺（村組會計）簡單幾個數(shù)倒是會算，但每年一千多塊錢的工資也不知猴年馬月才能到手。也就是說這些人員都是政府體系中最邊緣的一群人。讓這樣一些人來擔(dān)任普查最重要的角色――普查員，能指望有多高的普查質(zhì)量？這些人能夠給你糊弄個數(shù)字就非常不錯了。
五、質(zhì)量約束機制全無。從去年10月單位清查至今，我們沒有接受上級任何組織對經(jīng)濟普查質(zhì)量的實質(zhì)性檢查，甚至也不知道經(jīng)濟普查有些什么質(zhì)量要求，當(dāng)然，我們也從來沒有到鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢查普查工作，任憑下面糊弄，只要到時間有數(shù)據(jù)交上來就行，管它數(shù)據(jù)是如何得來的！這期間市局領(lǐng)導(dǎo)也來過兩次，不過他們下來只是聽聽情況介紹、翻翻收上來的普查登記表，然后吃頓飯走人。上文提到的市局本月要到各縣（區(qū)）檢查，但至今沒來，大概是因為后來市局一再要求下面修改數(shù)字，檢查已沒有任何意義。在普查開展之前，各級統(tǒng)計局局長在向同級黨政主要領(lǐng)導(dǎo)匯報時都拚命說普查如何如何重要，但等普查經(jīng)費到手后，就什么都不重要了。其實，各級普查機構(gòu)并非不知道下面存在大量問題，但大家都裝著不知道或視而不見，有人需要對經(jīng)濟普查質(zhì)量負責(zé)嗎？不負責(zé)會有什么后果嗎？沒有。誰較真誰就要惹麻煩，馬蜂窩還是不捅為好，大家稀里糊涂交了差，這項舉國關(guān)注的經(jīng)濟普查就算勝利結(jié)束了。
六、普查經(jīng)費挪作他用。普查經(jīng)費是“倒金字塔”型，越到上面錢越多事越少，越到下面錢越少事越多。據(jù)筆者粗略估算，2004年和2005年兩年間各級財政撥給同級統(tǒng)計局的普查專用經(jīng)費接在10個億以上。其中，中央財政2至3億，省財政200至300萬，市財政30至40萬，縣財政10至20萬，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政很少給錢。那么這么一大筆錢有多少正而八經(jīng)地用于經(jīng)濟普查呢？國家和省級不得而知，市、縣兩級大概不會超過30%。那么各級統(tǒng)計局這些經(jīng)費都用來做什么呢？主要用在改善辦工條件、改善干部福利、公關(guān)接待開支、領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)消費……。因此，統(tǒng)計部門其實很喜歡國家搞大型普查，因為只有搞普查各級統(tǒng)計部門才能弄大量財政撥款，單位才有好日子過。不過，這也沒什么錯，“靠山吃山、靠水吃水”，這年頭那個單位不是這樣？每次普查前都說要給一線的普查員發(fā)補助，但國家、省、市、縣統(tǒng)計局都摳門，一個子也不舍得給基層的普查員，最后只有鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府像打發(fā)叫花子一樣給幾百塊錢。過去搞普查還有榮譽感，現(xiàn)在沒有了榮譽感又沒有錢，有幾個人會心甘情愿給你做事？普查質(zhì)量的好壞和他們有什么相干？
正 視 問 題
對于熟悉我國統(tǒng)計工作情況的人士來說，這次經(jīng)濟普查出現(xiàn)目前這種狀況并不奇怪。因為，我國大型周期性普查數(shù)據(jù)質(zhì)量低下（甚至用“失敗”來形容也為過）不是現(xiàn)在才有的狀況，只是圈內(nèi)人不說圈外人不知或不關(guān)心，用農(nóng)民的俗話說就是“馬桶蓋起臭”。例如第一次農(nóng)業(yè)普查和第五人口普查等，普查出來的原始數(shù)據(jù)都是一塌糊涂，最后都是經(jīng)過反復(fù)修改、強行銜接而蒙混過關(guān)的。大型普查如此，常規(guī)統(tǒng)計報表的數(shù)據(jù)質(zhì)量就更可想而知了。從某種程度來說，現(xiàn)在的統(tǒng)計工作已經(jīng)遠離統(tǒng)計本應(yīng)有的科學(xué)含義，社會上人們也早把“統(tǒng)計加估計”當(dāng)成統(tǒng)計工作的代名詞，一些地方統(tǒng)計局甚至墮落成為地方領(lǐng)導(dǎo)虛報政績的御用工具�，F(xiàn)在基層統(tǒng)計員報表沒有一點譜，隨意估計一個數(shù)字，有的甚至賴到根本不和往年的數(shù)據(jù)銜接（當(dāng)然，如果是列入考核的指標則又是另外一種情況）。現(xiàn)在許多地方統(tǒng)計局的年報數(shù)據(jù)已不是自下而上逐級匯總，而自上而下逐級分解。一些重要的指標，如GDP、農(nóng)民人均純收入、糧食播種面積、糧食單產(chǎn)、固定資產(chǎn)投資等，都是先由上級統(tǒng)計局和同級黨政領(lǐng)導(dǎo)先定好調(diào)子甚至是給出具體數(shù)字，然后統(tǒng)計局按領(lǐng)導(dǎo)意圖敲定全縣總數(shù)，最后再把敲定好的“目標數(shù)”分解到鄉(xiāng)、到村。現(xiàn)在年終村會計到鄉(xiāng)里開年報會只需帶一個公章就行，開會時在鄉(xiāng)統(tǒng)計員做好的表格上蓋上印就一切OK。
2002年10月，時任國務(wù)院總理的朱鎔基與副總理溫家寶同志視察了國家統(tǒng)計局，并分別題詞：“不出假數(shù)”，“真實可信”。但國家領(lǐng)導(dǎo)的批示并沒有點燃起中國統(tǒng)計除舊布新的改革之火，也沒有成為我國統(tǒng)計與國際接軌的轉(zhuǎn)拆點，統(tǒng)計系統(tǒng)至今尚不見改進統(tǒng)計方法、提高數(shù)據(jù)質(zhì)量的實質(zhì)性改革措施。
某次在省里開會，某地級市統(tǒng)計局長在飯局上為自己“表功”：市里今年在省里拿了好些獎牌，其中Ｎ個是統(tǒng)計局搞到的。的確，很多獎項不是干出來的，而統(tǒng)計局報數(shù)字報出來的，是統(tǒng)計局公關(guān)攻出來的（對上級統(tǒng)計局公關(guān)）。再談統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量時，該局長憂心忡忡地說：統(tǒng)計局這樣的數(shù)據(jù)還有多少研究價值？拿了這樣的數(shù)據(jù)做研究能出什么成果？看得出為位局長內(nèi)心很自責(zé)和內(nèi)疚，這是一位有良知的局長，無奈人在江湖身不由已。
有一點需要指出的是，統(tǒng)計工作并非一貫如此。熟悉統(tǒng)計部門工作的人都知道，過去的統(tǒng)計工作并不是現(xiàn)在這個樣子，改革開放初期統(tǒng)計人員工作十分認真的。那時縣統(tǒng)計局工作人員會經(jīng)常下到一線去做調(diào)查，如到農(nóng)田里親自測產(chǎn)等。那時的鄉(xiāng)村統(tǒng)計員的報表也比較真實。還有那時像人口普查這樣的大型普查，社會動員工作做得很好，社會各方面都能積極配合普查工作，被抽調(diào)的人員熱情很高，都有一種政治榮譽感，普查出來的數(shù)據(jù)質(zhì)量也比較真實可靠。后來社會經(jīng)濟發(fā)展了，統(tǒng)計工作條件改善了，統(tǒng)計人員待遇提高了，統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)量反而下降了，這個問題值得人們深思。
還有一個問題也需明確，那就是僅僅批評統(tǒng)計部門工作不踏實，不能為社會提供高質(zhì)量的公共產(chǎn)品―――統(tǒng)計產(chǎn)品和服務(wù)，那對統(tǒng)計部門也是不公平的。換句話說，統(tǒng)計部門存在的問題是整個政府履職問題的一個縮影。問題的根源還是處在于社會轉(zhuǎn)型期的政府工作不能適應(yīng)社會發(fā)展的需要，或者說政府改革嚴重滯后于經(jīng)濟改革，并因此出現(xiàn)了相當(dāng)程度的失范和失序。政府失范失序加社會失范失序，在這種情況下，政府已無力完成像大型普查這樣需要社會高度配合的、精細準確的工作。這是近一二十年來，我國一些大型周期性普查質(zhì)量不高甚至幾近失敗的最重要原因。
統(tǒng)計部門要挽回聲譽，要發(fā)揮統(tǒng)計職能作用，要向科學(xué)定位回歸，就必須進行大刀闊斧的改革。如日常報表以抽樣調(diào)查取代全面報表制度；大型周期性普查方式以專業(yè)隊伍普查取代“群眾運動”式普查；統(tǒng)計局實現(xiàn)取能轉(zhuǎn)變，由做統(tǒng)計向管統(tǒng)計轉(zhuǎn)變，并加大統(tǒng)計執(zhí)法力度（目前國家統(tǒng)計局公布的查處統(tǒng)計違法案件有多少是真案？）等等。明年又將開始第二次全國農(nóng)業(yè)普查了，但愿國家統(tǒng)計局能吸取這次經(jīng)濟普查經(jīng)驗教訓(xùn)，切實提高第二次農(nóng)業(yè)普查的數(shù)據(jù)質(zhì)量。當(dāng)然，這一切的改變離不開大環(huán)境的配合―――整個政府履職水平的提高和整個公務(wù)員工作作風(fēng)的轉(zhuǎn)變。（因為大家能夠理解的原因，筆者在本文中使用的經(jīng)普查數(shù)據(jù)非原始數(shù)據(jù)，而是在原始普查數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上進行微調(diào)后的數(shù)據(jù)）。
二00五年六月一日 晚十二時完稿
原載湖南省社科院《中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)》2015年第3期
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論