一、引言
2013年夏天，這已經(jīng)是我博士論文田野調(diào)查完成后的第四年。我終于從一名書齋中的學者轉(zhuǎn)變?yōu)橐幻麑嵺`者。在“參與式人類學基金”的資助下，我?guī)椭鷱V東省雷州市東里鎮(zhèn)的蝦農(nóng)建立了一個農(nóng)民合作社。
建立合作社的想法源于我對當時水產(chǎn)業(yè)所面臨危機的理解。我的田野調(diào)查是在雷州半島進行的，那里享有“中國對蝦之都”的美譽。作為中國最大的對蝦生產(chǎn)基地，雷州半島現(xiàn)在每年對蝦的出口量達到6.8萬噸，占全國的30％。整個行業(yè)的從業(yè)人員超過一百萬人，其中包括四十萬蝦農(nóng)（湛江市外貿(mào)經(jīng)濟合作局， 2011）。然而，這些光鮮的數(shù)據(jù)卻隱藏了背后的不公。在廣東省這樣一個全國改革開放先驅(qū)省份里，雷州半島是出了名的貧困地區(qū)（徐滔，2010）。
養(yǎng)殖業(yè)的繁榮與蝦農(nóng)的困頓形成鮮明對照，這是兩個惡性循環(huán)相互作用的結(jié)果。生產(chǎn)過剩（overproduction）的需求誘使蝦農(nóng)增加養(yǎng)殖密度，而這引發(fā)了環(huán)境和經(jīng)濟上的雙重問題。環(huán)境方面，高密度養(yǎng)殖使得池塘環(huán)境惡化，增加了對蝦承受的壓力，使之更容易患病。經(jīng)濟方面，過度養(yǎng)殖造成了蝦的貶值，農(nóng)民也難以擺脫貧困的處境。另外，蝦價下跌后，許多蝦農(nóng)再次提高放苗密度來彌補高投入的成本，但這又進一步增加了蝦病的風險。如果很少有農(nóng)民從過度養(yǎng)殖的繁重勞作中獲利，那么獲利者會是誰呢？由于蝦農(nóng)被引導著成為“精通科學”的農(nóng)民，他們已經(jīng)采用多種“投入品”和設備來增加畝產(chǎn)，甚至把生產(chǎn)模式也從魚蝦混養(yǎng)轉(zhuǎn)變成單一物種的對蝦養(yǎng)殖。蝦農(nóng)的困境與農(nóng)資企業(yè)的迅猛發(fā)展形成了強烈對比，這些企業(yè)壟斷了上游的蝦苗、飼料、增氧機、蝦藥等投入，還有下游的加工、營銷和銷售等環(huán)節(jié)。
我在獲得“參與式人類學基金”后就開始考慮如何將我的研究發(fā)現(xiàn)回饋給農(nóng)民。問題不是農(nóng)民不了解矛盾所在，只是他們不知道該如何擺脫生產(chǎn)過剩的魔咒。作為小生產(chǎn)者，“多勞多得”一說對他們來說并不適用。他們眼睜睜地看著本該屬于自己的收入被農(nóng)資公司榨取，而風險卻獨自承擔。我認為僅僅把貧困的原因告訴蝦農(nóng)是不夠的，還應該做些實際的事情幫助他們。于是，便產(chǎn)生了建立合作社的想法。
中國的再合作化運動萌生于世紀之交。在此運動中，“家庭農(nóng)場”試圖聯(lián)合起來以共同應對市場風險，并且爭取在農(nóng)業(yè)食品的鏈條上獲得更高的附加值（嚴海蓉、陳航英，2015）①。2007年7月《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》正式開始施行，此后，農(nóng)民專業(yè)合作社如雨后春筍般迅速發(fā)展起來。2008年注冊的農(nóng)業(yè)合作社數(shù)量總計達10萬個，到2012年年底增至68.9萬個，并且預計到2015年將達到90萬個（宗良， 2013）。
然而，合作化運動卻沒有傳播到邊遠的雷州。雷州半島位于中國大陸的最南端，合作社發(fā)展較緩慢（圖 1）。我決定做一些動員工作來讓農(nóng)民明白合作社的好處。2013年7月，我在村子里僅花了兩周時間進行動員。其實，讓村民明白彼此合作的好處并不難。家庭聯(lián)產(chǎn)責任制實行了三十年后，農(nóng)村的生產(chǎn)已經(jīng)被割裂（Bramall， 2009； Nguyen et al， 1996），農(nóng)民發(fā)現(xiàn)自己在市場中非常脆弱。所以，如果農(nóng)民聯(lián)合起來，他們可以直接與蝦苗場、飼料廠和加工廠談判以重新獲得議價能力。合作社壯大之后，農(nóng)民既可以建自己的蝦苗場給社員提供優(yōu)質(zhì)蝦苗，又可以建自己的飼料廠供應廉價飼料。而在下游環(huán)節(jié)，農(nóng)民可以發(fā)展社區(qū)支持農(nóng)業(yè)（CAS），直接與消費者對接，從而略過了中間商和加工廠的中介環(huán)節(jié)。合作社還可以充當一個知識交流的平臺，鼓勵農(nóng)民分享各自控制蝦病的經(jīng)驗。另外，社里可以分出部分蝦塘來做生態(tài)養(yǎng)殖和混合養(yǎng)殖實驗，以求將投入和風險降到最低。很快，雷州的第一個農(nóng)民對蝦養(yǎng)殖專業(yè)合作社建立起來了，共有8位蝦農(nóng)作為社員加入其中。
可是，合作社并沒有如我計劃中那樣運行，以挑戰(zhàn)農(nóng)業(yè)資本為目標。恰恰相反，在2013年冬天，合作社成立之后所做的第一件事就是為一家飼料廠搭建過冬蝦溫室大棚（以下簡稱“冬棚”）。為什么合作社成為農(nóng)資企業(yè)的雇傭勞動而非與之對抗？這些新情況讓我意識到兩個問題。首先，以前由于冬天氣溫低，不適于蝦的生長，所以冬季對于蝦農(nóng)來說是農(nóng)閑的時節(jié)。但是連續(xù)兩年蝦病大爆發(fā)之后，許多家庭失去了收入來源，所以需要在冬天做一些兼業(yè)的工作，包括搭冬棚。其次，合作社的運營轉(zhuǎn)變也反映出農(nóng)業(yè)資本積累模式的變化。為什么原本只投資在上下游的農(nóng)業(yè)資本現(xiàn)在也要積極控制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)呢？
中國農(nóng)業(yè)資本化發(fā)展路徑已經(jīng)引起了學界的眾多關注。學者們希望知道后毛澤東時代的農(nóng)村——以二元土地所有制和小農(nóng)經(jīng)濟為主體——能否走出一條共同富裕的道路（He，2007；黃宗智、高原、彭玉生， 2012；張謙、杜強， 2008）。黃宗智將中國農(nóng)業(yè)3％的雇工比率，與印度45％的農(nóng)業(yè)雇工比率相比較，試圖證明農(nóng)業(yè)資本化并不必然導致明顯的無產(chǎn)階級化，并以此來駁斥馬克思主義的理論假設。他們力推中國所走的“沒有無產(chǎn)化的資本化”的道路（黃宗智等， 2012），支持恰亞諾夫（A. V. Chayanov）的觀點，宣稱小農(nóng)能夠頑強地抵抗資本主義關系②。他們的觀點也可以說是 “沒有資本主義化的農(nóng)業(yè)資本化”（嚴海蓉、陳義媛，2015）。
本文探討的是馬克思主義學者從19世紀開始就一直關注的農(nóng)業(yè)政治經(jīng)濟問題：為什么馬克思所預言的勞動力和生產(chǎn)資料的分離在中國還沒有發(fā)生？為什么資本主義的發(fā)展并沒有清掃掉農(nóng)村中的非資本主義關系？為什么大規(guī)模的資本主義式農(nóng)場并沒有淘汰掉家庭農(nóng)場？為什么農(nóng)業(yè)資本并沒有引發(fā)資本和勞工之間的對立關系？
本文建基于我在2014年對雷州一個新興的對蝦養(yǎng)殖基地的田野調(diào)查。我試圖探究中國南方對蝦養(yǎng)殖業(yè)中資本積累方式的轉(zhuǎn)變，分析資本從投資產(chǎn)業(yè)鏈的上下游到介入生產(chǎn)過程，最終催生了資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的分化。2014年夏天，我用了一個月的時間對合作社和W養(yǎng)殖基地進行田野調(diào)查，訪談了合作社成員、蝦農(nóng)、W 基地的雇傭工人和管理者，以此來理解農(nóng)業(yè)資本積累的動態(tài)過程以及合作社和農(nóng)業(yè)資本之間的關系。在2014年冬天，我又用一周的時間來觀察合作社搭建冬棚項目，并且繼續(xù)對W基地進行追蹤研究。
二、對蝦養(yǎng)殖中的資本主義動態(tài)積累
（一）對蝦養(yǎng)殖中資本化的不同路徑
從上世紀80年代開始，學者們就開始密切關注水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展�，F(xiàn)代水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)被譽為“藍色革命”，號稱能使發(fā)展中國家的農(nóng)民脫貧致富（Stonich & Bailey， 2000）。對蝦作為一個高產(chǎn)值、以出口為導向的產(chǎn)品，一方面有機會讓窮人脫貧，但另一方面由于其養(yǎng)殖依賴于高價飼料和高投入的設備，因而也可能導致蝦農(nóng)無產(chǎn)化。然而，對蝦與畜牧業(yè)不同，沒有向資本密集、環(huán)境封閉的養(yǎng)殖模式方向發(fā)展（Goodman et al.， 1987）。在畜牧業(yè)的發(fā)展中，我們看到工業(yè)化養(yǎng)殖場逐漸取代個體小農(nóng)這一明顯的線性發(fā)展趨勢。
學者解釋了對蝦養(yǎng)殖的發(fā)展模式為何在不同國家和地區(qū)都迥然相異的原因。第一，歷史條件尤其是殖民政策可能導致了對蝦養(yǎng)殖發(fā)展路徑的不同。例如，由于大規(guī)模的養(yǎng)殖場往往出現(xiàn)在拉丁美洲和印度尼西亞，這是殖民統(tǒng)治的遺留。相反，越南和泰國則主要是小規(guī)模養(yǎng)殖場，前者得益于成功的土地改革，而后者則是由于沒有正式經(jīng)歷殖民統(tǒng)治（Goss et al.， 2001）。
第二，即使是那些追隨“自下而上的資本主義”道路的國家，社會分化也可能產(chǎn)生，尤其是當?shù)鼐⒁勒虣?quán)勢來排擠小農(nóng)③。在印度尼西亞，對蝦養(yǎng)殖始于小規(guī)模養(yǎng)魚戶把寬闊的魚塭改造成細塊蝦塘。然而，當上層精英開始投資進行集約化生產(chǎn)時，這些小養(yǎng)殖戶便遇到了巨大的生存挑戰(zhàn)（Hall，2004）。國家通常會支持這些上流精英。有人認為，政府官僚是個“中間階層”，既不屬于資本家也不屬于雇傭勞動，但是馬蒂爾德·阿杜奇（Matilde Adduci）反駁了這種觀點，說明政府官員們實際上成為“新食利”階層，他們占據(jù)了印度吉爾卡湖新興的水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)，最終導致這片湖區(qū)的私有化以及捕撈漁民的無產(chǎn)化（Adduci，2009）。
第三，對污染和疾病的反應也許是決定資本化軌跡的關鍵要素。單家獨戶的家庭農(nóng)場經(jīng)常遭遇“集體行動困境”（Hall，2004）或者“自我污染”（Belton & Little，2008）的情況。比如當一個養(yǎng)殖戶的蝦發(fā)病，排出的污水卻被另一個農(nóng)場抽取。在印尼，爪哇島曾經(jīng)經(jīng)歷蝦病大爆發(fā)，許多蝦農(nóng)紛紛破產(chǎn)。隨后，國家和銀行支持幫助企業(yè)把養(yǎng)殖生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到群島的另一端，在新的據(jù)點建立種植園式的生產(chǎn)基地來集中控制水的排放（Hall， 2004）。泰國也經(jīng)歷了類似的過程，其養(yǎng)殖場從沿海向到內(nèi)陸地區(qū)陸續(xù)遷移，并開始進行淡水養(yǎng)殖。但是，政府自身接管了控制疾病的任務，并建了一座耗資數(shù)百萬美元的水處理中心。小農(nóng)由于協(xié)同作業(yè)避免了水資源的交叉污染而沒有走向破產(chǎn)。相反，菲律賓的農(nóng)民既沒能找到轉(zhuǎn)移生產(chǎn)的地點，也無法開展技術(shù)升級，反而回歸到低密度養(yǎng)殖來維系生產(chǎn)（Hall， 2004）。
（二）關于泰國對蝦養(yǎng)殖資本化道路的辯論及“實際隸屬”理論
泰國的水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)已經(jīng)成為一個突出的案例，一方面行業(yè)出現(xiàn)了高度縱向一體化，尤其以正大集團（CP）為代表。該集團是一家跨國企業(yè)，在泰國壟斷了飼料生產(chǎn)和水產(chǎn)品加工；另一方面是在對蝦養(yǎng)殖階段，泰國以小規(guī)模的農(nóng)場經(jīng)營居多（Belton & Little， 2008； Hall， 2004）④。在對蝦生產(chǎn)最集中的半島東南沿海地區(qū)，93％的農(nóng)場都是小農(nóng)經(jīng)營的養(yǎng)殖場，只有1％是企業(yè)農(nóng)場（Vandergeest et al.， 1999）。為什么正大集團只在上游和下游環(huán)節(jié)投資卻沒有進入到養(yǎng)殖的過程？
學者們對上述問題抱有兩種不同的觀點。以溫德吉斯特（Vandergeest）等人為代表的“政治生態(tài)學”學派認為小農(nóng)經(jīng)營比大企業(yè)農(nóng)場更有優(yōu)勢。在20世紀90年代早期，由于“管理不善、疾病頻發(fā)以及合同養(yǎng)殖戶的反抗”，農(nóng)業(yè)資本不得不退出對蝦養(yǎng)殖階段（Vandergeest et al.， 1999：584）。在蝦病滋擾的環(huán)境下，中小型養(yǎng)殖場繼續(xù)主導生產(chǎn)，因為他們能更細致地管理蝦塘，甚至可以反復實驗，嘗試錯誤，優(yōu)勝于依賴實驗室科學的資本式養(yǎng)殖場。溫德吉斯特等學者認為自然環(huán)境的不確定性是資本進入生產(chǎn)環(huán)節(jié)的一大障礙（Vandergeest et al.， 1999）。
而“政治經(jīng)濟學”學派的高斯（Goss）等人則發(fā)現(xiàn)小農(nóng)雖然沒有被淘汰，但這并不意味著他們擺脫了農(nóng)業(yè)企業(yè)的控制。資本可能寧愿退出生產(chǎn)環(huán)節(jié)以減少風險和獲得更大的利潤。就泰國的情況而言，農(nóng)業(yè)資本如正大集團和水之星集團（Aquastar） 可能更愿意進行間接控制而非直接控制，僅僅是因為投資于蝦的產(chǎn)前、產(chǎn)后環(huán)節(jié)比直接投資農(nóng)場生產(chǎn)更有利可圖。另外，這派學者看到了農(nóng)村階級形成的趨勢，體現(xiàn)在日漸增加的雇傭勞動、大戶壟斷生產(chǎn)、以及貧農(nóng)的無產(chǎn)化（Goss et al.， 2001）。
然而，高斯等人卻沒有解釋資本在什么情況下會從“間接”控制轉(zhuǎn)為“直接”控制。對單個企業(yè)而言，這可能僅僅是一個偶然的決定，取決于哪種方式更有利可圖。但是，如果我們用一種動態(tài)的視角來觀察資本積累的路徑，我們也許會看到一種趨勢。這個問題可以從馬克思的“直接生產(chǎn)過程的結(jié)果”一章中初見端倪。馬克思原本打算把這一章節(jié)加入《資本論》（第一卷），可是后來由于各種原因這一章成了其附錄部分。在這里，馬克思提出了“形式隸屬”和“實際隸屬”這對概念來彰顯上述“間接”控制和“直接”控制之間的本質(zhì)區(qū)別。兩者之間的不同不僅僅是量的區(qū)別，更是質(zhì)的差異。前一種情況代表著資本主義生產(chǎn)關系的初級形成階段，封建行會關系下的工人逐漸失去對生產(chǎn)資料的控制而成為資本家的雇傭工人�！皠趧舆^程變成價值增殖過程的手段、資本自我增殖過程的手段、剩余價值生產(chǎn)過程的手段”（馬克思，1964［1867］：478）。
當獨立地為了自己本身進行生產(chǎn)的從前的農(nóng)民變成了給租地農(nóng)業(yè)家勞動的短工的時候，當通行于行會生產(chǎn)方式中的等級劃分在資本家的簡單對立面前消失，而資本家又使手工業(yè)者作為雇傭勞動者來為自己勞動的時候，當從前的奴隸所有者把他過去的奴隸作為雇傭勞動者來使用的時候，等等，具有其他一定社會性質(zhì)的生產(chǎn)過程就轉(zhuǎn)化為資本的生產(chǎn)過程。隨著這種轉(zhuǎn)化，前面所闡述的那些變化就發(fā)生了。從前獨立的農(nóng)民變成為從屬資本家的、為資本家所指揮的生產(chǎn)過程的要素，這種農(nóng)民的職業(yè)本身取決于作為商品所有者（勞動力所有者）的他跟作為貨幣所有者的資本家事先簽訂的契約。奴隸不再是屬于他的使用者的生產(chǎn)工具了。師傅和幫工的關系消失了（馬克思，1964［1867］：470）。
在“形式隸屬”階段，剝削關系已經(jīng)“從一切家長制的、政治的、或者還有宗教的混合物種分離出來”（馬克思，1964［1867］：473）。此時，“勞動者的客觀勞動條件（生產(chǎn)資料）和主觀勞動條件（生活資料），是作為資本、作為被他的勞動能力的買者所壟斷了的東西跟他相對立，否則他實際上就不會出賣自己的勞動能力”（馬克思，1964［1867］：473）。
可是，與后一階段不同，“形式隸屬”在生產(chǎn)方式本身內(nèi)還沒有發(fā)生革命性的變化，“資本關系作為一種通過勞動時間的延長來榨取剩余勞動的強制關系”（馬克思，1964［1867］：470）。盡管工廠工人成為雇傭勞動，可是他們的勞動過程和形態(tài)和行會階段沒有大的差別。到了“實際隸屬”階段就不一樣了，此時，由于大機器的發(fā)展，剩余價值的積累通過提高勞動強度完成，從而奠定了“資本主義生產(chǎn)方式”。
科學和機器在直接生產(chǎn)中的運用也隨著勞動大規(guī)模地發(fā)展了。一方面，現(xiàn)在形成為sui generis ［特殊的］生產(chǎn)方式的資本主義生產(chǎn)方式，創(chuàng)造了物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)生了變化的形式。另一方面，物質(zhì)形式的這種變化又構(gòu)成資本關系發(fā)展的基礎，所以資本關系的適當?shù)男问绞歉鷦趧由a(chǎn)力的特定發(fā)展程度相適應的（馬克思，1964［1867］：478）。
這種轉(zhuǎn)變的發(fā)生依賴的是資本引進科學技術(shù)，帶動規(guī)�；a(chǎn)，從而推動了資本主義關系的辯證轉(zhuǎn)化�！皩嶋H隸屬”階段才是正在表達資本主義內(nèi)在關系的階段，不但滿足了“為生產(chǎn)而生產(chǎn)”——“作為自我目的的生產(chǎn)”的需要，更使工人因為去技術(shù)化等原因而走向無產(chǎn)階級化，從而鞏固了資本主義生產(chǎn)關系。
馬克思認為，在資本積累規(guī)律的迫使下，從第一階段到第二階段的進化是不可避免的�！百Y本主義生產(chǎn)有一種趨勢：征服迄今尚未被它支配的、還只存在著形式隸屬的一切工業(yè)部門”（馬克思，1964［1867］：479）。
馬克思的理論觀點有助于我們探尋中國南方對蝦養(yǎng)殖資本積累的路徑：即從控制上游投入品供應和下游加工銷售的初始階段發(fā)展到最終的“實際隸屬”，即特殊資本主義生產(chǎn)方式建立的過程。在早期階段，盡管資本沒有與小農(nóng)建立直接的雇傭關系，但是工商資本通過增加農(nóng)民的生產(chǎn)成本及降低收購價格而壓榨農(nóng)民的剩余價值，因此，我把這個過程稱為“形式隸屬”階段⑤。本文通過追蹤一個由下游對蝦收購商所投資興建的W養(yǎng)殖基地，探索資本主義式養(yǎng)殖場是如何采用各種手段來完成土地流轉(zhuǎn)、技術(shù)控制和勞動監(jiān)督的。這些手段一方面有助于資本從直接生產(chǎn)中積累更多的剩余價值，另一方面使工人去技術(shù)化，繼而喪失了非商品化勞動力再生產(chǎn)的能力，從而走向無產(chǎn)階級化�，F(xiàn)在，資本主義農(nóng)場完成了“實際隸屬”，通過將一切生產(chǎn)要素資本化，資本主義生產(chǎn)關系能穩(wěn)固地再生產(chǎn)下去。
三、形式隸屬：資本對產(chǎn)業(yè)鏈上下游的控制
（一）農(nóng)業(yè)資本的興起
在中國，水產(chǎn)養(yǎng)殖作為一種副業(yè)，是在改革開放時期開始興起的。當時政府推動水產(chǎn)業(yè)是為了刺激市場成長，以表達對毛澤東時代“以糧為綱”計劃經(jīng)濟的不滿及對農(nóng)村缺少社會分化的異議。廣東省作為改革的先鋒省份，被選為水產(chǎn)價格放開的試點，希望能促進農(nóng)民企業(yè)家的誕生（廣東省海洋與漁業(yè)局，2008；周曉華、李明爽，2009）。雷州，當時被稱為�？悼h，在上世紀80年代中期開始推廣對蝦養(yǎng)殖，當時這是作為一項國家主導的農(nóng)村發(fā)展項目來開展的，旨在激勵農(nóng)民參與經(jīng)濟作物的生產(chǎn)，以增加國家出口創(chuàng)匯（黃瑜，2010）。1987年，省和縣政府合作建立“對蝦養(yǎng)殖出口基地公司”，并且在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立起冷凍廠，從農(nóng)民手里收購對蝦。由于道路條件惡劣，需要專人把蝦從農(nóng)村運到鎮(zhèn)上，因此收購對蝦的中間商出現(xiàn)了。后來，隨著市場改革的深化，一些中間商開始修建冷凍廠甚至加工廠自行從事對蝦出口（黃瑜，2010）。G集團目前是該地區(qū)最大的加工出口企業(yè)之一，就是從對蝦收購的業(yè)務起家，2004年在對美國的“反傾銷”訴訟中贏得免關稅的優(yōu)惠，之后他們的收入翻了四倍。
資本對于上游投入環(huán)節(jié)的控制則比較晚開始。在早期，農(nóng)民不需要太多地依賴工業(yè)投入品。例如，親蝦是從海上捕獲的天然蝦，而飼料是蝦農(nóng)自己將番薯和貝類動物攪混制作而成的，蝦病控制則是通過蝦與魚、蟹、鴨混養(yǎng)的方式，讓病蝦被其它動物吃掉得以控制的。農(nóng)民經(jīng)常借助潮汐換水補充藻類，因為藻類能進行光合作用提供氧氣，對于蝦的存活至關重要。盡管大多數(shù)的投入品都可以從自然環(huán)境中免費或者廉價取得，然而自然供應的季節(jié)性制約了生產(chǎn)的擴張。飼料是農(nóng)民最先使用的工業(yè)投入品。在上世紀90年代初，廣東省政府與漁業(yè)營養(yǎng)專家合作設立了第一個國營商業(yè)飼料生產(chǎn)廠。顆粒飼料的急切需求促生了該行業(yè)的民營企業(yè)。為了鼓勵農(nóng)民從使用自制飼料變成購買顆粒飼料，飼料廠允許農(nóng)民貸款購買飼料，農(nóng)民只要寫一張借條，在收獲之后將賒賬還清即可（Huang， 2012）。由于飼料占總成本的50％以上，許多資金困難的農(nóng)民都以貸款購買的方式參與到這個行業(yè)當中。這種做法一直持續(xù)到2012年和2013年，當時嚴重的蝦病爆發(fā)導致很多農(nóng)民拖欠貸款。目前雷州半島的大部分飼料廠只接受現(xiàn)金購買飼料。
隨著養(yǎng)殖密度的增大，蝦病爆發(fā)的風險也不斷上升，這使得農(nóng)民不得不使用各種工業(yè)投入品來控制病害。1993年爆發(fā)了“白斑綜合癥病毒（WSSV）”，使全國對蝦減產(chǎn)60％（Xie & Yu，2007）。之后，雷州的蝦農(nóng)采取了“排除病原”的養(yǎng)殖模式，將他們原本的混養(yǎng)土池變成由塑料薄膜覆蓋的封閉式單養(yǎng)高位池。另外，從美國引進的無特定病原（Specific Pathogen Free， SPF）親蝦取代了原本天然捕撈的親蝦，顆粒飼料徹底淘汰掉了自制的天然飼料，種類繁多的藥品被應用于池塘消毒和水質(zhì)改良（Huang， 2012）。
對蝦養(yǎng)殖模式的轉(zhuǎn)變帶動了各種農(nóng)資企業(yè)的興起。1991年全國水產(chǎn)飼料生產(chǎn)總量只有75萬噸，僅占全國動物飼料產(chǎn)量的2.1％。在二十年的時間里，我國水產(chǎn)飼料產(chǎn)量猛增到1650萬噸，占飼料總產(chǎn)量的9.1％，年增長率更是達到驚人的16.7％（陳人弼，2012）。在雷州的管轄市湛江有24個水產(chǎn)飼料加工廠，其擁有的年生產(chǎn)能力超過萬噸（王錦霞，2013）。親蝦的商業(yè)化程度也非常高。2013年，僅廣東一省就進口了10萬對SPF親蝦供育苗場生產(chǎn)蝦苗之用（吳群鳳、楊雯雯，2013）。水產(chǎn)藥業(yè)直到20世紀90年代才出現(xiàn)，但是擴展迅速，到2009年年底共有1622家加工工廠，年產(chǎn)值高達200億元（張漫、顧憲紅、陳小秋，2012）。
農(nóng)業(yè)資本對上下游的控制導致農(nóng)民生產(chǎn)成本增加，但更重要的是，它使得農(nóng)民的生產(chǎn)資料變得商品化。以前農(nóng)民多多少少都能從自然環(huán)境中獲得免費的飼料、親蝦和藻類，但是現(xiàn)在他們必須從農(nóng)資企業(yè)購買工業(yè)投入品。不過，這些農(nóng)企之前一般都僅限于投資生產(chǎn)資料的生產(chǎn)。但在2012年和2013年蝦病爆發(fā)后，許多農(nóng)民放棄了養(yǎng)殖，這些公司也趁機流轉(zhuǎn)土地，建立起他們自己的養(yǎng)殖基地（周遠揚等，2014）。
（二）資本主義農(nóng)業(yè)的障礙
雖然農(nóng)資公司掌握了產(chǎn)業(yè)鏈的上下游，但是在雷州，養(yǎng)殖生產(chǎn)仍然大多以家庭經(jīng)營為主。因為很難從村里拿到長期的土地使用權(quán)，所以資本主義式的農(nóng)場直到現(xiàn)在都十分罕見，這一點我在后面將會討論。在合作社搭冬棚的養(yǎng)殖基地當中，只有一個基地的歷史超過三年。這個基地由一家飼料公司經(jīng)營，其所在地之前是一片廢棄的鹽場，后來被飼料公司租用下來。養(yǎng)殖場集中的情況在村一級并不顯著。在我進行田野調(diào)查的那個村莊，2006年到2008年的租賃期里共有46個蝦塘，其中最大的“大戶”租賃了6個蝦塘，并且因為年紀大雇傭了一個全職工人。在隨后的2009年—2011年的租賃期里，另一家“大戶”也租賃了6個蝦塘，但是只使用家庭勞動力。
新民粹主義者往往認為小規(guī)模的家庭農(nóng)場遠比資本主義式大農(nóng)場更具競爭力并且更高效，可是農(nóng)業(yè)政治經(jīng)濟學家則提醒大家要看到阻止資本進入農(nóng)業(yè)的“壁壘”。在相當長的一段時間里，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型是通過“一系列局部的、間斷的過程來實現(xiàn)對勞動力和大自然的占有（appropriations）”（Goodman & Wilknson， 1987：3）。這與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點有關。如果制造業(yè)加工的對象是已經(jīng)從自然環(huán)境中抽離出來的材料，那么“農(nóng)業(yè)只能通過利用自然來改造自然”（伯恩斯坦，2011：134）。因為資本無法通過一個統(tǒng)一的生產(chǎn)過程來消除自然的障礙，它就只能分別從三個方面將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)變成工業(yè)化的活動，包括采取機械化生產(chǎn)來減少人力勞動，投入化學品來加速生產(chǎn)過程，或者通過生物技術(shù)來改變作物特征（Goodman & Wilknson， 1987）。這些過程促使農(nóng)業(yè)從本土化的、植根于自然的“農(nóng)耕”活動轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義經(jīng)濟中上下游行業(yè)的“農(nóng)業(yè)部門”（伯恩斯坦，2011）。此外，在農(nóng)業(yè)領域，生產(chǎn)時間超過勞動時間，意味著資本是被束縛著的，在收獲之前無法盈利。為了克服這一天然障礙，農(nóng)業(yè)資本試圖使農(nóng)業(yè)吻合工業(yè)生產(chǎn)，“即盡可能地加快自然生產(chǎn)過程，使之更加簡單化和準標化”（伯恩斯坦， 2011：134）。
水生生物的養(yǎng)殖會比陸生生物遇到更多的自然障礙。對水生生物而言，環(huán)境是其生命和價值的一部分。與豬、雞等陸生生物的線性生產(chǎn)系統(tǒng)不同，水生生物居住在一個循環(huán)的環(huán)境中，難以分離蛋白質(zhì)的生產(chǎn)和廢物的排放。水對于蝦的存活是必不可缺的，因為水中的藻類進行光合作用會提供氧氣。另外，陸生生物不會被排出的廢物影響呼吸，但水生生物卻不同，水中有機物的分解消耗氧氣，會使蝦的生存環(huán)境惡化。所以，減少有害的含氮廢物并且補充氧氣是保證對蝦健康生長的必要條件。
當農(nóng)民追求高密度養(yǎng)殖的時候，就會遇到很多瓶頸問題，因為投入品往往是一把雙刃劍。例如，復合飼料可能促進蝦的生長，使得養(yǎng)殖的蝦在3—4個月內(nèi)長到可以收獲的大小，比天然蝦一年的生長期短得多。但是，含氮飼料不僅會轉(zhuǎn)換為蛋白質(zhì)，也會轉(zhuǎn)換為糞便。如果無法及時分解，就會具備毒性。
社會因素同樣也會給資本投資農(nóng)業(yè)造成障礙，尤其是地租、雇傭關系，以及勞動力成本等。地租意味著利潤的扣除，擁有土地的小農(nóng)可能在控制成本方面比資本主義式農(nóng)場做得更好。在勞動監(jiān)管方面，農(nóng)場可能會比工廠存在著更多的困難。另外，家庭農(nóng)場可能比資本主義農(nóng)場更具有“勞動力價格優(yōu)勢”，因為前者往往可以不計付出，甚至不惜壓縮社會再生產(chǎn)的成本進行自我剝削。但是，伯恩斯坦認為，我們應該看到只要有利可圖，資本寧愿暫時“放過”小農(nóng)，因此，不應簡單地把這些障礙看作小農(nóng)的固有優(yōu)勢�？紤]到“原始積累是不平衡的，過程是漫長的”，這種過程是“偶發(fā)的、多變的”（伯恩斯坦， 2011：143）。
下面，我將分析一個新興的資本主義養(yǎng)殖場如何努力克服這些“障礙”，從而進入到養(yǎng)殖生產(chǎn)領域的。
四、實際隸屬：資本進入養(yǎng)殖生產(chǎn)
W養(yǎng)殖基地是由兩個股東在2013年興建的，包括當?shù)剞r(nóng)村信用社的一名工作人員和一個對蝦收購中間商。他們雇了一個中學教師作為技術(shù)人員。在2012年年末，他們成功地從一個村里流轉(zhuǎn)了蝦農(nóng)拋荒的蝦塘土地。接著，其中一個股東參加了由某飼料公司組織的實地考察團，參觀福建省的一些資本主義式對蝦養(yǎng)殖基地�？疾旖Y(jié)束后，兩位股東就一起商議如何設計W養(yǎng)殖基地。這個基地從2013年中期開始投入生產(chǎn)。下面，我將圍繞土地、技術(shù)和勞工問題，探討農(nóng)業(yè)資本如何戰(zhàn)勝家庭農(nóng)場，以占領農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的一席之地，完成資本對勞動力的“實際隸屬”。
（一）土地流轉(zhuǎn)
關于當代中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的爭論中流行著這樣一種觀點：以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制為基礎的雙層經(jīng)營體制能有效地阻止生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料的分離。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制在確保所有權(quán)歸集體的同時也將使用權(quán)分配給村民個人。“但是土地不能自由買賣的事實仍然是對土地集中和農(nóng)民無產(chǎn)化的強有力制度性約束”（黃宗智等， 2012：25-26）。張謙和杜強（2008）也強調(diào)集體所有制的作用，認為這成為農(nóng)民抵御企業(yè)建立生產(chǎn)基地的武器�！敖Y(jié)果，中國農(nóng)村的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展較為公平……失地農(nóng)民大軍到目前為止并沒有出現(xiàn)”（張謙、杜強， 2008：44）。
判斷土地雙軌制能否有效地阻止農(nóng)民的無產(chǎn)階級化，我們需要搞明白在改革開放時期土地是如何從生存保障轉(zhuǎn)變?yōu)橛ぞ叩�。在雷州沿岸從事對蝦養(yǎng)殖的村莊里，耕地和蝦塘的作用是不同的。首先，兩種土地占據(jù)的地理位置不同，耕地位于內(nèi)陸而蝦塘位于潮間帶。在雷州的東里鎮(zhèn)，大部分對蝦養(yǎng)殖場是20世紀60年代中期大饑荒后為解決糧食安全問題而填海開發(fā)的耕地。1986年在政府的出口導向政策影響下，這些耕地被改造成了蝦塘（黃瑜， 2010）。
其次，兩種土地的功能不同，所有權(quán)制度也不一。這里耕地比較匱乏而且貧瘠，所以多用于解決家庭溫飽。例如，在東里鎮(zhèn)有3.5萬畝平地用于種植水稻、蕃薯和花生，2萬畝坡地用于種植樹木和甘蔗。所以，人均稻田面積只有0.4畝，遠遠低于1.5畝的生存底線。我曾經(jīng)幫助一個蝦農(nóng)計算她的口糧生產(chǎn)。由于缺乏灌溉，她種的水稻最多只能獲得400公斤 / 畝的產(chǎn)出。在2012年，水稻的價格是2.2元 / 公斤。如果把水稻變賣的話，扣除了對種子、肥料、殺蟲劑、犁地機和收割機租賃的支出之后，她在早造只得到340元 / 畝的收入。村里人均土地只有0.5畝，所以她的6口之家4個月收入只有1020元。因此，她從來沒有考慮過種水稻來賣，只是種來自己吃或者送親戚�？墒寝r(nóng)民需要現(xiàn)金，孩子教育、婚喪喜慶，甚至買彩票都需要用錢。但因為耕地不足以滿足農(nóng)民生計，所以許多農(nóng)民只好靠養(yǎng)蝦來賺錢。東里鎮(zhèn)人口超過9萬，其中1.5萬多戶家庭（平均每個家庭4.5—5個人）在種地之余也從事與養(yǎng)殖相關的活動，1萬人外出打工，還有7000人從事服務業(yè)。在這1.5萬多戶家庭中，有5萬人依靠養(yǎng)蝦作為主要的收入來源。
蝦塘出租得到的收入用于資助村里的社會文化活動，例如組織每年一度的民間戲曲表演、慶�！澳昀惫�(jié)以及給老年人分發(fā)禮物。節(jié)余將平均分發(fā)給村民們。2009年，每個村民都得到了1700元的現(xiàn)金。毫無疑問，耕地是一種福利制度，每個村民都有權(quán)平分土地而無需繳付租金。蝦塘雖然用于商業(yè)生產(chǎn)，但仍然是一項福利，較富裕的村民租賃蝦塘，所繳納的租金也讓那些無錢養(yǎng)蝦的村民受惠。
然而，土地制度對無產(chǎn)化的抵抗僅僅在養(yǎng)殖業(yè)興旺的時候起作用。2012年之后，正如上文所提到的，高密度的養(yǎng)殖導致疾病頻發(fā)，許多蝦農(nóng)被迫完全放棄這一行業(yè)。這為資本主義式的W養(yǎng)殖基地的土地流轉(zhuǎn)創(chuàng)造了前提條件。
2012年年初，雷州K村的干部花了幾個星期的時間準備下一個6年的蝦塘標書。令他們驚訝的是，在投標當天，只有少數(shù)幾個蝦農(nóng)到場詢問租價。當他們聽說租金為500元 / 畝后，很快就離開了，盡管這個租金價位已經(jīng)是考慮到蝦病的風險之后設定的優(yōu)惠價格。同樣令干部感到意外的是，只有少數(shù)幾位村民愿意簽訂租賃合同，而之前大部分養(yǎng)蝦的村民則去了附近的廣州和深圳打工�？墒牵刹總儗Ξ�?shù)刎斦膿鷳n很快就被打消了，因為馬上有幾個老板過來表示有意租賃土地。很快，村里的70畝土地以500元 / 畝 租給了W養(yǎng)殖基地，租期為18年，相當于3個合同期。我采訪了當?shù)氐母刹亢筒糠执迕�，他們告訴我?guī)缀鯖]有村民反對土地流轉(zhuǎn)。這證實了張謙和杜強（2008）的發(fā)現(xiàn)，他們認為盡管有關中國征地的報道在不斷曝光，但大多數(shù)情況下征地是由城市化和工業(yè)化引起的。至于在農(nóng)業(yè)征地方面，很少聽說農(nóng)民被迫放棄他們的土地而流轉(zhuǎn)給企業(yè)建生產(chǎn)基地的。可是，作者著重強調(diào)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制為小農(nóng)所提供的保護作用，而沒有深究農(nóng)民為何無法能夠保留他們的生產(chǎn)資料。
（二）技術(shù)控制
1. 機械化的過濾水供應系統(tǒng)
如果土地未能阻止農(nóng)業(yè)資本的野心，那么大自然的不確定性是否能給資本主義設置障礙呢？從W養(yǎng)殖基地的角度來看，機械化的主要目的并不像古德曼等人（Goodman & Wilknson， 1987）認為的那樣是為了減少人力勞動，而是主要為了改善水質(zhì)。如前所述，高密度養(yǎng)殖所產(chǎn)生的含氮的排泄物可能會轉(zhuǎn)化成有毒的亞硝酸鹽。因此，如何淡化亞硝酸鹽的濃度是令蝦農(nóng)頭痛的問題。此外，如果排灌系統(tǒng)設計得不好，農(nóng)民容易陷入“集體行動的困境”，導致蝦塘交叉污染情況的出現(xiàn)（Hall， 2004）。
在2008年—2009年，我得到了美國國家科學基金會的資助，開始在我田野調(diào)查的村莊進行養(yǎng)蝦實驗。當時養(yǎng)殖成功，還小賺了一筆錢�？墒�，由于基金會規(guī)定研究經(jīng)費不能用于營利性的活動，我必須將這部分收入捐給村里。我問村民最迫切需要的服務是什么，答案是水道的重新規(guī)劃，尤其是進水渠與排水渠的分離。但是我當時那筆小利潤根本無法承擔這么浩大的工程。這個問題反映了改革開放時期，單家獨戶的農(nóng)民彼此之間協(xié)調(diào)的困難。其實在20世紀80年代蝦塘剛剛開發(fā)的時候，排水渠和進水灌是分開的。然而由于后來的養(yǎng)蝦熱，干部將越來越多的潮間帶改造成蝦塘，把原先的設計給破壞了。
我曾目睹一位蝦農(nóng)在晚上抽水，結(jié)果第二天早上發(fā)現(xiàn)滿塘死蝦。經(jīng)過一番調(diào)查，他最終發(fā)現(xiàn)問題的罪魁禍首是他的鄰居。前一天他的鄰居趁著大潮抽了海水準備放苗。放苗前，他施用了敵百蟲以殺死海水中引入的魚苗和野生幼蝦。鄰居當時已經(jīng)逐個打電話通知周圍的蝦農(nóng)，卻不小心把他給忘了，造成很大的損失。
W養(yǎng)殖基地通過集中設計排灌系統(tǒng)來解決水質(zhì)污染問題。他們從K村租賃了70畝土地之后，把原來的蝦塘推平，然后挖了85個0.3畝—0.5畝的小塘 （見左下圖）。這些小塘的面積只有家庭蝦塘的1 / 10。小面積的池塘有利于水質(zhì)調(diào)節(jié)，并且可以使養(yǎng)殖密度提高到家庭養(yǎng)殖的兩倍。早造放苗密度達18萬條 / 畝，冬季也達到了12萬條 / 畝。這種高密度的養(yǎng)殖需要頻繁地換水。
投資者花了35萬元在海底5米深的地方修建了兩個沙井（圖2）。沙井與縱貫350米的主管道相連，主管道又接有裹上了過濾網(wǎng)的支管道。設計時利用水位落差，海水先流入支管道，再進入主管道，最后流入沙井。另外，W基地還安裝了8個水泵把新鮮的過濾海水抽上來供蝦塘使用。通過排出蝦塘里的廢水，再補充新水，氨氮和亞硝酸鹽的濃度被稀釋下來。利用海底沙井，他們可以每天都抽到新鮮海水，而相比之下家庭養(yǎng)殖場最多只能在農(nóng)歷初一和十五補充兩次潮水。另外，為了處理缺氧問題，W養(yǎng)殖基地不僅像家庭養(yǎng)殖場那樣安裝了增氧機，還配置了液態(tài)氧供應急使用，并在蝦生長到20條 / 斤的大規(guī)格時定期使用。
W養(yǎng)殖基地力求利用集中的排灌系統(tǒng)解決個體生產(chǎn)者難以克服的“集體行動困境”。通過運用科學和機器，社會化的（即集體的）勞動作為“資本的生產(chǎn)力”取代了個體勞動（馬克思，1964［1867］：472）。相比前一階段“形式隸屬”中農(nóng)業(yè)資本只是壟斷農(nóng)資“投入品”而把生產(chǎn)環(huán)節(jié)讓位于個體勞動，后一階段的“實際隸屬”時期，機械化供水的集中設計調(diào)動社會勞動生產(chǎn)力，組織工人相互合作，統(tǒng)一管理排灌。不過，與大機器生產(chǎn)淘汰掉手工勞動相似，機械化的供水系統(tǒng)也導致勞動細碎化，不再需要工人積累關于潮汐的知識經(jīng)驗。
去技術(shù)化的過程又因農(nóng)場的勞動分工進一步深化。工人只是負責一些簡單的任務，如投喂飼料和排水進水，這些任務不需要多少管理監(jiān)督。這樣，兼顧工頭角色的技術(shù)員就可以集中精力于水質(zhì)控制這種更細致的工作。例如，基地每隔7天—10天投放一次益生菌培藻。在農(nóng)歷的初一和十五大潮的時候，蝦容易蛻殼，此時技術(shù)員會指導工人使用一些生物化學藥品來促進脫殼。技術(shù)員通過觀察蝦的活動甚至做水質(zhì)檢測來決定該采取什么措施。他甚至決定每天該換多少水。工人漸漸只會按照技術(shù)人員的指令來進行工作，這也正是他們一步一步走向去技術(shù)化的過程。勞動分工是資本主義生產(chǎn)的核心內(nèi)容，它一方面能規(guī)訓勞動，另一方面也逐漸剝奪了工人的勞動技能。這樣的生產(chǎn)越來越往“實際隸屬”的方向發(fā)展，資本主義關系在這一過程中得到強化和復制。
2. 反季養(yǎng)殖
盡管W基地在沙井的初始投資費用高昂，可是真正投產(chǎn)后對蝦的生產(chǎn)成本卻只有每斤8元—9元 ，僅僅比家庭養(yǎng)殖戶的7元 / 斤的成本略高一點。然而，它的真正優(yōu)勢不在早造和中造，而在過冬蝦的反季節(jié)高價。目前，雷州半島的蝦農(nóng)通常一年養(yǎng)兩造蝦，每造三個月到四個月，早造蝦的生長期從四月份持續(xù)到六月份，中期則從七月份持續(xù)到十月份。冬季養(yǎng)殖并不常見，因為低溫狀態(tài)下蝦生長得慢。在過去兩年，流行病害的爆發(fā)把蝦的價格推上了新高，使得農(nóng)資公司和富農(nóng)都參與到冬季養(yǎng)殖中來。然而，要保持較高的水溫就需要搭建保溫棚，成本在每畝4000元—5000元之間，這對于那些在常規(guī)養(yǎng)殖季節(jié)都不能實現(xiàn)收支相抵的蝦農(nóng)來說無疑是個天價。所以說，養(yǎng)過冬蝦很大程度上是由飼料廠、育苗場和食品加工廠壟斷。
在2013年冬天的收獲季，W養(yǎng)殖基地投產(chǎn)的51個蝦塘中，有25個蝦塘獲利，比家庭養(yǎng)殖戶平均30％的成功率要高 （周遠揚等， 2014）。另外，由于收獲季大約在春節(jié)附近，所以價格很高。例如，大規(guī)格的蝦（25只 / 斤）標價在70元 / 斤，比常規(guī)季節(jié)價格高出兩倍以上。甚至連那些發(fā)病的，40天左右就收獲的“失敗”蝦塘所產(chǎn)出的100只 / 斤的小蝦，也都可以賣到11元 / 斤。單單這一造，W養(yǎng)殖基地便輕易地賺取了150萬元，已經(jīng)收回起始投資成本的1 / 4。
過冬蝦高價格的背后，反映的是生產(chǎn)與消費之間的矛盾。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要遵循季節(jié)生長規(guī)律，但是消費卻是貫穿全年的。反季農(nóng)產(chǎn)品價格高的原因主要有兩個。第一種情況是，反季產(chǎn)品的貯藏和保鮮需要額外的費用。第二種情況則是，在非常規(guī)季節(jié)生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品，主要通過技術(shù)手段來改變種子、土壤或者動植物的生長過程，使之能夠反季生長（胡毓秀，1965；張珂，1965）。W養(yǎng)殖基地選擇了第二種方法，就是養(yǎng)過冬蝦。而基地獲利的另外一個重要原因是出售活蝦，因為活蝦的價格比凍蝦更高。這樣他們就打敗采取第一種手段即收購常規(guī)季節(jié)養(yǎng)的蝦冷藏至冬季售賣的競爭者。由于W養(yǎng)殖基地的其中一個股東是對蝦收購中間商，他能夠很輕易地在過年的時候找到銷售渠道。W養(yǎng)殖基地的技術(shù)員告訴我，蝦的價格從年初三開始猛漲，因為當?shù)鼐用耖_始準備“年例”這個節(jié)日了。“年例”可以追溯到19世紀末的清代，當時是個驅(qū)鬼儀式，后來逐漸演變成為當?shù)刂卮蟮纳缃换顒樱愐珵{， 2014；周大鳴、潘爭艷， 2008）。在我做田野調(diào)查的那個村子里，這個節(jié)日被稱為“游元宵”。從正月十二一直到正月十五這幾天，13個村莊會聯(lián)合起來，把各村供奉的神像聚在一起，而且每個村都會派出一支舞獅隊參加巡游（見下圖）。每當巡游隊伍到達一個村莊時，當?shù)氐拇迕穸紩髷[筵席，招待從遠處到來的客人。客如輪轉(zhuǎn)表明主人社交網(wǎng)絡龐大以及家族的興旺（劉勤， 2011；周大鳴、潘爭艷， 2008）。此時，大條的活蝦成為餐桌上難得的珍品。通過這項活動年輕人可以結(jié)識新朋友，甚至找到適合的結(jié)婚對象。敬神活動本質(zhì)是一種禮物交換過程，人們不再需要以商品為媒介進行交流（閻云翔，1999）。W養(yǎng)殖基地向我們展示了資本是如何巧妙地把握當?shù)厥袌觯@與貝爾頓（Belton）和立德（Little）的發(fā)現(xiàn)不同。他們認為以內(nèi)銷為主的產(chǎn)品利潤必定低于出口產(chǎn)品（Belton & Little，2008）。
（三）勞動監(jiān)管
在接下來的章節(jié)，我將說明W養(yǎng)殖基地是如何采取不同的策略來進行勞動監(jiān)管的，包括團隊合作、獎金激勵、提高勞動強度以及工人集體住宿制度。
1. 團隊合作和獎金激勵
2014年，W養(yǎng)殖基地雇用了12個農(nóng)場工人，他們被分成四個小組，管理85個蝦塘。每個工人根據(jù)蝦塘面積的大小管理5—8個塘不等。在這之前一年，基地只雇用了8個工人，每個工人管理10—11個蝦塘，但是后來發(fā)現(xiàn)這樣工作量太大，工人們管不過來，便增派了人手。所有的工人都是男性，年齡在40歲—70歲之間。其中一個工人的妻子也被雇用過來做飯。技術(shù)員表示中年勞動者工作更勤快、更負責，不像年輕人那樣紀律松散。
工人的基本工資是一個月2500元，再加包吃包住，還有獎金。獎金與蝦的價格掛鉤。如果蝦以10元 / 斤的價格賣出，那么一個工人可以拿到0.3元 / 斤的獎金提成。當蝦價每增加5元 / 斤時，工人的獎金就可以相應地增加0.1元 / 斤。技術(shù)員稱每個工人一年收入可以達到6萬元至7萬元。但是，我和屬于兩個不同小組的工人交談過。他們那年的基本工資收入是39600元，其中一人拿到了10400元的獎金，另外一人拿到4800元的獎金�？傮w上來說，他們的收入其實并沒有比在廣東大城市的打工者收入高出多少。
獎金是以小組為單位計算的。所以，盡管每一個工人都分配8個蝦塘，他們同時也需要照看另外兩個組員的蝦塘。因為所有的工人都來自同一個鎮(zhèn)，他們?nèi)绻玫狡渌M員的許可和幫助，就可以偶爾回家處理一些事情。團隊合作既是一種集體形式的監(jiān)督，也是一種互惠互利的合作。
2. 增大勞動強度
2014年我到這個生產(chǎn)基地去了兩次，一次是在5月到6月，另一次是12月。5月的時候，正值早造的末期，工人們每天例行干自己的工作：早上6點起床，第一次投喂、排水、抽水；中午時分進行第二次投喂；最后一次投喂是在下午5點左右，5點半的時候打開增氧機。
在一次訪談中，一個工人跟我抱怨說工作時間實在是太長了。在我質(zhì)疑了具體細節(jié)后，他糾正了剛才的說法，認為在這里工作其實和在家養(yǎng)蝦沒有多大區(qū)別。這個工人覺得在生產(chǎn)基地的工作時間“更長”的原因可能是這里的工作強度。一天早上，我來到基地觀察工人的勞動過程。當時大約是上午10點的時候，氣溫達到了35攝氏度。家庭養(yǎng)殖場往往會配備一個小屋，放飼料和發(fā)電機，也有個小房間可以休息。但是生產(chǎn)基地為了節(jié)省用地沒有搭建這樣的小屋。除了宿舍以外，基地幾乎可沒有乘涼的地方。我站了一會兒，就感到有點頭暈。有個工人看到我不適的樣子，招呼我到一個角落去。在那里他在頭上搭了一小塊遮陽布。在我們接下來半個小時的談話中，他常常四處走動做一些工作，包括給幾個蝦塘排水、查看蝦進食的情況、再添加新水。從這里我們可以看到工人所謂的時間“變長”并不是由于工作日真的延長了，而是因為身兼數(shù)職。在這里工作并不像在家里養(yǎng)蝦那樣有那么多空閑的時間。
我第二次到基地是2014年12月，那里的蝦已經(jīng)長到6個月大，工人們的工作變得更加繁忙。工人告訴我他們每天要工作12—14個小時，晚上8點至9點鐘上床睡覺，但是要在凌晨2點、4點或者最晚6點起床。他們需要檢查蝦是否缺氧，有沒有增加液態(tài)氧的需要。由于養(yǎng)殖密度很高，大條的蝦晚上容易缺氧，因為這時候藻類已經(jīng)不再進行光合作用了。但是，由于整個基地有85個蝦塘卻只有8個水泵，工人們只好輪流使用水泵。由于每個蝦塘需要半個小時才能補充足夠的新水，所以管理8個蝦塘的工人僅完成這一項任務就需要花4個小時。對比起來，家庭養(yǎng)殖戶只是每月兩次在大潮的時候抽水，不需要每天投入那么大的工作量。
3. 集體住宿制度
盡管所有的工人都居住在方圓不到20公里的同一個鎮(zhèn)上，他們都被強制要求住在基地的宿舍中。這12個工人睡在兩間小宿舍里，宿舍里面是上下鋪。在農(nóng)業(yè)領域由于生產(chǎn)時間超過勞動時間，資本家雇用長工并不劃算。在對蝦養(yǎng)殖行業(yè)中，目前對雇用勞動需求較多的是收蝦和清塘等短工的活。因為工人一般來自本地，他們只在白天干活，晚上就回家休息。但由于W養(yǎng)殖基地能夠進行全年的養(yǎng)殖，所以它需要雇用長工。
但如果工人都居住在附近，騎摩托車一小時就可以到家，那么基地為什么要求他們留宿呢？我們也許可以參照殖民地種植園生活小區(qū)的分析來得到一些線索。集體住宿制度在撒哈拉以南的非洲和東南亞的大型農(nóng)業(yè)種植園中是十分常見的。這一制度可以追溯到殖民時代，當時種植園的勞動力主要來源是外來移民群體。生活小區(qū)配備社會經(jīng)濟服務和相關設施，如家庭住房、供應口糧的家庭農(nóng)田、學校、醫(yī)院等，是“集暴力、保護和道德說教為一體的、經(jīng)典的家長式管理機構(gòu)”（Gibbon et al.， 2014：175）。這種家長制話語的作用是增強勞工之間的凝聚力，因為農(nóng)場主認為工人思想還不成熟，無法自我監(jiān)管。
家長式制度的話語可能并不適用于W養(yǎng)殖基地，因為工人們都已經(jīng)處于中年而且大多數(shù)都曾有過在其他養(yǎng)殖基地工作的經(jīng)驗。但是，種植園住宿制度不僅起規(guī)訓勞動的作用，還同時監(jiān)視工人的私人生活（Barral，2014）。由于管理工人的私人生活涉及到勞動力的再生產(chǎn)，所以也對階級關系的復制有一定作用。
W養(yǎng)殖基地將蝦的銷售鎖定在“年例”節(jié)，這就剝奪了工人在一年最重要的節(jié)日與家人團聚、參加社交活動的機會。另外，全年無休的雇傭工作讓他們失去了自給自足糧食生產(chǎn)的機會。由于8個蝦塘里放苗、收獲、清塘的時間不一，工人們連獲得一天的假期都很難。如果工作不那么繁忙，他們可能可以離開1—2個小時，但是如果他們想要回家?guī)滋斓脑�，就需要得到管理員的批準而且還要被扣除一部分工資。這里滿滿的工作日程與家庭養(yǎng)殖很不一樣。除了臺風過境時需要全天候待命，雷州的蝦農(nóng)一般來說工作時間都比較自由。他們一天給蝦早、午、晚投喂3次，中間可能會有一些零散的工作包括抽水、調(diào)水和清除水中過多的泡沫。但是，農(nóng)民仍然有時間買菜、做飯或者做其他的家務。我在村里做養(yǎng)蝦實驗的時候，還有時間照顧才7個月的小孩，這對于基地工人來說幾乎是不可能的事。集體住宿制度剝奪了他們的社會生活，也堵死了他們養(yǎng)活自己的其他的路徑，鞏固了不斷再生的“資本——雇傭勞動”關系。只有在“勞動對資本的現(xiàn)實隸屬的時候”，“內(nèi)在于資本關系中的這種趨勢才以適當?shù)姆绞綄崿F(xiàn)出來”（馬克思，1964［1867］：479）。
五、結(jié)論：資本積累的矛盾
我們怎樣理解農(nóng)業(yè)的低雇傭率和小農(nóng)的韌性？這是否表示家庭農(nóng)業(yè)是自足、高效的，本質(zhì)上有抵抗資本主義的特性？伯恩斯坦提出，到底階級是由“某種渴望或某套價值”來決定的，還是由“基于生產(chǎn)的社會關系”決定的？（伯恩斯坦， 2011：153）。由此，他反對把小農(nóng)看作為一個與資本對立、預先存在的階級，他支持列寧的觀點，認為，“在特定的時間和地點，農(nóng)民階級的分化有一定的趨勢（tendency）和可以觀察到的走向（trend）”（Bernstein， 2009：59）。張謙和杜強（2008）也指出，在后毛澤東時代的中國，資本和勞動沒有馬上突然分化成敵對勢力，因為農(nóng)業(yè)資本化有一個循序漸進的過程，其中越來越多中間階層的農(nóng)民會失去他們的自主權(quán)，直到最終變成無產(chǎn)的農(nóng)場工人。
一個階級的形成不是一蹴而就的，而需要經(jīng)歷一個漫長的過程，可能因時間順序的不同而有不同的路徑，取決于勞動力商品化社會經(jīng)濟條件何時變得成熟。盡管馬克思提出圈地是通向資本主義商品化生產(chǎn)的決定性環(huán)節(jié)，伯恩斯坦做出更細致的分析，指出非洲殖民時期商品化的順序：首先出現(xiàn)的是農(nóng)作物的商品化，然后是部分消費資料，接下來是勞動工具，而后是勞動力本身，只有到最后才是土地（伯恩斯坦， 2011：156）。與之類似，本文分析的案例也指出階級形成需要經(jīng)歷的過程。我通過對廣東雷州半島一個新興的資本主義式對蝦養(yǎng)殖基地的考察，研究農(nóng)業(yè)資本是如何從“形式隸屬”發(fā)展到“實際隸屬”的。資本對下游環(huán)節(jié)的控制催生了水產(chǎn)品的商品化，隨后上游的壟斷資本又導致農(nóng)民生產(chǎn)資料的商品化，從而為資本下一步的“實際隸屬”創(chuàng)造了條件，最后，勞動力甚至土地也漸漸地被商品化，盡管后面的發(fā)展更為緩慢一些。在這一過程中，工人被剝奪的不僅僅是剩余價值，還有他們的工作技能。當工人徹底與生產(chǎn)資料分離，只能依靠資本主義關系的再生產(chǎn)來生存的時候，工人無產(chǎn)化的日子也就到來了。通過探究土地流轉(zhuǎn)、技術(shù)控制和勞動監(jiān)管，我揭示了資本主義式的養(yǎng)殖基地是如何通過獲得高價的反季養(yǎng)殖來淘汰家庭養(yǎng)殖戶，把小農(nóng)往無產(chǎn)化的道路上推進。
總之，我們要看到在抵抗無產(chǎn)化方面，農(nóng)業(yè)并不見得比工業(yè)特殊。但同時我們應該避免陷入線性決定論的框架，而忽視無產(chǎn)化過程中所衍生的矛盾和抵抗。土地流轉(zhuǎn)、技術(shù)管理和勞動監(jiān)管都是一把雙刃劍，既能推動“實際隸屬”過程的發(fā)展，同時又能擾亂這一過程。
從土地流轉(zhuǎn)的角度看，W養(yǎng)殖基地的例子挑戰(zhàn)了集體所有制保護小農(nóng)的觀點，它成功地租用了破產(chǎn)蝦農(nóng)拋荒的土地。當越來越多的農(nóng)業(yè)企業(yè)從農(nóng)民手中奪走土地，使他們喪失應對打工風險的社會保障，矛盾可能就要出現(xiàn)了（Van der Ploeg et al.， 2014）。
關于技術(shù)控制，盡管資本主義式農(nóng)場通過從海洋沙井汲水的辦法來解決“集體行動的困境”，可是這不意味著蝦病就可以通過“排除病原”的方法而一勞永逸地解決。病原體的致病性不是微生物事先給定的狀態(tài)，而往往是在蝦塘條件惡化的時候突然產(chǎn)生的。蝦塘里的固有的細菌可能本身是無害的，但是在不利的條件下可能變?yōu)橹虏【╓alker & Winton， 2010）。這可能就解釋了為什么W養(yǎng)殖基地在2013年只有50％的成功率。將來，高利潤的反季養(yǎng)殖無疑將吸引更多的農(nóng)業(yè)資本投資到過冬蝦的養(yǎng)殖中來，這會迫使W基地進一步地加大養(yǎng)殖密度以求獲利。W養(yǎng)殖基地是否能憑借沙井過濾水在更高的養(yǎng)殖密度條件下成功控制疾病還不得而知。
同樣地，“年例”節(jié)蝦的高額利潤可能并不能長久維持。我們可以想象，當資本式養(yǎng)殖基地增多，更多無產(chǎn)化的家庭勞動力被隸屬進這種雇傭關系中，工人被剝奪了參加“年例”的機會，就無法消費這種奢侈的大只的活蝦了，這最終會導致對蝦的需求量的減少。
“實際隸屬”最大的威脅可能來自于失地工人的抗爭，南非農(nóng)業(yè)種植園的動蕩就說明了這一點 （Addison， 2008）。目前，2500元的基本工資加提成的收入在農(nóng)民看來還很不錯⑥。這可能是由于當?shù)剞r(nóng)業(yè)雇工仍不普遍，資本家需要提供合理的收入，才能吸引勞動力放棄家庭生產(chǎn)。可是工人的就業(yè)狀況與產(chǎn)業(yè)后備軍的狀況息息相關。如果由于病害侵襲而家庭養(yǎng)殖越來越少，更多無產(chǎn)化的農(nóng)民將加入產(chǎn)業(yè)后備軍隊伍，那么就極有可能使得現(xiàn)在的就業(yè)條件惡化。資本家是否能應對農(nóng)村無產(chǎn)者日益覺醒的抵抗？我們還需要進行長期的追蹤來回答這一問題。
*本研究得到2014年—2015年香港中文大學“直接資助”（Direct Grant）項目與2013年—2014年與美國溫納·格倫人類學研究基金會“參與式人類學基金”（Engaged Anthropology Grant）的資助。感謝徐文路和嚴海蓉指導我認識農(nóng)業(yè)政治經(jīng)濟學的理論。本文原載Journal of Agrarian Change， Vol. 15， No. 3 （2015），感謝特刊主編卡洛斯·奧亞（Carlos Oya）， 張謙與葉敬忠的評議。中文翻譯由郭琳擬稿，筆者修訂，翻譯時有刪改。
參考文獻：
［美］亨利· 伯恩斯坦，2011，《農(nóng)政變遷的階級動力》，汪淳玉譯，北京：社會科學文獻出版社。
陳人弼，2012，《中國水產(chǎn)配合飼料工業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與前景分析》，載《中國飼料》第23期，第43—45頁。
陳義媛，2013，《資本主義式家庭農(nóng)場的興起與農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體分化的再思考——以水稻生產(chǎn)為例》，載《開放時代》第4期，第 137－156頁。
陳耀瀧，2014，《粵西“年例”民俗溯源》，載《文化遺產(chǎn)》第3期，第128—135頁。
廣東省海洋與漁業(yè)局，2008，《三十年改革開放 廣東漁業(yè)實現(xiàn)質(zhì)的飛躍》，載《中國水產(chǎn)》第12期，第17—22頁。
何宇鵬，2011，《全面推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化階段的到來：以農(nóng)業(yè)中資本和勞動替代關系為背景的分析》，載《重慶理工大學學報（社會科學）》第25卷第9期，第1—8頁。
胡毓秀，1965，《論社會主義制度下農(nóng)產(chǎn)品季節(jié)差價的形成》，載《經(jīng)濟研究》第6期，第38—42頁。
黃瑜，2010，《共同富裕思想的延續(xù)》，載《中華飲食文化》第6卷第2期，第35—65頁。
黃宗智、高原、彭玉生，2012，《沒有無產(chǎn)化的資本化：中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展》，載《開放時代》第3期，第10—30頁。
孔榮、王欣，2013，《關于農(nóng)民工收入質(zhì)量內(nèi)涵的思考》，載《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》第34卷第6期，第55—60頁。
劉勤，2011，《公共生活中的自我認同與社會整合：粵西“年例”解讀》，載《廣東海洋大學學報》第31卷第2期，第26—30頁。
［德］卡爾·馬克思，1964（1867），《直接生產(chǎn)過程的結(jié)果》，田光譯，北京：人民出版社。
王錦霞，2013，《湛江市水產(chǎn)飼料企業(yè)競爭力研究》，載《經(jīng)濟管理者》第1期，第51頁。
農(nóng)業(yè)部新聞辦公室，2013，《我國首次家庭農(nóng)場統(tǒng)計調(diào)查結(jié)果顯示：全國家庭農(nóng)場達87.7萬個平均經(jīng)營規(guī)模超200畝》，農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站，http://www.moa.gov.cn/zwllm/zwdt/201306/t20130604_3483252.htm ， 2015年 5月21日訪問。
吳群鳳、楊雯雯，2013，《2013年廣東蝦苗場大搜羅》，載《當代水產(chǎn)》第3期，第34—41頁。
徐滔，2010，《地上有金子，他們也看不見》，載《南方日報》5月24日，第A04版。
嚴海蓉、陳航英，2015，《農(nóng)村合作社運動與第三條道路：爭論與反思》，載《開放時代》第2期。
嚴海蓉、陳義媛：《中國農(nóng)業(yè)資本化的特征和方向：自下而上和自上而下的資本化動力》，載《開放時代》2015年第5期。
閻云翔，1999，《禮物的流動》，上海人民出版社。
湛江市外貿(mào)經(jīng)濟合作局，2011，《湛江外貿(mào)轉(zhuǎn)型升級水產(chǎn)（對蝦基地》）示范，內(nèi)部文件。
張珂，1965，《論農(nóng)產(chǎn)品季節(jié)差價的客觀依據(jù)》，載《經(jīng)濟研究》第9期，第34—37頁。
張漫、顧憲紅、陳小秋，2012，《我國獸藥行業(yè)現(xiàn)狀概述》，載《中國豬業(yè)》第5期，第57—59頁。
張謙、杜強，2008，《終結(jié)的開始？當代中國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)民階層的分化》，載《中國研究》春秋季合卷第7—8期，第187—214頁。
周大鳴、潘爭艷，2008，《“年例”習俗與宗族認同——以粵西電白縣譚村為中心的研究》，載《文化遺產(chǎn)》第1期，第61—70頁。
周曉華、李明爽，2009，《盤點中國漁業(yè)六十年》，載《中國水產(chǎn)》第10期，第4—13頁。
周遠揚、曹俊明、萬忠、林黎揚、王安利，2014，《2013年廣東對蝦產(chǎn)業(yè)發(fā)展形勢與對策建議》，載《廣東農(nóng)業(yè)科學》第8期，第8—11頁。
宗良，2013，《我國農(nóng)民專業(yè)合作社已達68.9萬家》，載《糧油市場報》1月11日，第1版。
Addison， L.， 2008， “Organizing Migrant Farm Workers： Fertile Ground，” South African Labour Bulletin， Vol. 32， No. 3， pp. 12-14.
Adduci， M.， 2009，“Neoliberal Wave Rocks Chilika Lake， India： Conflict over Intensive Aquaculture from a Class Perspective，” Journal of Agrarian Change， Vol. 9， No. 4， pp. 484-511.
Barral， S.， 2014， “Paternalistic Supervision of Labour in Indonesian Plantations： Between Dependence and Autonomy，” Journal of Agrarian Change， Vo. 14， No. 2， pp. 240-259.
Belton， B. E. N. & D. Little， 2008， “The Development of Aquaculture in Central Thailand： Domestic Demand versus Export-Led Production，” Journal of Agrarian Change， Vol. 8， No. 1， pp. 123-143.
Bernstein， H.， 2009， “V. I. Lenin and A.V. Chayanov： Looking Back， Looking Forward，” Journal of Agrarian Change， Vol. 36， No. 1， pp. 55-81.
Bramall， C.， 2009，Chinese Economic Development， New York， NY： Routledge.
Broughton， C. & T. Walton， 2006， “Downsizing Masculinity： Gender， Family， and Fatherhood in Post-Industrial America，” Anthropology of Work Review， Vol. 27， No. 1， pp. 1-12.
Gibbon， P.， B. Daviron， & S. Barral， 2014， “Lineages of Paternalism： An Introduction，” Journal of Agrarian Change， Vol. 14， No. 2， pp. 165-189.
Goodman， D.， B. Sorj， & J. Wilkinson， 1987， From Farming to Biotechnology： A Theory of Agro-industrial Development， New York： Blackwell.
Goss， J.， M. Skladany， & G. Middendorf ， 2001， “Dialogue： Shrimp Aquaculture in Thailand： A Response to Vandergeest，F(xiàn)laherty，and Miller，” Rural Sociology， Vol. 66， No. 3， pp. 451-460.
Hall， D.， 2004， “Explaining the Diversity of Southeast Asian Shrimp Aquaculture，” Journal of Agrarian Change， Vol. 4， No. 3， pp. 315-335.
He， X.， 2007， “New Rural Construction and the Chinese Path，” Chinese Sociology & Anthropology， Vol. 39， No. 4， pp. 26-38.
Huang， Y.， 2012， “Vibrant Risks： Scientific Aquaculture and Political Ecologies in China，” Ph. D dissertation， University of Washington， Ann Arbor：ProQuest/UMI， Publication No. AAT 3542142.
Millar， Kathleen M.， 2014， “The Precarious Present： Wageless Labor and Disrupted Life in Rio de Janeiro， Brazil，” Cultural Anthropology， Vol. 29， No. 1， pp. 32-53.
Nguyen， T.， E. Cheng， & C. Findlay， 1996， “Land Fragmentation and Farm Productivity in China in the 1990s，” China Economic Review， Vol. 7， No. 2， pp. 169-180.
Stonich， S. C. & C. Bailey， 2000， “Resisting the Blue Revolution： Contending Coalitions Surrounding Industrial Shrimp Farming，” Human Organization， Vol. 59， No. 1， pp. 23-36.
Van der Ploeg， J. D.， J. Ye， & Pan， L.， 2014， “Peasants，Time and the Land： The Social Organization of Farming in China，” Journal of Rural Studies， Vol. 36， pp. 172-181.
Vandergeest， P.， M. Flaherty， & P. Miller， 1999， “A Political Ecology of Shrimp Aquaculture in Thailand，” Rural Sociology， Vol. 64， No. 4， pp. 573-596.
Walker， P. J. & J. R. Winton， 2010， “Emerging Viral Diseases of Fish and Shrimp，” Vet Res， Vol. 41， No. 6， pp. 51.
Xie， B. & K. Yu， 2007， “Shrimp Farming in China： Operating Characteristics， Environmental Impact and Perspectives，” Ocean & Coastal Management， Vol. 50， No. 7， pp. 538-550.
【注釋】
①“家庭農(nóng)場”的概念在中國不同的歷史環(huán)境下有不同的含義。在改革開放初期，“家庭農(nóng)場”指的是人民公社解散后，集體的土地分配給家庭承包的農(nóng)場。 2006年的人口普查報告統(tǒng)計全國共有2.002億農(nóng)戶，它們擁有3.42億“家庭戶從業(yè)勞動力”，其中98.5％屬于“自營”（黃宗智、高原、彭玉生， 2012）。近幾年，盡管“家庭農(nóng)場”作為一個概念仍與依靠雇傭勞動的資本主義農(nóng)業(yè)企業(yè)相區(qū)別，官方的定義已經(jīng)把它歸類為一種介于大型龍頭企業(yè)和小型分散的農(nóng)戶之間的特定的范疇。2013年，在中央“一號文件”首次提出“家庭農(nóng)場”后，農(nóng)業(yè)部對“家庭農(nóng)場”的定義進行解釋。按照農(nóng)業(yè)部進行的首次全國家庭農(nóng)場發(fā)展情況的統(tǒng)計調(diào)查，家庭農(nóng)場需要符合以下標準，“農(nóng)場經(jīng)營者應具有農(nóng)村戶籍（即非城鎮(zhèn)居民）；以家庭成員為主要勞動力；以農(nóng)業(yè)收入為主；經(jīng)營規(guī)模達到一定標準并相對穩(wěn)定［從事糧食作物的，租期或承包期在5年以上的土地經(jīng)營面積達到50畝（一年兩熟制地區(qū)）或100畝（一年一熟制地區(qū)）以上；從事經(jīng)濟作物、養(yǎng)殖業(yè)或種養(yǎng)結(jié)合的，應達到縣級以上農(nóng)業(yè)部門確定的規(guī)模標準］”。根據(jù)這些標準，調(diào)查顯示，到2012年年底，全國共有87.7萬個家庭農(nóng)場，經(jīng)營耕地面積1.76億畝，占全國承包耕地面積的13.4％。雖然大多數(shù)農(nóng)場的經(jīng)營規(guī)模在50畝以下，但所有家庭農(nóng)場的平均經(jīng)營規(guī)模達到200.2畝，遠遠超過了家庭勞動的生產(chǎn)能力。 因此，平均每個家庭農(nóng)場有勞動力6.01人，包括4.33個家庭成員和1.68個長期雇工（農(nóng)業(yè)部新聞辦公室，2013）。本文中“家庭農(nóng)場”指的是那些區(qū)別于資本化養(yǎng)殖基地的、以家庭勞動力為主的養(yǎng)殖場。
②在俄國革命前夕，列寧和民粹派爭論資本主義關系是否已經(jīng)滲透到俄國的農(nóng)村公社（mir）之中。 民粹派認為村社是抵御資本主義的堡壘，但列寧揭示了資本主義市場的發(fā)展已經(jīng)推動了農(nóng)村中的階級分化。在村社中，從工役地租到產(chǎn)品地租再到貨幣地租的轉(zhuǎn)變加速了富農(nóng)和雇工之間的兩極分化。民粹主義者誤把村社中的低雇工率當作農(nóng)民沒有走向無產(chǎn)化的憑證，可實際上，村社的資本主義生產(chǎn)之所以還沒有全面發(fā)展，是因為商業(yè)資本和高利貸資本對產(chǎn)業(yè)資本的壓制。
③為了理解農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的方式，學者和政治家們提出要解剖農(nóng)業(yè)資本的動態(tài)歷史�！白陨隙碌馁Y本主義”需要一個過程，封建貴族階級成為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變的主體，例如普魯士模式。相反，“自下而上的資本主義”發(fā)生在富農(nóng)和農(nóng)民資本家充當轉(zhuǎn)型的先鋒，例如英美模式。
④對蝦養(yǎng)殖包括兩個階段，一個階段是指育苗場孵化并培育出蝦苗的階段，另一個階段是把蝦苗養(yǎng)到成蝦的階段。因為建設育苗場需要很高的投入，所以這一階段一般由農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營，但是養(yǎng)成階段一般是在小型的家庭養(yǎng)殖場中進行。
⑤馬克思認為商業(yè)資本通過收購產(chǎn)品和預付原料等方式控制勞動者，還沒有導致勞動對資本“形式隸屬”的發(fā)生，但是和高利貸資本相比，存在著更多的向資本關系的過渡。在文章中，我認為農(nóng)業(yè)資本對產(chǎn)業(yè)鏈的上下游控制可以被稱為“形式隸屬”，因為雖然小農(nóng)表面上是獨立自由生產(chǎn)的個體，可是因為生產(chǎn)資料和生活資料都嚴重商品化了，所以，其勞動也是為了資本的積累而服務。陳義媛（2013）舉例說明湖南的一個農(nóng)資公司在流轉(zhuǎn)土地后，初期進行直接雇工而經(jīng)營不善，因此后來改變策略，將流轉(zhuǎn)的土地分塊交給“代管戶”管理。“代管戶”需使用公司的農(nóng)資“套餐”，并把谷物賣給公司結(jié)算。張謙和杜強（2008）也展示了小農(nóng)在與農(nóng)企建立合同生產(chǎn)關系時，所處的從屬地位，詳見其對“合同式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者”的說明。鑒于農(nóng)業(yè)方面，資本對雇工的“障礙”，我認為，不應該把是否有正式雇傭關系作為“形式隸屬”的一個判斷標準。即便是雇傭關系較普遍的工商業(yè)領域，近年來由于新自由主義的影響，資本也采取更靈活、非正規(guī)、不穩(wěn)定的雇傭方式，“非典型雇傭”越來越普遍（Broughton & Walton， 2006， Millar， 2014）。這也要求學者對雇傭關系有一個辯證的認識，而不應該用“工資”作為一個硬性的判斷標準。
⑥據(jù)估計，在2006年和2008年，農(nóng)業(yè)雇工的收入已經(jīng)達到進城務工的農(nóng)民工工資水平（何宇鵬，2011）。 在2011年，農(nóng)民工打工的實際收入平均為2049元。參考孔榮、王欣（2013）。
黃瑜：香港中文大學 人類學系（Huang Yu， Department of Anthropology， The Chinese University of Hong Kong）
責任編輯：皮莉莉
當前位置：文章首頁 >> 調(diào)查研究 >> 調(diào)查報告 >> 