整治粗暴執(zhí)法，有沒(méi)有速效膠囊？
文 | 儲(chǔ)殷
原創(chuàng)2015-08-11儲(chǔ)殷團(tuán)結(jié)湖參考團(tuán)結(jié)湖參考
山西省呂梁市中陽(yáng)縣堯峪村村民劉仁旺在被關(guān)了5年之后，終于重獲清白。無(wú)罪獲釋之后，劉仁旺帶著后怕，找人把刑訊逼供的過(guò)程畫成了漫畫，老實(shí)說(shuō)，刑訊逼供的事情雖然聽(tīng)得多了，但看到這樣直觀的描繪，還是挺震撼的。
這讓我想起上周頻頻刷屏的一則新聞：一個(gè)洛陽(yáng)交警，在西安游玩時(shí)抓了個(gè)小偷，帶到了當(dāng)?shù)嘏沙鏊�，卻因?yàn)檎f(shuō)了一句“我靠”，反而被扣留了20個(gè)小時(shí)。事后交警稱，他在扣押期間的待遇還不如小偷，沒(méi)有坐的地方，沒(méi)有飯吃，而小偷有吃有喝還有煙抽。
盡管經(jīng)過(guò)了多次整風(fēng)肅紀(jì)，基層執(zhí)法亂象似乎還是屢禁不止，這已經(jīng)成為中國(guó)法治建設(shè)的重大疑問(wèn)之一。在濫用權(quán)力、惡意執(zhí)法、選擇性執(zhí)法乃至刑訊逼供等不良現(xiàn)象屢有發(fā)生的大背景下，將亂象的責(zé)任歸咎于個(gè)別執(zhí)法者的個(gè)人素質(zhì)，估計(jì)說(shuō)了也沒(méi)人信。改善中國(guó)警務(wù)工作，沒(méi)有辦法不做綜合性的反思。
一談到警察粗暴執(zhí)法，許多人都不假思索地將原因歸結(jié)于“體制”。在今天的中國(guó)，這幾乎是一個(gè)萬(wàn)能的答案。然而坦率來(lái)說(shuō)，盡管中國(guó)公檢法三角關(guān)系中，公安權(quán)力過(guò)大的確是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，但這并不意味著體制要對(duì)大多數(shù)的粗暴執(zhí)法負(fù)責(zé)，也不意味著警察權(quán)力通常處于缺乏監(jiān)督與制衡的狀態(tài)。
尤其是基層警察，屬于一線執(zhí)法甚至是街頭執(zhí)法部門，它的工作性質(zhì)不同于知識(shí)分子氣息濃厚的司法系統(tǒng)與檢察系統(tǒng)。法官和檢察官主要與文牘打交道，而相比之下，警察的工作環(huán)境充滿暴力，工作壓力也更大。警察的執(zhí)法態(tài)度通常是社會(huì)環(huán)境塑造的產(chǎn)物。而其是否濫用暴力，通常也與社會(huì)暴力程度密切相關(guān)。比如在美國(guó)，盡管警察似乎處于比中國(guó)警察更為嚴(yán)格的監(jiān)督之下，但美國(guó)警察的暴力程度卻全球聞名。且不說(shuō)動(dòng)輒槍擊黑人，就是70余歲的老人稍有頂嘴，也是按在地上拳腳相加。造成這種現(xiàn)象的主要原因，不是制度設(shè)計(jì)，而是美國(guó)全民持槍、犯罪大眾化的執(zhí)法環(huán)境。在這種環(huán)境里，文質(zhì)彬彬的警察別說(shuō)是維護(hù)法紀(jì)，就連保護(hù)自己都會(huì)面臨很大的問(wèn)題。
相比于幾十年前，中國(guó)警察所受的制約已經(jīng)大大增強(qiáng)了，但是粗暴執(zhí)法的現(xiàn)象卻似乎更加常見(jiàn)，這里的根本原因在于中國(guó)社會(huì)的執(zhí)法環(huán)境在這幾十年里大大惡化了。靜態(tài)的單位制社會(huì)控制體系解體、大量的流動(dòng)人口出現(xiàn)、貧富分化帶來(lái)的社會(huì)矛盾激化、犯罪的大眾化、街頭化、低齡化，讓警察的工作壓力空前增大，考慮到一個(gè)警察每天面臨的工作任務(wù)，有時(shí)候甚至你都可以理解，為什么耐心說(shuō)服教育必須讓位于簡(jiǎn)單粗暴的執(zhí)法，因?yàn)楹?jiǎn)單粗暴事實(shí)上往往更有效率。
坦率來(lái)說(shuō)，在中國(guó)這樣一個(gè)人口稠密的國(guó)家，相當(dāng)多數(shù)的公共服務(wù)部門都面臨類似的困惑，在很多時(shí)候我們這些機(jī)構(gòu)面臨的工作壓力要求我們采取更有效率的方式，而這通常意味著不那么客氣。比如許多中國(guó)法官年均有300件案子要審理，你讓他怎么像美國(guó)法官一樣，每個(gè)案子都來(lái)一篇細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)還不乏情懷的判詞。許多中國(guó)醫(yī)生每天接診上百患者，你讓他怎么像歐洲醫(yī)生一樣，每個(gè)病人都噓寒問(wèn)暖、體貼交流一番。許多中國(guó)老師帶的都是80人的班級(jí)，你讓他怎么像英國(guó)老師一樣，去進(jìn)行開(kāi)放式、參與式、互動(dòng)式的教學(xué)。你永遠(yuǎn)不可能讓一個(gè)富士康流水線上的工人拿出藝術(shù)家的情懷來(lái)工作，他的收入、任務(wù)與壓力，決定了他的工作方式與職業(yè)態(tài)度。
日本警察的執(zhí)法態(tài)度與職業(yè)精神一直是世界楷模，但這與它的社會(huì)較為靜態(tài)，且警察執(zhí)法常處于熟人社會(huì)密切相關(guān)。而在所有的處于快速變動(dòng)、城市化、現(xiàn)代化的國(guó)家，警察的大眾形象都常受詬病，這是因?yàn)橛邢薜馁Y源趕不上快速的社會(huì)，也正因?yàn)槿绱�，要想維持基本的秩序，很多時(shí)候，警察就必須根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)做出妥協(xié)，容忍一些可控的混亂。比如小偷小摸就懶得管了，因?yàn)楣懿贿^(guò)來(lái)，都抓起來(lái)也關(guān)不過(guò)來(lái)。西安警察與河南同行沖突的起因，其實(shí)也就是這個(gè)原因。西安的警察之所以對(duì)“我靠”反應(yīng)如此強(qiáng)烈，可能是因?yàn)橛X(jué)得河南的同行揣著明白裝糊涂，故意找茬。
相當(dāng)多數(shù)的批評(píng)者都認(rèn)為粗暴執(zhí)法、刑訊逼供是警察權(quán)力缺乏制衡的結(jié)果。如果僅從公檢法三者的關(guān)系來(lái)看，似乎也的確如此。但是中國(guó)的公安絕不是只受司法、檢察機(jī)關(guān)的制約與監(jiān)督，還受政府機(jī)構(gòu)與黨的部門的約束。在現(xiàn)實(shí)情況中，這種監(jiān)督的力度往往遠(yuǎn)超批評(píng)者想象。以西安警察拘留同行案來(lái)說(shuō)，一則貼文之后，有關(guān)部門立即開(kāi)始調(diào)查，馬上就是停職、撤職，監(jiān)督力度難道不大嗎？在近幾年中，我們對(duì)執(zhí)法部門的監(jiān)督實(shí)際上是一直在加強(qiáng)的，但是它并不能從根本上解決警察粗暴執(zhí)法、刑訊逼供的問(wèn)題，原因在于，只要執(zhí)法資源有限，為了完成工作任務(wù)，執(zhí)法部門就必須去想辦法。
實(shí)事求是地講，大多數(shù)的刑訊逼供，也是執(zhí)法人員為破案壓力逼迫的結(jié)果。一方面，我們有大量的罪名是需要主觀惡性作為成立要件的，而口供往往是主觀惡性最直接的證明，因此口供不僅是此罪與彼罪的證明，而且甚至是罪與非罪的證明。這實(shí)際上催生了執(zhí)法部門對(duì)口供的高度重視；另一方面，一些主管部門對(duì)破案率要求極高，甚至一度要求命案必破，這又導(dǎo)致了偵查機(jī)關(guān)在物證、人證匱乏的時(shí)候不敢撤案，一心追求口供突破的傾向。只要這雙重負(fù)擔(dān)存在，不管監(jiān)督再嚴(yán)，刑訊逼供或是粗暴執(zhí)法實(shí)際上都難以禁絕，無(wú)非是看誰(shuí)運(yùn)氣更差一些，做得更過(guò)分一些而已。
坦率來(lái)說(shuō)，全世界警察執(zhí)法都是個(gè)大問(wèn)題，因?yàn)榫斓墓ぷ餍再|(zhì)、工作壓力，決定了這個(gè)部門經(jīng)常處在執(zhí)法犯法、違法執(zhí)法的灰色地帶。事實(shí)上，世界上大多數(shù)國(guó)家，做得好的是少數(shù)。在今天這種嚴(yán)峻的執(zhí)法環(huán)境中，要解決粗暴執(zhí)法、刑訊逼供的問(wèn)題，關(guān)鍵在于解決執(zhí)法的資源問(wèn)題，如果資源問(wèn)題不解決，執(zhí)法手段上的異化就難以避免。如果實(shí)在解決不了資源問(wèn)題，那么就只有在任務(wù)上做出一些收縮，讓執(zhí)法部門可以用合理的手段來(lái)完成合理的期待。這意味著，也許我們應(yīng)該考慮把抓小偷這樣的事情，外包給私人保安公司來(lái)做；也意味著，社會(huì)必須降低一些對(duì)“正義”的期待，比如接受更多因?yàn)樽C據(jù)不足而無(wú)法偵破的案件。
（本文作者系國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授、中國(guó)與全球化智庫(kù)研究員）
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論