當(dāng)前位置：文章首頁 >> 思想評(píng)論 >> 一家之言 >> 摘要 著名社會(huì)學(xué)家、斯坦福大學(xué)教授周雪光接受政見訪談，深入剖析中國的官僚體制和國家治理問題，并介紹了自己的治學(xué)心得。
韋茜 / 政見特約觀察員
精彩觀點(diǎn)集錦
◆ 中國歷史上曾有過 “王與馬，共天下” 即皇權(quán)與貴族共享權(quán)力的時(shí)期。借用這個(gè)說法做個(gè)比喻，我們也可以說，中國長期歷史上的實(shí)際狀況是最高執(zhí)政者與官僚體制 “共天下”。
◆ 不應(yīng)該把官僚體制的問題簡單地視為官員們素質(zhì)淺陋、道德缺陷等等。官員行為在很大程度上體現(xiàn)了制度的品質(zhì)，而不是官員本人的品質(zhì)。
◆ 如果大的治理邏輯不變，運(yùn)動(dòng)式治理是不會(huì)消亡的，因?yàn)榈侥壳盀橹惯�沒有找到一個(gè)平穩(wěn)持續(xù)的治理模式，也沒有更好的辦法來實(shí)現(xiàn)不同治理狀態(tài)間的平穩(wěn)過渡。
◆ 國家治理現(xiàn)在面臨的最為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)不是政府如何統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)，而首先是政府應(yīng)該如何適應(yīng)社會(huì)。從歷史的大趨勢來看，國家不應(yīng)該僅僅著眼于如何去規(guī)制社會(huì)，而應(yīng)從提升自我的角度去適應(yīng)這個(gè)不斷發(fā)展的、多元的社會(huì)。如果國家建設(shè)不在這個(gè)方向上努力，就會(huì)導(dǎo)致矛盾沖突愈演愈烈。
◆ 我不贊成將不同理論貼上所謂 “西方理論” 或 “本土理論” 的標(biāo)簽。在我看來，只有好的理論與不好的理論之分、適用的理論與不適用的理論之分。
◆ 政策研究和學(xué)術(shù)研究追求的目標(biāo)是不一樣的。所以做學(xué)術(shù)的人去提政策建議常常是很不明智的，因?yàn)樗麜?huì)特別強(qiáng)調(diào)自己的特定研究角度，但政策研究要解決是的一個(gè)具體問題，大多涉及到方方面面的因素，需要統(tǒng)籌考慮。
著名社會(huì)學(xué)家、斯坦福大學(xué)教授周雪光的求學(xué)生涯有著深深的時(shí)代烙印。他早年下鄉(xiāng)，當(dāng)過生產(chǎn)隊(duì)長，恢復(fù)高考后進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)學(xué)習(xí)，隨后到斯坦福大學(xué)繼續(xù)深造。在斯坦福取得博士學(xué)位之后，他先后在康奈爾大學(xué)、杜克大學(xué)、香港科技大學(xué)多所名校執(zhí)教，直到再次回到斯坦福。
多年來，周雪光教授在組織社會(huì)學(xué)領(lǐng)域潛心耕耘，對(duì)中國的官僚體制和國家治理等問題進(jìn)行了深入的研究。政見團(tuán)隊(duì)曾多次介紹他的研究成果：中國官僚組織中 “拼湊應(yīng)對(duì)”（muddle through）的現(xiàn)象（http://cnpolitics.org/2013/10/muddling-through/ ）；關(guān)于“村村通公路” 的研究（http://cnpolitics.org/2012/07/the-road-to-collective-debt-in-rural-china/ ）；人口變化對(duì)中國社會(huì)的影響（http://cnpolitics.org/2013/10/demographic-change-slow/ ）；以及對(duì)“市場轉(zhuǎn)型理論”的貢獻(xiàn)。在 2015 年度的組織社會(huì)工作坊之后，政見團(tuán)隊(duì)采訪了周雪光老師，他就中國國家治理、組織社會(huì)學(xué)、及治學(xué)心得這三個(gè)部分進(jìn)行了一番深入的剖析與介紹。
一、帝國治理邏輯
【政見CNPolitics】中國是一個(gè)幅員遼闊歷史悠久的國家。從時(shí)間的縱軸來看，從古到今的治理邏輯，哪些在變，哪些不變？
【周雪光】新中國建立以后，執(zhí)政黨特別強(qiáng)調(diào)打破舊傳統(tǒng)、開創(chuàng)新時(shí)代，給人造成的印象是我們進(jìn)入了一個(gè)嶄新的時(shí)代、建立了全新的權(quán)力結(jié)構(gòu)與新型國家治理模式。但如今回頭去審視這六十余年的國家建設(shè)，很多做法與歷史上的國家構(gòu)建有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)。從歷史延續(xù)性這個(gè)角度來研究國家治理這個(gè)問題，會(huì)帶給我們一些新的思考線索。史學(xué)家已經(jīng)在這方面做過許多工作。但不同于以往史學(xué)研究的是，今天我們可以用當(dāng)代社會(huì)科學(xué)分析工具與理論視角來重新分析歷史與現(xiàn)代之間的關(guān)系。
今天人們在討論中國社會(huì)的種種困難時(shí)會(huì)強(qiáng)調(diào)當(dāng)今執(zhí)政黨的問題，這些看法不無道理。但從大歷史的角度來看，中國國家治理面臨的挑戰(zhàn)與困難，在很多方面從歷史到現(xiàn)在都持續(xù)存在，至今沒有根本改變，比如說人口眾多、幅員遼闊、資源緊張、區(qū)域間的不平衡發(fā)展等等。當(dāng)今的執(zhí)政者面臨的這些問題，與歷史上皇帝所碰到的問題是很類似的。正是因?yàn)檫@樣的原因，歷史上行之有效的一些治理方式以不同形式延續(xù)了下來了。但現(xiàn)在的國家面臨一些新的環(huán)境條件，比如高強(qiáng)度的國際競爭，與民眾交往所承擔(dān)的責(zé)任等等，都是以前執(zhí)政者沒有碰到過的挑戰(zhàn)。我們從歷史角度可以看到國家治理模式一直處在變遷調(diào)整的過程中，但哪些是新的變化，哪些是過去基本機(jī)制的變形，這些是需要研究的問題。
我在最近的一個(gè)研究工作中分析了中國官僚體制內(nèi)部的人事管理制度，比較了古代的官吏分途模式（即官與吏分離的兩元結(jié)構(gòu)）與今天的 “層級(jí)分流” 模式，即大多數(shù)官員在某一行政區(qū)域內(nèi)部不動(dòng)，只有主要領(lǐng)導(dǎo)會(huì)向上一級(jí)的更大行政區(qū)域流動(dòng)。表面上看這兩種形式不一樣，但都反映了 “流動(dòng)的官” 與 “固守的吏” 這一基本特點(diǎn)，背后的道理也是相同的。所以我試圖從帝國邏輯這一理論框架來分析歷史的延續(xù)性。這些不同的制度安排是同一帝國治理邏輯針對(duì)類似的困難挑戰(zhàn)而發(fā)展出的不同具體應(yīng)對(duì)形式。
【政見CNPolitics】換一個(gè)角度，從中央到地方的這條線看，在您的研究中，中央與地方之間最微妙關(guān)系體現(xiàn)在什么方面？
【周雪光】去年我發(fā)表了一篇題為《從黃宗羲定律到帝國的邏輯》的論文，對(duì)自己在這個(gè)領(lǐng)域中的多年思考做了一個(gè)總結(jié)和提煉。我特別強(qiáng)調(diào)了兩對(duì)關(guān)系來分析帝國治理面臨的 “委托-代理” 難題，帝國治理的邏輯由此展開：第一對(duì)是 “正式與非正式”，即正式制度與非正式制度之間的關(guān)系；另一對(duì)是 “名與實(shí)”，即象征性權(quán)力與實(shí)質(zhì)性權(quán)力之間的轉(zhuǎn)化。我認(rèn)為這兩對(duì)關(guān)系是中央與地方的關(guān)系、也是中國國家治理最為核心的部分，這是我多年來研究中國國家治理最重要的心得與發(fā)現(xiàn)。
過去中央與地方政府關(guān)系的研究中更多強(qiáng)調(diào)了正式的關(guān)系，比如集權(quán)與分權(quán)，國家把權(quán)力拿走了，又通過某種形式把權(quán)力下放到地方，這些研究的關(guān)注點(diǎn)都是正式制度或政策的變化。我提出，中央和地方的關(guān)系一直都保持著正式制度與非正式制度間微妙轉(zhuǎn)換的過程，從未中斷。換句話說，即使在正式制度上看是高度集權(quán)的時(shí)期，在非正式制度上也可能有著地方政府運(yùn)作的很多余地，保持了很大的靈活性。這樣的安排暫時(shí)解決了帝國治理的一個(gè)難題，即權(quán)威體制與有效治理之間的矛盾。一方面，中央政府可以在大一統(tǒng)的權(quán)威制度下 “以不變應(yīng)萬變”，即盡管各地場景做法每每不同，中央政府的正式制度始終穩(wěn)定不變；但另一方面，非正式制度又使得地方政府按照當(dāng)?shù)氐木唧w情況來因地制宜地落實(shí)國家政策，這就是 “以萬變應(yīng)不變”。這兩個(gè)過程——正式制度的 “以不變應(yīng)萬變” 與非正式制度的 “以萬變應(yīng)不變”——在一定條件下化解了集權(quán)制度與地方性適應(yīng)之間的矛盾。
“名” 與 “實(shí)” 或象征性權(quán)力與實(shí)質(zhì)性權(quán)力之間的關(guān)系不是固定不變的。中央政府有時(shí)會(huì)選擇保留象征性權(quán)力，而把實(shí)質(zhì)性權(quán)力交給地方性政府，這個(gè)階段我稱之為 “以名代實(shí)”。但是在另外一些情況下，中央政府又會(huì)通過一些機(jī)制把實(shí)質(zhì)性權(quán)力收回，我將其稱之為 “以實(shí)正名”。也就是說，如果中央政府長期只保留象征性權(quán)力而沒有實(shí)質(zhì)權(quán)力，久而久之，人們會(huì)對(duì)其名義權(quán)力產(chǎn)生懷疑，出現(xiàn)中央權(quán)力危機(jī)。因此中央政府會(huì)間或通過運(yùn)動(dòng)式治理等方式把實(shí)質(zhì)性權(quán)力收回來，通過實(shí)際權(quán)力的實(shí)施來重新為自己正名。這兩個(gè)過程——“以名代實(shí)” 與 “以實(shí)正名”——導(dǎo)致了名與實(shí)之間、象征性權(quán)力與實(shí)質(zhì)性權(quán)力間的相互轉(zhuǎn)化，這是中央與地方的關(guān)系、也是帝國治理邏輯另一個(gè)核心環(huán)節(jié)。
【政見CNPolitics】與正式制度相比，非正式制度在中國治理的邏輯中扮演了一個(gè)怎樣的角色？
【周雪光】我以為，非正式制度是帝國邏輯的核心。非正式制度不是正式制度的派生物，也不是正式制度的補(bǔ)充或?qū)α⒚妫桥c正式制度有機(jī)結(jié)合、互為依存的。 這并不意味著正式制度不重要，而是說正式制度如果脫離了非正式制度，是存在不下去的。 在中國國家治理中，正式制度只有與非正式制度相結(jié)合，才能夠運(yùn)轉(zhuǎn)下去。我在《從黃宗羲定律到帝國的邏輯》一文里有著進(jìn)一步的討論。
我們過去的研究過多地強(qiáng)調(diào)了正式制度，對(duì)非正式制度缺乏充分的認(rèn)識(shí)。從帝國邏輯的角度來看，如果沒有非正式制度，一個(gè)龐大國家的維系是不可能的。正式制度體現(xiàn)了中央政府自上而下統(tǒng)轄權(quán)威的制度安排，而非正式制度體現(xiàn)了地方政府在政策執(zhí)行過程中因地制宜的靈活性，有時(shí)甚至是對(duì)中央政策的偏離，而這種偏離恰是中央政府所默許的，是維系一統(tǒng)體制的制度安排。
具體來說，中央政府在很多時(shí)候只是制訂一個(gè)大的方針政策，而很多具體的事務(wù)讓地方政府因地制宜地制定細(xì)則來操作執(zhí)行。從正式制度來看決策權(quán)在中央政府，但地方政府又可以靈活處理。事實(shí)上，這種靈活性在實(shí)際運(yùn)作中幫助中央政府?dāng)[脫了困境。如果嚴(yán)格按照中央的規(guī)定，很多政策在各地可能是無法實(shí)行的，正是因?yàn)榉钦街贫鹊拇嬖诤偷胤秸撵`活性使得中央政策可以落地貫徹下來。而這樣的落實(shí)又維持了大一統(tǒng)正式制度的權(quán)威形式。
【政見CNPolitics】我們知道您對(duì)運(yùn)動(dòng)型治理（比如三反五反、文革、嚴(yán)打、反腐）很有研究，那么這種運(yùn)動(dòng)型治理的基礎(chǔ)是什么？在未來這種治理方式會(huì)慢慢消失嗎？
【周雪光】對(duì)這個(gè)問題我有一個(gè)長時(shí)間的思考過程，現(xiàn)在有了比較透徹的認(rèn)識(shí)。剛才談到，帝國治理的邏輯有兩對(duì)主要關(guān)系：“正式” 與 “非正式”，“名” 與 “實(shí)”。這兩對(duì)關(guān)系并不是靜止的，而是處在一個(gè)不斷轉(zhuǎn)化的過程中，比如中央政府有時(shí)持有象征性權(quán)力，但有時(shí)它又要實(shí)質(zhì)性權(quán)力；地方政府也是如此，有時(shí)它只是被動(dòng)地接受上級(jí)政府的指示，但有時(shí)它擁有很強(qiáng)的自主權(quán)。在很多情況下，不同治理形態(tài)之間的轉(zhuǎn)化、過渡和演變都是通過啟動(dòng)運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制來實(shí)現(xiàn)完成的。
運(yùn)動(dòng)式治理包括自上而下的收權(quán)，比如突如其來的對(duì)全國各地小金庫的整頓，從而上收財(cái)權(quán)；也可以是自上而下的放權(quán)，例如動(dòng)員大家發(fā)揮主觀能動(dòng)性探索新的道路，上世紀(jì) 80 年代提倡的解放思想運(yùn)動(dòng)，就是典型的放權(quán)過程。運(yùn)動(dòng)型治理是一個(gè)非常重要的調(diào)節(jié)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了名與實(shí)、正式與非正式之間的轉(zhuǎn)化。不論是改革開放的啟動(dòng)，還是現(xiàn)在的反腐，本質(zhì)上都是一種運(yùn)動(dòng)式機(jī)制，通過運(yùn)動(dòng)來實(shí)現(xiàn)不同治理狀態(tài)間的轉(zhuǎn)化和交替，改變過去的政策方向，也調(diào)節(jié)了正式制度與非正式制度之間的微妙平衡。
如果大的治理邏輯不變，運(yùn)動(dòng)式治理是不會(huì)消亡的，因?yàn)榈侥壳盀橹惯�沒有找到一個(gè)平穩(wěn)持續(xù)的治理模式，也沒有更好的辦法來實(shí)現(xiàn)不同治理狀態(tài)間的平穩(wěn)過渡。我在《運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制》一文中最后這么寫道，“若基本治理邏輯未變，替代機(jī)制缺失，則運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制不廢。”
二、最高執(zhí)政者與官僚體制“共天下”
【政見CNPolitics】您在文章里指出：要理解中國的國家治理，需將官僚體制與國家（最高）權(quán)力區(qū)別開來，而很多文獻(xiàn)忽略了這一點(diǎn)，那么如此區(qū)分的好處是什么？
【周雪光】我們需要有一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)，即官僚體制作為一個(gè)制度體系，有其特有的運(yùn)作規(guī)則，它與最高權(quán)力——不管是古代的皇權(quán)，還是當(dāng)今執(zhí)政黨的權(quán)力——之間有著明顯的區(qū)別。不管是過去所謂的開明君主，還是如今的頂層設(shè)計(jì)，執(zhí)政者的大政方針都需要依靠官僚體制來具體實(shí)施。但是官僚體制有它自己的結(jié)構(gòu)與規(guī)則，且不以人的意志為轉(zhuǎn)移，最高執(zhí)政者面臨的或是它的抵制或是它的合作。中國歷史上曾有過 “王與馬，共天下” 即皇權(quán)與貴族共享權(quán)力的時(shí)期。借用這個(gè)說法做個(gè)比喻，我們也可以說，中國長期歷史上的實(shí)際狀況是最高執(zhí)政者與官僚體制 “共天下”。
從這個(gè)意義上，我強(qiáng)調(diào)將國家權(quán)力與官僚體制區(qū)別開來是希望把學(xué)術(shù)研究、政策研究的注意力引向官僚體制，而不是一味地著眼于如何頂層設(shè)計(jì)、如何設(shè)計(jì)出完美的制度方案，而是更多地考慮官僚體制在實(shí)際過程中是如何運(yùn)行的；官員們在政策實(shí)施中是如何因地制宜地解決當(dāng)?shù)貑栴}，什么樣的機(jī)制影響了他們的行為等等。如果不深入了解官僚體制運(yùn)作機(jī)制的話，頂層設(shè)計(jì)做得再好，自上而下的執(zhí)行過程也常常會(huì)導(dǎo)致與政策初衷大相徑庭的結(jié)果。
另一點(diǎn)值得強(qiáng)調(diào)的是，不應(yīng)該把官僚體制的問題簡單地視為官員們素質(zhì)淺陋、道德缺陷等等。組織的特定結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制會(huì)約束和塑造身在其中的人們的行為。從組織學(xué)的研究視角來看，應(yīng)該發(fā)掘這些具體的機(jī)制與過程的演變，這樣才能對(duì)官僚體制有更深入的理解，才有可能提出切實(shí)可行的解決方案。
【政見CNPolitics】可否理解為官員的素質(zhì)是可以由制度來塑造的？在中國長期存在一個(gè) “素質(zhì)決定制度” 還是 “制度決定素質(zhì)” 爭論，您是怎么看待這個(gè)先有雞還是先有蛋式的問題？
【周雪光】在中國文化傳統(tǒng)中，對(duì)人的道德素質(zhì)有著特別的關(guān)注，因此特別強(qiáng)調(diào)政治教化。在我看來，官僚體制的運(yùn)作規(guī)則和結(jié)構(gòu)過程對(duì)官員的人格、行為、態(tài)度有很大的塑造性，比如按部就班、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避等特點(diǎn)都是官僚體制中普遍存在的現(xiàn)象。在這個(gè)意義上，官員行為在很大程度上體現(xiàn)了制度的品質(zhì)，而不是官員本人的品質(zhì)。
我個(gè)人的看法是，這樣的政治教化做法并沒有真正解決問題，今天這一做法越來越不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展。我覺得還應(yīng)該更多地在制度安排上尋找答案線索。過去中國的官僚體制主要依靠人治，這就需要對(duì)官員的素質(zhì)與道德有著極高期待。如果制度能夠約束人的話，什么樣的人在這個(gè)位置上就變得不是太重要了。從這個(gè)意義上來說，我更傾向于認(rèn)為制度影響人們的行為，而不是靠素質(zhì)來決定實(shí)行什么樣的制度。
三、官僚體制與現(xiàn)代社會(huì)之間的矛盾
【政見CNPolitics】中國經(jīng)濟(jì)保持了三十多年來的快速增長，被世人稱為 “中國奇跡”，趙鼎新老師針對(duì)這種現(xiàn)象提出了 “績效合法性”，認(rèn)為這是韋伯的三個(gè)合法性（傳統(tǒng)、法理、卡理斯瑪）所沒有考慮到的第四種合法性。那您是如何看待中國奇跡，以及它與政權(quán)合法性之間的關(guān)系？
【周雪光】韋伯在講卡理斯瑪權(quán)威時(shí)特別強(qiáng)調(diào)了它的一個(gè)重要特征，就是領(lǐng)袖必須得不斷地向他的追隨者們證明他的超凡魅力。在歷史上，領(lǐng)袖常常通過預(yù)言成功、戰(zhàn)爭勝利等形式來強(qiáng)化追隨者對(duì)他的認(rèn)同。從這個(gè)意義上講，績效合法性實(shí)質(zhì)上就是驗(yàn)證卡理斯瑪奇跡的一種表現(xiàn)形式。在過去的三十多年里，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡恰恰起到了向追隨者證明其超凡魅力的作用，讓民眾感覺到執(zhí)政黨有能力去撥亂反正、領(lǐng)導(dǎo)中國實(shí)現(xiàn)飛躍式發(fā)展的奇跡，進(jìn)一步強(qiáng)化了民眾對(duì)卡理斯瑪權(quán)威的認(rèn)同。所以我認(rèn)為所謂的績效合法性是卡理斯瑪權(quán)威的一個(gè)具體表象，可以包括在韋伯三個(gè)合法性基礎(chǔ)之內(nèi)。
但正如趙鼎新老師強(qiáng)調(diào)的，績效合法性面臨一個(gè)巨大挑戰(zhàn)，就是它的不穩(wěn)定。因?yàn)槟悴豢赡苡肋h(yuǎn)保持高績效，而且在解讀績效時(shí)也會(huì)遇到很多挑戰(zhàn)：高績效究竟是誰創(chuàng)造的？卡理斯瑪權(quán)威？企業(yè)家或者市場的力量？國際貿(mào)易的機(jī)遇？亦或是這些不同過程的相互作用導(dǎo)致的？
【政見CNPolitics】在未來，您覺得中國的國家與社會(huì)之間關(guān)系會(huì)發(fā)生變化嗎？假如會(huì)，它將是什么樣的變化，并且背后的推動(dòng)力又是什么？
【周雪光】從大的歷史趨勢來看，變化是不可避免的，而且正在發(fā)生著。背后的推動(dòng)力我認(rèn)為主要有兩個(gè)：一個(gè)是當(dāng)代社會(huì)的多元分化，另一個(gè)是無時(shí)無處不在的國際競爭。
當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的一個(gè)突出特點(diǎn)是多元分化。中國過去是農(nóng)民社會(huì)，其特點(diǎn)是同質(zhì)性很強(qiáng)，社會(huì)流動(dòng)分化低下，各區(qū)域各階層間相互隔離，極少聯(lián)系。在現(xiàn)代社會(huì)里，一方面是不同階層、不同群體、不同空間之間出現(xiàn)高度分化，另一方面現(xiàn)代通訊技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)又把不同空間和不同群體階層聯(lián)系在一起。社會(huì)的演變對(duì)現(xiàn)代國家治理提出了非常大的挑戰(zhàn)。
在我看來，現(xiàn)在觀察到的各種各樣社會(huì)問題，在很大程度上反映了國家建設(shè)不適合當(dāng)代社會(huì)發(fā)展所產(chǎn)生的緊張和沖突。我以為，國家治理現(xiàn)在面臨的最為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)不是政府如何統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)，而首先是政府應(yīng)該如何適應(yīng)社會(huì)。從歷史的大趨勢來看，國家不應(yīng)該僅僅著眼于如何去規(guī)制社會(huì)，而應(yīng)從提升自我的角度去適應(yīng)這個(gè)不斷發(fā)展的、多元的社會(huì)。如果國家建設(shè)不在這個(gè)方向上努力，就會(huì)導(dǎo)致矛盾沖突愈演愈烈。從這個(gè)意義來說，當(dāng)代社會(huì)的演變與多元發(fā)展是推動(dòng)國家治理、以及國家與社會(huì)關(guān)系變化的最大動(dòng)力。
另一個(gè)動(dòng)力是國際競爭。中國國家治理的演變在很長歷史過程中處于一個(gè)相對(duì)封閉的空間，在近代以前沒有經(jīng)受到戰(zhàn)爭以外的國際競爭壓力。在今天，無論是經(jīng)濟(jì)交往、人員流動(dòng)還是思想傳遞時(shí)常是在跨國界的范圍進(jìn)行，這意味著某種意義上的國際競爭。這些多方位的國際競爭會(huì)對(duì)中國內(nèi)部國家與民眾、國家與社會(huì)之間的關(guān)系產(chǎn)生非常大的影響。反過來說，當(dāng)中國試圖去影響世界的時(shí)候，它也要與其他不同的價(jià)值觀進(jìn)行競爭。在這個(gè)過程中世界不同文化都在彼此適應(yīng)，同時(shí)又在改造對(duì)方。經(jīng)濟(jì)交流、人員流動(dòng)和思想交流會(huì)帶來價(jià)值觀的變化、公民權(quán)利的認(rèn)識(shí)、對(duì)執(zhí)政者新的期待，這都會(huì)影響國家與社會(huì)之間的關(guān)系。
中國當(dāng)代社會(huì)以前所未有的速度發(fā)展，新的問題與新的要求不斷涌現(xiàn)，但我們?nèi)栽谟靡环N非常傳統(tǒng)的官僚體制去統(tǒng)制日新月異的社會(huì)，造成了一個(gè)很突出的問題，即當(dāng)下中國的官僚體制及其制訂的政策時(shí)常與社會(huì)的實(shí)際狀況脫節(jié)。官僚體制特有的結(jié)構(gòu)與機(jī)制使得它更多地關(guān)注自上而下的指令，而不是關(guān)注自下而上的訴求，很難適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，因此造成了很多的矛盾與緊張。
【政見CNPolitics】這種官僚體制與現(xiàn)代社會(huì)之間的張力與矛盾，是中國獨(dú)有呢，還是說歐美國家也面臨著同樣的挑戰(zhàn)？
【周雪光】當(dāng)代社會(huì)呈現(xiàn)出一種網(wǎng)絡(luò)式的結(jié)構(gòu)，英文里稱之為 “distributional network”。過去我們的管理方式是 hierarchical 的，即一層層由上至下的等級(jí)結(jié)構(gòu)，這種韋伯意義上的科層體制曾在歷史上行之有效，特別是在大工業(yè)的福特時(shí)代。但是隨著社會(huì)的發(fā)展與多元化，現(xiàn)在許多有活力的組織是扁平式而非科層制的，打破了關(guān)于傳統(tǒng)科層組織結(jié)構(gòu)的理念。但政府官僚體制是相對(duì)封閉的科層組織，這樣的結(jié)構(gòu)在多大程度上能夠適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，我認(rèn)為這是一個(gè)很大的問題，非常值得關(guān)注研究。
歐美國家也同樣面臨著類似的挑戰(zhàn)。與中國相比，它們有兩個(gè)很大的不同：第一，它們很早就碰到了這樣的問題，進(jìn)行了轉(zhuǎn)型，例如政府管制與 NGO 或其他社會(huì)組織的結(jié)合；第二點(diǎn)，更重要的是政府在西方社會(huì)中扮演著一個(gè)相對(duì)較小的角色，即便它體制僵化，對(duì)社會(huì)的影響并不很大。以斯坦福大學(xué)附近的硅谷為例，那里有數(shù)以千計(jì)的企業(yè)，是世界高科技的中心，但很難看到政府之手，更多的是 distributional network 在起作用，這與中國的情形差別極大。在中國，政府無處不在無事不管，對(duì)社會(huì)方方面面的影響巨大，使得官僚體制與現(xiàn)代社會(huì)之間的矛盾更為尖銳突出。
四、不贊成貼 “西方理論”、“本土理論” 標(biāo)簽
【政見CNPolitics】我們知道您專攻組織社會(huì)學(xué)，而且對(duì)其他領(lǐng)域比如管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)也頗為了解。相比其他學(xué)科，組織社會(huì)學(xué)在分析問題時(shí)，入手點(diǎn)和注重點(diǎn)有哪些明顯的不同？您多年來通過組織社會(huì)學(xué)的視角來研究中國國家治理問題，這種視角的優(yōu)勢和局限在哪里？
【周雪光】長期以來我特意從組織社會(huì)學(xué)的角度來研究中國問題，這是我個(gè)人的學(xué)術(shù)選擇。我嘗試建立起一個(gè)一以貫之的邏輯來研究一系列相關(guān)聯(lián)的問題，這樣可以在知識(shí)上有所積累，研究有所延續(xù)。有些學(xué)術(shù)同仁在討論中會(huì)問我，為何不考慮政治或經(jīng)濟(jì)等方面的因素？我并不是認(rèn)為這些因素不重要，而是因?yàn)橐粋�(gè)學(xué)者需要有自己的學(xué)術(shù)風(fēng)格，而不是面面俱到。從組織社會(huì)學(xué)的角度去研究問題，并不是說有一個(gè)固定的組織社會(huì)學(xué)角度，而是更多反映了我自己在研究取向和理論思路上的個(gè)人選擇。我試圖采取 “六經(jīng)注我” 的治學(xué)方式，廣泛涉獵相關(guān)學(xué)科，將這些材料經(jīng)過消化理解之后，轉(zhuǎn)化成自己的學(xué)術(shù)資源，力圖從自己的角度發(fā)展出一以貫之的理論邏輯。
任何好的研究都需要有一個(gè)清晰的邏輯，這就要求我們有所為而有所不為。在學(xué)術(shù)研究中，不能把所有的東西都放進(jìn)去變成一鍋大雜燴，而是需要從一個(gè)特定角度把一個(gè)問題講清楚，需要將其它問題與其他角度忽略掉。這是學(xué)者從事研究時(shí)必須做的選擇。不同學(xué)者有不同的關(guān)注點(diǎn)、理論思路，因此產(chǎn)生不同風(fēng)格。在不同場景、不同條件之下，某些研究風(fēng)格可能會(huì)更受歡迎。一個(gè)比較理想的狀態(tài)是，通過學(xué)術(shù)市場上的競爭，一些好的研究風(fēng)格和思路能夠得到更為廣泛的關(guān)注和轉(zhuǎn)播，而不好的風(fēng)格和思路逐漸被遺忘、被淘汰。
【政見CNPolitics】組織社會(huì)學(xué)里的很多經(jīng)典理論，比如新制度理論、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論，都是在西方背景之下的組織現(xiàn)象中總結(jié)出來的，那么在完全不同的背景之下產(chǎn)生的理論能否指導(dǎo)我們?nèi)ダ斫庵袊鴨栴}？如果可以的話，我們在運(yùn)用時(shí)又該注意些什么？
【周雪光】我不贊成將理論貼上所謂 “西方理論” 或 “本土理論” 的標(biāo)簽。在我看來，只有好的理論與不好的理論之分，適用的理論與不適用的理論之分。任何理論都有自己特定的前提與邏輯，有著特定的局限與邊界，因此在應(yīng)用到具體場景時(shí)必然要求有一個(gè)調(diào)試的過程。這一點(diǎn)對(duì)任何理論都是適用的。
舉個(gè)例子，許多人認(rèn)為費(fèi)孝通先生提出的 “差序格局” 說法是一個(gè)典型的本土理論。實(shí)際上，費(fèi)老是在與西方 “團(tuán)體格局” 的對(duì)比中，才提出了中國社會(huì)差序格局的特點(diǎn)。換句話說，如果沒有對(duì)其它場景、其它文化的深入了解，很難提出這樣一個(gè)好的理論。在我看來，刻意區(qū)分西方理論與本土理論有時(shí)是意識(shí)形態(tài)方面的原因，有時(shí)是一種學(xué)術(shù)上的懶惰，不愿意花力氣去認(rèn)真仔細(xì)地分辨理論的好壞或適用程度，用標(biāo)簽來代替思考。嚴(yán)肅的學(xué)者不應(yīng)該停留在標(biāo)簽上，無論是來自西方的還是來自本土的，沒有任何一個(gè)理論是沒有邊界條件的或者沒有局限性的。
【政見CNPolitics】除了上面所談到的韋伯，我們知道您對(duì)另一位組織學(xué)大師馬奇的理論也頗為熟悉，那么您能否稍微談一談馬奇教授的理論對(duì)中國官僚組織研究的啟示？
【周雪光】馬奇教授著作等身，對(duì)管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)都有很重要的影響。從組織角度研究中國國家治理這方面來說，對(duì)我最有啟發(fā)的是他與赫伯特·西蒙提出的 “有限理性” 觀點(diǎn)。社會(huì)科學(xué)的主流強(qiáng)調(diào)理性人、理性組織，這在中國尤為盛行，比如 “頂層設(shè)計(jì)” 的思路就是假定頂層設(shè)計(jì)者會(huì)更理性、更有智慧、做得更好，超越了地方的私利與片面，這是一個(gè)典型的理性主義的假設(shè)。這樣理性假設(shè)一旦與權(quán)力相結(jié)合，就會(huì)導(dǎo)致一系列的制度安排。
如果我們認(rèn)識(shí)到人的理性是有限的，就會(huì)承認(rèn)組織決策包括頂層設(shè)計(jì)受到各種各樣其他因素的影響，馬奇提到組織不是一個(gè)理性決策的過程，而是一個(gè)討價(jià)還價(jià)的政治過程，是一個(gè)不同政治利益的聯(lián)合體。在這樣的前提假設(shè)下所產(chǎn)生的政策方案與制度設(shè)計(jì)與理性假設(shè)下的制度安排就會(huì)有著顯著的不同。
舉個(gè)例子來說�！懊^過河” 這個(gè)說法，現(xiàn)在遭到了很多人的質(zhì)疑，覺得我們摸了三十多年的石頭，已經(jīng)知道該怎么走了，所以不需要繼續(xù)摸石頭了，可以架橋了。架橋與摸石頭這兩個(gè)思路就蘊(yùn)含著完全不同的前提假設(shè)。架橋意味著你已經(jīng)知道了該怎么走。而摸石頭則承認(rèn)我們的認(rèn)識(shí)是有限的，所以要試探性地發(fā)展，允許多方向的探索。我舉過這個(gè)例子：承認(rèn) “摸著石頭過河” 意味著需要鼓勵(lì)不同方向的試驗(yàn)和嘗試。如果全國人民去摸同一塊石頭，一旦摸不好，大家就一起翻進(jìn)水里。如果在不同地方有不同方向的摸索，我們會(huì)更快更好地找到過河的渠道。如果探索出現(xiàn)了問題，其后果也是局部的、暫時(shí)的。
因此架橋或摸石頭有著不同的前提假設(shè)，從而導(dǎo)致了不同的制度安排。架橋是頂層設(shè)計(jì)的思路，是工程學(xué)的問題，是將已有答案應(yīng)用到實(shí)際問題上的過程，即如何更有效率地完成這一工程。而摸石頭是一個(gè)探索性的思路，需要不斷創(chuàng)新與不斷調(diào)整，允許多方向的摸索才能提高成功的可能性。這兩種不同的思路會(huì)導(dǎo)致不同方向上的制度設(shè)計(jì)和制度安排。
【政見CNPolitics】組織學(xué)社會(huì)學(xué)里的新制度理論里近來一個(gè)頗有活力的方向叫做 “多重制度邏輯”（multiple institutional logics）理論，強(qiáng)調(diào)多重邏輯/因素對(duì)某種現(xiàn)象的影響，對(duì)真實(shí)世界有比較好的解釋力。但與此同時(shí)，社會(huì)科學(xué)中的 “奧卡姆定理” 又強(qiáng)調(diào)簡約和抽象，那您又是如何看待這一對(duì)解釋力VS 簡約的矛盾？
【周雪光】簡約與解釋力的確是一對(duì)矛盾。比如我們在做一個(gè)回歸模型的時(shí)候，如果你加入了更多的變量，解釋力就會(huì)隨之提高，但同時(shí)模型會(huì)變得不簡約。把握簡約與解釋力間的平衡程度，實(shí)際上是體現(xiàn)學(xué)術(shù)能力的一個(gè)標(biāo)志。在其他條件相同的情況下，越簡約越好，但如果一個(gè)模型簡約到不能滿意地解釋一個(gè)問題時(shí)，這樣的簡約又是不可取的。
通常我們說 “簡約”，是指我們抽象出來的機(jī)制或分析概念，具有很強(qiáng)的普遍性。但當(dāng)我們解釋一個(gè)具體的現(xiàn)象時(shí)，也許一個(gè)角度是不夠的，還需要加入其它機(jī)制。舉個(gè)例子，假設(shè)官僚的邏輯可以概括為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、惟上是從，假設(shè)這是一個(gè)經(jīng)過大量實(shí)證研究提煉出來的分析性概念，簡約而抽象地概括了官僚體制的特點(diǎn)。但如果去解釋一個(gè)具體現(xiàn)象如村莊選舉，雖然官僚邏輯在其中起了作用，但其它邏輯如國家邏輯、鄉(xiāng)村邏輯也同樣在發(fā)生作用。正是這些多重邏輯的相互作用才促就了鄉(xiāng)村選舉的演變過程。如果只用官僚體制這一邏輯，是無法滿意地解釋我們看到的變化過程。
事實(shí)上，對(duì)村莊選舉產(chǎn)生重大影響的一些事件并不是發(fā)生在村莊選舉這個(gè)領(lǐng)域里，而是在其它領(lǐng)域里，比如農(nóng)業(yè)稅的取消。乍看起來，農(nóng)業(yè)稅和村莊選舉沒有任何直接關(guān)系。但農(nóng)業(yè)稅的取消對(duì)官僚體制和地方政府的行為產(chǎn)生了巨大影響，改變了多重過程間的力量對(duì)比，導(dǎo)致了村莊選舉程序化、良性化的演變。所以當(dāng)我們解釋一個(gè)具體現(xiàn)象的時(shí)候，應(yīng)該考慮多重邏輯的作用，不能簡單地追求問題簡約化。
總而言之，簡約與解釋力之間的追求的確是有沖突。 在學(xué)術(shù)領(lǐng)域里我們更多地追求簡約；有些研究的目的就是要抽象出一個(gè)特定的具有普遍意義的因果機(jī)制。比如制度學(xué)派關(guān)注制度的力量和運(yùn)行機(jī)制。理性主義尤其強(qiáng)調(diào)理性人的行動(dòng)邏輯，例如貝克爾用理性人的分析工具去解釋人們的婚姻、生育、工作選擇、吸毒等行為。但在政策研究領(lǐng)域，某一現(xiàn)象可能涉及到各種各樣的因素，解決方案也需要考慮到這些因素及其相互作用。如果從政策研究角度去解決吸毒問題時(shí)，就不可能僅僅從理性人的行動(dòng)邏輯角度考慮，需要考慮其他因素例如社會(huì)環(huán)境，醫(yī)學(xué)因素等等。因此，在政策研究中，簡約并不是一個(gè)最好的策略，更重要的是如何把一個(gè)問題全方位地解釋清楚，只有這樣才能把握哪些因素在起作用，如何發(fā)生作用，才能制定有針對(duì)性的政策。
政策研究和學(xué)術(shù)研究追求的目標(biāo)是不一樣的，因此做學(xué)術(shù)的人去提政策建議常常是很不明智的，因?yàn)樗麜?huì)特別強(qiáng)調(diào)自己的特定研究角度。但政策研究要解決是的一個(gè)具體問題，大多涉及到方方面面的因素，需要統(tǒng)籌考慮。
五、學(xué)者不應(yīng)被別人驅(qū)使，而應(yīng)有內(nèi)在的動(dòng)力
【政見CNPolitics】您在《國家與生活機(jī)遇》一書的中文自序里提到，“在學(xué)術(shù)旅途上，我是一個(gè)不斷趕路的行者”。多年來您的研究橫跨各種領(lǐng)域、不同國別，您能更詳細(xì)地談?wù)勥@么多年來作為一個(gè)學(xué)界 “趕路人” 的心得體會(huì)嗎？
【周雪光】學(xué)者應(yīng)該追求自己的研究目標(biāo)，換句話說，學(xué)者不應(yīng)被別人驅(qū)使，而應(yīng)有內(nèi)在的動(dòng)力。我很幸運(yùn)，能夠在很好的大學(xué)任教，學(xué)校也給我提供了很好的研究條件，給予我最大的研究空間，沒有人整天追著要我發(fā)表論文。更重要的是，學(xué)校給了我最大的自主性，我可以自由地選擇研究課題、決定研究時(shí)間的長短，成果可以用中文或者英文發(fā)表。在這樣的氛圍下，對(duì)我而言最重要的是研究興趣，所以我的學(xué)術(shù)道路和研究課題的變化都反映了自己研究興趣的變化，這就是所謂的 follow your heart 吧。
另一個(gè)因素是不斷超越自己的動(dòng)力。在同一水平上的重復(fù)勞動(dòng)，是我不愿做的事情。當(dāng)在一個(gè)領(lǐng)域做了一段時(shí)間之后，我就會(huì)希望做點(diǎn)更有意思的東西，希望把自己的研究工作做得更好。這種內(nèi)在的希望不斷超越自我、永不滿足的緊張心態(tài)我覺得挺好的，應(yīng)該是學(xué)者很自然的狀態(tài)。我想，所有真正的學(xué)者，如果能給他們這樣的條件和空間，大概都是類似的狀態(tài)吧。
【政見CNPolitics】順著上一個(gè)問題，我們知道您早年靠定量研究起家，但近年來花了大量的時(shí)間做田野民族志，您能否談?wù)勥@種方法論和學(xué)術(shù)風(fēng)格上轉(zhuǎn)變的原因和感悟，以及運(yùn)用多種方法研究中國的經(jīng)驗(yàn)？
【周雪光】一般來說，使用什么樣的研究方法取決于你研究的問題。比如說，要研究社會(huì)分層與收入分配不平等問題，個(gè)案研究的方法就不合適，因?yàn)橛绊懩骋粋�(gè)人收入的原因可能是非常個(gè)體化的，例如他可能失學(xué)，可能進(jìn)入一個(gè)好的企業(yè)等等，從而影響到了個(gè)人的生活機(jī)遇。但采用抽樣調(diào)查的方法，觀察大樣本的分布，使用統(tǒng)計(jì)方法來研究這個(gè)問題就會(huì)更為合適，更可以達(dá)到研究目的。
但對(duì)于另外一些探索性的工作，這就很難做 survey 與測量，這時(shí)田野調(diào)查就變得非常合適。比如學(xué)者想了解反腐對(duì)基層政府行為的影響，可能通過田野研究的細(xì)致觀察會(huì)更為深入地了解實(shí)際的過程和影響。我現(xiàn)在的一項(xiàng)研究工作關(guān)注官僚體制人事管理制度以及其中體現(xiàn)的組織內(nèi)部不同機(jī)構(gòu)間關(guān)系。這項(xiàng)研究需要社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的模型和分析手段，以前使用過的統(tǒng)計(jì)方法與田野調(diào)查都變得不太適合，我現(xiàn)在就需要學(xué)習(xí)一些新的技術(shù)，這都是從自己的研究目的出發(fā)。
不過，學(xué)習(xí)新技術(shù)是一項(xiàng)非�；ㄙM(fèi)時(shí)間的工作，很多情況下大家在掌握了一定的技術(shù)之后，會(huì)選擇一些和這種技術(shù)比較相關(guān)的研究問題來做，表現(xiàn)出了途徑依賴的特點(diǎn)。這也是無可非議的。每個(gè)學(xué)者的偏好不一樣，有不同的風(fēng)格，這都是正常的現(xiàn)象。
【政見CNPolitics】讓我們來進(jìn)一步談?wù)劮椒ǎ瑢?duì)于社會(huì)學(xué)中長久以來的定量 / 定性、個(gè)案分析 / 大樣本統(tǒng)計(jì)的爭論，您有什么看法？它們各自有什么優(yōu)劣？
【周雪光】在社會(huì)科學(xué)界關(guān)于定性/定量有長時(shí)間的爭論，我不覺得自己還能說出什么新意。正如前面已經(jīng)談過的，要以我為主，根據(jù)自己研究的需要來選擇定量或定性的方法。但人的精力和時(shí)間都是有限的，一個(gè)學(xué)者不可能十八般武藝樣樣精通，所以我想強(qiáng)調(diào)的是，不應(yīng)該有門戶之見。比如做定量的學(xué)者常常瞧不起定性研究，找出一大堆毛病，做定性的學(xué)者又對(duì)定量研究多有不屑。有質(zhì)疑當(dāng)然是正常的，但也應(yīng)該同時(shí)看到對(duì)方的優(yōu)勢。一個(gè)學(xué)者必須要有一個(gè)開放的胸襟，時(shí)刻抱有一種學(xué)習(xí)的心態(tài)，這并不是謙卑或自律，而是一種實(shí)事求是的態(tài)度。即便自己不能掌握十八般武藝，但至少我們可以共享一個(gè)有著不同學(xué)術(shù)思路和研究方法的學(xué)術(shù)共同體。
【政見CNPolitics】作為一名長期在國外名校執(zhí)教的學(xué)者，您覺得在中國研究這一塊，中國的高校有什么做得比較好的地方，又有哪些方面需要加強(qiáng)對(duì)西方高校的學(xué)習(xí)？
【周雪光】就我比較熟悉的社會(huì)學(xué)領(lǐng)域而言，相比西方學(xué)者，國內(nèi)學(xué)術(shù)研究做得比較好的一塊就是田野調(diào)查。西方學(xué)者來中國做田野調(diào)查有著很大局限性，一是時(shí)間比較短，二是進(jìn)入困難。而中國學(xué)者長期以來在田野方面做了大量認(rèn)真細(xì)致的工作，填補(bǔ)了很多空白，積累了很多資料，產(chǎn)生了許多新的知識(shí)，這方面是中國社會(huì)學(xué)突出的優(yōu)點(diǎn)。我們現(xiàn)在對(duì)基層政府行為的認(rèn)識(shí)和分析有了長足的進(jìn)步，大量的研究工作不是政治學(xué)學(xué)者做的、也不是公共管理學(xué)者做的，而是社會(huì)學(xué)學(xué)者做的，因?yàn)樯鐣?huì)學(xué)家在基層社會(huì)的研究工作中注意到了基層政府的重要性，有針對(duì)性地行了長時(shí)間的田野研究工作。
如果說和西方高校相比有什么不足的地方，我認(rèn)為突出差別之一是研究生訓(xùn)練。還拿我熟悉的社會(huì)學(xué)來說，西方的研究生訓(xùn)練比較系統(tǒng)，大家學(xué)習(xí)同樣的理論流派、方法和實(shí)質(zhì)性課程，所以在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域大家有著類似的知識(shí)結(jié)構(gòu)，是一個(gè)知識(shí)共享的社區(qū)。而中國高校的研究生培養(yǎng)，有著很明顯的師徒制度痕跡，老師帶著自己的學(xué)生讀書做研究，結(jié)果是學(xué)生的想法和老師差不多，做的研究題目也非常接近，但是對(duì)于其他方面的了解與興趣非常有限。
另外一方面，知識(shí)培養(yǎng)的課程設(shè)置似乎也很不相同。一個(gè)北大的本科生曾經(jīng)告訴我，他一個(gè)學(xué)期上七門課，我覺得不可思議。他告訴我，很多課只是在上課聽老師講講，知道他的基本觀點(diǎn)，然后考前兩個(gè)晚上不睡覺背一背就行了。我想象這樣的課程設(shè)置更類似于一個(gè)系列講座，學(xué)生聽一聽就完了，而不是通過作業(yè)、考試、課堂交流來讓學(xué)生真正學(xué)到知識(shí)和思考問題的角度。我也問過斯坦福的學(xué)生一個(gè)學(xué)期上幾門課，大多只是三門或四門。有時(shí)候一門課的課外作業(yè)一周就要花 20 個(gè)小時(shí)，所以你如果選三門課就非常困難了。這些不同方式訓(xùn)練出來的學(xué)生有著不同的特點(diǎn)。前一種方式培養(yǎng)出來的學(xué)生形象上看上去很好，上了很多課、修了很多學(xué)分、拿了好幾個(gè)學(xué)位，但是真正能力如何是有疑問的。
【政見CNPolitics】您在一篇讀書筆記里曾經(jīng)寫道，理論的發(fā)展受到研究方法的制約，分析工具的突破會(huì)帶來思想上的進(jìn)步。那么對(duì)于一位年輕學(xué)者，他應(yīng)該如何去更好地學(xué)習(xí)與把握理論與方法這兩個(gè)方面？
【周雪光】理論與方法之間的互動(dòng)的確是一個(gè)互惠的過程。我現(xiàn)在在學(xué)一些網(wǎng)絡(luò)分析的技術(shù)，在這個(gè)過程中時(shí)常感受到這些方法提供了一些新的角度、新的可能性來思考問題，所以如果有精力的話應(yīng)該有意識(shí)地去學(xué)習(xí)一些新的技術(shù)。
現(xiàn)在的研究生訓(xùn)練的一個(gè)趨勢是，學(xué)生花了大量的時(shí)間去學(xué)習(xí)技術(shù)，卻對(duì)理論思考不夠重視，訓(xùn)練不足。學(xué)習(xí)技術(shù)比較容易令人滿足，因?yàn)樯弦婚T技術(shù)課常常會(huì)有很大收獲，本來不會(huì)的東西一下就會(huì)了，很有成就感。但學(xué)習(xí)理論常常不是那么容易感受到進(jìn)步的。理論積累是一個(gè)緩慢的過程，收獲也沒有那么明顯。但如果沒有長期的學(xué)習(xí)，臨時(shí)抱佛腳也難以奏效。所以我們經(jīng)�？吹揭环N情況，有人技術(shù)非常好，研究卻缺乏深度；有人的理論想法特別好，實(shí)證工作卻做不下去。如何才能處理好理論與方法之間的關(guān)系是一個(gè)非常大的挑戰(zhàn)。對(duì)于許多學(xué)者來說，只能學(xué)業(yè)有專攻，成為有著某一方面強(qiáng)項(xiàng)的學(xué)者。那些希望在學(xué)術(shù)上有大成就的年輕學(xué)者應(yīng)該有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，花大力氣來保持理論和技術(shù)兩者間的平衡發(fā)展。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論