農(nóng)村日常生活區(qū)隔化與農(nóng)民階層分化再生產(chǎn)
——基于浙北農(nóng)村調(diào)查的分析
印子
（華中科技大學(xué) 中國鄉(xiāng)村治理研究中心，武漢 430074）
[摘 要] 農(nóng)村日常生活在人際關(guān)系、婚戀情感、生活消費、日常閑暇、居住空間及社會心理等方面呈現(xiàn)出區(qū)隔化狀態(tài)。儀式性人情中的階層剝削、婚姻締結(jié)中的階層位置維系、村莊閑暇中的階層表征、公共文化參與中的階層位置展示、生活空間配置中的階層固化、社會群體意識中的階層認(rèn)知是農(nóng)村日常生活區(qū)隔化的實質(zhì)。農(nóng)村工業(yè)化歷程中逐步發(fā)展而出的資本區(qū)隔、權(quán)力區(qū)隔以及兩者“結(jié)盟”之后生成的階層流動阻隔之網(wǎng)是日常生活區(qū)隔化的緣由。農(nóng)村日常生活區(qū)隔化既是農(nóng)民階層分化的表現(xiàn)，又構(gòu)成農(nóng)民階層分化再生產(chǎn)的社會機制。隨著農(nóng)村社會階層分化的不斷固化，階層流動渠道被阻斷，村莊社會秩序?qū)⒂捎?ldquo;結(jié)構(gòu)緊張”而趨于紊亂。
[關(guān)鍵詞] 農(nóng)村日常生活；區(qū)隔化；資本區(qū)隔；權(quán)力區(qū)隔；農(nóng)民階層分化
一、日常生活研究的理論與經(jīng)驗
日常生活研究發(fā)軔于西方哲學(xué)理論對日常生活的分析與思考。歐洲哲學(xué)思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向開始將生活世界的概念作為非客體性的直觀世界的稱號引入哲學(xué)，胡塞爾首次在《歐洲科學(xué)的危機與超驗現(xiàn)象學(xué)》中使用“生活世界”，[1]從海德格爾的“此在”非本真、[2]許茨的“主體間性的文化世界”、[3]以及哈貝馬斯的“系統(tǒng)對生活世界的殖民和宰制”，[4]眾多哲學(xué)家對日常生活進行過理論闡釋。20世紀(jì)中后期的歐洲文化思潮情境主義國際更是透過個人的主體生活的微觀細節(jié)實踐，來反思既有的資本主義社會體制。[5]總體來看，日常生活的哲學(xué)研究并未在現(xiàn)實經(jīng)驗層面討論現(xiàn)實生活中的理論問題。
社會學(xué)領(lǐng)域?qū)θ粘Ｉ畹年P(guān)注源于20世紀(jì)30年代之后現(xiàn)象學(xué)、符號互動論和常人方法學(xué)的崛起。戈夫曼對人們在別人眼里制造形象的過程的研究，[6]加芬克爾對日常生活慣例的研究，[7-8]吉登斯對日常生活慣例與社會系統(tǒng)結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的研究，[9]均屬于日常生活的社會理論研究范疇。相比于哲學(xué)家眼中的日常生活，西方社會理論對日常生活的研究無疑與日常生活經(jīng)驗更為接近，但是中國社會的現(xiàn)實情況與西方的社會經(jīng)驗存在巨大差異，中國社會日常生活的研究可以從西方哲學(xué)與社會理論中獲得啟發(fā)，但卻無法對其進行直接的借鑒和利用。
與此不同，當(dāng)代中國日常生活的實證研究從農(nóng)民宗教、農(nóng)民健康、日常生活中的村莊政治等角度來對農(nóng)村的日常生活進行簡易描述。[10]1980年代以來，村莊社會變遷的加速與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型使得中國農(nóng)村的日常生活發(fā)生了巨大的變化，從歐美社會人類學(xué)私人生活的理論角度出發(fā)，閻云翔在《私人的生活變革》中展現(xiàn)出村莊私密生活的巨大變遷，遺憾的是，囿于對“他者”主體性的尊重不足，閻云翔的分析更多的成為一種“裝飾性修辭”，[11]并未對村莊的日常生活進行更深層次的結(jié)構(gòu)性分析。
也許是對轉(zhuǎn)型時期中國農(nóng)村社會深刻變遷的理論焦慮，通過對全國十余個省份農(nóng)村的深入調(diào)查，華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心數(shù)年前推出的《中國村治模式實證研究叢書》（以下簡稱“叢書”）對全國農(nóng)村的生活、生產(chǎn)、家庭、文化、村莊政治、村級治理等各個方面的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和內(nèi)在邏輯進行了總體把握，對農(nóng)村的日常生活也有較為全方位而深入的了解。然而，《叢書》對農(nóng)村日常生活更多的是采取經(jīng)驗素描的形式而理論反思不足，因而《叢書》也并未將農(nóng)村日常生活作為嚴(yán)格的學(xué)術(shù)對象來對待。
農(nóng)村日常生活的范圍極為廣泛，從家長里短、閑言碎語到村莊的公共生活甚至是政治生活都可以被視為日常生活的構(gòu)成，為了研究的便利，本文暫且將家庭生活和村莊的政治生活排除在外，借助農(nóng)民階層理論，[12]對村莊的公共性日常生活中的主要面向進行重點考察。通過對農(nóng)村日常生活的結(jié)構(gòu)性分析,本研究力圖呈現(xiàn)出當(dāng)代農(nóng)村日常生活的某些基本面向，追究其實質(zhì)與緣由，并對農(nóng)村社會日常生活實踐在農(nóng)民階層分化再生產(chǎn)中的功能進行初步把握。
為了研究的展開，筆者選取浙北Z村進行了為期20天的駐村調(diào)研，Z村位于浙江省紹興市境內(nèi)，其所屬的桐鎮(zhèn)是我國五金加工業(yè)的基地。Z村由四個行政村構(gòu)成，分別是朱一村、朱二村、朱三村與徐村。Z村現(xiàn)有3800口人，800余戶，全村水田面積為3400余畝。Z村以五金加工為主要經(jīng)濟收入，全年工業(yè)經(jīng)濟產(chǎn)值13.3億元，人均年收入2.8萬元。
二、農(nóng)村日常生活的內(nèi)涵及其區(qū)隔化形態(tài)
農(nóng)村日常生活中最基本的社會單位是家庭而非個體，浙北農(nóng)村的核心家庭是村莊日常生活的基本參與單位。家庭的社區(qū)參與是村莊社會中公共性日常生活的基本面向，相比于家庭內(nèi)部的私人生活，家庭進行社區(qū)參與的日常生活與村莊社會結(jié)構(gòu)具有更為緊密的關(guān)聯(lián)。在農(nóng)村日常生活中，機制化的人際交往無疑是家庭進行社會交往的主要形式，村莊社會中的儀式性人情是實現(xiàn)村莊社會整合最重要的機制化人際交往手段。在家庭再生產(chǎn)和血脈綿延中，村莊的愛情故事和婚姻的締結(jié)與此直接相關(guān)。進一步，家庭參與的日常生活還包含日常消費、社會閑暇等方面，而從社會地理學(xué)的角度來看，村莊日常生活還包含了社會生活的居住空間。此外，常被既有研究忽視的社會心理也構(gòu)成了日常生活的重要方面。
浙北Z村日常生活無法在村莊社會的整體性中得到表達，在村莊社會分化的背景下，村莊的日常生活呈現(xiàn)出一種區(qū)隔化的結(jié)構(gòu)性狀態(tài)，不過，這里的區(qū)隔化并非布迪厄意義上的文化、消費中的區(qū)隔實踐，而是一種更為廣義的社會區(qū)隔狀態(tài)。[13]本文將村莊社會的日常生活分解為機制化人際交往、戀愛婚姻、生活消費、村莊閑暇、居住空間及社會心理六個組成部分，日常生活區(qū)隔化在其中均有所展現(xiàn)。在區(qū)隔化的日常生活實踐中，人際交往和戀愛婚姻是日常生活中最基礎(chǔ)的兩個組成部分，而生活消費、村莊閑暇和居住空間則構(gòu)成了日常生活的主要構(gòu)成，社會心理則是日常生活的整體結(jié)構(gòu)在社會個體中的深層主觀反映。
1.儀式性人情中的人際交往區(qū)隔
在浙北農(nóng)村，操辦人情開始成為巨大的負擔(dān)。儀式性人情的異化使得人際交往不斷成為村莊有錢人的游戲，而不少村民只能不斷壓縮自己的人情圈以至于最終退出人情圈，于是村莊社會逐漸形成一種人情圈的區(qū)隔化狀態(tài)。一般而言，儀式性人情發(fā)揮著村莊社會整合的功能，但是浙北農(nóng)村儀式性人情的社會功能出現(xiàn)了嚴(yán)重異化。在Z村，日常性人情已經(jīng)幾乎徹底式微，領(lǐng)居之間可以多年不相往來；而儀式性人情的規(guī)模和消費水平逐年高漲，村莊富人花幾十萬來為子女辦一場婚禮已經(jīng)非常常見，村中酒席水準(zhǔn)不斷提高，禮金也水漲船高。村民參與同一村民小組內(nèi)左鄰右舍莊的儀式性人性主要是為了進行社會關(guān)系的建構(gòu)，浙北農(nóng)村的儀式性人情反倒通過社會排斥機制將統(tǒng)一的人情圈區(qū)隔開來，使得原本構(gòu)成一個整體的人情圈被區(qū)隔為大小不一、規(guī)模各異而無法互動的縱向圈層，使得以血緣與地緣為基礎(chǔ)的人情社會被撕裂為冷冰冰的金錢帝國。
2.婚姻締結(jié)中的男女情感區(qū)隔
如今，浙北農(nóng)村的年青男女之間很難有自由戀愛之說，當(dāng)下絕大多數(shù)婚姻的締結(jié)都主要依靠父母的人為計劃來完成。浙北農(nóng)村的“父母之命”實質(zhì)上是對男女情感互動的人為限制，其結(jié)果是婚姻締結(jié)中的男女情感區(qū)隔。不少村莊的男女自由戀愛被父母之命阻擾，如果違背“父母之命”，戀愛男女很難“有情人終成眷屬”。當(dāng)?shù)赝ɑ槿Φ姆秶诘赜蛏鲜知M窄，大多數(shù)婚姻均在鎮(zhèn)域范圍內(nèi)完成締結(jié)，Z村的婚姻恪守“門當(dāng)戶對”，這幾乎成為不可逾越的締結(jié)原則和社會規(guī)范。
二十多年前，浙北農(nóng)村在婚姻締結(jié)上出現(xiàn)普遍的自由交往和自由擇偶，父母之命不過是“參考意見”，媒妁之言僅為“表面形式”。[14](P325-326)相比于以前，浙北農(nóng)村的婚姻發(fā)生了顯著的既不同于傳統(tǒng)時期也不同于當(dāng)下廣大中西部農(nóng)村的現(xiàn)代婚姻。即使是在子代婚姻締結(jié)中親代權(quán)力具有較大作用的宗族性村落，子女之間的自由戀愛也不可能遭遇強烈反對，當(dāng)下的“父母之命”與“媒妁之言”構(gòu)成了打工經(jīng)濟背景下降低婚姻締結(jié)成本的社會機制。
3.生活閑暇中的消費區(qū)隔
由于村莊不同村民消費水平在消費場所上的顯著差異，村級商店便只可能供應(yīng)大多數(shù)普通村民，于是在村莊社會的日常性消費中便形成了顯著的城鄉(xiāng)區(qū)隔。具體而言，Z村村民的日常生活消費在各方面表現(xiàn)出極大的差異性，就消費地域而言，村里商店是普通村民的好去處。就消費內(nèi)容而言，村民都是以廉價消費品為主，甚至是盡量減少消費以便增加儲蓄。村里具備較好經(jīng)濟實力的村民則大多去鎮(zhèn)里或市里消費。比如，Z村徐斌是村里的老板，自己家里有六臺豪華轎車，自己平時穿的衣服都是國際名牌，一天需要消費兩包中華煙。日常生活中的閑暇消費也呈現(xiàn)出明顯的差異性，村里的大多數(shù)村民都忙于賺錢，白天在工廠上班，晚上回家便處理家務(wù)和休息，不可能有所謂的閑暇時間；而村里的老板則時常去鎮(zhèn)里唱歌、喝茶、吃飯。
4.公共文化參與中的舞臺區(qū)隔
舞臺區(qū)隔并不是指舞臺表演中具有不同社會位置的村民之間的區(qū)隔，而是指村莊公共文化舞臺中主體性演繹和參與式、屈從性演繹之間的區(qū)隔狀態(tài)。舞蹈表演中的闊太表演者與村民觀眾、排球隊訓(xùn)練中的普通村民與富人身份群體之間的隔離趨勢便是這種舞臺區(qū)隔的典型表達。
在Z村，參加舞蹈隊的幾乎都是有錢有閑的“富婆”，每到進行公開的舞蹈表演時，這些闊太們紛紛戴上自己的珠寶首飾，有的“富婆”喜愛表演，她們自己還會開著豪車到處參加匯演；而普通村民都在工廠打工，不可能來參加舞蹈練習(xí)，只能在勞累之余在晚會上湊個熱鬧。村里的排球隊也是如此，參加排球隊的大多是村里的工人，富人不會晚上來參加排球隊的訓(xùn)練，每天晚上來村委會大院訓(xùn)練的人中，在集鎮(zhèn)上做工的村民往往來的最早過來，他們來的早就可以自己架起排球網(wǎng)，不用顧忌輸贏和比賽的規(guī)則，在正式訓(xùn)練前無拘無束地胡亂拍打一番；而之后來的人身穿正規(guī)的體育休閑服，默默地站在一旁，只是等到訓(xùn)練比賽開始后，才會加入進去。在比賽中，這些正規(guī)軍們只是機械地參與著，遠不如普通村民們投入；在對抗中，盡管普通村民和富人同屬一隊，但卻絲毫無法被視為一只統(tǒng)一的隊伍，一個球場上似乎是“雙貧雙富”四只隊伍在進行著比賽或?qū)埂?/span>
5.居住生活區(qū)位中的空間區(qū)隔
在居住生活區(qū)位上，浙北農(nóng)村展現(xiàn)出來的是在宅基地指標(biāo)分配與區(qū)位劃分中形成的居住“空間隔離問題”。[15]Z村的老宅大多臨山而建，呈現(xiàn)出延山腳橫向展開、前后排鋪的居住格局，老宅大多是回字型結(jié)構(gòu)，中間天井四周為住宅。1990年代以來，村民開始搬出老宅，在湖邊擇地而居，形成錯落有致、高低不平、大小各異的臨湖別墅。Z村居住生活區(qū)位在宅基地指標(biāo)分配和住宅區(qū)位規(guī)劃中發(fā)生了明顯的分離性變化，村莊社會的生活空間被劃分為不同的塊狀區(qū)域，這無疑構(gòu)成了村莊社會空間地理學(xué)意義上的空間區(qū)隔。
近十年來，宅基地指標(biāo)不斷縮減，在宅基地指標(biāo)的分配中，只有具有足夠經(jīng)濟能力的村民才可能在宅基地指標(biāo)的競標(biāo)中獲勝。從現(xiàn)在村莊居住的分布來看，老宅大多是老人和外地農(nóng)民工在居住，老宅附近的臨湖區(qū)則是較早搬出老宅的一批村民，之后不斷沿湖展開或是向公路兩邊進行擴展。現(xiàn)如今，村莊中地理位置優(yōu)越甚至風(fēng)景如畫的地方都被有錢人占據(jù)，家里經(jīng)濟水平最低下的則依然居住在老村的四合院中。村中最有錢的村民大多在遠離村莊之處的空地上建立起大型的別墅區(qū)，其居住空間開始與村莊隔離開來。
6.社會心理中的社會意識區(qū)隔
在中西部農(nóng)村，普通村民對村莊社會分化的總體狀態(tài)并沒有清晰的社會認(rèn)知。筆者在訪談中有意識地對不同村民的區(qū)隔意識進行追問，發(fā)現(xiàn)村民對自己的生活水平在全村有比較準(zhǔn)確的定位，他們大體將村莊的生活水平形象地分為“站著的”、“坐著的”、“坐不下去也不會蹲著的”、“蹲在地上的”和“起不來的”幾種類型。也就是說，村民在村莊社會的日常生活中對自己的社會位置不僅具有清晰的總體性認(rèn)知，而且具有明確的自我認(rèn)知，這種自我認(rèn)知作為一種社會自我意識會促使村民在日常生活中進行更加符合自己社會位置的生活行為。實際上，這種社會自我認(rèn)同是村莊日常生活全方位區(qū)隔化在村民主體意識中的某種映射。
三、階層視角透視下的農(nóng)村日常生活區(qū)隔化
農(nóng)村日常生活區(qū)隔化能夠為常人所感知，其實質(zhì)卻并非如現(xiàn)象那般可見。在早先的研究中，浙北農(nóng)村社會在總體上被區(qū)分為強富階層、富裕階層、中產(chǎn)階層、普通階層和貧弱階層五大社會階層群體，其中強富階層和富裕階層是村莊中的富人階層，普通階層和貧弱階層則構(gòu)成了村莊社會的底層。[16]從社會階層的視角來分析日常生活中的區(qū)隔化現(xiàn)象則可以較好地把握其社會實質(zhì)。本節(jié)將力圖展示，階層視角中的日常生活區(qū)隔化，實質(zhì)上是農(nóng)民階層分化在日常生活中的具體表現(xiàn)。
1.作為階層剝削的人際交往區(qū)隔
人際交往區(qū)隔并非人與人之間的區(qū)隔，而實際上是村莊中上中階層對中下、下等階層進行階層剝削之后的結(jié)果。對于強富階層和富裕階層而言，村莊中的儀式性人情成為展示階層地位、建構(gòu)社會關(guān)系的重要工具。強富階層和富裕階層在人情中不斷抬高人情的消費水平，不論是自己花費還是在隨禮上越來越重。村莊的強富階層和富裕階層利用自己的經(jīng)濟優(yōu)勢和社會資本優(yōu)勢，不斷抬高村莊儀式性人情的消費規(guī)范，并塑造出村莊內(nèi)部的儀式性人情標(biāo)準(zhǔn)。村莊中的中產(chǎn)階層在儀式性人情中面臨最大的階層壓力，其原因在于村莊中產(chǎn)階層與強富階層之間階層關(guān)系具有更強的一致性，他們在經(jīng)濟生產(chǎn)和村莊政治上都具有不可分割性，村莊中產(chǎn)階層對村莊強富階層具有依附性，中產(chǎn)階層在儀式性人情中必須向富人階層看齊。
盡管與村莊的普通階層、貧弱階層沒有發(fā)生過多的人情往來，但是通過龐大的中產(chǎn)階層，強富階層和富裕階層對村莊的人情消費標(biāo)準(zhǔn)和人情操辦門檻進行了重新設(shè)定。普通階層和貧弱階層的人情圈主要是自己的血緣親屬和日常社會交往中的朋友，這兩個階層不可能花幾十萬來辦酒席，但是他們舉辦儀式性人情的成本也與日俱增，在不堪重負的壓力下，取消人情操辦成為他們具有階層共識的理性選擇。如此，人情成本的提高通過村莊的中產(chǎn)階層向中下階層群體進行傳遞，而使得普通村民被迫卷入其中，并最終使得普通階層和貧弱階層被甩出主流人情圈。
2.作為階層位置維系的戀愛區(qū)隔
沒有戀愛的婚姻在現(xiàn)代社會幾乎難以理解，但是浙北農(nóng)村的婚姻卻通過這種戀愛區(qū)隔的方式有條不紊地進行著村莊社會階層位置的維系�；橐鼍喗Y(jié)固然需要通過儀式性人情表達出來，但婚姻并不是通過儀式性人情來締結(jié)，反倒是，儀式性人情是婚姻締結(jié)的過程形態(tài)。在Z村，父母之命是婚姻締結(jié)的主要方式，這種父母之命決非傳統(tǒng)社會的婚姻締結(jié)形態(tài)，婚姻締結(jié)與戀愛無關(guān)，戀愛關(guān)系成為了村莊階層關(guān)系維系的阻礙。Z村的年青男女對父母之命并不反對，甚至言聽計從，因為他們也同屬于社會階層之內(nèi)，他們知道，只有恪守“門當(dāng)戶對”才能維系自己的階層位置。一旦這種自覺的意識形態(tài)內(nèi)化到社會階層個體后，“父母之命”對自由戀愛就顯得不那么殘酷，反而充滿溫情脈脈。
當(dāng)然，強富階層在為自己選擇婚姻時的自由度更大，他們具有婚姻市場要價選擇上的競爭力和要價優(yōu)勢。如果在本階層無法找到合適的結(jié)婚對象，則可能會在下級階層中進行選擇，對于經(jīng)濟實力超強的強富階層和富裕階層，即使在中等階層中尋覓婚姻對象也不會威脅到自己的階層位置。反倒是，原本就面臨婚姻締結(jié)困難的普通階層將難以順利成婚，以至于不得不通過與外地打工群體結(jié)婚，來緩解本階層的婚姻壓力。
3.作為階層表征的消費區(qū)隔
Z村的不同階層具有不同層次的消費方式，強富階層大多有自己的娛樂圈，一般去鎮(zhèn)里消費，這種娛樂方式有利于擴大交際面，鞏固自己的社會關(guān)系。強富階層在消費上主要是豪車、名牌衣物和闊氣的豪宅；而村莊中一般百姓的消費則與強富階層存在天壤之別。村莊里進行高檔消費的富人階層和中產(chǎn)階層大多是有閑有錢階層，他們在村莊中不僅“明顯有閑”而且“明顯有錢”。他們可以從耗費精力的體力勞動中徹底解脫出來，進行一種“非生產(chǎn)性地消耗時間”。[17]P36村莊中的富人階層和中產(chǎn)階層不僅在村莊中追求“金錢的生活水準(zhǔn)”，而且將日常生活中的消費指標(biāo)提升為村莊社會的“禮儀標(biāo)準(zhǔn)”，[17](p76)以使得普通階層難以望其項背。浙北農(nóng)村中不同社會階層的日常消費最終構(gòu)成了一個階層符號體系，吃喝、穿著、手機、抽煙等均成為表征階層位置的生活符號和“金錢文化的表現(xiàn)”。[17]P122
4.作為階層位置展示的舞臺區(qū)隔
浙北經(jīng)濟發(fā)達，農(nóng)村中的文化活動豐富多彩，鎮(zhèn)里時常會下鄉(xiāng)進行文藝演出，但是真正能夠進行文化參與的幾乎都是村莊中的富人階層。闊太們不僅生活休閑，具有大量的時間進行文藝排練，而且在文化參與中時常是自掏腰包，購買精美的演出服裝。在本村的文藝演出而中，闊太們的表演中所透露出來的珠光寶氣不斷地展示著階層位置。不過，從展示力度上看，排球場上的區(qū)隔化效應(yīng)更加明顯，通過共同參與，不同社會階層的位置界線在同一“舞臺”上更加清晰可見。
5.作為階層固化的空間區(qū)隔
居住空間主要指的就是村莊的宅基地資源的分配，在宅基地資源的市場化分配中，富人階層利用自己雄厚的經(jīng)濟優(yōu)勢往往能獲得大量的宅基地指標(biāo)，而普通村民卻無處可居。通過將違建房屋作為五金生產(chǎn)的工業(yè)用地，富人階層不僅獲得巨量的生活空間，而且獲得了大量的生產(chǎn)空間，最終使其經(jīng)濟資本的累積以更加低成本的方式進行。富人階層利用生活空間進行工業(yè)生產(chǎn)，進一步使得村莊生活空間分配呈現(xiàn)出階層性非均衡的總體格局，如此一來，村莊居住空間中的空間區(qū)隔實際上是富人階層對宅基地生活福利資源進行俘獲之后的結(jié)果，其實質(zhì)是生活空間分配中的階層固化。
6.作為階層認(rèn)知的社會意識區(qū)隔
村莊中的不同階層對自己的社會位置具有清晰的自我認(rèn)知，這種階層自覺意識的形成與村莊經(jīng)濟社會分化的歷史進程有關(guān)。從社會生活的微觀層面來看，這種社會意識中的階層認(rèn)知來源于社會階層在長期的日常生活實踐中的相互比較，特別是1990年代以來，隨著五金加工業(yè)的不斷發(fā)展，村莊社會的經(jīng)濟分化開始出現(xiàn)并不斷加速，而日常生活實踐中所透露出來的階層差別在村民的社會意識中不斷強化。在這種階層自覺意識的指引下，村民個體會繼續(xù)在日常生活實踐中通過具體社會行為得到強化。從社會階層視角來看，在社會變遷時期，村莊社會中的“相對剝奪地位”逐步形成，而這種自覺的社會自我認(rèn)同意識最終確定為一種強烈的“階層認(rèn)知”。[18]
四、農(nóng)村日常生活區(qū)隔化的緣由與農(nóng)民階層分化再生產(chǎn)
農(nóng)村日常生活實踐中的區(qū)隔化形態(tài)既是農(nóng)民階層分化的表現(xiàn)，也是階層分化再生產(chǎn)的輔助社會機制。在資本區(qū)隔與權(quán)力區(qū)隔的雙重作用下，村莊社會開始出現(xiàn)顯著的社會分化。日常生活區(qū)隔化不僅是社會結(jié)構(gòu)變動或是社會變遷的社會現(xiàn)象表達，而且是參與社會變遷的內(nèi)在實踐組成部分。區(qū)隔化的日常生活實踐，意味著村莊社會行動者在日常生活的結(jié)構(gòu)性構(gòu)成中進行的各種具體實踐，這種展演實踐必然會“在再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)性特征的同時，也再生產(chǎn)出促成這種行動的條件。”[9](P89-93)
1.農(nóng)村日常生活區(qū)隔化的緣由
農(nóng)村日常生活區(qū)隔化是生活于村莊社會中的個體在具體而細微的日常生活實踐中所能切身體驗到的社會區(qū)隔感，然而，這種生活現(xiàn)象中的區(qū)隔化實際上需要從更為深層次的社會機制中尋求解釋。浙北農(nóng)村社會日常生活中的區(qū)隔化是鄉(xiāng)村工業(yè)化不斷發(fā)展之后的社會結(jié)果，鄉(xiāng)村工業(yè)化對村莊社會最大的改造之處，在于形塑出經(jīng)濟體量差異明顯的農(nóng)民群體和改變了村莊體制性權(quán)力結(jié)構(gòu)的生成機制�？傮w而言，日常生活區(qū)隔化的緣由可歸結(jié)為農(nóng)村工業(yè)化歷程中逐步發(fā)展而出的資本區(qū)隔與權(quán)力區(qū)隔。資本區(qū)隔是村莊經(jīng)濟分化之后的資本占有分布的總體狀態(tài)，在資本區(qū)隔的基礎(chǔ)上，村莊社會衍生出權(quán)力區(qū)隔，兩者在相互循環(huán)中完成各自的再生產(chǎn)，并最終形塑出廣大社會階層不可逾越的經(jīng)濟門檻和政治參與門檻。
（1）資本區(qū)隔 資本區(qū)隔是村莊社會群體所占有的資本總量的高度不均衡性及這種非均衡性的不可改變性。[19](P281-284)從浙北Z村的鄉(xiāng)村工業(yè)化歷史進程來看，1990年代的五金商品銷售販子逐漸成長為經(jīng)濟體量占有規(guī)模不等的五金加工商。在村莊的五金加工商中，取得最大成功的那批人并非最早從事五金商品的直接加工，而是從集體企業(yè)出來后開始跑銷售，只有充分掌握了市場信息，才能在20多年的五金加工行業(yè)中不斷積累財富，并最終形成村莊中的富人。與此相對的是，大部分普通村民成為五金工廠中的勞工或是村中的兼業(yè)農(nóng)戶，在村莊五金加工業(yè)不斷實現(xiàn)集群化、研創(chuàng)化的發(fā)展過程中，逐步淪為村莊社會的普通階層和貧弱階層。
更為重要的是，現(xiàn)在村莊中的富人階層和中產(chǎn)階層都占有一定的資本、機器和勞動力，依靠這些資源，村莊社會的上層可以源源不斷地進行資本的累積與再生產(chǎn)；而普通村民只能依靠出賣勞動力或是耕種土地來獲取微薄的經(jīng)濟收入，如此一來，村莊上下階層之間的差距不斷拉大，階層之間的流動機制基本上被阻斷。在浙北Z村，富人階層的資本占有總量以億萬計量，而普通階層幾乎不占有任何生產(chǎn)性資本，這種資本占有格局基本上決定了社會階層關(guān)系的總體性非均衡，及其不可改變性。資本區(qū)隔構(gòu)成了農(nóng)民階層分化的基礎(chǔ)，資本區(qū)隔所包含的資本自我創(chuàng)造的邏輯同時也是階層分化進行不斷再生產(chǎn)的重要機制。因此，在資本區(qū)隔的作用下，村莊社會階層分化不斷加劇，并通過日常生活實踐表達出來。
（2）權(quán)力區(qū)隔 資本區(qū)隔直接形塑出村莊日常生活的區(qū)隔化實踐，權(quán)力區(qū)隔則構(gòu)成了新形勢下資本追逐政治化的工具。2000年以來，隨著村莊利益的加速密集化，村莊社會中富人階層的參政熱情不斷高漲，在鄉(xiāng)村工業(yè)化向科技化、產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展的大趨勢下，村莊內(nèi)部的五金企業(yè)主只有通過俘獲政治權(quán)力才能確保自己五金工業(yè)的順利發(fā)展和資本經(jīng)濟體量的不斷壯大。
浙北Z村的富人階層能夠以其強大的經(jīng)濟實力來參加村莊的政治選舉，其背后最大的選舉動力是為了實現(xiàn)經(jīng)濟實力的進一步擴展，他們是村莊中真正的“政治人”。[20]村莊中的普通階層和貧弱階層則成為被金錢收買的對象，他們不關(guān)心村莊政治也無力關(guān)心，對于他們而言，村莊政治是絕對意義上的富人的權(quán)力游戲，底層社會群體在資本的生產(chǎn)線上依靠出賣勞動力得到收入，村莊政治不可能進入他們的生活視野，他們是村莊政治實踐中出賣選票的“政治冷漠階層”（the apolitical stratum)。[21](P136-141)
一旦強富階層掌控村莊體制性權(quán)力，那么無形中就形成了強富階層對村莊政治權(quán)力的壟斷，強富階層依靠巨額資本成為村干部，村莊的整個政治參與的經(jīng)濟門檻和道德門檻便被建構(gòu)出來，更為重要的是，村莊政治開始形成新的政治倫理，使得普通階層被徹底排斥在政治門檻之外。[22]這樣，村莊的政治權(quán)力必然成為少數(shù)富人的權(quán)力游戲，即使其內(nèi)部存在激烈的政治爭斗，也只是富人階層之間的勢力角逐，而與普通百姓毫無關(guān)系。
2.日常生活實踐與農(nóng)村階層分化再生產(chǎn)
日常生活區(qū)隔化自有一套不斷循環(huán)的社會實踐機制，由資本區(qū)隔和權(quán)力區(qū)隔形塑出的階層分化也形塑出了區(qū)隔化的日常生活，而日常生活的不斷實踐，也生產(chǎn)出階層分化再生產(chǎn)的社會條件。從日常生活的結(jié)構(gòu)性構(gòu)成來看，儀式性人情中的人際交往實踐具有進行經(jīng)濟分層的社會確認(rèn)功能，[23]村中的婚姻締結(jié)的“門當(dāng)戶對”則更能說明問題，村莊社會中的“父母之命”和年輕男女的階層自覺使得沒有愛情基礎(chǔ)的婚姻締結(jié)顯得那么心甘情愿，這種傳統(tǒng)婚姻締結(jié)模式包裝下的高度經(jīng)濟理性化的現(xiàn)代婚姻，構(gòu)成了社會階層分化再生產(chǎn)的重要社會機制。
即使沒有“父母之命”和“媒妁之言”，在浙北農(nóng)村，年青的男女也不可能真正超越個體身上的階層印跡而進行所謂的自由戀愛�，F(xiàn)在，村莊所有的年青男女都生活在一個階層社會之中，社會階層對個體的塑造早已使每個個體都成長為個體化的階層符號，不同的階層符號之間往往充滿張力，這種情感的階層性決定了美好的鄉(xiāng)村愛情故事注定只能在本階層內(nèi)部完成。
村莊的消費、閑暇、文化參與也都是日常生活實踐基本面向，這三種日常生活實踐形式構(gòu)成了社會分化的表達渠道和強化機制，使得不同的社會階層能夠在村莊的公共領(lǐng)域中不斷地展現(xiàn)自我和熟悉彼此，以此來加強對自身的社會階層位置的自我認(rèn)同；而這些最后都化為村民個體社會心理層面的階層認(rèn)知。一旦形成了這種階層認(rèn)知，村民的日常生活便會受到階層自覺的無意識指引，從而在不斷的日常生活實踐中參與村莊社會階層分化的再生產(chǎn)。
由此，村莊社會中平淡無奇的日常生活實踐構(gòu)成了整個社會階層分化再生產(chǎn)中的必要一環(huán)，農(nóng)村日常生活區(qū)隔化與農(nóng)民階層分化再生產(chǎn)的總體機制與內(nèi)在邏輯可以用下圖進行簡要歸納(圖略）
五、結(jié)論與討論
社會轉(zhuǎn)型期的中國農(nóng)村日常生活正在發(fā)生著巨大的深刻變遷，浙北農(nóng)村是我國經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)農(nóng)村的代表，盡管其與當(dāng)下廣大中西部農(nóng)村具有較大不同，但無疑都屬于新鄉(xiāng)土中國時代村莊社會生活的重要類型。浙北農(nóng)村的高度工業(yè)化使得村莊社會已經(jīng)發(fā)生顯著的社會分化，并在村莊的日常生活中淋漓精致地表現(xiàn)出來，日常生活區(qū)隔化的實質(zhì)是村莊社會階層結(jié)構(gòu)的深層分化。
綜合上述分析，本文的結(jié)論為：農(nóng)村日常生活在人際關(guān)系、婚戀情感、生活消費、日常閑暇、居住空間及社會心理等方面呈現(xiàn)出區(qū)隔化狀態(tài)。儀式性人情中的階層剝削、婚姻締結(jié)中的階層位置維系、村莊閑暇中的階層表征、公共文化參與中的階層位置展示、生活空間配置中的階層固化、社會群體意識中的階層認(rèn)知是農(nóng)村日常生活區(qū)隔化的實質(zhì)。農(nóng)村工業(yè)化歷程中逐步發(fā)展而出的資本區(qū)隔、權(quán)力區(qū)隔以及兩者“結(jié)盟”之后生成的階層流動阻隔之網(wǎng)是日常生活區(qū)隔化的緣由。農(nóng)村日常生活區(qū)隔化既是農(nóng)民階層分化的表現(xiàn)，又構(gòu)成農(nóng)民階層分化再生產(chǎn)的社會機制。
農(nóng)村日常生活的區(qū)隔化并不僅僅在于使得生活于村莊中的不同社會階層能夠相互感知和共同體驗，更重要的是日常生活的區(qū)隔化實踐本身便構(gòu)成了社會階層分化再生產(chǎn)的一環(huán)。毫無疑問，社會階層分化的加劇會導(dǎo)致整個農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的固化，由于社會階層流動渠道被阻卻，社會結(jié)構(gòu)限制了底層社會階層實現(xiàn)生活利益與追求的能力，村莊社會秩序?qū)⒂捎?ldquo;結(jié)構(gòu)緊張”而趨于紊亂。[24]在浙北農(nóng)村，社會表面秩序良好的村莊并不意味著村莊社會結(jié)構(gòu)的合理，反而可能恰恰是因為村莊社會的高度分化，村莊社會中不同階層之間的互動存在嚴(yán)重阻隔。目前浙北Z村日常生活看似平靜，可針對富人階層的農(nóng)民上訪卻頻發(fā)不斷，普通村民對富人階層也頗多怨恨，這或許正是村莊社會結(jié)構(gòu)固化的真實寫照。
注釋：
[1] 胡塞爾.歐洲科學(xué)的危機和超驗現(xiàn)象學(xué)[M].張慶雄譯.上海：上海譯文出版社，1988.
[2] 海德格爾：存在與時間[M].陳嘉映、王慶節(jié)譯.北京：三聯(lián)書店，1999.
[3] 許茨.社會實在問題[M].霍桂桓、索昕譯.北京：華夏出版社，2001.
[4] 哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東等譯.上海：學(xué)林出版社，1999.
[5] 魯爾·瓦納格姆.日常生活的革命[M].張新木、戴秋霞、王也頻譯.南京：南京大學(xué)出版社，2008.
[6] 戈夫曼.日常生活中的自我呈現(xiàn)[M].黃愛華、馮鋼譯.浙江：浙江人民出版社，1989.
[7] 李猛.常人方法學(xué)四十年：1954—1994（中）[J].國外社會學(xué),1997(2).
[8] 李猛.常人方法學(xué)四十年：1954—1994（下）[J].國外社會學(xué),1997(3).
[9] 吉登斯：社會的構(gòu)成[M].李康、李猛譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.
[10] 楊善華.城鄉(xiāng)日常生活：一種社會學(xué)分析[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2008.
[11] 譚同學(xué).中國鄉(xiāng)村研究中的經(jīng)驗修辭與他者想象[J].開放時代,2013(4).
[12] 楊華.農(nóng)村階層關(guān)系研究的若干理論問題[J].人文雜志,2013(4).
[13] Bourdieu, P. , Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste[M], Cambridge: Harvard University Press,1984.
[14] 曹錦清、張樂天、陳中亞.當(dāng)代浙北鄉(xiāng)村的社會文化變遷[M].上海：上海遠東出版社，2001.
[15] 劉銳、劉小峰.農(nóng)民階層分化與“住房地位群體”[J].人文雜志,2014(5).
[16] 印子.浙北農(nóng)村社會階層區(qū)隔化及對鄉(xiāng)村治理的影響[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）,2015(2).
[17] 凡勃倫.有閑階級論——關(guān)于制度的經(jīng)濟研究[M].蔡受百譯.北京：商務(wù)印書館，1964.
[18] 劉欣.相對剝奪地位與階層認(rèn)知[J].社會學(xué)研究,2002(1).
[19] 李強.社會分層十講[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011.
[20] 吳毅.村治中的政治人——一個村莊村民公共參與和公共意識的分析[J].戰(zhàn)略與管理,1998(1).
[21] 羅伯特·A·達爾、布魯斯·斯泰恩布里克納.現(xiàn)代政治分析[M].吳勇譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.
[22] 林輝煌.富人治村與基層民主：浙東個案考察[J].法律和社會科學(xué),2012(10).
[23] 陳柏峰.儀式性人情與村莊經(jīng)濟分層的社會確認(rèn)——基于寧波農(nóng)村調(diào)研的分析[J].廣東社會科學(xué),2011(2).
[24] 默頓.社會理論和社會結(jié)構(gòu)[M].唐少杰等譯.南京：譯林出版社，2008.
本文原載于《北京社會科學(xué)》2015年第7期，發(fā)表時有刪改。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論