在2010年農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策執(zhí)行情況檢查過程中，我們發(fā)現(xiàn)主要存在以下問題：
一、政企認(rèn)識尚不統(tǒng)一，影響政策執(zhí)行效果。
從地方政府的角度看，一方面認(rèn)為各種農(nóng)業(yè)配套資金品種繁多、金額巨大，地方財(cái)政難以承受；另一方面認(rèn)為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的利潤都由保險(xiǎn)公司拿去，政府無償付出，開展工作缺乏動力。由于存在上述思想，使得農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)工作中政府引導(dǎo)的作用有所弱化。從保險(xiǎn)公司的角度看，一方面視農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)為“雞肋”，認(rèn)為其利潤率較低；另一方面，由于保險(xiǎn)公司人員、網(wǎng)點(diǎn)有限，難以真正將服務(wù)延伸到廣大農(nóng)村和農(nóng)戶，因而在工作中存在一定的畏難情緒。在上述思想的驅(qū)動下，部分保險(xiǎn)公司自行簡化工作流程，沒有承擔(dān)起農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場運(yùn)作主體的作用，因此造成了一系列不規(guī)范和違規(guī)問題的產(chǎn)生。由于政企認(rèn)識不統(tǒng)一，雙方的積極性都受到影響，沒有形成合力推進(jìn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)工作，使得政策實(shí)施的效果打了折扣。
二、違背市場運(yùn)作原則，套取保費(fèi)補(bǔ)貼資金。
2010年，M市在開展水稻保險(xiǎn)工作中，部分縣直接參照水稻直補(bǔ)面積核定投保數(shù)量，并由財(cái)政墊付農(nóng)戶應(yīng)承擔(dān)保費(fèi)。對財(cái)政墊付的農(nóng)戶應(yīng)承擔(dān)保費(fèi)，由保險(xiǎn)公司通過虛假理賠方式予以返還；對市級配套資金，由保險(xiǎn)公司通過工作經(jīng)費(fèi)形式返還。
三、自行擴(kuò)大投保面積，套取保費(fèi)補(bǔ)貼資金。
2010年，A保險(xiǎn)支公司自行調(diào)增水稻投保面積。如，在沒有任何申請資料的情況下，批改X村組水稻投保面積，調(diào)增了數(shù)千畝。此外，該支公司農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)系統(tǒng)較保險(xiǎn)承保單所附明細(xì)表實(shí)際登記投保面積多反映了數(shù)百畝，以此套取中央及省級水稻保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼資金。此外，還存在農(nóng)戶投保水稻面積大于直補(bǔ)面積情況。
四、經(jīng)費(fèi)管理尚欠規(guī)范，成為利益平衡工具。
從調(diào)研情況看，各縣市農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，隨意性較大，成為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)各參與方的利益平衡工具，各參與方均希望從保險(xiǎn)公司的利潤中分一杯羹。
五、開辦保險(xiǎn)品種較少，水稻保險(xiǎn)保費(fèi)過低。
一方面，部分市州保險(xiǎn)開辦險(xiǎn)種均少于財(cái)政部規(guī)定品種，如小麥、玉米及花生、大豆等油料作物均沒有納入保險(xiǎn)范圍，油菜也僅僅在公安和當(dāng)陽兩個(gè)縣開展試點(diǎn)，參保品種也沒有達(dá)到應(yīng)保盡保，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策推進(jìn)的力度還不夠；另一方面，由于水稻保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額較低，難以覆蓋農(nóng)戶的基本投入，對農(nóng)戶的吸引力不大，農(nóng)戶參保積極性不高，因此造成參保率始終難以提升到較高水平。
六、會計(jì)核算尚不規(guī)范，基礎(chǔ)管理比較薄弱。
從保險(xiǎn)公司的情況看，雖然近年來實(shí)行了財(cái)務(wù)集中，資金管控和風(fēng)險(xiǎn)防控能力有所增強(qiáng)，但仍存在會計(jì)核算系統(tǒng)比較落后、隨意調(diào)賬及管理不規(guī)范等方面的問題。如接受檢查的保險(xiǎn)公司無一能根據(jù)會計(jì)核算系統(tǒng)準(zhǔn)確提供整個(gè)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的利潤表、資產(chǎn)負(fù)債表，甚至全年收到多少財(cái)政補(bǔ)貼資金都需要人工進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。
當(dāng)前位置：文章首頁 >> 調(diào)查研究 >> 調(diào)查報(bào)告 >> 