當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 調(diào)查研究 >> 項(xiàng)目體制與鄉(xiāng)村治理的“內(nèi)卷化”
田孟
（華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心 湖北武漢 430074）
摘要：分稅制改革深刻影響了政府間關(guān)系及其行為邏輯，同時(shí)也深刻影響了鄉(xiāng)村治理邏輯和面貌。當(dāng)前國(guó)家越來(lái)越傾向于采取“項(xiàng)目制”的方式向下輸入資源，以解決農(nóng)村公共品的需要�，F(xiàn)行關(guān)于項(xiàng)目制的研究，對(duì)于項(xiàng)目體制與鄉(xiāng)村治理之間的關(guān)系缺少足夠的關(guān)注，沒有能夠注意到項(xiàng)目制本身的競(jìng)爭(zhēng)性特征及其運(yùn)作，具有將國(guó)家下鄉(xiāng)資源轉(zhuǎn)化為私人資源的環(huán)節(jié)和機(jī)制。在這種情況下，項(xiàng)目制不僅很難實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)，而且往往還會(huì)造成很多的意外和異化結(jié)果，滋養(yǎng)了不斷膨脹的新鄉(xiāng)村利益共同體，造成鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化。因此，有必要對(duì)現(xiàn)行的項(xiàng)目體制和基層組織進(jìn)行一定的改良和建設(shè)，以更好地滿足國(guó)家與農(nóng)民的實(shí)際需要。
關(guān)鍵詞：分稅制；項(xiàng)目體制；鄉(xiāng)村治理；新鄉(xiāng)村利益共同體；內(nèi)卷化；民主化公共品供給
一、導(dǎo)言
改革開放后，財(cái)稅包干和行政分權(quán)改革導(dǎo)致地方政府職能及其行為方式變遷。地方政府成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主體，促成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。然而，先前改革所造成的弊端也不容忽視，其中最突出的問題是“兩個(gè)比重”極不協(xié)調(diào)，從而最終促成分稅制改革出臺(tái)。分稅制改革進(jìn)一步改變了中央與地方關(guān)系，使地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展面臨財(cái)政收入來(lái)源的基礎(chǔ)性約束。預(yù)算內(nèi)收入空間的收緊，促使地方政府開始向非預(yù)算收入和預(yù)算外收入轉(zhuǎn)移，地方政府在受約束的同時(shí)卻獲得更大的自主性空間。由于“逆向軟預(yù)算約束”機(jī)制和發(fā)展主義沖動(dòng)，分別造成了汲取農(nóng)業(yè)稅費(fèi)規(guī)模的加大和城市經(jīng)營(yíng)中的“大興土木”。
這種實(shí)質(zhì)上賦予了地方政府較強(qiáng)自主性的財(cái)政體制，促成了分稅制后中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的繼續(xù)高速發(fā)展。但這種不受約束的地方收入模式也造成了很多的問題。在以農(nóng)業(yè)稅費(fèi)為主要收入來(lái)源的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，由于“鄉(xiāng)村利益共同體”的普遍出現(xiàn)，越發(fā)加重了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，造成了非常嚴(yán)重的“三農(nóng)問題”。農(nóng)民的不斷地抗?fàn)幒凸�、學(xué)、媒的積極參與，引起廣泛關(guān)注。三農(nóng)問題成為社會(huì)焦點(diǎn)，嚴(yán)重影響了國(guó)家政權(quán)的合法性，從而“反倒逼”中央政府做出回應(yīng)，促使了農(nóng)業(yè)稅費(fèi)體制改革及其后的基層行政管理體制改革，鄉(xiāng)村治理步入后稅費(fèi)時(shí)代。
取消農(nóng)業(yè)稅及其配套改革，極大地增強(qiáng)了農(nóng)民群體對(duì)中央政府的合法性認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)了預(yù)期的政治目標(biāo)。但由于這是一種典型的“政治消解行政”邏輯，不僅使基層政權(quán)背負(fù)了惡名，面臨正當(dāng)性危機(jī)——比如，“中央都是好人，基層都是壞人”、“上面的好經(jīng)被下面的和尚念歪了”等。國(guó)家政策實(shí)質(zhì)性地削弱了基層政權(quán)的治權(quán)，空前地減少了基層政權(quán)的治理資源，并連帶性地極大壓縮了村民自治制度的運(yùn)作空間。在后稅費(fèi)時(shí)代，那些在此之前以農(nóng)業(yè)稅費(fèi)為主要收入來(lái)源的基層組織，頃刻間陷入空殼化的尷尬境地。這些與千家萬(wàn)戶農(nóng)民直接打交道的基層組織，在資源和行動(dòng)能力上捉襟見肘，甚至連自身的運(yùn)轉(zhuǎn)都成問題，因而更缺乏為當(dāng)?shù)厣鐣?huì)提供公共服務(wù)的能力和基礎(chǔ)條件。
為了彌補(bǔ)這一空缺，中央政府啟動(dòng)新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略，加大對(duì)基層社會(huì)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度。但由于國(guó)家采取項(xiàng)目制的方式，通過部門（條條）的渠道向下輸入資源，并成為啟動(dòng)地方土地資本化的非常重要的原始積累�！俺燥埧控�(cái)政，建設(shè)靠土地”，成為了絕大多數(shù)地方政府的生存狀態(tài)和運(yùn)作模式。由于其獨(dú)特的比較優(yōu)勢(shì)和相應(yīng)的支持體系，項(xiàng)目制成為一種十分普遍的進(jìn)行組織和動(dòng)員的體制機(jī)制，構(gòu)成了一種重要的社會(huì)學(xué)現(xiàn)象，深刻影響了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等多個(gè)方面。
當(dāng)前，學(xué)界對(duì)項(xiàng)目制的研究十分豐富，積累了大量的成果。由于涉農(nóng)項(xiàng)目的最終對(duì)象是村莊和農(nóng)民，因此，項(xiàng)目制必然也會(huì)對(duì)農(nóng)村社會(huì)及鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生重要的影響。通過清理既有的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，盡管有所涉及、但目前的相關(guān)研究成果主要集中在項(xiàng)目制對(duì)宏觀的國(guó)家治理體制和對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)組織的影響，而對(duì)于項(xiàng)目制與鄉(xiāng)村治理之間關(guān)系的研究還存在很大空間，這構(gòu)成了本文的問題意識(shí)來(lái)源，也是作為本文的主要思考方向。
二、項(xiàng)目制：一個(gè)研究綜述
折曉葉等認(rèn)為，在國(guó)家財(cái)政制度從包稅制改為分稅制后，在財(cái)政收入愈加集權(quán)的體制下，資金分配出現(xiàn)的依靠條線體制另行運(yùn)作，“項(xiàng)目”是特指中央對(duì)地方或地方對(duì)基層的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的一種運(yùn)作和管理方式。周飛舟指出，在政府間的轉(zhuǎn)移資金中，有相當(dāng)大的一部分被政府部門指定了專門用途、戴上了各種“項(xiàng)目”的帽子，以期嚴(yán)格體現(xiàn)資金撥付部門的意志，，因此是一種“專項(xiàng)化”了或“項(xiàng)目化”了的財(cái)政資金。渠敬東認(rèn)為“項(xiàng)目制”不僅是一種體制，也是一種能夠使體制運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)的機(jī)制，而且還可以擴(kuò)展成為一種個(gè)體或組織的思維方式或意識(shí)形態(tài)，形成一種全新的時(shí)代精神和社會(huì)習(xí)俗。
周飛舟對(duì)農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革前后農(nóng)村義務(wù)教育資金投入體制發(fā)現(xiàn)，在國(guó)家財(cái)稅體制改革之后，地方政府在財(cái)權(quán)和事權(quán)不相匹配，為了提高資金的使用效率，地方政府將有限的資金“專項(xiàng)化”，再通過“項(xiàng)目化”的方式向下供給。渠敬東（2012）認(rèn)為，還應(yīng)該從項(xiàng)目制作為一種具有治理意義的體制機(jī)制上看形成項(xiàng)目制的結(jié)構(gòu)要件。他與周飛舟等人曾經(jīng)提出，改革開放30多年來(lái)，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷體現(xiàn)出了一種從“總體支配”向“技術(shù)治理”的演變邏輯。但項(xiàng)目制卻是要打破這種常規(guī)的行政程序和科層邏輯，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)關(guān)系的生成和社會(huì)資源的動(dòng)員。因此在實(shí)際的運(yùn)作過程中，項(xiàng)目制既具有科層的特點(diǎn)，同時(shí)也具有反科層制層面。對(duì)此，渠敬東從制度變遷的歷史視野分析指出，項(xiàng)目制體現(xiàn)出一種“新雙軌制”。
但渠敬東也意識(shí)到，由于項(xiàng)目制實(shí)際上是通過與原有的單位科層體制相互嵌套而發(fā)生作用的，因此這種雙軌制改革的增量邏輯從理論上看是要在行政體制內(nèi)再造一種增量。項(xiàng)目制能否在有效克服市場(chǎng)制弊病的同時(shí)，還能夠抑制原有科層體制的弊病而不至于被后者所吸納呢？渠敬東發(fā)現(xiàn)：當(dāng)項(xiàng)目制這種“新條條”試圖限制“舊塊塊”的擴(kuò)張時(shí)，不僅使部門系統(tǒng)本身形成了“新塊塊”，同時(shí)也促使“舊塊塊”用全新的辦法迅速組建“新塊塊”來(lái)培植自己的領(lǐng)地。這段論述極具“社會(huì)學(xué)想象力”，深刻描畫了項(xiàng)目制下政府行為變遷。陳家建研究成都市“三社互動(dòng)”項(xiàng)目發(fā)現(xiàn)，作為項(xiàng)目主導(dǎo)方的溫江區(qū)民政局，在推進(jìn)這一項(xiàng)目進(jìn)展時(shí)，另行組建項(xiàng)目工作組，并繞開政府體系內(nèi)的層級(jí)管理，直接管理項(xiàng)目試點(diǎn)單位工作人員，試點(diǎn)社區(qū)單位反而相當(dāng)于民政局的一個(gè)“派出機(jī)構(gòu)”，證實(shí)了“條條的塊塊化”判斷。
折曉葉等（2011）提出項(xiàng)目制的“分級(jí)運(yùn)作機(jī)制”，即國(guó)家部門的“發(fā)包”機(jī)制、地方政府的“打包”機(jī)制和村莊的“抓包”機(jī)制。盡管不同主體的意圖在項(xiàng)目制中都有所實(shí)現(xiàn)，但項(xiàng)目在實(shí)際中也不同程度地出現(xiàn)“偏差”或“異化”。首先項(xiàng)目“發(fā)包”設(shè)計(jì)，科層管理和“一項(xiàng)目一政策”可能導(dǎo)致部門“特權(quán)”和對(duì)基層行政資源的“擠占”。其次由于絕大多數(shù)縣（市）級(jí)政府還處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展而難以向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)型階段，“項(xiàng)目”能夠?yàn)榈胤秸峁┌l(fā)展所需要的資源和政策合法性，因此地方政府通過積極運(yùn)作項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)自己的意圖和目標(biāo)。最后“項(xiàng)目進(jìn)村”既存在自上而下的篩選機(jī)制，也存在自下而上的爭(zhēng)取機(jī)制，這就使那些具有能動(dòng)性的村莊能夠更好地接應(yīng)項(xiàng)目，而那些能動(dòng)性不足的村莊難以有效接應(yīng)項(xiàng)目，從而造成了項(xiàng)目對(duì)村莊的影響表現(xiàn)出一種“錦上添花”而非“雪中送炭”的效果。
項(xiàng)目制的這些不良后果，究竟是技術(shù)失誤還是價(jià)值失誤？前述學(xué)者將此作為“意外后果”，屬技術(shù)失誤；而黃宗智等則從實(shí)踐層面出發(fā)，將這種國(guó)家美好意圖的異化稱為“變態(tài)的后果”，即是價(jià)值失誤。后者認(rèn)為，導(dǎo)致這一后果的原因是地方政府、資本和村莊精英等強(qiáng)勢(shì)主體形成的利益結(jié)盟，他們一起“共謀”吸吮了國(guó)家自上而下向農(nóng)村輸入的財(cái)政資源。實(shí)際上，項(xiàng)目運(yùn)作的復(fù)雜性和中國(guó)社會(huì)的非均衡性足以使上述兩種判斷都能在現(xiàn)實(shí)中找到依據(jù)和素材。本文接續(xù)上述討論，研究這些“意外后果”或“變態(tài)后果”在村莊層面究竟是如何可能的，以及項(xiàng)目體制制對(duì)我國(guó)的鄉(xiāng)村治理模式產(chǎn)生了什么樣作用和效果。
三、財(cái)稅體制變革下的鄉(xiāng)村變遷
新世紀(jì)初，國(guó)家取消農(nóng)業(yè)稅，深刻改變了中央與地方之間財(cái)權(quán)與事權(quán)的關(guān)系配置模式。與此同時(shí)，國(guó)家還進(jìn)行了配套稅費(fèi)改革的鄉(xiāng)村基層體制改革，主要包括拆并鄉(xiāng)鎮(zhèn)、合村并組、精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、減員分流等措施。有些地方甚至撤消了村民小組長(zhǎng)，并采取“市場(chǎng)購(gòu)買服務(wù)”方式，將“七站八所”等推向市場(chǎng)，鄉(xiāng)村社會(huì)從此進(jìn)入“后稅費(fèi)時(shí)代”。
（一）農(nóng)村的區(qū)域差異及其分化
不同農(nóng)村之間存在分化。按照農(nóng)村所處的地區(qū)，可以將農(nóng)村分為“發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村”和“不發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村”。發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村主受到發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的輻射作用，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化和組織化程度比較高，農(nóng)產(chǎn)品的附加值比較高，市場(chǎng)效益好，農(nóng)民的收益也比較高。但這種類型的農(nóng)村所占比重較小，對(duì)整體性的農(nóng)村情況不具有影響力和代表性。不發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村則是指發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村以外的廣大農(nóng)村，這些農(nóng)村構(gòu)成了中國(guó)農(nóng)村的絕大多數(shù)。
按照農(nóng)村的貧富狀況，可以將農(nóng)村分為富裕村、中等村和貧困村。由于發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村基礎(chǔ)條件比較好，一般都是富裕村。盡管在其內(nèi)部也存在具體的貧富上的差異，但相對(duì)于不發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村來(lái)說，由于具有先天的和結(jié)構(gòu)性的優(yōu)勢(shì)，發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村基本上都屬于富裕村的行列。而在不發(fā)達(dá)地區(qū)，由于地理位置、種植結(jié)構(gòu)、土地資源稟賦、社會(huì)結(jié)構(gòu)及社會(huì)資源儲(chǔ)量、農(nóng)民的行動(dòng)能力、村情村貌等多方面的差異，導(dǎo)致不同農(nóng)村也出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)水平上的差別。那些具有行動(dòng)能力而表現(xiàn)出超出一般農(nóng)村的自主性的村莊一般屬于富裕村；而那些社會(huì)結(jié)構(gòu)松散，農(nóng)民一盤散沙的村，則往往因?yàn)闊o(wú)法通過合作達(dá)成一致行動(dòng)而陷入貧困。
（二）基層政府的角色
改革開放不久，發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村普遍出現(xiàn)了快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起，主要也就是指這些發(fā)達(dá)地區(qū)集體經(jīng)濟(jì)的崛起。自此，農(nóng)業(yè)基本上不再是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民普遍關(guān)注的領(lǐng)域，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成了發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村之所以發(fā)達(dá)的重要支柱。對(duì)于這樣的地區(qū)，基層政權(quán)的角色和行為同樣也出現(xiàn)了比較明顯的轉(zhuǎn)變，受到廣泛的關(guān)注。戴慕珍提出“地方法團(tuán)主義”理論，認(rèn)為財(cái)稅包干制和農(nóng)業(yè)非集體化是促使地方政府扮演了企業(yè)家的角色，積極推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。洪銀勇等也認(rèn)為地方政府實(shí)際上扮演了市場(chǎng)行動(dòng)者的角色。林南則將以家族親屬關(guān)系為主的地方網(wǎng)絡(luò)（社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)資本）納入到地方法團(tuán)主義理論之中，形成了“地方性市場(chǎng)社會(huì)主義理論”。魏德昂則認(rèn)為是行政層級(jí)影響了組織效率，財(cái)政包干體制刺激了地方政府積極參與市場(chǎng)謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展。彭玉生也提出并使用定量數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了“村鎮(zhèn)政府即公司”理論。楊善華等提出在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型中基層政府從“代理型政權(quán)經(jīng)營(yíng)者”向“謀利型政權(quán)經(jīng)營(yíng)者”轉(zhuǎn)變，突出基層政府的自利性特點(diǎn)。裴小林認(rèn)為，上述研究成果都沒有能夠超出“市場(chǎng)-國(guó)家”二分法的范疇，對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)所取得的輝煌成就，要么強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)作用（如戴慕珍），要么強(qiáng)調(diào)國(guó)家作用（如魏德昂）；其實(shí)，是農(nóng)村集體土地所有制影響了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)資源配置模式和效率，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和農(nóng)村工業(yè)化做出了巨大貢獻(xiàn)。
既有研究均是以發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村變遷作為研究對(duì)象，對(duì)于不發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村變遷缺少關(guān)注。而后者恰恰是最具普遍性和代表性的農(nóng)村類型。溫鐵軍認(rèn)為，“財(cái)政包干制”實(shí)際上體現(xiàn)的是中央政府在通過人民公社體制汲取農(nóng)村剩余獲得原始積累并完成基本的國(guó)家工業(yè)化之后，將地方工業(yè)化和鄉(xiāng)村公共品的供給等任務(wù)以“甩包袱”的形式交給鄉(xiāng)村自行承擔(dān)。在“中央政府退出”以后，地方教育、醫(yī)療等公共服務(wù)的支出，基本上都是由農(nóng)民自己解決，從而造成了農(nóng)村公共服務(wù)水平的差異化。財(cái)政分權(quán)使區(qū)位優(yōu)越地區(qū)實(shí)現(xiàn)了快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，進(jìn)而弱化了中央政府的稅收汲取能力和宏觀調(diào)控能力，造成了“諸侯經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象，危及中央基本權(quán)威和基礎(chǔ)能力。于是，1994年的“分稅制”改革應(yīng)運(yùn)而生。分稅制改革深刻地而又全面地改變了國(guó)家的財(cái)政體制和治理體制，理順和規(guī)范了中央與地方關(guān)系，快速提高了中央政府的汲取能力，確保了國(guó)家的基礎(chǔ)能力和基本權(quán)威。
（三）分稅制后的基層組織
“分稅制”改革對(duì)中西部地區(qū)即不發(fā)達(dá)地區(qū)的縣鄉(xiāng)財(cái)政產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響，由于事權(quán)與財(cái)權(quán)極不匹配，造成基層政權(quán)收入來(lái)源困難和緊張，使這些地區(qū)陷入了嚴(yán)重的公共財(cái)政危機(jī)，也進(jìn)一步拉大了發(fā)達(dá)地區(qū)和不發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村公共服務(wù)水平差距。與發(fā)達(dá)地區(qū)依靠“城市經(jīng)營(yíng)”獲取財(cái)政收入來(lái)源不同，廣大不發(fā)達(dá)地區(qū)只能通過增加農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的方式向農(nóng)民轉(zhuǎn)嫁支出壓力。一方面由于基層政府和農(nóng)民確實(shí)缺少資源和收益，愈加沉重的稅費(fèi)任務(wù)增加了汲取難度；另一方面也由于壓力型體制作用，鄉(xiāng)村兩級(jí)組織很快結(jié)成了一個(gè)緊密的利益共同體，通過稅費(fèi)征繳和村莊各項(xiàng)建設(shè)過程中謀求私人利益，從而進(jìn)一步加重了農(nóng)民負(fù)擔(dān)。
農(nóng)民的反抗和中央三申五令要求減負(fù)，通過鄉(xiāng)村利益共同體這個(gè)轉(zhuǎn)化機(jī)制，變成了更加沉重的稅費(fèi)任務(wù)和愈益嚴(yán)重的“三農(nóng)問題”，甚至威脅到了國(guó)家政權(quán)的合法性，因而受到中央的高度關(guān)切。最終迫使中央不得不下定決心最終徹底取消了農(nóng)業(yè)稅。農(nóng)業(yè)稅的取消一方面大大減輕的農(nóng)民負(fù)擔(dān)，另一方面也取消了壓力型體制的作用機(jī)會(huì)。基層政權(quán)不再具有向農(nóng)村汲取資源的合法性，因此也不再與農(nóng)民經(jīng)常性地打交道�；鶎诱䴔�(quán)維持基本運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)揮基本職能的經(jīng)費(fèi)都時(shí)常陷入困境、基層治理與管理面臨嚴(yán)峻困境。在時(shí)，國(guó)家啟動(dòng)了新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略，工業(yè)“反哺”農(nóng)業(yè)、城市“反哺”農(nóng)村。大量的國(guó)家資源以項(xiàng)目的方式向下輸入，于是基層政權(quán)的主要精力都集中在積極競(jìng)爭(zhēng)項(xiàng)目上，使鄉(xiāng)村關(guān)系進(jìn)入到了一個(gè)全新階段。
（四）后稅費(fèi)時(shí)代的鄉(xiāng)村治理
農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革深刻地影響了村干部的角色和行為及鄉(xiāng)村關(guān)。周飛舟（2006）發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革之后，基層政權(quán)從過去依靠收農(nóng)業(yè)稅費(fèi)來(lái)維持運(yùn)轉(zhuǎn)變?yōu)闋?zhēng)取上級(jí)轉(zhuǎn)移支付，從“要錢、要糧”變?yōu)椤芭苠X”和借債，致使基層政權(quán)與農(nóng)民之間的關(guān)系松散而“懸浮”。在農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革以前，在壓力性體制下，基層政權(quán)需要村干部幫忙收取稅費(fèi)，且村干部的工資也主要是從農(nóng)業(yè)稅費(fèi)中獲取，此時(shí)村干部對(duì)于農(nóng)民來(lái)說還具有一定的“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”特點(diǎn)。但在取消農(nóng)業(yè)稅以后，基層政權(quán)不再需要村干部完成硬性任務(wù)，而村干部的工資來(lái)源是財(cái)政資金。村干部逐漸朝向正式或半正式化的方向轉(zhuǎn)變，此時(shí)村干部對(duì)于基層政權(quán)具有了比較強(qiáng)的依附性，行政化更加明顯，與農(nóng)民關(guān)系也懸浮化和形式化。
農(nóng)業(yè)稅的取消深刻影響了基層政權(quán)的經(jīng)濟(jì)行為。對(duì)于不發(fā)達(dá)地區(qū)來(lái)說，取消農(nóng)業(yè)稅相當(dāng)于取消了基層政權(quán)的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。盡管國(guó)家通過轉(zhuǎn)移支付的方式滿足了基層政權(quán)運(yùn)轉(zhuǎn)的基本需要，但以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主要內(nèi)容的考核和晉升體制，依舊給地方政府以強(qiáng)勁的發(fā)展經(jīng)濟(jì)的刺激。這時(shí)候，利用土地作為地方政府信用的載體，全國(guó)普遍出現(xiàn)了一輪又一輪的招商引資高潮。但由于不發(fā)達(dá)地區(qū)土地資本化程度本來(lái)就不高，經(jīng)濟(jì)活力有限，再加上地方政府之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致在招商引資過程中，政府往往需要向資本提供極其優(yōu)惠的稅收政策、極其寬松的監(jiān)管措施（如環(huán)保、用工等）和極其廉價(jià)的土地資源�！巴恋亍背蔀榱水�(dāng)前推動(dòng)地方實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和城市化的重要工具，城郊的土地快速地被納入城市版圖。
與此同時(shí)，基于保護(hù)耕地目的，為了貫徹基本國(guó)策，中央政府采取了偏緊的土地供給，這便大大增強(qiáng)了地方政府的土地稀缺感，抬高了土地資源在招商引資競(jìng)爭(zhēng)中的重要性和價(jià)值。而“城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策”的出臺(tái)，誘導(dǎo)地方政府向偏遠(yuǎn)農(nóng)村獲得建設(shè)用地指標(biāo)，從而又掀起了基層政府在偏遠(yuǎn)地區(qū)開展“遷村騰地”、讓“農(nóng)民上樓”的運(yùn)動(dòng)，這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)同樣引發(fā)了重大的社會(huì)穩(wěn)定問題和文化危機(jī)感，受到了社會(huì)的廣泛關(guān)注。而這一切都是以項(xiàng)目制的方式推進(jìn)的，從而也引起了人們對(duì)于項(xiàng)目制的關(guān)注和重視。
四、項(xiàng)目體制與鄉(xiāng)村治理的內(nèi)卷化
村莊分化、基層政府或地方政府行為邏輯變遷、以及鄉(xiāng)村關(guān)系的變遷等等，構(gòu)成了村莊治理變遷的背景。那么，項(xiàng)目進(jìn)村究竟對(duì)村莊治理產(chǎn)生了什么樣的影響？
一般農(nóng)村不僅比不上發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村，也比不上城郊地區(qū)的富裕農(nóng)村，亟需項(xiàng)目資金的幫助解決資源匱乏的問題。但是，項(xiàng)目制本身的特點(diǎn)，采取“抓兩頭”的工作方法，使得比重占絕大多數(shù)的“中間村”想要項(xiàng)目而不得。而那些本來(lái)沒有實(shí)力承接項(xiàng)目資源的貧困村，則因?yàn)檎?/span>或政績(jī)等因素而被強(qiáng)制性地輸入了項(xiàng)目，“想躲也躲不掉”。而富裕村則通過私人運(yùn)作不斷地爭(zhēng)取項(xiàng)目，而且是越爭(zhēng)取就越有，越有就越能夠爭(zhēng)取更多。
項(xiàng)目制對(duì)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行了重構(gòu)。對(duì)于“中間村”，由于爭(zhēng)取不到項(xiàng)目，使得村組干部進(jìn)一步缺乏權(quán)威和正當(dāng)性。農(nóng)民在于其他村莊的比較中，越來(lái)越懷疑自己村莊干部的能力和威望。而對(duì)于“貧困村”，項(xiàng)目資源的輸入改善了處境，但由于并非出于公共政策因素而是“辦點(diǎn)”政治因素的考慮，從而導(dǎo)致這種項(xiàng)目資金的投入消解了自治，瓦解了農(nóng)民自己商量解決自己?jiǎn)栴}的能力，即造成所謂的“資源消解自治”。村干部的權(quán)威主要來(lái)源于外部上級(jí)政府，而不是來(lái)自于農(nóng)民自下而上的認(rèn)可，從而導(dǎo)致村組集體成為了上級(jí)政府辦點(diǎn)的工具；一旦官僚主義發(fā)作，試點(diǎn)村的農(nóng)民不僅可能得不到好處，反而造成極大的災(zāi)難——這是因?yàn)樨毨Т灞緛?lái)就很脆弱，經(jīng)不起折騰。
（一）項(xiàng)目體制與村莊公共關(guān)系的“私人化”
項(xiàng)目制的實(shí)踐邏輯改造了村莊權(quán)威的生成和再生產(chǎn)。由于項(xiàng)目需要鄉(xiāng)村干部精英個(gè)體積極向外爭(zhēng)取才能夠得到，其中個(gè)人努力與公共責(zé)任的邊界十分模糊，因此很容易使項(xiàng)目資源的爭(zhēng)取者獲得較大的運(yùn)作空間，并賦予這些資源以十分私人化的特征。
首先，項(xiàng)目公共資源的私人化。由于項(xiàng)目具有競(jìng)爭(zhēng)性，在競(jìng)爭(zhēng)過程中需要具備一定的能力和個(gè)人稟賦。因此，一旦項(xiàng)目爭(zhēng)取到手，這種本來(lái)是國(guó)家公共資源的項(xiàng)目，便打上了私人的烙印。普通村民往往會(huì)認(rèn)為，村干部能夠憑借自己的私人關(guān)系爭(zhēng)取到國(guó)家項(xiàng)目，這是個(gè)人有本事的表現(xiàn)。農(nóng)民說：“干部能夠從外年弄到項(xiàng)目，那是干部個(gè)人有本事的表現(xiàn)�，F(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)項(xiàng)目那么激烈，干部也不容易。假若要到100萬(wàn)，要是能夠有20萬(wàn)用于村莊修路和建設(shè)，那么他就是村里的大恩人了，大家會(huì)絕對(duì)地?fù)碜o(hù)他。至于其他的錢，他爭(zhēng)取項(xiàng)目總要打點(diǎn)關(guān)系吧？而且，關(guān)鍵是他自己總要有點(diǎn)油水才會(huì)有積極性去爭(zhēng)取這些項(xiàng)目吧？”公共資源被轉(zhuǎn)化為私人資源，這是項(xiàng)目制進(jìn)村的一個(gè)十分關(guān)鍵的轉(zhuǎn)化過程。項(xiàng)目進(jìn)村以后，農(nóng)民不認(rèn)為這個(gè)資金是具有公共性質(zhì)的資金，從而對(duì)于這筆資金如何配置和使用缺乏積極性和參與熱情。而這些項(xiàng)目資金只要有一點(diǎn)點(diǎn)落實(shí)到村莊公共建設(shè)和服務(wù)上來(lái)，便都構(gòu)成了村干部對(duì)全體村民的恩惠和情誼�！�有比沒有好”、“殘羹剩菜也是賺的”、“能帶來(lái)項(xiàng)目的干部才是好干部”，便成為了項(xiàng)目制下很多普通村民的共識(shí)。
其次，村莊公共權(quán)力結(jié)構(gòu)的固化及私人化。對(duì)于那些能夠爭(zhēng)取到項(xiàng)目的村莊精英，由于其獨(dú)特的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和運(yùn)作能力，使得作為其潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的其他村莊精英可能難以具備相應(yīng)的社會(huì)資本和能力。正所謂“戲好唱、茬難接”——“梅蘭芳在臺(tái)上唱完了戲，誰(shuí)還敢接著他來(lái)唱？”，一旦某個(gè)村莊精英具有超強(qiáng)的運(yùn)作上級(jí)政府或部門給項(xiàng)目的能力，其潛在的村莊內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)者便往往會(huì)自覺地退出村莊政治舞臺(tái)。“現(xiàn)任干部弄到這么多的項(xiàng)目，他的潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手要想?yún)⒓痈?jìng)選，首先就要自己掂量掂量能不能向?qū)κ忠粯右矤?zhēng)取到那樣多的項(xiàng)目”，“沒有這樣的本事的人出來(lái)競(jìng)選就會(huì)鬧笑話”。更巧妙的是，村莊中的絕大多數(shù)民眾作為“搭便車”的既得利益者，十分支持和希望出現(xiàn)這樣一種比較確定的村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)局面，從而能夠讓村莊更好地承接和落實(shí)項(xiàng)目。這就造成了村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的實(shí)際上和預(yù)期上的雙重固化傾向。潛在的挑戰(zhàn)者消失的同時(shí)，也是村莊政治的被消解過程。這時(shí)，村莊里面“無(wú)政治的人”越來(lái)越多，絕大多數(shù)人的政治效能感越來(lái)越低，村莊權(quán)力高度集中在某些個(gè)別人手上——這實(shí)際上對(duì)村民自治構(gòu)成了一種極大的挑戰(zhàn)和威脅。
最后，鄉(xiāng)村兩級(jí)組織間關(guān)系的私人化。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)并不一定在爭(zhēng)取資源上對(duì)村莊有多少幫助，而且其自身也面臨著積極爭(zhēng)取項(xiàng)目以發(fā)展經(jīng)濟(jì)和獲得政績(jī)的壓力和沖動(dòng)。這時(shí)，對(duì)于那些能夠跨級(jí)爭(zhēng)取項(xiàng)目的村莊精英來(lái)說，為村莊爭(zhēng)得項(xiàng)目的同時(shí)也意味著為鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部爭(zhēng)得了政績(jī)。從而在具體的鄉(xiāng)村關(guān)系中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)反而有可能對(duì)這些村莊精英形成一種逆向的依附關(guān)系，通過感情、面子等非正式的手段拉攏村莊精英，從而不可能自上而下地對(duì)他們的行為進(jìn)行有效的制約和管理。因此，在項(xiàng)目中的村莊運(yùn)作中，項(xiàng)目資金的私人化轉(zhuǎn)化，不僅使自下而上的村民參與性大大弱化，而且造成了橫向的體制外精英制約均衡被打破，同時(shí)還可能造成逆向的鄉(xiāng)村依附關(guān)系，從而使作為項(xiàng)目聚焦點(diǎn)的精英個(gè)體的權(quán)力得到極大強(qiáng)化。
（二）項(xiàng)目體制與鄉(xiāng)村治理的“內(nèi)卷化”
項(xiàng)目制同樣也會(huì)對(duì)城郊農(nóng)村產(chǎn)生巨大的影響。由于基層政府當(dāng)前的主要經(jīng)濟(jì)行為集中在土地經(jīng)營(yíng)上，因此，城郊農(nóng)村作為新增土地的主要來(lái)源，成為了“利益密集型地區(qū)”。利益密集型地區(qū)的首要特征是土地的增值，以及圍繞著土地而進(jìn)行的利益博弈。可以說，正是項(xiàng)目制的作用機(jī)制增大了這個(gè)利益博弈過程的復(fù)雜性。
按照折曉葉等（2011）的研究，公共項(xiàng)目資金首先是被縣鄉(xiāng)政府“打包”后轉(zhuǎn)化為用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的建設(shè)資金，構(gòu)成了地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的原始積累，并以項(xiàng)目提供的合法性，啟動(dòng)了城市土地經(jīng)營(yíng)這一臺(tái)超強(qiáng)機(jī)器。城郊農(nóng)村是這一臺(tái)超強(qiáng)機(jī)器的對(duì)象。通過土地征收，金融，財(cái)政的循環(huán)，不斷推進(jìn)城市化和工業(yè)化的發(fā)展。城郊農(nóng)村作為利益密集型村莊，各種不同的邊緣群體都要在這個(gè)過程中進(jìn)行利益爭(zhēng)奪，從而造成了征地拆遷矛盾的不斷涌現(xiàn)。隨著基層治權(quán)的弱化，基層政權(quán)“不出事”邏輯盛行，鄉(xiāng)村基層政權(quán)缺乏治理這些釘子戶（邊緣群體）的正式資源和手段，因此轉(zhuǎn)而借助于地方勢(shì)力進(jìn)行治理。黑社會(huì)組織等地方勢(shì)力的引入，有效地解決了征地拆遷中的釘子戶的問題，但是卻也造成了極大的政權(quán)合法行危機(jī)，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。而且地方勢(shì)力也有可能與基層官員、甚至釘子戶復(fù)雜聯(lián)盟，共同瓜分土地非農(nóng)轉(zhuǎn)用后的巨大增值收益，從而蠶食地方政府經(jīng)營(yíng)土地的投資和回報(bào)，造成了“新鄉(xiāng)村利益共同體”不斷發(fā)育和壯大。這種“新鄉(xiāng)村利益共同體”的出現(xiàn)，與一般農(nóng)村中的村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的固化一起，將在越來(lái)越多的國(guó)家項(xiàng)目資源的滋潤(rùn)下成長(zhǎng)成為“分利集團(tuán)”，最終將造成“鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化”。在這個(gè)新的結(jié)構(gòu)里，鄉(xiāng)村精英、村莊邊緣人紛紛借此謀取私人利益，瓦解了項(xiàng)目政策的公共性和目標(biāo)，將造成鄉(xiāng)村治理的再次危機(jī)。
需要注意的是，與之前農(nóng)業(yè)稅費(fèi)時(shí)期出現(xiàn)的“鄉(xiāng)村利益共同體”不同，這種新的利益共同體不是向下汲取農(nóng)民的資源，而是向上截留國(guó)家投向農(nóng)村的資源，從而成為了一個(gè)橫亙?cè)趪?guó)家與農(nóng)民之間的“腫瘤”。而這個(gè)腫瘤得以不斷成長(zhǎng)的原料正是自上而下的項(xiàng)目資源。項(xiàng)目及其資金滯留在城市下不了鄉(xiāng)，或者只是象征性地到鄉(xiāng)村打了個(gè)轉(zhuǎn)，然后很快就通過其他各種渠道回流到城市、政府和資本。農(nóng)民得到的實(shí)惠少之又少。
由于中國(guó)是一個(gè)正不斷走向現(xiàn)代化的國(guó)家，必然要為基層和村莊承擔(dān)與其財(cái)力相匹配的責(zé)任。因此，國(guó)家不可能停止或減少向農(nóng)村輸入資源的進(jìn)程，反而隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)必然還要向農(nóng)村輸入更多的資源。這時(shí)候，項(xiàng)目資源越多，將使這個(gè)腫瘤成長(zhǎng)得越快、越大，侵蝕國(guó)家公共資源的能力也就越強(qiáng)。這不僅會(huì)讓公共政策的執(zhí)行出現(xiàn)執(zhí)行偏差，而且還可能因?yàn)榛鶎痈鞣N強(qiáng)勢(shì)力量的結(jié)盟，使農(nóng)民需求得不到滿足而引起國(guó)家政權(quán)合法性的喪失。國(guó)家投入的資源越多，合法性喪失得越快越劇烈，這將使國(guó)家面臨進(jìn)退兩難的結(jié)構(gòu)性困境。
四、結(jié)論與建議：重建下鄉(xiāng)資源的公共性
新世紀(jì)初以來(lái)，國(guó)家采取自上而下地向鄉(xiāng)村輸入資源，主要的目標(biāo)是要解決“鄉(xiāng)村公共品供給的內(nèi)在條件不足”問題。但是，這種鄉(xiāng)村公共品供給的內(nèi)在條件不足，本質(zhì)上是在稅費(fèi)改革之后基層治理體制變遷的不可避免的結(jié)果之一。因此，國(guó)家供給資源的方式，同樣面臨著解決基層治理的需要問題。項(xiàng)目制是國(guó)家財(cái)政體制變遷背景下的一種路徑探索和制度創(chuàng)新，也是一種結(jié)構(gòu)性的道路選擇，體現(xiàn)出了新形勢(shì)下國(guó)家治理模式和治理體制變遷的追求和內(nèi)涵。但是在實(shí)際中，項(xiàng)目制沒有能夠有效地回應(yīng)這種基層治理困境及其需要。
就村莊層面來(lái)說，以項(xiàng)目制的方式提供農(nóng)村公共品，缺乏有效的應(yīng)對(duì)“委托-代理”問題和“監(jiān)督-激勵(lì)”問題這一雙重困境的基礎(chǔ)條件和制度基礎(chǔ)。當(dāng)項(xiàng)目在村莊門外徘徊時(shí)，具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性和部門性特點(diǎn)。而一旦項(xiàng)目進(jìn)村之后，便會(huì)因?yàn)槠涓?jìng)爭(zhēng)性特點(diǎn)而很快地轉(zhuǎn)化為具有高度私人性的外來(lái)資源，排斥了普通村民、其他精村莊英和鄉(xiāng)村基層組織的參與和監(jiān)督，實(shí)質(zhì)性的賦予了項(xiàng)目爭(zhēng)取者個(gè)人或其利益團(tuán)體極大的自主權(quán)和能動(dòng)性，使得國(guó)家下鄉(xiāng)資源或項(xiàng)目的公共性極大地喪失，公共目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)大打折扣、偏差嚴(yán)重。這是造成項(xiàng)目制在村莊范圍內(nèi)運(yùn)作產(chǎn)生問題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。項(xiàng)目到了基層政府部門以后，應(yīng)盡量避免競(jìng)爭(zhēng)性和私人化傾向，是改善現(xiàn)行項(xiàng)目制運(yùn)行機(jī)制的重要內(nèi)容。因此，重建下鄉(xiāng)項(xiàng)目資源的村莊公共性，是具有十分重要的意義和針對(duì)性。筆者以為，采取“民主化的公共品供給”體制，將能夠有效地避免項(xiàng)目資源的私人化傾向，保障項(xiàng)目資源在村莊的公共性和普惠性特點(diǎn)。
首先，國(guó)家應(yīng)該繼續(xù)加大對(duì)新農(nóng)村建設(shè)的支持力度，更大規(guī)模地向農(nóng)村輸入資源，使農(nóng)村在現(xiàn)代化進(jìn)程中不可避免的人、財(cái)、物大量流失的客觀背景下，通過第三只手的作用和機(jī)優(yōu)勢(shì)，形成一種具有“社會(huì)主義”特色的工業(yè)化和城市資源的回流渠道和機(jī)制，積極發(fā)揮政府作用，真正實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)關(guān)系的統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)。
其次，理順央地關(guān)系、條塊關(guān)系。在縣這一級(jí)政權(quán)以上，項(xiàng)目體制本身是一種很好的監(jiān)督機(jī)制，可以納入考慮范圍。項(xiàng)目從中央部委或省政府出發(fā)，需要經(jīng)過一些鏈條。要充分采用最新、最好的技術(shù)手段監(jiān)控項(xiàng)目在縣級(jí)及其以上各個(gè)鏈條中的運(yùn)作和傳遞，爭(zhēng)取在項(xiàng)目到達(dá)縣政府這個(gè)平臺(tái)的過程中降低成本損耗。與此同時(shí)，當(dāng)項(xiàng)目資源到達(dá)縣一級(jí)政府以后，可以采取綜合考慮人口、土地、區(qū)位、發(fā)展?fàn)顩r、目標(biāo)等多種因素，對(duì)轄區(qū)范圍內(nèi)的項(xiàng)目資源進(jìn)行民主化或普惠式的分配，從而避免在項(xiàng)目爭(zhēng)取中出現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)性和私人關(guān)系對(duì)項(xiàng)目資源配置的影響等問題。充分發(fā)揮縣一級(jí)政權(quán)的“打包”作用，增加項(xiàng)目資金的瞄準(zhǔn)度。同時(shí)，還需要采取措施對(duì)縣政府的“打包”過程進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督和制衡，降低私人運(yùn)作的空間。
第三，理順項(xiàng)目主管部門與項(xiàng)目對(duì)象之間的關(guān)系，賦予鄉(xiāng)、村、組等集體經(jīng)濟(jì)組織在主管部門劃定的范圍內(nèi)民主討論項(xiàng)目資金使用方式和項(xiàng)目實(shí)施內(nèi)容等方面的權(quán)力。項(xiàng)目主管部門不對(duì)細(xì)節(jié)進(jìn)行直接的干預(yù)，而僅僅履行相關(guān)業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督的職責(zé)和任務(wù)。這既擺正了項(xiàng)目主管部門的位置，減輕了其所本不應(yīng)有、也很難發(fā)揮作用的職能和事務(wù)，同時(shí)更重要的是接續(xù)了已經(jīng)實(shí)行了20多年的村民自治制度，有利于農(nóng)民公共品需求偏好的表達(dá)機(jī)制和民主協(xié)商機(jī)制的建立和實(shí)現(xiàn)，從而真正達(dá)到服務(wù)于農(nóng)村公共品供給需要的目標(biāo)。
將進(jìn)村后的項(xiàng)目打造成一項(xiàng)公共事務(wù)，將能夠調(diào)動(dòng)農(nóng)民參與村莊事務(wù)的積極性和熱情，有助于加強(qiáng)基層組織建設(shè)，夯實(shí)村民自治制度。實(shí)際上，農(nóng)村基層組織嚴(yán)重被國(guó)家政策和市場(chǎng)等因素削弱，是當(dāng)前各種三農(nóng)政策走偏、甚至走向其反面的關(guān)鍵因素。這種通過以具有了較強(qiáng)公共性的國(guó)家下鄉(xiāng)資源來(lái)加強(qiáng)基層組織的建設(shè)，將能夠搭建一個(gè)使既多、又小、而且分散的小農(nóng)農(nóng)戶與國(guó)家資源、政策或市場(chǎng)相對(duì)接的有效平臺(tái)，表達(dá)出農(nóng)民群體特殊而又實(shí)際的需求偏好，解決基本需要，確保農(nóng)村基本的生產(chǎn)生活秩序。
本文發(fā)表于《地方財(cái)政研究》2015年第6期
* 基金項(xiàng)目：華中科技大學(xué)研究生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基地項(xiàng)目（基金編號(hào)：01-09-070108）；國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目：農(nóng)村集體土地確權(quán)中的土地糾紛及其解決研究（13CSH049），特此感謝。當(dāng)然，文責(zé)自負(fù)。
** 作者簡(jiǎn)介：田孟（1988—），男，湖南懷化人，苗族，華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心博士研究生。主要研究方向：土地制度，農(nóng)村社會(huì)學(xué)，鄉(xiāng)村治理。電子信箱：tianmeng211@163.com。電話：18986171961。
參考文獻(xiàn)：
王紹光.1997.分權(quán)的底線[M].北京：中國(guó)計(jì)劃出版社.
周雪光.2005.“逆向軟預(yù)算約束”:一個(gè)政府行為的組織分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)(5).
周飛舟.2010.大興土木:土地財(cái)政與地方政府行為[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較(3).
賀雪峰.2007.鄉(xiāng)村治理一百年[J].天涯(3).
溫鐵軍.1999.“三農(nóng)問題”:世紀(jì)末的反思[J].讀書(12).
李芝蘭、吳理財(cái).2005.“倒逼”還是“反倒逼”——農(nóng)村稅費(fèi)改革前后中央與地方之間的互動(dòng)[J].社會(huì)學(xué)研究(4).
董磊明.2008.宋村的調(diào)解:巨變時(shí)代的權(quán)威與秩序[M].北京:法律出版社.
折曉葉,陳嬰嬰.2011.項(xiàng)目制的分級(jí)運(yùn)作機(jī)制和治理邏輯[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)(4).
周飛舟.2012.財(cái)政資金的專項(xiàng)化及其問題：兼論“項(xiàng)目治國(guó)”[J].社會(huì)(1).
渠敬東.2012.項(xiàng)目制：一種新的國(guó)家治理體制[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)(5).
周飛舟.2006.從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費(fèi)改革對(duì)國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系之影響[J].社會(huì)學(xué)研究(3).
渠敬東,周飛舟、應(yīng)星.2009.從總體支配到技術(shù)治理[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)(6).
陳家建.2013.項(xiàng)目制與基層政府動(dòng)員——對(duì)社會(huì)管理項(xiàng)目化運(yùn)作的社會(huì)學(xué)考察[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)(2).
賀雪峰.2008.為什么“以錢養(yǎng)事”的改革不可行？[J].調(diào)研世界(3).
邱海雄,徐建牛.2004.市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過程中地方政府角色研究述評(píng)[J].社會(huì)學(xué)研究(4).
楊善華,蘇紅.2002.從“代理型政權(quán)經(jīng)營(yíng)者”到“謀利型政權(quán)經(jīng)營(yíng)者”[J].社會(huì)學(xué)研究(1).
裴小林.2004.集體土地所有制對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和農(nóng)村工業(yè)化的貢獻(xiàn):一個(gè)資源配置模型的解說[J].載中國(guó)鄉(xiāng)村研究（第一輯）.北京:商務(wù)印書館.
溫鐵軍.2013.八次危機(jī)[M].北京:東方出版社.
陳錫文,韓俊,趙陽(yáng).2005.中國(guó)農(nóng)村公共財(cái)政制度研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究(5).
（美）杜贊奇.2010.文化、權(quán)力與國(guó)家——1900-1949年的華北[M].南京:江蘇人民出版社.
田孟.2014.城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策與實(shí)踐模式的演進(jìn)[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）(6).
陳訊.2012.河口鄉(xiāng)對(duì)扶貧項(xiàng)目很頭疼[J].中國(guó)老區(qū)建設(shè)(10).
李祖佩.2012.“資源消解自治”——項(xiàng)目下鄉(xiāng)背景下的村治困境及其邏輯[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐(11).
吳毅.1998.村治中的政治人：一個(gè)村莊村民公共參與和公共意識(shí)的分析[J].戰(zhàn)略與管理(1).
曾紅萍.2013.去公共化的鄉(xiāng)村治理及其后果——以利益密集型村莊為例[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐(2).
賀雪峰.2013.小農(nóng)立場(chǎng)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社.
賀雪峰.2011.論鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化——以河南省K鎮(zhèn)調(diào)查為例[J].開放時(shí)代(2).
王海娟,賀雪峰.2015.資源下鄉(xiāng)與分利秩序的形成[J].學(xué)習(xí)與探索(2).
桂華.2014.項(xiàng)目制與農(nóng)村公共品供給體制分析——以農(nóng)地整治為例[J].政治學(xué)研究(4).
賀雪峰,何包鋼.2002.民主化村級(jí)治理的兩種類型[J].中國(guó)農(nóng)村觀察(5).
黃宗智,龔為綱,高原.2014. “項(xiàng)目制”的運(yùn)作機(jī)制和效果是“合理化”嗎？[J].開放時(shí)代(5).
田孟,賀雪峰.2015.中國(guó)的農(nóng)地細(xì)碎化及其治理之道[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(2).
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論