編者按：香港特區(qū)政府近來要頒布《新農(nóng)業(yè)政策》。這一新政策意在保護(hù)農(nóng)業(yè)還是舍棄農(nóng)業(yè)?它將如何改變香港農(nóng)業(yè)的命運(yùn)?香港稻米幾乎100%靠進(jìn)口，蔬菜98%靠進(jìn)口(92%來自內(nèi)地)。一方面香港的糧食蔬菜高度依賴進(jìn)口，另一方面香港4500公頃的農(nóng)地中有四分之三遭到拋荒。在農(nóng)業(yè)資本和房地產(chǎn)資本的擠壓下，香港農(nóng)民遭遇怎樣的困境?

　　在本期的訪談中，香港理工大學(xué)學(xué)者鄒崇銘——最近出版的《香港在地農(nóng)業(yè)讀本》作者之一——將為我們分析香港農(nóng)業(yè)、農(nóng)地、農(nóng)民的困境，從香港三農(nóng)的角度評(píng)價(jià)香港政府的作為和資本的霸權(quán)，提出農(nóng)業(yè)的多功能性使它可以與香港的城、鄉(xiāng)、郊、野的保育和發(fā)展相結(jié)合。

背景介紹

　　中國(guó)是農(nóng)業(yè)大國(guó)，而香港特區(qū)也并非完全是石屎森林。

　　二戰(zhàn)后，港英政府出于戰(zhàn)略考慮對(duì)農(nóng)業(yè)采取積極態(tài)度。1946年，蔬菜統(tǒng)營(yíng)處批發(fā)市場(chǎng)成立，1951年新界蔬菜產(chǎn)銷合作社成立，建立起一套蔬菜統(tǒng)銷制度，至今發(fā)揮重要作用。70年代開始香港農(nóng)地因新市鎮(zhèn)發(fā)展被大量征收。80年代是香港農(nóng)業(yè)的分水嶺。一方面，《生發(fā)案》判定農(nóng)地用途不受限制，導(dǎo)致停車場(chǎng)與倉(cāng)儲(chǔ)空間蠶食新界農(nóng)地;房地產(chǎn)市場(chǎng)因而開始發(fā)展，帶動(dòng)丁屋(原著民住宅樓)在農(nóng)地上加速建造，或囤積農(nóng)地靜候發(fā)展時(shí)機(jī)，導(dǎo)致農(nóng)地拋荒日益嚴(yán)重;另一方面，大陸的改革開放吸引香港農(nóng)企在大陸開設(shè)農(nóng)場(chǎng)，內(nèi)地蔬菜涌入香港市場(chǎng);新界蔬菜產(chǎn)銷合作社旗下的合作社面對(duì)萎縮，容許合作社社員從內(nèi)地進(jìn)口蔬菜，進(jìn)一步令內(nèi)地蔬菜取代香港本地農(nóng)產(chǎn)品。

　　80年代末爆發(fā)一系列供港蔬菜毒菜事件，令香港政府重新重視本地農(nóng)業(yè)。1988年開展“農(nóng)地復(fù)耕計(jì)劃”，1994年漁農(nóng)處推行“信譽(yù)農(nóng)場(chǎng)計(jì)劃”，推廣優(yōu)良園藝操作及環(huán)保作物生產(chǎn)方法。1988年香港還成立了第一個(gè)有機(jī)農(nóng)場(chǎng)綠田園，開啟了香港有機(jī)農(nóng)業(yè)運(yùn)動(dòng)，2000年起，有機(jī)農(nóng)業(yè)得到官方協(xié)助，漁護(hù)署推出“有機(jī)耕作轉(zhuǎn)型計(jì)劃”，為農(nóng)夫提供技術(shù)支援，并成立有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證機(jī)構(gòu)。這一系列努力令供港蔬菜安全性得到提高，但本地農(nóng)業(yè)仍面臨極大困境。

　　香港目前約有2400個(gè)農(nóng)場(chǎng)，維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)(蔬菜、花卉、雜糧、果樹)的耕地面積約為711公頃(2014年底)，務(wù)農(nóng)人口約4400人。2014年本地蔬菜自給率為1.9%，進(jìn)口蔬菜中92%由內(nèi)地供應(yīng)，而稻米的自給率在香港基本為零。香港農(nóng)地面積在過去二十年中下跌近三成半，拋荒農(nóng)地高達(dá)八成，農(nóng)作物產(chǎn)值比90年代中下跌超過一半。(數(shù)據(jù)來自香港漁農(nóng)自然護(hù)理署)

　　2014年底，香港政府開啟《新農(nóng)業(yè)政策：本港農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展》咨詢工作。咨詢文件中提出建設(shè)70-80公頃農(nóng)業(yè)園、成立“農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展基金”、加強(qiáng)支援農(nóng)民進(jìn)行產(chǎn)品市場(chǎng)推廣和建立品牌、推動(dòng)休閑農(nóng)場(chǎng)和教育活動(dòng)等意見。咨詢文件追求現(xiàn)代化與高科技的農(nóng)業(yè)，支援對(duì)象傾向于高資本投資的企業(yè)，并以利潤(rùn)為核心導(dǎo)向。不少本地農(nóng)業(yè)從業(yè)者和關(guān)注者認(rèn)為，該政策不適應(yīng)于香港農(nóng)業(yè)實(shí)際情況，對(duì)香港現(xiàn)有農(nóng)地規(guī)劃、農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口等迫切議題均未涉及，引起激烈討論。

　　近日，香港理工大學(xué)和香港中文大學(xué)的兩位學(xué)者鄒崇銘與姚松炎出版了《香港在地農(nóng)業(yè)讀本——追尋生態(tài)、適切、低投入、社區(qū)農(nóng)業(yè)》一書，介紹了香港農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，并展望了農(nóng)業(yè)生態(tài)、農(nóng)業(yè)社區(qū)與社區(qū)農(nóng)業(yè)三種農(nóng)業(yè)發(fā)展模式。人民食物主權(quán)專訪鄒崇銘，試圖剖析香港農(nóng)業(yè)發(fā)展歷史與現(xiàn)狀，為我們暢想農(nóng)業(yè)的未來提供些許參考。

　　人民食物主權(quán)：香港農(nóng)業(yè)的式微令糧食自給率低下，如今蔬菜自給率只有1.9%，稻谷幾乎為零。請(qǐng)介紹一下數(shù)字背后香港農(nóng)業(yè)的簡(jiǎn)史?

　　鄒崇銘：香港農(nóng)業(yè)自1945年后開始大力發(fā)展。1945年以前，香港人口不多，都是1898年以前就在的原居民。1945年后，戰(zhàn)亂導(dǎo)致很多新移民以難民身份來到香港，于是出現(xiàn)了糧食和土地的矛盾。為了解決吃飯的問題，英國(guó)政府開始大力發(fā)展農(nóng)業(yè)。首先是維持糧食的自給自足，此外還有政治考慮，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨在農(nóng)村很厲害，所以英國(guó)政府也希望發(fā)展農(nóng)業(yè)來抗衡共產(chǎn)黨。

　　五六十年代是香港農(nóng)業(yè)發(fā)展最快的時(shí)期，七十年代產(chǎn)量一直還是上升的，尤其是蔬菜和養(yǎng)殖業(yè)。稻米從六十年代開始就進(jìn)口泰國(guó)和其他東南亞國(guó)家，當(dāng)時(shí)就開始下降。蔬菜從八十年代開始慢慢下降。這中間有很多原因，包括1984年的中央談判、1997香港回歸、改革開放、招商引資等都有關(guān)系，導(dǎo)致香港種菜的企業(yè)被吸引到大陸，香港則從大陸進(jìn)口糧食。養(yǎng)殖業(yè)下降的原因有所不同，到八十年代末自給率一直還很高，養(yǎng)豬八十年代末才因?yàn)槲廴締栴}被政府打壓，養(yǎng)雞則是1997年的禽流感才遭到打壓，但到現(xiàn)在香港大部分活雞還是自己養(yǎng)的。(編者注：2014年本地活家禽供給率為79.6%，活豬供應(yīng)6.1%。)

　　八十年代開始到現(xiàn)在，香港農(nóng)業(yè)的總量當(dāng)然還在減少。原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)榇箨懙牟撕鼙阋耍�成本根本沒法競(jìng)爭(zhēng)。但也經(jīng)歷過小小的變化，主要是2000年左右，政府開始比較主動(dòng)地去介入、去發(fā)展有機(jī)農(nóng)業(yè)，包括提供技術(shù)支持、資助認(rèn)證有機(jī)logo等等。因?yàn)橄愀圬?fù)責(zé)農(nóng)業(yè)的漁農(nóng)署也有很多職員，農(nóng)業(yè)滅掉了部門就會(huì)解散。所以2000年左右他們看到趨勢(shì)開始搞有機(jī)農(nóng)業(yè)，引進(jìn)新的品種，也是保住他們自己的飯碗。

　　人民食物主權(quán)：香港一方面農(nóng)地稀缺，總共有4500公頃左右，另一方面，根據(jù)2014年的報(bào)道，香港農(nóng)地棄耕竟然高達(dá)76%，如何解釋大量拋荒的現(xiàn)象呢?

　　鄒崇銘：香港農(nóng)地最高峰達(dá)到2萬公頃，現(xiàn)在是4500公頃，活躍的耕地大概在700公頃左右。

　　拋荒的原因有很多。一方面，種植大戶都搬到了內(nèi)地，主要是廣東，江西、湖南，最新的在寧夏，已經(jīng)不在香港種了。而留在香港的大多數(shù)是小農(nóng)，很多也不會(huì)再種地。另一個(gè)原因是，80年代末、90年代初，農(nóng)地沒什么用了，香港的房地產(chǎn)開始發(fā)展，尤其是四大地產(chǎn)商買了很多農(nóng)地囤積，很多是圍起來不再出租的。這兩個(gè)原因同樣重要。

　　在拋荒的3000多公頃中，地產(chǎn)商囤地與原居民的地大概一半一半，沒有官方準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)。四大地產(chǎn)商明文公開的地大概在1000公頃左右，但肯定不止這些，可能有下面小公司在控制。原居民和小地主持有的地，一部分愿意出租，更多也想改變土地用途，包括建丁屋等等。

　　人民食物主權(quán)：大多數(shù)香港農(nóng)民都是租地農(nóng)。那么香港的土地制度對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展有何影響?

　　鄒崇銘：這是香港農(nóng)業(yè)最基本的一個(gè)問題。原居民擁有土地特權(quán)，1945年之后逃難來的移民沒有地。原居民在1945年前主要種稻米，而移民主要是種菜。所以種米的是地主，種菜的是佃農(nóng)。英國(guó)政府在當(dāng)時(shí)有個(gè)政策，鼓勵(lì)原居民移民去英國(guó)謀生，很多原居民去倫敦開餐館。原居民走了，地空出來給新來的人口種菜，來解決土地的壓力。

　　佃農(nóng)租地租金并不貴，但是上漲很快。一斗地(一斗地=674平方米，約等于一畝地667平方米)，現(xiàn)在一年的租金2000-5000港幣不等，最高到一萬左右。按5000來算平均一個(gè)月400多塊。但是5年前可能租金只要1000塊，現(xiàn)在卻漲到5000。租金的上漲主要出于地主對(duì)土地利潤(rùn)的預(yù)期，認(rèn)為將來可以改變土地用途來獲利。

　　香港的土地是國(guó)有的，政府通過批約/契約出租土地使用權(quán)，大多數(shù)年期都是99年，極少數(shù)是早期批的999年 【注1】。但是對(duì)新界的原居民來說特權(quán)是比較明顯的。尤其1983年《生發(fā)案》判定新界土地在政府收回前可作倉(cāng)庫(kù)或停車場(chǎng)之用而無須批準(zhǔn)。政府官司輸了，所以在土地用途監(jiān)管方面很放手。相比而言，地產(chǎn)商反倒沒那么容易改變土地用途。比如恒基地產(chǎn)的南山圍發(fā)展項(xiàng)目，十幾年都沒有辦法變成房產(chǎn)。

　　人民食物主權(quán)：既然土地是國(guó)有的，那么政府如何進(jìn)行規(guī)劃?過去二十年來盛行的新自由主義意識(shí)形態(tài)對(duì)政府角色有什么影響?

　　鄒崇銘：在香港大概有兩成半已經(jīng)開發(fā)的土地，近五成未開發(fā)的“野”，即郊野公園等保育地區(qū)，還有20%多一點(diǎn)的土地是“郊”，由綠化帶和農(nóng)田組成。如今大部分壓力都在“郊”上，包括房地產(chǎn)商、原居民、政府都想侵吞這些田地，政府主要想用來建公屋。

　　新自由主義對(duì)我來說就是政府在背后大力支持或介入資本，官商合謀，而并非自由市場(chǎng)自己來操作的。香港地產(chǎn)霸權(quán)是最典型的產(chǎn)物。表面上看香港是小政府大市場(chǎng)，政府并不會(huì)管房子怎么建怎么賣。但實(shí)際上土地供應(yīng)是政府控制的，房地產(chǎn)商首先要有政府批地給它。

　　人民食物主權(quán)：香港農(nóng)產(chǎn)品95%以上依賴大陸進(jìn)口，長(zhǎng)此以往有何弊端?

　　鄒崇銘：過去幾年香港特別關(guān)注農(nóng)業(yè)是從食品安全角度出發(fā)的，如果從全世界范圍來看2008年之后也有糧食危機(jī)，包括農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的波動(dòng)，氣候暖化的問題。這些影響比較遠(yuǎn)，食品安全是最直接的影響。對(duì)研究農(nóng)業(yè)來說，食品是一個(gè)終點(diǎn)，但是農(nóng)業(yè)不光是吃飯的問題，農(nóng)業(yè)和生態(tài)、和社區(qū)，很多方面產(chǎn)業(yè)、社會(huì)生活都有很多關(guān)系。

　　人民食物主權(quán)：事實(shí)上香港從大陸進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品也是設(shè)于大陸的港資公司供應(yīng)的，而不是大陸公司，這是不是一種諷刺?

　　鄒崇銘：如果是從長(zhǎng)沙灣批發(fā)市場(chǎng)，即供港蔬菜統(tǒng)營(yíng)處進(jìn)口，必須通過香港公司，但是超市可以從大陸直接進(jìn)口蔬菜。但那些港資公司在大陸是否自己種植，還是買來的也說不清楚。漁農(nóng)署會(huì)去大陸做信譽(yù)農(nóng)場(chǎng)的認(rèn)證，到去年底內(nèi)地認(rèn)證的有38個(gè)，面積2929公頃，香港本地認(rèn)證的有263個(gè)，面積80公頃。對(duì)供港蔬菜統(tǒng)營(yíng)處來說，香港本地農(nóng)場(chǎng)不值錢，也競(jìng)爭(zhēng)不過大陸港資公司，他們量大，而且價(jià)格便宜。批發(fā)市場(chǎng)是扣傭金的，量越大，傭金越多。

　　諷刺的是，農(nóng)業(yè)現(xiàn)在根本就不是香港右派的議題。香港右派現(xiàn)在變成和大陸對(duì)抗，比如新界東北的議題，因?yàn)橛遗捎X得靠近深圳是給大陸富豪過來買房的，所以反響很激烈。而農(nóng)業(yè)的議題根本沒有人去管，不是右派的議題。

　　人民食物主權(quán)：香港近日頒布《新農(nóng)業(yè)政策》咨詢文件，如何看待政府提出的農(nóng)業(yè)發(fā)展計(jì)劃?你的新書與政府主張有何不同?

　　鄒崇銘：非常非常復(fù)雜。簡(jiǎn)單來說，《新農(nóng)業(yè)政策》里面政府只提出要建80公頃的農(nóng)業(yè)園。這是4500公頃農(nóng)地里不到2%，即使與700公頃活躍耕地比也只是10%左右。所以根本不成比例，很難說是一種支持農(nóng)業(yè)的政策。反過來說，政府在80公頃以外的農(nóng)地就完全不管，你們想怎么開發(fā)怎么開發(fā)，可以說這樣的政策也是間接地在消滅80公頃以外所有的農(nóng)地。

　　這個(gè)政策出現(xiàn)在新界東北發(fā)展計(jì)劃(香港政府咨詢中的發(fā)展計(jì)劃之一，內(nèi)容為將古洞北、粉嶺北和坪輋/打鼓嶺的農(nóng)地劃為新界東北新發(fā)展區(qū)，作為住宅和商業(yè)發(fā)展，合共占地787公頃)背景下，大家覺得因?yàn)檎�府要征收農(nóng)地，所以提出農(nóng)業(yè)園的計(jì)劃作為彌補(bǔ)，之后農(nóng)業(yè)園又演變成農(nóng)業(yè)政策的一部分。80公頃的農(nóng)業(yè)園對(duì)農(nóng)業(yè)有什么作用?我會(huì)說像海洋公園這樣的農(nóng)業(yè)主題公園，每塊一個(gè)主題，展示有機(jī)、展示水果、養(yǎng)殖等等，這是一種對(duì)農(nóng)業(yè)的“景觀化”，是一個(gè)展示的平臺(tái)。

　　此外，這個(gè)政策把農(nóng)業(yè)與土地分割了。這與香港政府近年對(duì)農(nóng)業(yè)的態(tài)度是一脈相承的。2000年前，農(nóng)業(yè)(漁農(nóng)署)大部分是歸在規(guī)劃環(huán)境地政局下，和土地有關(guān)，但2000年后，農(nóng)業(yè)則隸屬環(huán)境食物局，2002年又改為食物福利及衛(wèi)生局，這就和土地完全沒有任何關(guān)系了�！缎罗r(nóng)業(yè)政策》把農(nóng)業(yè)面積縮小到80公頃，說明政府根本不想去碰土地的問題。但農(nóng)業(yè)是離不開土地的。我剛說的香港的總體規(guī)劃、土地用途的分配、20%中間的“郊”，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看到底如何規(guī)劃?到底在香港要扮演什么樣的角色?這才是整個(gè)事情背后關(guān)鍵的問題。

　　人民食物主權(quán)：你提出從“跨時(shí)代公平”的角度理解生態(tài)保育的重要性，但資本趨利的本性決定了它的短視，政府則追求即時(shí)的政績(jī)，這種情況下如何實(shí)現(xiàn)生態(tài)保育呢?

　　鄒崇銘：資本當(dāng)然是短視的，但政府應(yīng)該有遠(yuǎn)見。只是香港政府沒遠(yuǎn)見，或者說民主政府沒遠(yuǎn)見，因?yàn)樗哪耆纹诰徒Y(jié)束了，四年之后沒辦法投票沒有影響力。但即便是政府，也有很多結(jié)構(gòu)性的問題沒法解決，比如農(nóng)業(yè)本身利潤(rùn)低，這么多人吃飯的問題，很難解決。這也不是政府投入很多資金或者搞國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)能解決的。又比如食物主權(quán)，全國(guó)也不容易，作為一個(gè)城市更難體現(xiàn)食物主權(quán)。我們并不是什么問題都能解決，但是研究或倡議的工作還是要做，提出不同看法供大家反思，而不是全面的方案。

　　人民食物主權(quán)：為何要出版這本關(guān)于香港農(nóng)業(yè)的書?此時(shí)提出農(nóng)業(yè)社區(qū)的議題是否會(huì)與香港作為國(guó)際金融中心的發(fā)展定位矛盾?

　　鄒崇銘：歷史是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，這十幾年對(duì)農(nóng)業(yè)呼吁的聲音越來越明顯，雖然不是主流，但是變化也很快。從5年前菜園村反高鐵事件開始，馬寶寶社區(qū)農(nóng)場(chǎng)也是2009、2010年的事情，越來越多人關(guān)注農(nóng)業(yè)都是近幾年的事。原先關(guān)注生態(tài)保育運(yùn)動(dòng)的人也明顯地開始關(guān)注農(nóng)業(yè)，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)會(huì)影響生態(tài)的保育，包括米埔、雀鳥、蝴蝶，很多不同野生動(dòng)物，都與農(nóng)業(yè)息息相關(guān)。我其實(shí)是農(nóng)業(yè)的外行人，也不是種田的，但是行業(yè)里真的能出來說話的人很少，還需要時(shí)間慢慢培養(yǎng)。農(nóng)業(yè)在香港成為議題也只是極短時(shí)間。我只是希望開個(gè)頭。

　　我私底下也覺得不可能4500公頃都用來種田，但你要有個(gè)說法，不是80公頃吧，起碼1000、2000公頃。社會(huì)要營(yíng)造這樣一種共識(shí)，不能所有都變成房地產(chǎn)，要講清楚“耕地紅線”是多少。有些人是行內(nèi)的既得利益者，他們一般會(huì)說1500公頃。但別人就會(huì)罵他們保守，向政府投降，但也挺現(xiàn)實(shí)的，1500公頃也挺大了，真的把它弄起來也不容易，可以滿足香港10%的蔬菜供給。從正面看是比較現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)，從負(fù)面的角度是投降的目標(biāo)。當(dāng)然也不光只是多少地，也要討論社會(huì)怎么看農(nóng)業(yè)，大家愿意投入多少，整個(gè)產(chǎn)業(yè)大家愿意怎樣努力。

　　人民食物主權(quán)：你在書中提出三種農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，農(nóng)業(yè)與生態(tài)保育結(jié)合、鄉(xiāng)郊農(nóng)業(yè)與社區(qū)發(fā)展結(jié)合，以及城市在地社區(qū)農(nóng)業(yè)。能否介紹一下這幾種模式?與以往的農(nóng)業(yè)發(fā)展思路有何不同?

　　鄒崇銘：我的核心思想是，城(已發(fā)展區(qū))、鄉(xiāng)(鄉(xiāng)村式發(fā)展區(qū))、郊(農(nóng)業(yè)及綠化帶)、野(保護(hù)區(qū))四個(gè)元素可以有不同比例的空間配置，不同組合會(huì)產(chǎn)生不同的生態(tài)效益。比如在郊野公園里，當(dāng)然總體以保育為主，但有沒有可能部分地變成農(nóng)業(yè)用途呢?反過來在城市里主要以發(fā)展為主，但能否也預(yù)留一部分地方見縫插針地做農(nóng)業(yè)呢?當(dāng)然比例很不一樣，但聊勝于無。我希望能夠打破過去比較死板的土地規(guī)劃，比如天水圍，只能用來睡覺，就是失敗的社區(qū)規(guī)劃。應(yīng)該尊重自下而上的城市規(guī)劃，或者至少要有不同元素在一個(gè)社區(qū)里互動(dòng)，mix-land use(混合土地用途)是城市規(guī)劃的重點(diǎn)。

　　人民食物主權(quán)：目前內(nèi)地大力推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)、城鎮(zhèn)化，與《新農(nóng)業(yè)政策》間接鼓勵(lì)農(nóng)地非農(nóng)化相類似，這會(huì)給中港兩地的農(nóng)業(yè)發(fā)展帶來什么問題?

　　鄒崇銘：我比較欣賞100年前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家亨利·喬治。他提出土地公有，因?yàn)榈刂髦皇鞘兆�，不像資本家還投入勞動(dòng)力有產(chǎn)出，土地在資本主義里面是很奇怪的商品，必須加以控制。孫中山的民生主義思想就來自于他，100年前他曾經(jīng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流，但現(xiàn)在這個(gè)人在教科書里被抹掉了。因此我也認(rèn)為，起碼很大程度上要實(shí)現(xiàn)土地非商品化，才能搞好農(nóng)業(yè)。

　　人民食物主權(quán)：你在書中提到國(guó)際流行的“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”、新型生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值評(píng)估系統(tǒng)TEEB及“生態(tài)服務(wù)付費(fèi)”，其含義是將生態(tài)服務(wù)與影響量化，由此可以更好評(píng)估與彌補(bǔ)生態(tài)破壞的損失。它在香港有無實(shí)施空間?生態(tài)服務(wù)的買賣是否會(huì)導(dǎo)致生態(tài)商品化、資本化?

　　鄒崇銘：這個(gè)問題很好，一方面我也在參與，一方面我也從社會(huì)學(xué)的角度自我批判。香港已經(jīng)有機(jī)構(gòu)在做生態(tài)量化和付費(fèi)了，很難阻止它的發(fā)展。量化是肯定的，用錢來計(jì)算，但也不能說肯定商品化，錢有很多功能，商品化只是擁有權(quán)的轉(zhuǎn)移，但錢也是會(huì)計(jì)的一個(gè)單位，確實(shí)也有這種需求。要保護(hù)一片森林、一種野生動(dòng)物，這對(duì)跨世代、對(duì)地球有什么好處，很難說清楚，這只是一個(gè)工具來說清楚。當(dāng)然它也有危險(xiǎn)的地方。我的看法是，這個(gè)趨勢(shì)難以阻擋，所以要先去了解。比起過去賺錢至上，現(xiàn)在可以將很多社會(huì)成本算進(jìn)去，基本還是比較進(jìn)步的，但也會(huì)帶來其它負(fù)面影響。

　　人民食物主權(quán)：有學(xué)者提出，香港在生態(tài)農(nóng)業(yè)倡導(dǎo)方面語言與形式都很小資，是針對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的。你如何看待這種論述呢?鄒崇銘　　一開始肯定是中產(chǎn)階級(jí)的，畢竟它是一個(gè)行業(yè)，不是慈善。我自己這么認(rèn)為，包括國(guó)際上也是，生態(tài)農(nóng)業(yè)首先要靠一小部分人把它做起來，哪怕不是很好，只是中產(chǎn)階級(jí)的小玩意兒，但如果沒有這幫人，后面的價(jià)格也不會(huì)降下來。盡管“先富起來”的做法不是太理想，但很多事情都是這樣，量小就貴，量大就便宜，慢慢普及，直到一般人都能負(fù)擔(dān)得起。

　　【注1】：香港土地制度：除了圣約翰大教堂是無限期批約外，香港早期的批約年期有999年、99 年及75年等。新界及新九龍的土地批約年期均是從1898年7月1日起計(jì)99年期少三天，這些批約均已在1997年6月30日滿期。而根據(jù)中英聯(lián)合聲明，除了短期租約和特殊用途的契約外，已由香港英國(guó)政府批出的1997年6月30日以前期滿而沒有續(xù)期權(quán)利的土地契約，如承租人或承批人愿意，均可續(xù)期50年，至2047年6月30日止。續(xù)期不用補(bǔ)“地價(jià)”，有關(guān)的承租人只需從續(xù)期之日起，每年繳納相當(dāng)于當(dāng)日該土地應(yīng)課差餉租值百分之三的土地租金。至于舊批約地段，鄉(xiāng)村屋地，丁屋地和類似的農(nóng)村土地，如該土地在1984年6月30日的承租人或在該日以后批出的丁屋地的承租人，其父為1898年在香港的原有鄉(xiāng)村居民，只要該土地的承租人仍為該人或其合法父系繼承人，土地租金將維持不變。中英聯(lián)合聲明對(duì)新界原居民的土地特權(quán)源于英國(guó)政府和滿清政府在1898年簽署的第二次《北京條約》中有條款訂明新界原居民地主的永久地權(quán)應(yīng)予保留。)