當(dāng)前位置：文章首頁 >> 思想評(píng)論 >> 一家之言 >>
摘要：經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為，認(rèn)識(shí)產(chǎn)生于經(jīng)驗(yàn)�；诮�(jīng)驗(yàn)主義的實(shí)證會(huì)計(jì)研究，其最直接最準(zhǔn)確的經(jīng)驗(yàn)來源是基于中國本鄉(xiāng)本土的認(rèn)識(shí)，這也符合知識(shí)創(chuàng)造與傳播的供求規(guī)律。由于現(xiàn)代化的進(jìn)程、路徑和結(jié)果之間的差異，作為轉(zhuǎn)型中具有五千年歷史的國家( 中國) 與后現(xiàn)代新興國家( 美國) 在學(xué)術(shù)的訴求上有著本質(zhì)的不同，這就對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)的要求提出了不同的挑戰(zhàn)。我國會(huì)計(jì)學(xué)者應(yīng)回歸鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)，建設(shè)屬于自己的學(xué)術(shù)城邦。但是，目前我國的會(huì)計(jì)研究被美國的會(huì)計(jì)研究所裹挾，變成了以美國旨趣和需求為取向的會(huì)計(jì)學(xué)研究。這既非我們的比較優(yōu)勢，也不合我們的學(xué)術(shù)使命。舊模式仍在延續(xù)，且有進(jìn)一步發(fā)展的態(tài)勢，新模式尚在襁褓醞釀，步履維艱。何去何從，如何破局，本文作者不揣冒昧，試圖嘗試對(duì)這一問題從感性到理性探討的超越，以期拋磚引玉，待學(xué)術(shù)界同仁批評(píng)斧正。
【關(guān)鍵詞】鄉(xiāng)土；城邦；經(jīng)驗(yàn)主義；會(huì)計(jì)研究；中國
一、庸局?jǐn)【�，憂不斷絕
想寫這篇文章至少是三年前，但是，為這篇文章所試圖闡述的問題所苦惱①，那是更長時(shí)間的事，十年應(yīng)該不止�，F(xiàn)在的中國會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研究，如同參加長跑競賽的選手被領(lǐng)跑者的步速裹挾，失去了自己的節(jié)奏。
思想火花的迸現(xiàn)，需要長期的積累; 碎片化的知識(shí)，需要思想的整理。社會(huì)科學(xué)的研究與積累，離不開生于茲長于茲的鄉(xiāng)土。否則，如同物理學(xué)離開了實(shí)驗(yàn)，天文學(xué)離開了星空，氣象學(xué)離開了風(fēng)云，文學(xué)創(chuàng)作離開了生活，就成為無源之水。若深究起來，美國的會(huì)計(jì)學(xué)研究何曾一刻離開過其所在的鄉(xiāng)土，其所試圖研究的，皆是美國社會(huì)中認(rèn)為重要的問題，并據(jù)此建筑出學(xué)術(shù)的城邦。雖然近幾十年來，美國的會(huì)計(jì)學(xué)研究同樣飽受思想貧困的痛苦，但其依然堪稱實(shí)證會(huì)計(jì)研究的典范。而全天下的研究者，惟美國研究馬首是瞻，扈隨景從，徒學(xué)其形，盡失其神。遂有今日一馬不鳴、萬馬齊喑的局面。學(xué)術(shù)之路難覓，創(chuàng)新之道茫然。會(huì)計(jì)學(xué)界非有壯士斷腕洗心革面之勇氣，斷難脫此困局、庸局、敗局而開一全新局面。
二、霧失樓臺(tái)，月迷津渡
如果我們回味一下國際上這二十年來的實(shí)證會(huì)計(jì)研究，我們也許會(huì)感到，會(huì)計(jì)研究真的進(jìn)步不大。也許，還不止二十年沒有大的進(jìn)步。從Ball and Browm ( 1968) 將會(huì)計(jì)學(xué)推上大學(xué)的重要研究領(lǐng)域的地位之后，會(huì)計(jì)學(xué)就沒有顯著進(jìn)步過。研究者大都在做Ball 和Brown 類型和風(fēng)格的研究②。在這種自我滿足的狀態(tài)之中，全世界的大學(xué)培養(yǎng)出了一代又一代的會(huì)計(jì)學(xué)博士，也將終身教授的頭銜戴到了一個(gè)又一個(gè)的會(huì)計(jì)學(xué)助理教授的頭上。本文的兩位作者，自然也是這個(gè)制度、這種系統(tǒng)的受益者。
然而在實(shí)證會(huì)計(jì)學(xué)短暫的輝煌后，我們回顧一下這二十年來的會(huì)計(jì)學(xué)國際上的學(xué)術(shù)成就，只能讓我們心里充滿了困惑和徘徊。國際上的研究，在風(fēng)格上是雕琢，雕琢，一味地雕琢；在思想上是保守，保守，極端地保守；在人員上缺乏新鮮的面孔與血液；在形式上是推崇做敏感性分析，穩(wěn)健性分析，缺少新鮮想法。研究靈感不來源于實(shí)踐和生活，而幾乎大都來源于文獻(xiàn)。在文獻(xiàn)中尋找一條狹縫，然后一頭鉆進(jìn)去。這樣的研究，對(duì)實(shí)務(wù)界有什么影響？大多數(shù)研究者都會(huì)老老實(shí)實(shí)地告訴你，幾乎沒有。那么，這樣的研究，是不是雖然對(duì)現(xiàn)今實(shí)踐沒有太大的指導(dǎo)意義，但卻是象牙塔中冒著火花的、思想的撞擊，能夠高瞻遠(yuǎn)矚地為后人提供無比的遐想和靈感呢? 也絕對(duì)不是。這樣的實(shí)證會(huì)計(jì)研究，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地落后于世界及中國經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)發(fā)展，是一種玩具性質(zhì)的研究，是一種沒有生命力的研究。很少有人愿意戳破窗紙，大聲疾呼，指出這種研究的貧乏，也許只是“皇帝的新衣”一般的道理③。
那么，我們的出路在哪里呢? 我們?cè)谶@里只談一下中國的實(shí)證會(huì)計(jì)研究。我們分析這一問題的框架，是從經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)的基本要義出發(fā)，形成對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研究的比較優(yōu)勢與供求關(guān)系兩個(gè)維度的討論，發(fā)現(xiàn)其理性交集在基于鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)的中國會(huì)計(jì)問題研究。中國的實(shí)證會(huì)計(jì)研究，如果正確地去做，也許可以為全世界的實(shí)證會(huì)計(jì)研究提供一條新路，實(shí)現(xiàn)極大的突破。說得極端一點(diǎn)，中國的實(shí)證會(huì)計(jì)研究，也許可以為全世界的實(shí)證會(huì)計(jì)研究，做出拯救性的貢獻(xiàn)。
三、研究突破，望眼中國
鴉片戰(zhàn)爭后，這近兩百年來，我們一向習(xí)慣于向國外學(xué)習(xí)，最早向英國、德國、日本學(xué)，而后向前蘇聯(lián)學(xué)。如今又向美國學(xué)。總而言之，近代、現(xiàn)代的中國人，是個(gè)好學(xué)的民族。如今的學(xué)術(shù)界，自然是向美國學(xué)。向別人學(xué)習(xí)沒有錯(cuò)，但學(xué)習(xí)了之后，不爭取學(xué)術(shù)獨(dú)立性、主導(dǎo)性，不跟現(xiàn)實(shí)對(duì)接，滿足于當(dāng)學(xué)生，這在現(xiàn)今中國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的狀況下，肯定是不對(duì)的。而且有朝一日會(huì)發(fā)現(xiàn)，好不容易學(xué)會(huì)了別人的那一套，別人卻因此沒落了。
上面我們已經(jīng)講過，國際（主要是美國）的實(shí)證會(huì)計(jì)研究，幾十年來沒有本質(zhì)性的發(fā)展。所以，美國的實(shí)證會(huì)計(jì)研究者，我們只好不客氣地用工匠來稱呼他們。工匠不是藝術(shù)家，不是創(chuàng)新者。工匠式的研究者，做的是放大鏡式的研究。瓷器可以造得越來越漂亮，但不會(huì)成為驚世駭俗之作，它的制造者也不會(huì)留芳百年、千年。一代人過去，他們就都淹沒而淪為塵土。工匠們，還會(huì)本能地去保護(hù)行業(yè)的均衡性和穩(wěn)定性，提高進(jìn)入行業(yè)的門檻。工匠們，會(huì)本能地去拒絕新的思想和創(chuàng)新，因?yàn)樗麄冴P(guān)心的是大規(guī)模的復(fù)制。中國國內(nèi)的會(huì)計(jì)研究者，卻有不少是思想家、創(chuàng)新者。創(chuàng)新者的作品可能是粗枝大葉、涂鴉一般的，但往往因?yàn)樵瓌?chuàng)性和鄉(xiāng)土性而具有強(qiáng)大的生命力。
我們先試著比較一下國內(nèi)和美國主要會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)刊物上的論文題材。美國刊物上的題材，大多涉及會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、分析師、機(jī)構(gòu)投資者、資本成本、盈余操縱、公司治理、各種披露、對(duì)沖交易利潤、新技術(shù)，等等。老牌和新星的教授們，都還在研究以上問題。這樣的研究，更像命題作文，是可以大規(guī)模生產(chǎn)的。只要給了題目，誰都可以寫，誰都會(huì)以同一種格式寫，一切都是那么順理成章、四平八穩(wěn)。中國國內(nèi)刊物和研究者思考的會(huì)計(jì)學(xué)題材，可謂五花八門，不僅包括以上題材，更有宏觀政策，選擇性執(zhí)法，政治關(guān)聯(lián)，國有民營，政治級(jí)別，在職消費(fèi)，人際關(guān)系，倫理基因，宗教信仰，境外居留，腐敗違規(guī)，等等。所以，我們的話題更加寬廣，更加新鮮，更加活潑，更加有生命力。
當(dāng)然，如果你相信內(nèi)生性的話，自然不必沾沾自喜。研究題材上的國內(nèi)和國外的差別，部分是由不同國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段而帶來的不同活力造成的。美國的經(jīng)濟(jì)，相對(duì)于中國來說，更成熟，更穩(wěn)定，所以美國的研究，少了豐富的題材，少了活力，只能是圍著研究的工具而轉(zhuǎn)。而中國是正處在一個(gè)前無古人的一個(gè)變革階段，適逢兩千年未有之變局，這個(gè)階段自然為研究提供了極多的機(jī)會(huì)。所以，我們現(xiàn)在的研究，更注重本質(zhì)的、原始的、多元的、鄉(xiāng)土的問題。今后十年內(nèi)最好的論文，應(yīng)該來自中國。就像二十年前大多是默默無聞的中國企業(yè)和企業(yè)家，海爾和張瑞敏，華為和任正非，格力和董明珠，阿里巴巴和馬云，騰訊和馬化騰，等等，現(xiàn)在都在世界上知名。
四、以為普適，以致普失
也許很多讀者都有在美國刊物上投稿和被拒稿的經(jīng)歷。稿件被拒，除了論文寫得實(shí)在太差這種原因外，一般都有一些莫須有的原因，如普適性( 或稱可推廣性) 、內(nèi)生性、數(shù)據(jù)可靠性、意識(shí)形態(tài)性，等等。審稿人不讀稿件，也能以這些原因拒稿。這個(gè)現(xiàn)象可以體現(xiàn)出很多中國研究面臨的問題。這些問題有源于國外刊物的，也有源于我們自己的。
首先，什么叫普適性? 這也是一個(gè)普通中國人都在日日思考的問題。幾百年前，也許人們并不提普適性，這當(dāng)然并不意味著普適這個(gè)概念當(dāng)時(shí)不存在。普適性這幾年是講得比較多的。在資本主義、民主制度、市場經(jīng)濟(jì)在美國國內(nèi)日益完善的今日，傳教士式的美國人似乎認(rèn)為只要全世界的國家都昄歸了美國的制度，這個(gè)世界就完美了（基辛格，2011）。在另一方面，美國人同時(shí)又崇尚自由化、多元化。其實(shí)自由化、多元化與美國人所認(rèn)為的普適，是格格不入的，是自相矛盾的。也就是說，美國人推崇的普適是單方向的，是美國制度在全世界的普適，其他地方的制度是沒有可能、也不應(yīng)該普適到美國去的。這一點(diǎn)，就是再善良、再大度、再老實(shí)、再誠懇的美國人都是信以為真，奉為教旨的。也就是說，這種單方向的普適觀念，已經(jīng)成了一種信仰。這種信仰，自然滲透到學(xué)術(shù)理念中來，尤其是在檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)比較模糊的社會(huì)科學(xué)。在這種信仰下面，美國的學(xué)術(shù)界在與外界交流時(shí)，雖不一定是要救世，卻一定是要傳教的。
那么這種信仰，這種普適，對(duì)不對(duì)呢? 顯然是不對(duì)的。這種信仰，這種普適，在某些歷史階段，有沒有正確過呢? 也沒有。信仰，肯定是阻滯科學(xué)研究的發(fā)展，就好像是宗教法庭面對(duì)哥白尼、伽利略、布魯諾一樣。請(qǐng)讀者不要誤解，我們沒有在這里反對(duì)宗教，或認(rèn)為宗教與科學(xué)格格不入。這里說的信仰，指的是對(duì)某些規(guī)律、現(xiàn)象、理論的毫無挑戰(zhàn)性的崇拜和接受。
舉個(gè)例子。大家一定看到過這樣的審稿意見吧，“這篇以中國為背景的論文，不一定可以普適到美國或其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，所以我們拒稿”。你投稿之前，也大概一定早已預(yù)料到了編輯或?qū)徃迦藭?huì)有這么一招吧，所以有一點(diǎn)投稿經(jīng)驗(yàn)的你花了很多筆墨在論文中說明為什么這篇寫中國的論文，可以普適到全世界，或者說就是美國。當(dāng)然，有了更多投稿經(jīng)驗(yàn)的你，有時(shí)會(huì)在論文中強(qiáng)調(diào)為什么這篇寫中國的論文，只適用中國，而不適用于全世界，或是美國。也就是說，你想以退為進(jìn)，背水一戰(zhàn)。不過，你再有經(jīng)驗(yàn)，再以退為進(jìn)，也架不住如下這樣的拒稿原因，“這篇論文通篇用了西方的代理理論作為基礎(chǔ)，可西方的代理理論不一定可以普適到中國，所以拒稿”。無形之中，編輯或?qū)徃迦艘膊恍⌒牡爻姓J(rèn)西方或是美國的理論不具有普適性，但受害者卻仍然是你。下一次，應(yīng)該反問: “西方代理理論不適合中國，就是少了普適性，那為什么還可以發(fā)表呢?”
所以，什么叫普適性? 其實(shí)，理解普適性很容易。站在金字塔的底層，你看不到普適性；站在金字塔的頂層，你就可以看到普適性。也就是說，普適性往往取決于觀察者的目光的遠(yuǎn)近深淺，胸懷的包容狹隘，思想的澄明混沌。再就是說，普適性不是命題作文中要求出來的，不是作者的事，而是需要讀者，觀察者去感受領(lǐng)悟的。就像讀到海明威（1952）的老人與海，老實(shí)巴交的中國人記起了古人的愚公移山；就像中國人看了屠格涅夫( 1852) 的獵人手記中的俄國農(nóng)民及醉漢，黯然想到了阿Q，孔乙己和祥林嫂；就像中國的翻譯家翻譯狄更斯（1838）的“奧利弗·退斯特”時(shí)，偏要把它叫做“苦兒流浪記”；就像張愛玲將英國海外的老處女，異鄉(xiāng)漂泊的姘婦，上海開店的猶太人，港大糊涂的舍監(jiān)，糾纏不清地放在一起；就像我們走在泰國的清邁城里，傷心地仿佛看到三十年前的某個(gè)江南小鎮(zhèn)；就像嚴(yán)復(fù)翻譯赫胥黎（1893）的天演論，定要將第一句平平淡淡的英語，譯作“赫胥黎獨(dú)處一室之中，在英倫之南，背山而面野。檻外諸境，歷歷如在幾下。乃懸想二千年前，當(dāng)羅馬大將愷撒未到時(shí)，此間有何景物? 計(jì)惟有天造草昧，人功未施，其籍征人境者，不過幾處荒墳，…”。看不到其中的聯(lián)系，看不到其中的感染力，看不到普適性，應(yīng)該是讀者的問題吧。也就是說，看不到普適性，是審稿人和編輯的水平和境界的問題。在我們的這個(gè)世界里，也許只有愛與寬容才是真正地、無條件地具有普適性的。
當(dāng)然退一步說，非要在學(xué)術(shù)上談普適性，那么這個(gè)概念，是對(duì)一個(gè)論文群體才更有一些意義的。對(duì)某一篇學(xué)術(shù)論文提出普適性的質(zhì)疑，是沒有多大意義的。而系統(tǒng)性地以普適性作為給某類論文拒稿理由，則是失去了學(xué)術(shù)的科學(xué)性、公正性、和可證偽性了。
五、需求差異，飾以普適
在偏見以外，還有需求所導(dǎo)致的原因，造成稿件的被拒。這種原因被拒，依然常常以普適性的問題表現(xiàn)出來。其實(shí)經(jīng)過科學(xué)檢驗(yàn)的站得住腳的發(fā)現(xiàn)，其本身并沒有普適性的問題。所謂的普適性問題，其實(shí)是偽問題。只要在一定的約束條件下，其結(jié)果就會(huì)自然呈現(xiàn)，這一點(diǎn)上，社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)并無二致。正如，高錳酸鉀加熱可以產(chǎn)生氧氣，兩點(diǎn)之間直線距離最短，或是海平面上水的沸點(diǎn)是一百攝氏度，這些無論在中國，還是美國，或者其他任何國家，沒有差異，實(shí)驗(yàn)完全可以重復(fù)。但是，社會(huì)科學(xué)研究中，由于實(shí)驗(yàn)場所不能隨心構(gòu)建，更多地將已經(jīng)和正在發(fā)生的人類社會(huì)看作是天然的實(shí)驗(yàn)場所。這樣，社會(huì)科學(xué)研究就與研究者所在社會(huì)的制度文化歷史與現(xiàn)實(shí)密不可分。一個(gè)國家的實(shí)驗(yàn)環(huán)境所適合的社會(huì)科學(xué)研究，未必適合在另外一個(gè)國家進(jìn)行，這就意味著不同國家的社會(huì)科學(xué)研究會(huì)有著不同的取向和重點(diǎn)，契合不同國家社會(huì)的制度歷史和現(xiàn)實(shí)，滿足不同的興趣與需求，這原本是再自然不過的事情。
倘若美國的期刊如我們給它們定位的那樣，是國際一流期刊，正如它們也如此自視，顧盼自雄。那么，國際一流的期刊，就應(yīng)該以極大的包容心與同情心，兼收并蓄，關(guān)心國際上所有國家的問題，而不是只關(guān)心美國的問題，或是只關(guān)心美國關(guān)心的問題。但是，事實(shí)上，美國這些主流期刊的審稿中總是要問，你的發(fā)現(xiàn)是否以及如何對(duì)美國有普適性。這說明，美國讀者的旨趣，美國社會(huì)的利益，被放在比學(xué)術(shù)本身重要得多、優(yōu)先得多的位置上。這里的所謂普適性問題，其實(shí)是需求的問題。因此，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，至少在會(huì)計(jì)學(xué)領(lǐng)域，美國的期刊頂著國際一流期刊的名，干著美國一流期刊的活，卻要對(duì)全天下的研究指手畫腳，品首論足。事實(shí)上，在會(huì)計(jì)學(xué)這樣的學(xué)科領(lǐng)域（包括大部分文科領(lǐng)域），不太可能有國際公認(rèn)的一流的刊物。研究李太白的詩歌，天然就應(yīng)該不如研究惠特曼的嗎? 研究米襄陽的書法，又如何與梵高的繪畫研究進(jìn)行比擬呢? 基于利益與需求而形成的評(píng)判，卻以普適性的名義偽飾行之，還要繼續(xù)多久呢?
六、本計(jì)權(quán)宜，竟逐長遠(yuǎn)
我國為什么會(huì)形成以美國期刊為國際一流期刊的狀況呢？這一方面固然有對(duì)美國強(qiáng)大的政經(jīng)軍文繁榮的崇拜，更多還是當(dāng)時(shí)國內(nèi)學(xué)術(shù)市場不彰退而求其次的權(quán)宜之慮。上世紀(jì)九十年代中期以來，幸賴海內(nèi)外諸先生首倡與力行，實(shí)證會(huì)計(jì)研究之風(fēng)于神州始興，迄今已約二十年，篳路藍(lán)縷，以啟山林，格局初成。今日，不僅《經(jīng)濟(jì)研究》、《管理世界》、《會(huì)計(jì)研究》等國內(nèi)權(quán)威的學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研究基本為實(shí)證成果，而且我們還次第擁有了《中國會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究》（中英雙語）、《中國會(huì)計(jì)學(xué)刊》（英語）和《中國會(huì)計(jì)研究》（英文版）三本專注中國會(huì)計(jì)問題研究的英文刊物。二十年的奮力追趕，中國的第一流高校所培養(yǎng)的會(huì)計(jì)學(xué)博士，已可媲美美國及世界一流大學(xué)的會(huì)計(jì)學(xué)博士。然而，國內(nèi)的眾多知名高校， 卻對(duì)國內(nèi)會(huì)計(jì)學(xué)博士城門高懸，只對(duì)海外會(huì)計(jì)學(xué)博士郊迎百里。全世界還有其他這樣對(duì)待自己培養(yǎng)的博士的國家么？
視線回到二十年前，實(shí)證研究尚不為會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)主流所熟悉和接受，發(fā)表文章之難可想而知。況且，即便雜志編輯想要發(fā)表，又哪里去找審稿人呢? 在那一時(shí)刻，利用國際學(xué)術(shù)期刊的市場，來甄別中國實(shí)證會(huì)計(jì)研究的水準(zhǔn)，用墻外香來量墻里花，不失為一種好的權(quán)宜之計(jì)。那時(shí)若不由他們鑒定，還可以交給誰呢?
未想這一當(dāng)初的權(quán)宜之計(jì)④，竟被我國會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界奉為圭臬，準(zhǔn)備長久地加以供奉了。這固然與事物發(fā)展的慣性及已然形成的既得利益有關(guān)，更與對(duì)世易時(shí)移的失察和遲鈍有關(guān)。這二十年來，不僅我們會(huì)計(jì)學(xué)的研究隊(duì)伍發(fā)生了質(zhì)的變化，我們的國家也取得了全新的發(fā)展。我們擁有了世界級(jí)的經(jīng)濟(jì)體，從而擁有了世界級(jí)的研究問題�；谖辶愫蠹傲愫蟮膶�(shí)證會(huì)計(jì)教育家們的出色培養(yǎng)，產(chǎn)生了由七零后和八零后組成的會(huì)計(jì)學(xué)研究青年生力軍，只要提供良好的硬件與軟件環(huán)境，他們完全可以勝任全世界最好的研究工作。我們開始有了自己的學(xué)術(shù)刊物，這些刊物的學(xué)術(shù)質(zhì)量和影響力不斷提升（唯一遺憾的是好的中文期刊仍然只有《會(huì)計(jì)研究》一本）。在這樣的大好形勢下，我們是應(yīng)該認(rèn)真地開展研究，不辭勞苦、富有犧牲精神地建立自己的中文會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)市場，爭取避免永久為附庸的命運(yùn)呢? 還是繼續(xù)將學(xué)術(shù)的審判權(quán)交到美國期刊的手里，繼續(xù)努力發(fā)表符合其旨趣與需求的學(xué)術(shù)成果而視國內(nèi)重要問題若無睹，努力爭取成為排名靠前的永久附庸呢？答案似乎已經(jīng)不言自明。
我們千辛萬苦，花了二十年的時(shí)間，培養(yǎng)了一批堪稱世界級(jí)的、優(yōu)秀的實(shí)證會(huì)計(jì)研究七零后與八零后青年隊(duì)伍，然而卻不繼續(xù)深化改革、改良學(xué)術(shù)制度、創(chuàng)造學(xué)術(shù)市場讓他們專心研究中國社會(huì)的重要問題，卻讓他們耗盡畢生的精力，皓首窮經(jīng)，去美國的期刊發(fā)表可以普適到美國的論文，置中國重要問題于不顧。這樣的狀況，難道還準(zhǔn)備再持續(xù)二十年嗎? 過去的二十年，我們?yōu)榱藢W(xué)習(xí)、追趕和培養(yǎng)人才，選擇這一權(quán)宜之計(jì)，屬于迫不得已。那么，這一目標(biāo)如今已經(jīng)初步實(shí)現(xiàn)，就需要及時(shí)改弦易轍，以免再讓后面一代甚至幾代青年學(xué)人繼續(xù)在歧途中掙扎，白首無功，徒耗青春。
七、傲慢偏見，迎而合之
這二十年來，在美國的幾個(gè)主要的會(huì)計(jì)刊物上，不免發(fā)了不少寫得很不錯(cuò)的中國題材的論文。注意， 我們說，“寫得很不錯(cuò)”，也就是說，是符合美國刊物的寫作條理、口味和結(jié)論的論文。當(dāng)然，其中自然也不乏我們很喜歡的論文。而且，在將中國題材介紹給國外的早期，“寫得很不錯(cuò)”而“合人口味”，也是無可非議的。
但是，我們發(fā)現(xiàn)，也有不少在海外發(fā)表的論文，國內(nèi)的讀者并不十分認(rèn)可。不少用英語寫的，準(zhǔn)備去海外投稿的論文，在國內(nèi)的會(huì)議上演講了之后，聽眾們也不一定同意其中的故事。甚至，不少在海外發(fā)表的文章的題材，幾年前在中國國內(nèi)，早已被探討和發(fā)表過，卻沒有被引用。中國現(xiàn)在的學(xué)術(shù)界，至少在會(huì)計(jì)領(lǐng)域，有這么一種怪現(xiàn)象。大家（包括我們這兩個(gè)作者在內(nèi)）寫中國的論文，卻不愿意讓懂中國問題的中國人審稿，而要拿去讓不懂中國問題的外國人審稿。外國編輯或?qū)徃迦藢?duì)中國問題不太懂，但偏見倒是有的。這偏見，或來源于對(duì)中國了解的滯后。滯后多少年，十年，二十年，甚至更長。或來源于在意識(shí)形態(tài)上不認(rèn)同中國，這包括西方媒體對(duì)中國的片面報(bào)道。或是因?yàn)檎握_性這個(gè)概念，輪到了中國，就可以不適用了。當(dāng)然，理解或是了解，是一個(gè)過程，要有一段時(shí)間。只是在這個(gè)過程中，中國的經(jīng)濟(jì)、文化、影響力的飛速發(fā)展，被會(huì)計(jì)領(lǐng)域的編輯和審稿人們視而不見了。
但研究者們大都很聰明。面對(duì)這樣的偏見，仍要在海外發(fā)論文，怎么做？那就迎合吧。目光流轉(zhuǎn)，巧笑倩兮�？偠灾庉嫼蛯徃迦藢�(duì)中國是怎么看的，我們就給他們提供怎么樣的證據(jù)，或是提供怎么樣的對(duì)證據(jù)的解釋。這就造成了在海外發(fā)表的中國會(huì)計(jì)論文，大都是譴責(zé)性的，譴責(zé)中國的制度，自覺或不自覺地，將國外對(duì)中國的誤解永久固化。那么，這些被譴責(zé)的制度對(duì)象，在中國存不存在呢？當(dāng)然存在。但很多研究者為了迎和，只揭露壞的，而不愿意，或已養(yǎng)成習(xí)慣不愿意從正面的角度去分析很多現(xiàn)象。
我們?cè)谧鰧W(xué)術(shù)研究時(shí)，時(shí)時(shí)強(qiáng)調(diào)內(nèi)生性。而有些研究者，在學(xué)術(shù)品味上，卻不強(qiáng)調(diào)內(nèi)生性。中國的某些制度，存在了幾十年，幾百年，甚至上千年，可能是糟粕，也可能是精華，在于你從什么立場上去看這個(gè)問題。國營企業(yè)真的全是不好的嗎? 國營企業(yè)在中國甚至是世界上的任何一個(gè)國家，都發(fā)揮著極其重要的作用，關(guān)鍵在于研究者從誰的利益出發(fā)看問題，而不是一味的從股東或小股東的角度出發(fā)。
因?yàn)橐希袊囊恍┖玫闹贫龋蜎]有人討論；對(duì)中國制度的某些正面的論證，也被抹殺了。而且，因?yàn)檠芯空叩挠�，進(jìn)一步加深了編輯和審稿人對(duì)中國的偏見。這就是為什么美國會(huì)計(jì)刊物中出現(xiàn)的中國問題研究，大都負(fù)面。這與中國這三十六年來的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人權(quán)的進(jìn)步，生活水平的提高，并不相符。這樣的循環(huán)，也直接導(dǎo)致了許多真實(shí)反映中國現(xiàn)狀的論文，老是被國外刊物拒稿。正是“越女如玉，江頭浣紗”。這樣的只為暴露中國陰暗面的研究，發(fā)表的模式，是片面的，不真實(shí)的，不合理的，不科學(xué)的，也可想而知，是不可持續(xù)的。
八、天生麗質(zhì)，枉然自棄
那么問題出在什么地方呢? 問題在于我們的研究系統(tǒng)缺乏自主性。我們中很多人還沒有搞清楚，也不愿意搞清楚，我們寫論文是為了什么目的？我們論文的受益人是誰? 我們有沒有建立自己的標(biāo)準(zhǔn)？我們有沒有意愿建立自己的標(biāo)準(zhǔn)？真正懂中國問題的人，是我們自己。真正可以受益于中國研究的人，也是我們自己。我們應(yīng)該敢于自我欣賞，敢于建立自己的標(biāo)準(zhǔn)。
不少有經(jīng)驗(yàn)的研究者，遵奉著這么一個(gè)研究模式：中國題材+美國意義=好研究，或再簡化一下，美國意義=好研究。這個(gè)模式對(duì)中國而言，自然不成立。這個(gè)模式，同時(shí)也導(dǎo)致了許許多多奇怪的現(xiàn)象：中國的教授，寫美國經(jīng)濟(jì)論文的不少；從沒去過美國的研究者和學(xué)生，也在寫、甚至發(fā)表美國題材的論文；在中國開會(huì)，卻要用英文演講；中國論文，自動(dòng)送給美國人審稿；高校以國外發(fā)表為最高標(biāo)準(zhǔn)；一線高校，專收海歸，而不看研究者的能力。
這么做的危險(xiǎn)在哪里？沒有話語權(quán)，又借用別人的標(biāo)準(zhǔn)，研究發(fā)表就完全掌握在別人的掌中。人家要你成功你就成功，要你失敗你就失敗，人家要你維持在一個(gè)什么程度，你就在什么程度。中國大學(xué)在全世界的排名，是在剔除中文研究成果之后的排名。在這種情形下，中國的高校，清華，北大，人大，復(fù)旦，交大，中大，廈大，武大，上財(cái)，中財(cái)，南大，南開，重大，…，幾時(shí)可以在世界上領(lǐng)先。大學(xué)如果都要找海歸，自己培養(yǎng)的博士再好也找不到理想的學(xué)校，不少學(xué)生都一門心思地要去券商。我們的博士項(xiàng)目，這樣一味地強(qiáng)調(diào)英文寫作及海外背景，十幾年來好不容易有點(diǎn)起色，又要走向衰亡的路。甚至，難道為了讓研究被別人認(rèn)可，連自己的語言也要放棄嗎？要知道，不少學(xué)校的年輕學(xué)術(shù)帶頭人，大都是我們二十年來自己培養(yǎng)的人才，而不一定是海歸。這種局面，現(xiàn)在似乎很難再見了。更重要的是，我們中國學(xué)者應(yīng)該承擔(dān)的學(xué)術(shù)、歷史和世界使命，也會(huì)化為烏有。
這一切，表明我們都在“自棄”。這是我們幾十年來，甚至一百多年來“希臘的，西方的情結(jié)”在作祟，是我們自信心不足的表現(xiàn)。但是，憑借現(xiàn)在中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們的自信心應(yīng)該是空前的。中國研究的模式，應(yīng)該義無反顧的、毫不猶豫地變?yōu)椋褐袊}材+中國意義=好研究；或是，也簡單化一下，中國意義=好研究。這應(yīng)是鑒別中國研究好壞的標(biāo)準(zhǔn)。如果我們掌握了研究的標(biāo)準(zhǔn)與自主權(quán)，那我們就可以“天生麗質(zhì)難自棄”。
九、學(xué)者理性，循規(guī)蹈矩
沒幾年前，我們還認(rèn)為中國學(xué)者在技巧、理論、文獻(xiàn)上不如國外受過訓(xùn)練的學(xué)者。如今，在這些方面，兩者已然沒有什么差異。“代理成本”，“信息不對(duì)稱性”，“市場有效性”等等，都已是地鐵里、公共汽車上普通中國老百姓的口頭禪。也就是說，在技巧上，我們和國外學(xué)術(shù)界是跑在一條線上的。而上面已經(jīng)說過，在題材上，我們是比國外的學(xué)者要豐富多彩得多。
我們的企業(yè)家都在國外一往無前地投資和并購。而大多數(shù)學(xué)者，卻是馴良的、理性的羔羊。只要你遵守這行業(yè)里的規(guī)矩，只要你從某一個(gè)角度去看中國問題，得出某一種結(jié)論，那就有可能發(fā)表，而發(fā)表是你的最終目的。“發(fā)表或滅亡”，變成了“發(fā)表即滅亡”。我們中的很多，做研究是一種命題作文，而不是源于好奇和興趣。這種現(xiàn)狀需要改變。前面已經(jīng)講過，研究上的循規(guī)蹈矩在美國是可以理解的，因?yàn)樗慕?jīng)濟(jì)很成熟。而中國的研究跟著美國去循規(guī)蹈矩，是不正常的。在中國轉(zhuǎn)型、新興終至復(fù)興的這個(gè)歷史階段，最有可能做出有影響力的研究。
十、郊游逃學(xué)，還是自立
所以，中國會(huì)計(jì)研究，應(yīng)該離開美國式的循規(guī)蹈矩和旨趣需求，去充分發(fā)揮自己的想象力和實(shí)踐性。這種離開，應(yīng)采取何種形式，郊游，逃學(xué)，還是出走，自立門戶？郊游，只是為了換換口味，肯定是要回家的。逃學(xué)，只是因?yàn)橐粫r(shí)憤怒，仍是要回家的。自立門戶之后，是可以不回家的；當(dāng)然，請(qǐng)了之后，也是可以回家看看的。這并不是說，我們不去國外刊物上投稿。有意義的，希望讓別人了解的一些東西，我們還是要拿出去給大家看的。或者，我們應(yīng)該吸引別人來讀我們的刊物。這就是說，做好一部乃至幾部中文刊物是極其重要的，我們也更愿意看到高質(zhì)量的中文刊物。要知道，中國市場大過世界市場。好的研究中國問題的文章的讀者群，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過國外期刊的讀者群的。否則，我們永遠(yuǎn)在國外刊物施舍給我們的狹小的文章出版空間中徘徊。這對(duì)我們的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)也是不利的。
是留在原地繼續(xù)做美國研究的婢女，還是勇敢地奔向著自由與向往之境，這樣的問題，已經(jīng)擺在了我們中國會(huì)計(jì)研究者的面前。是時(shí)候了，我們離開陳舊的華堂，披荊斬棘，去建筑自己心中理想的城邦。
十一、樂土樂土，吾之鄉(xiāng)土
出走以后怎么辦？這是一場負(fù)氣莽撞的出走嗎? 當(dāng)然不是。我們?cè)缬忻鞔_的目標(biāo)和路徑。我們夢想在會(huì)計(jì)學(xué)研究中，走出一條鄉(xiāng)土的道路，鄉(xiāng)土社會(huì)，鄉(xiāng)土經(jīng)政，鄉(xiāng)土問題，鄉(xiāng)土研究，鄉(xiāng)土讀者，并經(jīng)由之建成自己的學(xué)術(shù)城邦。
即使不能盡以成敗來論英雄，事先認(rèn)真的檢討與分析也十分必要。明知失敗而迎上，是為不智。必須找到可行的成功路徑，才值得為此不懈奮斗。鄉(xiāng)土之路的分析，須自哲學(xué)層面開始。實(shí)證會(huì)計(jì)研究基于經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)，那我們不妨從經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)的發(fā)展來探討之。在經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)的考察中，以下這些名字難以繞過，笛卡爾（1596－1650），洛克（1632－1704），休謨（1711－1776），貝克萊（1685－1753），波普爾（1902－1994），羅素（1872－1970）。讓我們來看看他們是怎么說的吧。
笛卡爾被認(rèn)為是第一個(gè)問出“我們能夠知道什么？”的哲學(xué)家，開啟了將哲學(xué)從形而上帶入經(jīng)驗(yàn)的大門。他說，“至今有一些年了，我發(fā)覺我自年幼時(shí)就把許多錯(cuò)誤的信念當(dāng)作真實(shí)的接受了過來，因而自那以后，在這一基礎(chǔ)上構(gòu)建起來的一切是非常可疑的；因此我確信，如果我想在科學(xué)中建立某種堅(jiān)固的、永久的結(jié)構(gòu)，我就非要堅(jiān)決地、認(rèn)真地把我之前接受的所有意見統(tǒng)統(tǒng)清除掉，再從根本上重新開始建造不可”。斯蒂格勒也曾經(jīng)說過，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是人，也會(huì)犯錯(cuò)誤。但是他們犯得最多的錯(cuò)誤，就是相信別的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”（張五常，2002）。這些說明，脫離自身經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)，純粹在別人的經(jīng)驗(yàn)之上發(fā)展知識(shí)，是多么的可疑。洛克在經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)上，做出了革命性的發(fā)展。洛克進(jìn)一步提出，“讓我們假定心靈和我們所說的那樣是一張白紙似的白板，上面沒有任何記號(hào)，也沒有任何觀念，那它又是如何得到這些觀念的呢？…我對(duì)此可以用一句話作答，即從經(jīng)驗(yàn)中來：我們的全部知識(shí)都建立在經(jīng)驗(yàn)之上，知識(shí)本身歸根結(jié)底源自于經(jīng)驗(yàn)”。休謨之叉則更加犀利，他說，“一切正當(dāng)?shù)男拍钜词且环N‘觀念的聯(lián)系’，比如數(shù)學(xué)、邏輯的陳述或概念真理”，要么是一個(gè)‘事實(shí)’，它能夠通過訴諸我們的經(jīng)驗(yàn)而得到證實(shí)”。波普爾提出了“可證偽性”是科學(xué)和形而上的分野，并認(rèn)為，“不可被證偽的理論是不科學(xué)的; 實(shí)驗(yàn)科學(xué)的作用在于提出可以證偽這些理論的設(shè)計(jì)；存活的理論暫時(shí)被接受，但永不可以被證實(shí)”，甚至他更加激進(jìn)地提出，“不可被證偽的理論是沒用的”。羅素總結(jié)道，“在探索確定性時(shí)，我們自然是從我們的經(jīng)驗(yàn)開始，而且，在某種意義上，知識(shí)無疑是由經(jīng)驗(yàn)而來”。特別讓人心折的，是康德的問題，“我們據(jù)以確立我們的世界、我們的經(jīng)驗(yàn)世界的人類心靈的結(jié)構(gòu)和法則是什么?”，康德的回答是，“知性不是從自然中獲得它的法則，而是為自然規(guī)定法則”�？档碌幕卮�，與比他早生七百年的張載橫渠四句中的“為天地立心”竟然可以遙相呼應(yīng)。
既然經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)認(rèn)為，認(rèn)識(shí)產(chǎn)生于經(jīng)驗(yàn)。那么，基于經(jīng)驗(yàn)主義的實(shí)證會(huì)計(jì)研究，自然概莫能外。失去了經(jīng)驗(yàn)，失去了皮膚感，認(rèn)識(shí)就無從產(chǎn)生。最好的經(jīng)驗(yàn)來源，自然有利于最好的認(rèn)識(shí)的產(chǎn)生。那么，我們的會(huì)計(jì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)在哪里? 答曰：鄉(xiāng)土之間。
在一個(gè)開放的年代，沒有誰比我們自己更了解自己的經(jīng)濟(jì)，國家，社會(huì)，政治，民族，法度，歷史，倫理，情操，禮節(jié)，使命。離開了我們的鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)，我們就難以開展社會(huì)科學(xué)的研究。他山之石，可以攻玉。費(fèi)孝通先生1936 年負(fù)笈英倫，留學(xué)倫敦大學(xué)攻讀社會(huì)人類學(xué)，1938 年完成博士學(xué)位，題為《江村經(jīng)濟(jì)》（又譯《中國農(nóng)民的生活》）（1939），成為中國社會(huì)學(xué)與人類學(xué)的一代宗師。過去的一百年中，在英美法德等國取得社會(huì)科學(xué)博士學(xué)位的中國人如過江之鯽，過渠之鰍，然而，博士論文能夠垂響至今者幾人，何哉？舍自身熟悉之鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)而就陌生之他鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)耳。
生于茲，長于茲，識(shí)于茲，則社會(huì)科學(xué)研究的學(xué)術(shù)比較優(yōu)勢在于茲。舍己之長，競以己短，非但不智，也無益也。因?yàn)椋绹鴨栴}的研究，倘若不是生于美國，長于美國，何來的美國經(jīng)驗(yàn)?zāi)�？難道只靠文獻(xiàn)閱讀就可以成為美國問題專家了嗎？又如何對(duì)人家有幫助，又如何贏得對(duì)方的尊重呢⑤？脫離了經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)研究，還能再稱為經(jīng)驗(yàn)研究嗎? 我們?cè)噲D以研究中國問題發(fā)表在美國期刊作為衡量研究水準(zhǔn)的尺度，名之以“頂天立地”，這是對(duì)頂天立地的曲解，就如同腳立于中國土地卻想把腦袋伸向美國天空的一顆歪脖子樹。真正的頂天立地是，我們堂堂正正地站在中國的土地上，腰板筆直，腦袋在中國的天空里⑥。
我國會(huì)計(jì)學(xué)研究者們，如果要向我們?cè)?jīng)的老師——美國會(huì)計(jì)研究者們——作最好的致意，就是做出全世界最好最真實(shí)的中國研究，而不是繼續(xù)追隨，亦步亦趨，做世界二流哪怕是準(zhǔn)一流的美國研究。
十二、時(shí)代畫卷，波瀾壯闊
那么，今天的我國會(huì)計(jì)學(xué)研究者，面臨著怎樣的時(shí)代，這樣的時(shí)代又給了我們?cè)鯓拥慕?jīng)驗(yàn)?zāi)?/span>? 先看看我們所處的時(shí)代吧。根據(jù)Bairoch（1982）的研究，1750 年到1830 年間，中國的制造業(yè)產(chǎn)值都占到全世界總量的百分之三十左右。到了1953 年，這一比重竟然下降到了僅為百分之二點(diǎn)三。所幸的是，1978 年以降，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了驚人的成就。2013 年，全國的國民生產(chǎn)總值已經(jīng)接近五十七萬億，高居世界第二，并被認(rèn)為會(huì)在將來不長的時(shí)間內(nèi)總量超過美國躍居第一，回到中國在歷史上曾經(jīng)長期擁有的位置。中國正在復(fù)興，亞太重新回到世界的中央。Gertz and Kharas （2010）進(jìn)行了一項(xiàng)預(yù)測，認(rèn)為2009 年至2020 年，亞太地區(qū)的中產(chǎn)階級(jí)人數(shù)將從全世界的百分之二十八增長到百分之五十三，而歐洲和北美洲的比重將從百分之五十四下降到百分之三十二。這些巨大的變化，意味著中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式將會(huì)發(fā)生巨大的變化。過去的中國人生產(chǎn)，供美國人消費(fèi)，中國人賺得的利潤，購買美國人債務(wù)的模式，恐怕難以為繼，也不值得為繼了。隨著亞太特別是中國中產(chǎn)階級(jí)的興起，內(nèi)需的擴(kuò)大，將使得中國企業(yè)開始為本土的消費(fèi)者制造，考慮本土的消費(fèi)者偏好，并將賺得的利潤借給本土的消費(fèi)者和企業(yè)家。那么我們中國會(huì)計(jì)學(xué)研究，是否也應(yīng)該開始為中國的讀者創(chuàng)造他們所需要的知識(shí)，并開始接受中國的學(xué)術(shù)市場檢驗(yàn)了呢？
如何看待這些變化呢? 我們不妨聽聽歷史學(xué)家是怎么看的。歷史學(xué)家唐德剛（1998）認(rèn)為，中國歷史上經(jīng)歷了兩次巨大的轉(zhuǎn)型。一次是自秦始皇開始到漢武帝初步完成，把中國從一個(gè)封建制的國家改造成了一個(gè)中央集權(quán)的郡縣制帝國，至此中國“百代皆行秦政法”，至今猶然。這一次轉(zhuǎn)型，歷時(shí)約兩百年始見功成。另一次，就是十九世紀(jì)四十年代鴉片戰(zhàn)爭以來至今，大約一百七十年。這期間，中國落后挨打，深受外侮內(nèi)亂之苦，傳統(tǒng)帝制受到世界民治浪潮的挑戰(zhàn)，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)受到工業(yè)經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)，冷兵器受到堅(jiān)船利炮的挑戰(zhàn)，遂至河山破碎，傳統(tǒng)瓦解，信念崩塌，精神萎靡。然自二十世紀(jì)七十年代末以來，中國厲行變法，改革開放，經(jīng)濟(jì)蒸蒸日上，民生顯著改善，有重開盛世之象。
倘若二百年為中國歷史大轉(zhuǎn)型的大體時(shí)長，且天佑中華，則再有三十年，中國接近完成五千年來之第二次大轉(zhuǎn)型。唐德剛（1998）認(rèn)為，“吾人如試把同治中興、戊戌變法、辛亥革命、五四運(yùn)動(dòng)、北伐、抗戰(zhàn)乃至中共的席卷大陸，與夫今日正在滋長中的民主自由運(yùn)動(dòng)等連成一氣，做一個(gè)有系統(tǒng)的分析，我們便發(fā)現(xiàn)這些史跡不是單獨(dú)發(fā)生的。相反，他們是一個(gè)接著一個(gè)的發(fā)生，層次分明地連在一起形成一個(gè)總運(yùn)動(dòng)。而上述諸運(yùn)動(dòng)只不過是這一總運(yùn)動(dòng)的各階段。一言以蔽之，這一個(gè)總運(yùn)動(dòng)便是中國的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，也就是近代中國的政治、社會(huì)文化的轉(zhuǎn)型運(yùn)動(dòng)”。不知我們今日的會(huì)計(jì)學(xué)研究者，有沒有從這一角度，來認(rèn)識(shí)我們所處的時(shí)代，抑或依然跟著美國會(huì)計(jì)學(xué)研究繼續(xù)學(xué)做工匠，在細(xì)微處精雕細(xì)琢，如同淮揚(yáng)菜的師傅能在蘿卜上雕花，豆腐上刻紅樓夢一般。或有云，遵循胡適之的“大膽假設(shè)，小心求證”，光立意高遠(yuǎn)、構(gòu)思宏大是不行的。這句話沒錯(cuò)，當(dāng)下學(xué)人皆極重小心求證一節(jié)，卻忘了，倘沒有大膽假設(shè)，小心求證有多大意義呢。不致廣大，如何盡精微呢？
十三、會(huì)計(jì)研究，走勢特異
波瀾壯闊的偉大時(shí)代，呼喚卓越的文學(xué)、藝術(shù)、學(xué)術(shù)與思想。然而，在這樣的大背景下，過去二十年我們的會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研究呈現(xiàn)出怎樣的面貌呢？我們對(duì)近二十年來的經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)務(wù)學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)美國期刊上發(fā)表的中國研究進(jìn)行了初步的梳理，來看看這三個(gè)領(lǐng)域被認(rèn)為最杰出的學(xué)者們的研究發(fā)現(xiàn)有何異同。之所以沒有選擇國內(nèi)的會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)期刊，是因?yàn)檫@段時(shí)間國內(nèi)的會(huì)計(jì)學(xué)研究基本上要么被美國期刊上的文章引領(lǐng)著，要么被學(xué)界不公正地認(rèn)為天然地水平低下于美國期刊。
經(jīng)過一番分析，我們發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)學(xué)美國期刊上的中國研究側(cè)重于研究和闡釋某些制度、政策等帶來的負(fù)面效果，經(jīng)濟(jì)學(xué)美國期刊上的中國研究側(cè)重于探索和解釋中國經(jīng)濟(jì)成長的奧秘，而財(cái)務(wù)學(xué)美國期刊上的中國研究則居于上述兩者之間，正負(fù)參半。需要說明的是，財(cái)務(wù)學(xué)美國期刊上發(fā)表的中國制度政策具有負(fù)面效果的研究大半出自會(huì)計(jì)學(xué)者之手。由此可見，過去二十年來，中國會(huì)計(jì)學(xué)者的研究思路與經(jīng)濟(jì)財(cái)務(wù)學(xué)者（尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)者）的研究思路呈現(xiàn)出巨大的悖離。經(jīng)濟(jì)學(xué)以及財(cái)務(wù)學(xué)者們的研究成果與時(shí)代經(jīng)驗(yàn)高度吻合，而會(huì)計(jì)學(xué)卻走出了與時(shí)代背景幾近完全不同的獨(dú)立的、奇異的走勢。是會(huì)計(jì)學(xué)研究本來就偏重批判和揭露嗎？非也，刊載于美國會(huì)計(jì)期刊上的美國研究，發(fā)現(xiàn)某項(xiàng)政策、制度、準(zhǔn)則具有正面價(jià)值的論文比比皆是。這些說明，發(fā)表于美國期刊的中國會(huì)計(jì)研究沒有能夠接觸和反映中國的時(shí)代經(jīng)驗(yàn)中最重要的部分，而是更加關(guān)注美國的旨趣與需求。因?yàn)樘热羯鲜龅呐袛嗖粚?duì)，那么何以解釋中國過去三十六年經(jīng)濟(jì)的高速成長呢? 難道這些成長都是失敗的政策和制度帶來的嗎? 倘若這樣的研究思路值得推廣，何以經(jīng)濟(jì)學(xué)與財(cái)務(wù)學(xué)的學(xué)者沒有表現(xiàn)出同樣的特征呢? 在某種程度上，會(huì)計(jì)學(xué)研究是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的下游，會(huì)計(jì)學(xué)研究需要從經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中汲取養(yǎng)分，從Jensen and Meckling (1976)的代理理論到Watts and Zimmerman (1986)的實(shí)證會(huì)計(jì)理論，便是鮮明的實(shí)例。然而在中國會(huì)計(jì)學(xué)研究與中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究上，這一規(guī)律再一次被打破。難道中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方向錯(cuò)了嗎? 還是我們沒有充分地學(xué)習(xí)其成果，致使自身營養(yǎng)不良從而方向偏離了呢? 當(dāng)我們忽視了鄉(xiāng)土，而把視線聚焦于那些美國問題的研究文獻(xiàn)，仔細(xì)計(jì)算著如何才能提高在美國期刊發(fā)表論文的概率⑦，我們自然就會(huì)置身邊浩瀚生動(dòng)的鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)于不顧了。
十四、現(xiàn)代化路，各異其趣
美國，是近兩百五十年來崛起的后現(xiàn)代國家，一般認(rèn)為，它在二十世紀(jì)初葉已經(jīng)完成了現(xiàn)代化。放寬歷史的視線至兩千年，其真正興起也才一百余年，因此仍然算新興國家。而中國具有五千年歷史，有著厚重的傳統(tǒng)與文化積淀，在過去的大部分時(shí)間里處于全球領(lǐng)先地位，近二百年來一直致力于現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型，是一個(gè)仍然處在現(xiàn)代化進(jìn)程中的國度。
無論是在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、心靈的層面上，后現(xiàn)代的新興國家美國與現(xiàn)代化進(jìn)程中的文明古國中國都有著極大的差異，它們對(duì)于學(xué)術(shù)也有著本質(zhì)上不同的訴求。對(duì)于后現(xiàn)代國家，其研究的重點(diǎn)，是如何在現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上進(jìn)一步修補(bǔ)和完善的問題。甚至，個(gè)別學(xué)者如福山（1992）曾經(jīng)發(fā)出“歷史已經(jīng)終結(jié)”的喟嘆，認(rèn)為人類社會(huì)已經(jīng)走到了最高的最后的形態(tài)。而對(duì)于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的文明古國，研究的重點(diǎn)，是如何在巨大的歷史文化傳統(tǒng)的慣性中，變革揚(yáng)棄，完成現(xiàn)代化進(jìn)程。
或許，有人會(huì)問，既然我國轉(zhuǎn)型的目標(biāo)指向現(xiàn)代，那么，直接用現(xiàn)代國家在現(xiàn)代化過程中的研究取代我們現(xiàn)有的研究，不就行了？這一推論若要成立，其前提是，不同國家的現(xiàn)代化路徑相同�；蛘哂腥擞謫枺热晃覀冝D(zhuǎn)型的目標(biāo)指向現(xiàn)代，那么現(xiàn)代國家目前研究的問題，就是我們轉(zhuǎn)型成功后要研究的問題，因此也是更加高級(jí)的問題。這一推論若要成立，其前提是，不同國家的現(xiàn)代化結(jié)果相同。那么，不同國家的現(xiàn)代化路徑和結(jié)果會(huì)相同嗎？
雖然現(xiàn)代化是世界性的潮流，比如歷史學(xué)家唐德剛（1998）有云，“須知此一現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)并非我國特有的現(xiàn)象，它是世界性的。簡言之，便是19 世紀(jì)初，西歐工業(yè)革命之后，西方隨其商業(yè)和武力向外發(fā)展，引起世界其他文化內(nèi)部的一種改革性反應(yīng)。借用湯恩比教授的歷史哲學(xué)上的名詞，那就是文化之間的挑戰(zhàn)與反應(yīng)的現(xiàn)象”。但是，唐先生也補(bǔ)充說明，“由于各民族文化本質(zhì)之不同，它對(duì)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的反應(yīng)之內(nèi)容與特性亦各異其趣”。亨廷頓（1996）在其名著《文明的沖突與世界秩序的重建》中這樣寫道，“文化在世界上的分布反映了權(quán)力的分布。歷史上，一個(gè)文明權(quán)力的擴(kuò)張通常總是同時(shí)伴隨著其文化的繁榮，而且這一文明幾乎總是運(yùn)用它的這種權(quán)力向其他社會(huì)推行其價(jià)值觀、實(shí)踐和體制�，F(xiàn)代化所帶來的非西方社會(huì)權(quán)力的日益增長，正導(dǎo)致非西方文化在全世界的復(fù)興。是什么使文化和意識(shí)形態(tài)具有吸引力呢? 當(dāng)它們被看作是根植于物質(zhì)上的勝利與影響時(shí)，它們就是有吸引力的”。這一論述深刻地解釋了意識(shí)形態(tài)與物質(zhì)繁榮之間的關(guān)系，一旦非西方的文明創(chuàng)造出不亞于西方的物質(zhì)繁榮，它們就會(huì)回到自己傳統(tǒng)的信念中，甚至?xí)⻊?dòng)搖西方固有的信念體系。
其實(shí)不要說中美現(xiàn)代化路徑與結(jié)果的比較了，即便是美國和英國的現(xiàn)代化路徑和結(jié)果，也呈現(xiàn)出巨大的差異，最終一個(gè)創(chuàng)立了君主立憲制，一個(gè)走向了總統(tǒng)共和制。西方文明內(nèi)部的現(xiàn)代化尚且如此，遑論東西方文明的現(xiàn)代化呢？因此，用已經(jīng)完成現(xiàn)代化的美國或者西方的會(huì)計(jì)學(xué)研究成果，來取代我們的努力，而忽視巨大的現(xiàn)代化路徑與結(jié)果的差異，是斷然行不通的。更何況，即便曾經(jīng)宣布?xì)v史已經(jīng)終結(jié)于資本主義民主的福山(Fukuyama，2011) ，現(xiàn)在也開始重新反思了。
十五、建我城邦，永得配饗
我們這一批中國會(huì)計(jì)學(xué)人，究竟在為什么做著研究。這個(gè)問題，或想不到問，或不愿意問，或不敢問。然而這個(gè)問題，終究是繞不過的門檻，不僅自己會(huì)問，時(shí)代會(huì)問，歷史也會(huì)問。歷史學(xué)家錢穆（1971）悲傷地說，“我已過了七十之年，我敢老實(shí)對(duì)諸位說，在我心中，實(shí)在是更愛我們四五千年來的舊中國與舊中國人，更勝過我所愛于此七十年來的新中國和新中國人。諸位或許會(huì)說我頑固，但盼諸位不要說我是悲觀。因我認(rèn)為中國民族與中國文化必將復(fù)興。此七十年來之中國與中國人，最多只是一過渡”。中國是一個(gè)重視歷史的民族，自周朝開始就設(shè)立史官，史筆如刀，歷史記載是中國社會(huì)公共治理的重要組成部分。難道對(duì)于歷史的追求，只是帝王將相的事，和我們會(huì)計(jì)學(xué)人毫無關(guān)系？
如果我們繼續(xù)沿著舊的已經(jīng)熟悉的道路，不顧不管自己鄉(xiāng)土的經(jīng)驗(yàn)，一心只想在美國的學(xué)術(shù)殿堂中得到配饗，這使我突然想到昆德拉（1967）的小說《玩笑》中描寫的主人公路德維克的命運(yùn)。如果我們始終不能建設(shè)并建成自己的學(xué)術(shù)城邦，我們將始終是眼看著別人享受公民尊嚴(yán)的流民，我們將始終是那些自視為開化的人眼中的夷狄，我們最終都將成為別人歷史中的煙云。如果我們現(xiàn)在就開始奮斗，我們終將有機(jī)會(huì)建成自己壯觀瑰麗的學(xué)術(shù)城邦并配饗其上。我們并不是從零開始，我們依然擁有偉大的生生不息的傳統(tǒng)，這些是有形被摧毀而無形依然存在的城邦。我們雖然似乎在鄉(xiāng)土中，一時(shí)失去了廟堂，但是，“禮失求諸野”，傳統(tǒng)依然以不自覺之用的方式存在。甚至，我們不需要刻意求之，這是一種源泉，“一個(gè)源泉是不可能被組織的，如果它不涌出，它就不存在”。
研究潮流，浩浩蕩蕩；逆之則昌，順之則亡。讓我們一起從美國的會(huì)計(jì)研究中掙脫出來，回鄉(xiāng)土，謀自立，建城邦。中國會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)的春天即將到來，東風(fēng)已經(jīng)著急地在墻外等待，學(xué)者們也已經(jīng)整裝待發(fā)，準(zhǔn)備回到自己的鄉(xiāng)土，挽起袖子大干一場。舊的研究模式如黃葉還三三兩兩地掛在樹上，但是，這如何能擋住新的鄉(xiāng)土研究生機(jī)勃發(fā)地興起呢？
參考文獻(xiàn)：
喬治·貝克萊．1907．轉(zhuǎn)引自:喬治·貝克萊．1973．人類知識(shí)原理．關(guān)文運(yùn)譯．第1版．北京:商務(wù)印書館
卡爾·波普爾．1959．轉(zhuǎn)引自:卡爾·波普爾．2008．科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯．查汝強(qiáng)等譯．第1版．北京:中國美術(shù)學(xué)院出版社
查爾斯·狄更斯．1838．轉(zhuǎn)引自:查爾斯·狄更斯．2010．奧利弗·退斯特．榮如德譯．第1版．上海:上海譯文出版社
勒內(nèi)·笛卡爾．1911．轉(zhuǎn)引自:勒內(nèi)·笛卡爾．1986．第一哲學(xué)沉思集．龐景仁譯．第1版．北京:商務(wù)印書館
費(fèi)孝通．1939．轉(zhuǎn)引自:費(fèi)孝通．2001．江村經(jīng)濟(jì):中國農(nóng)民的生活．第1版．北京:商務(wù)印書館
弗蘭西斯·福山(Fukuyama，F．)．1992．轉(zhuǎn)引自:弗蘭西斯·福山．1998．歷史的終結(jié)．黃勝強(qiáng)等譯．第1版．呼和浩特:遠(yuǎn)方出版社
赫胥黎．1893．轉(zhuǎn)引自:赫胥黎．2009．天演論．嚴(yán)復(fù)譯．第1版．北京:中國青年出版社
塞繆爾·亨廷頓．1996．轉(zhuǎn)引自:塞繆爾·亨廷頓．2010．文明的沖突與世界秩序的重建．周琪譯．第1版．北京:新華出版社
基辛格．2011．論中國．胡利平等譯．第1版．北京:中信出版社
姜國華，饒品貴．2011．宏觀經(jīng)濟(jì)政策與微觀企業(yè)行為——拓展會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究新領(lǐng)域．會(huì)計(jì)研究，3:10～21
伊曼紐爾·康德．1927．轉(zhuǎn)引自:伊曼紐爾·康德．2004．純粹理性批判．鄧曉芒譯．第1版．北京:人民出版社
米蘭·昆德拉．1967．轉(zhuǎn)引自:米蘭·昆德拉．2011．玩笑．蔡若明譯．第1版．上海:上海譯文出版社
約翰·洛克．1894．轉(zhuǎn)引自:約翰·洛克．1959．人類理解論(上冊(cè))．關(guān)文運(yùn)譯．第1版．北京:商務(wù)印書館
伯蘭特·羅素．1912．轉(zhuǎn)引自:伯蘭特·羅素．2004．哲學(xué)問題．何兆武譯．北京:商務(wù)印書館
錢穆．1971．轉(zhuǎn)引自:錢穆．2011．中國文化精神．第1版．臺(tái)灣:九州出版社
唐德剛．1998．晚清七十年．第1版．臺(tái)灣:遠(yuǎn)流出版社
屠格涅夫．1852．轉(zhuǎn)引自:屠格涅夫．2010．獵人手記．第1版．延吉:延邊大學(xué)出版社
大衛(wèi)·休謨．1902．轉(zhuǎn)引自:大衛(wèi)·休謨．1999．人類理智研究．呂大吉譯．第1版．北京:商務(wù)印書館
楊雄勝．2012．中國會(huì)計(jì)理論研究應(yīng)有歷史使命感．會(huì)計(jì)研究，2:18～22
楊玉龍，潘飛，張川．2014．差序格局視角下的中國企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)，會(huì)計(jì)研究，10:66～73
張五常．2002．轉(zhuǎn)引自:張五常．2010．經(jīng)濟(jì)解釋．第1版．北京:中信出版社
Bairoch，P． 1982． International Industrialization Levels from 1750 to 1980． Journal of European Economic History，11 ( 2) : 269～325
Ball，Ｒ．，and P． Brown． 1968． An Empirical Evaluation of Accounting Income Numbers．Journal of Accounting Ｒesearch，6 (2) : 159～178
Fukuyama，F．2011．US Democracy Has Little to Teach China．Financial Times，January 17 Gertz，G．，and H．Kharas．2010．The New Global Middle Class: A Cross-- Over from West to East．In: Brookings Institution．
China's Emerging Middle Class: Beyond Economic Transformation (Cheng Li，editor) ． Washington，DC: Brookings Institution Press
Jensen，M．C．，and W．H．Mecklin．1976．Theory of the Firm: Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure．Journal of Financial Economics，3 (4) : 305～360
Watts，Ｒ．L．，and J．Zimmerman．1986．Positive Accounting Theory．Englewood Cliffs，NJ: Prentice Hall
注釋：
①這些苦惱，絕不是我們個(gè)人的苦惱，甚至不只是中國會(huì)計(jì)學(xué)者的苦惱，也是美國以外的會(huì)計(jì)學(xué)甚至整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)者的集體苦惱。
②當(dāng)然，Ball 和Brown 現(xiàn)在自己也還在做Ball and Brown ( 1968) 類型和風(fēng)格的研究。
③其實(shí)，中國會(huì)計(jì)研究界一直就存在著對(duì)此總結(jié)與反思的聲音，比如姜國華和饒品貴( 2011) 的討論，又如楊雄勝( 2012) 在這一問題的討論上開展了大量的有成效的工作�？上У氖�，更多的反思與討論停留在茶余飯后，始終沒有引起中國會(huì)計(jì)學(xué)界的重視。
④ 后來可能還有一部分原因，是為了所謂的國際學(xué)術(shù)話語權(quán)，以及爭取讓國際學(xué)術(shù)界更多地了解中國的會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研究成果，所以鼓勵(lì)在美國期刊上發(fā)表英文成果。但是，這一附帶的目標(biāo)，竟至幾乎成為目前學(xué)術(shù)的全部追求。
⑤這里還沒有考慮，為什么中國的高校要耗用大筆的資源來支持以美國旨趣和需求為取向的會(huì)計(jì)學(xué)研究。
⑥ 比如，楊玉龍、潘飛和張川（2014）所探討的差序格局下企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)問題，就是一種十分大膽的、極富創(chuàng)造性的、真正的頂天立地的嘗試，相信這篇文章的重要性會(huì)在后續(xù)的研究中被逐漸地體認(rèn)。
⑦ 有趣的是，那些在國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣被認(rèn)可的中國經(jīng)濟(jì)問題學(xué)者，比如周黎安、許成鋼等，并沒有太多的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)頂級(jí)期刊的論文。即便是錢穎一和林毅夫，數(shù)量也沒有多到哪里去。
（作者陳冬華系南京大學(xué)商學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)系教授；李真系新加坡國立大學(xué)商學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)系教授）
轉(zhuǎn)自：《會(huì)計(jì)研究》2015年 第1期
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論