當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 思想評(píng)論 >> 一家之言 >> 誠(chéng)然，大學(xué)創(chuàng)新人才培養(yǎng)并非輕而易舉，導(dǎo)致大學(xué)培養(yǎng)不出真正意義上的創(chuàng)新人才或培養(yǎng)工作乏善可陳的原因很復(fù)雜，不能將責(zé)任完全推到大學(xué)身上。然而，大學(xué)畢竟是創(chuàng)新人才培養(yǎng)的主體，當(dāng)大學(xué)培養(yǎng)不出創(chuàng)新人才時(shí)，大學(xué)自身不可能完全“清白無(wú)辜”，不可能徹底“脫離干系”。筆者以為，大學(xué)之所以培養(yǎng)不出真正意義的創(chuàng)新人才或培養(yǎng)工作乏善可陳，重要原因在于大學(xué)自身尚不不具備或十分欠缺創(chuàng)新人才培養(yǎng)所必需的一系列精神品質(zhì)。這就引發(fā)了一個(gè)問(wèn)題：創(chuàng)新人才培養(yǎng)對(duì)大學(xué)精神品質(zhì)究竟提出了什么樣的要求？或者，干脆更直接地問(wèn)：創(chuàng)新人才培養(yǎng)究竟需要什么樣的大學(xué)？本文試圖簡(jiǎn)要回答這個(gè)問(wèn)題。
一、有魂靈的大學(xué)
首先有必要弄清的問(wèn)題是：社會(huì)究竟為什么要舉辦大學(xué)？是為了讓教師可通過(guò)大學(xué)教書(shū)而領(lǐng)取工資、解決飯碗問(wèn)題嗎？顯然不是。是為了讓學(xué)生可通過(guò)大學(xué)讀書(shū)而找到朋友、解決孤獨(dú)問(wèn)題嗎？當(dāng)然也不是。社會(huì)之所以舉辦大學(xué)，是希望大學(xué)能培養(yǎng)出社會(huì)發(fā)展所需的高層次人才。
大學(xué)不能無(wú)視社會(huì)需要而閉門(mén)造車(chē)，關(guān)于教育發(fā)展的基本理論也反復(fù)闡明，社會(huì)的需要是大學(xué)發(fā)展的根本動(dòng)力。問(wèn)題是：這里所謂“社會(huì)需要”究竟指什么？“社會(huì)”涵涉太廣，幾乎無(wú)所不包。作為大學(xué)發(fā)展之根本動(dòng)力的“社會(huì)需要”是指“社會(huì)”中的所有“需要”嗎？
答案無(wú)疑是否定的。社會(huì)的各種需要紛繁多樣，魚(yú)龍混雜。有些需要基于公平正義，符合人類(lèi)普世價(jià)值；有些需要?jiǎng)t源于貪婪邪惡，違背人類(lèi)普世價(jià)值。有些需要立于開(kāi)闊視野，契合民族長(zhǎng)遠(yuǎn)利益；有些需要?jiǎng)t囿于短淺目光，無(wú)視民族長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。有些需要充滿關(guān)愛(ài)，著眼于學(xué)生成長(zhǎng)發(fā)展；有些需要?jiǎng)t缺乏愛(ài)心，罔顧學(xué)生成長(zhǎng)發(fā)展。有些需要真實(shí)因應(yīng)民生、恒久存在；有些需要?jiǎng)t完全伴隨時(shí)尚、曇花一現(xiàn)。大學(xué)應(yīng)滿足的所謂“社會(huì)需要”，只能是前者，而不是后者。道理很簡(jiǎn)單：只有前一類(lèi)社會(huì)需要，即符合人類(lèi)普世價(jià)值、契合民族長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、著眼于學(xué)生成長(zhǎng)發(fā)展、真實(shí)因應(yīng)民生的“合理社會(huì)需要”，才能推動(dòng)“社會(huì)進(jìn)步”！
于是，問(wèn)題隨之而來(lái)：大學(xué)在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步方面應(yīng)做到的，難道只是一味“適應(yīng)”上述合理社會(huì)需要并就此而完全“順其自然”地推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步嗎？大學(xué)難道不應(yīng)該承擔(dān)引領(lǐng)社會(huì)進(jìn)步的職責(zé)嗎？
或許不少人會(huì)認(rèn)為，引領(lǐng)社會(huì)進(jìn)步的是統(tǒng)治階層、是政治家，因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展的所有重大目標(biāo)、方針、規(guī)劃、政策等，最終都取決于統(tǒng)治階層的意志，取決于政治家的決定。
從日�，F(xiàn)實(shí)看，似乎是這樣。不過(guò)，一個(gè)真正的現(xiàn)代國(guó)家，社會(huì)進(jìn)步根本上講應(yīng)是由大學(xué)引領(lǐng)的。理由至少有兩點(diǎn)：
第一，大學(xué)可通過(guò)科學(xué)研究為社會(huì)進(jìn)步提供持續(xù)不斷的思想與理論資源。大學(xué)不只是傳遞知識(shí)的場(chǎng)所，還應(yīng)是生產(chǎn)知識(shí)的地方。這就包括產(chǎn)出關(guān)于社會(huì)進(jìn)步的理想、信念、取向等方面的價(jià)值性知識(shí)，產(chǎn)出關(guān)于社會(huì)進(jìn)步的歷史現(xiàn)象、現(xiàn)實(shí)狀況、未來(lái)趨勢(shì)等方面的事實(shí)性知識(shí)，產(chǎn)出關(guān)于社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)因、條件、影響等方面的分析性知識(shí)，以及產(chǎn)出關(guān)于社會(huì)進(jìn)步的當(dāng)下目標(biāo)、基本路徑、具體方式等對(duì)策性知識(shí)。即是說(shuō)，大學(xué)可產(chǎn)出關(guān)于社會(huì)進(jìn)步的全套知識(shí)，這些知識(shí)應(yīng)成為統(tǒng)治階層、政治家們進(jìn)行社會(huì)發(fā)展重大決策必不可少的依據(jù)。否則，所謂決策便難免會(huì)成為“拍腦袋”、“拍胸脯”甚至“拍大腿”的過(guò)程。
第二，大學(xué)可通過(guò)培養(yǎng)高層次人才為社會(huì)進(jìn)步提供源源不斷的必要的高端人力資源。教育界許多人士經(jīng)常抱怨說(shuō)，在外部社會(huì)的強(qiáng)大壓力下，教育非常弱勢(shì)，非常無(wú)能與無(wú)奈。但他們忘記了一點(diǎn)：今天的教育就是明天的社會(huì)，而明天的社會(huì)進(jìn)步所需的高層次人才資源就由今天的大學(xué)來(lái)提供。在這個(gè)意義上，大學(xué)其實(shí)又十分強(qiáng)勢(shì)，因?yàn)槲磥?lái)社會(huì)進(jìn)步與否，在很大程度上孕育于今天的大學(xué)之中。
當(dāng)然，這并不意味著大學(xué)必然能引領(lǐng)社會(huì)進(jìn)步，這要看大學(xué)所生產(chǎn)的是什么樣的知識(shí)，培養(yǎng)的是什么樣的人。如果大學(xué)生產(chǎn)的知識(shí)（包括社會(huì)進(jìn)步方面的知識(shí)）本身是陳舊的、陳腐的，培養(yǎng)的只是循規(guī)蹈矩的庸人、貪名逐利的邪人及趨炎附勢(shì)的小人，那么，這樣的大學(xué)不僅不能引領(lǐng)社會(huì)進(jìn)步，反而會(huì)成為阻礙社會(huì)進(jìn)步的幫兇與罪人。
因此，大學(xué)必須有自己的魂靈，有堅(jiān)定的信念。這就是：引領(lǐng)社會(huì)進(jìn)步——通過(guò)生產(chǎn)知識(shí)與培養(yǎng)人才而引領(lǐng)社會(huì)進(jìn)步。大學(xué)不能盲目滿足任何所謂社會(huì)需要，而要把引領(lǐng)社會(huì)進(jìn)步作為自己義不容辭的神圣使命，在這個(gè)前提下去審視社會(huì)需要。大學(xué)必須有這種明確的使命意識(shí)，否則，就不可能生產(chǎn)出真正代表社會(huì)前進(jìn)方向的創(chuàng)新性知識(shí)，不可能培養(yǎng)出能真正推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的創(chuàng)新型人才。人們經(jīng)常說(shuō)，社會(huì)需要是大學(xué)發(fā)展的根本動(dòng)力；現(xiàn)在我要說(shuō)，引領(lǐng)社會(huì)進(jìn)步是大學(xué)培養(yǎng)創(chuàng)新人才的根本動(dòng)力，因?yàn)樯鐣?huì)進(jìn)步本身便是創(chuàng)新的結(jié)果。
有了“引領(lǐng)社會(huì)進(jìn)步”這樣一種魂靈，這樣一種堅(jiān)定的信念，我們的大學(xué)才可以說(shuō)是有理想、有高度的大學(xué)。套用馬克思《哲學(xué)的貧困》所用的“自為的階級(jí)”這個(gè)概念，我們說(shuō)，在引領(lǐng)社會(huì)進(jìn)步這個(gè)魂靈指導(dǎo)下的大學(xué)，才是一所“自為的大學(xué)”。倘若沒(méi)有這樣的魂靈，大學(xué)所謂創(chuàng)新人才培養(yǎng)便會(huì)失去正確方向。
二、有眼光的大學(xué)
闡述大學(xué)魂靈時(shí)，視線聚焦在引領(lǐng)社會(huì)進(jìn)步問(wèn)題�，F(xiàn)在讓我們將視線轉(zhuǎn)移到“促進(jìn)學(xué)生發(fā)展”問(wèn)題上。大學(xué)培養(yǎng)創(chuàng)新人才，說(shuō)到底是要把大學(xué)生培養(yǎng)成創(chuàng)新人才。為此，我們需要知道，作為培養(yǎng)對(duì)象的大學(xué)生自身究竟具不具有成為創(chuàng)新人才的可能？
坦率地講，假如只看表面現(xiàn)象，很多人會(huì)覺(jué)得，現(xiàn)在許多大學(xué)生似乎都沒(méi)有可能或幾乎沒(méi)有可能成為創(chuàng)新人才！因?yàn)樗麄兘o人留下的常是這樣的負(fù)面形象：不敢懷疑權(quán)威、不會(huì)提出問(wèn)題、不去大膽想象、不想冒險(xiǎn)行動(dòng)！
然而，在筆者看來(lái)，這都不是大學(xué)生的本來(lái)面目。每個(gè)大學(xué)生心里，其實(shí)都內(nèi)隱著創(chuàng)新的欲望，蘊(yùn)藏著創(chuàng)新的潛能，只不過(guò)這一點(diǎn)往往他們自己也未必能清楚意識(shí)到，甚至常常意識(shí)不到。原因在于經(jīng)過(guò)大學(xué)之前包括１２年（加上幼兒園３年就是１５年）受教育歷程在內(nèi)的１８年左右的歷程，在日復(fù)一日的規(guī)訓(xùn)、沒(méi)完沒(méi)了的考試等痛苦過(guò)程中，他們的創(chuàng)新欲望不僅沒(méi)有得到充分滿足，創(chuàng)新潛能不僅沒(méi)有得到充分發(fā)揮，反而不斷地被阻抑、被打壓。久而久之，他們就不敢創(chuàng)新、不會(huì)創(chuàng)新，終于，也不想創(chuàng)新了。
回想大學(xué)生（其實(shí)也是我們每個(gè)人）孩童時(shí)的自然樣態(tài)，便可明白。筆者曾在多個(gè)不同場(chǎng)合舉過(guò)“幼兒搭積木”的例子。比較典型的現(xiàn)象是：在成人（父母或老師）為幼兒搭了一個(gè)積木（城堡、樓房、大橋或火車(chē)等）后，不管這個(gè)積木在大人看來(lái)是多么規(guī)范、多么美觀，幼兒通常都會(huì)小手一擄，把它推到，然后自己重新搭一個(gè)。而不管幼兒自己重新搭的這個(gè)積木用成人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量是多么的不規(guī)范、不美觀，幼兒都會(huì)很珍惜他自己“創(chuàng)造”的作品。
幼兒上述一“推”一“搭”兩個(gè)行為看似簡(jiǎn)單，卻蘊(yùn)涵著關(guān)于“人”的天性的兩個(gè)深刻意涵。“推”的行為表明，人有一種“摧毀”的天性。同這種天性聯(lián)系的，是懷疑、反思、否定、批判、祛除。“搭”的行為則表明，人又有一種“創(chuàng)新”天性。同這種天性聯(lián)系的，是求異、求新、探索、開(kāi)拓、構(gòu)建。這兩種天性的存在，是社會(huì)得以不斷發(fā)展與進(jìn)步的源自人性的不竭動(dòng)力，也是個(gè)人得以成為創(chuàng)新人才的源自天性的不滅基礎(chǔ)。
因此，所謂現(xiàn)在大學(xué)生不敢懷疑權(quán)威、不會(huì)提出問(wèn)題、不去大膽想象、不想冒險(xiǎn)行動(dòng)等，并不是他們的原本樣態(tài)。大學(xué)生在其生命早期階段并非如此，是迄今為止的教育與生活過(guò)程對(duì)他們的“摧毀”與“創(chuàng)新”的合理愿望連續(xù)不斷加以禁止、阻止與制止，才導(dǎo)致他們成為現(xiàn)在這個(gè)樣子。而摧毀與創(chuàng)新作為大學(xué)生們與生俱來(lái)的天性，并未泯滅，只不過(guò)處于“冬眠”狀態(tài)而已。
這對(duì)我們有什么啟示呢？它告訴我們，大學(xué)創(chuàng)新人才培養(yǎng)應(yīng)建立在洞悉人的創(chuàng)新天性的基礎(chǔ)之上。這至少有三層含義：第一，既然創(chuàng)新是人的天性，那么，從促進(jìn)學(xué)生發(fā)展的角度講，大學(xué)教育的一項(xiàng)天職，就在于激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新欲望、激活學(xué)生的創(chuàng)新潛能。第二，既然創(chuàng)新是每個(gè)人的天性，那么，仍然從促進(jìn)學(xué)生發(fā)展的角度講，大學(xué)創(chuàng)新人才培養(yǎng)就不能僅以少數(shù)學(xué)生為對(duì)象，而應(yīng)面向每個(gè)學(xué)生。第三，既然大學(xué)生創(chuàng)新天性在其此前生活與教育過(guò)程中已受到相當(dāng)程度的阻抑與打壓，那么，對(duì)于大學(xué)創(chuàng)新人才培養(yǎng)來(lái)說(shuō)，更重要且更為基礎(chǔ)的任務(wù)，與其說(shuō)是“保護(hù)”大學(xué)生的創(chuàng)新天性，不如說(shuō)是要把他們?cè)?
幼兒園、小學(xué)、中學(xué)期間被阻抑的創(chuàng)新欲望、被打壓的創(chuàng)新潛能“解放”出來(lái)、“釋放”出來(lái)、“彰顯”出來(lái)。
可見(jiàn)，大學(xué)創(chuàng)新人才培養(yǎng)的最重要的成果，并不在于促使大學(xué)生們提出一個(gè)又一個(gè)新觀點(diǎn)、發(fā)現(xiàn)一種又一種新方法、完成一件又一件新作品，而在于促進(jìn)他們創(chuàng)新品質(zhì)的形成與提升，包括不懈追求、敢于質(zhì)疑、持續(xù)探索、善于建構(gòu)等。
這就是筆者所說(shuō)的大學(xué)的“眼光”。這種眼光讓大學(xué)在培養(yǎng)創(chuàng)新人才過(guò)程中全力關(guān)注培養(yǎng)對(duì)象——大學(xué)生——的發(fā)展。因?yàn)椋瑳](méi)有學(xué)生的發(fā)展，大學(xué)的所謂創(chuàng)新人才培養(yǎng)就無(wú)從談起，所謂引領(lǐng)社會(huì)進(jìn)步就成了無(wú)源之水、無(wú)本之木。由于這種眼光是將視線穿透到作為人的大學(xué)生的天性上，穿透到作為人的大學(xué)生的原初面目上，因而可稱(chēng)為“睿智的識(shí)見(jiàn)”。大學(xué)創(chuàng)新人才培養(yǎng)需要這種睿智的識(shí)見(jiàn)，需要對(duì)于大學(xué)生天性的洞察、對(duì)大學(xué)生原初面目的回望。
進(jìn)一步而言，不僅僅是大學(xué)創(chuàng)新人才培養(yǎng)，即便整個(gè)教育，難道不需要這樣睿智的識(shí)見(jiàn)嗎？教育的藝術(shù)化境界不正在于將學(xué)生的創(chuàng)新欲望充分激發(fā)出來(lái)、將他們的創(chuàng)新潛能充分激活起來(lái)嗎？因此，促進(jìn)學(xué)生發(fā)展不僅是大學(xué)創(chuàng)新人才培養(yǎng)的基點(diǎn)，它本來(lái)也是整個(gè)教育的原點(diǎn)。
有了“促進(jìn)學(xué)生發(fā)展”這樣一種眼光，這樣一種睿智的識(shí)見(jiàn)，大學(xué)才會(huì)成為有智慧、有深度的大學(xué)，并因此成為“自醒的大學(xué)”。倘若沒(méi)有這樣的眼光，大學(xué)的所謂創(chuàng)新人才培養(yǎng)便會(huì)失去安身立命之本。
三、有胸懷的大學(xué)
從促進(jìn)學(xué)生發(fā)展的角度談?wù)摯髮W(xué)創(chuàng)新人才培養(yǎng)問(wèn)題，立論依據(jù)是每個(gè)學(xué)生都有創(chuàng)新的天性，這是學(xué)生的共同點(diǎn)。同時(shí)，學(xué)生之間又是存在差異的，是千差萬(wàn)別的。有的學(xué)生語(yǔ)言智能、文學(xué)想象十分欠缺，但邏輯思維、數(shù)學(xué)想象卻有如神助；有些學(xué)生邏輯思維、數(shù)學(xué)想象不值一提，語(yǔ)言智能、文學(xué)想象卻超乎尋常。有的學(xué)生畫(huà)起畫(huà)來(lái)形同涂鴉，但卻樂(lè)感超群，天生一副金嗓子，張口就“引百鳥(niǎo)朝鳳”；有些學(xué)生雖然唱起歌來(lái)聲如狼嚎，但卻色感出眾，極具美術(shù)天賦，下筆如梵高再世。此類(lèi)例子不勝枚舉。
這就要求大學(xué)創(chuàng)新人才培養(yǎng)絕對(duì)不能千篇一律、千人一面，而應(yīng)根據(jù)學(xué)生的差異，因材施教。人們常會(huì)忽略這樣一個(gè)常識(shí)：創(chuàng)新人才的基本特征便是與眾不同。從某種意義上講，判斷創(chuàng)新人才培養(yǎng)成功與否的重要標(biāo)準(zhǔn)，便在于有無(wú)使每個(gè)學(xué)生都與眾不同。其實(shí)，因材施教本來(lái)就是教育的重要原則。只不過(guò)在教育規(guī)模日益龐大的今天，這一原則貫徹起來(lái)十分困難。限于條件，最終往往成為某種“標(biāo)準(zhǔn)件”的生產(chǎn)過(guò)程。然而，假如大學(xué)果想真刀真槍培養(yǎng)所謂創(chuàng)新人才，那么，因材施教就不能依然只是懸于口號(hào)、流于形式的花哨游戲，而應(yīng)成為落實(shí)到措施、見(jiàn)之于行動(dòng)的日常工作。沒(méi)有因材施教，創(chuàng)新人才培養(yǎng)便不可能取得實(shí)質(zhì)成效。
一旦要真正實(shí)行因材施教，就不能再用同一把尺子衡量所有學(xué)生，不能再用同一種方式對(duì)待所有學(xué)生，那么，教育教學(xué)模式及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就必須多元化、多樣化，大學(xué)就必須鼓勵(lì)與支持教師進(jìn)行各種嘗試。大學(xué)必須把教育自由權(quán)還給教師，在不違反法律、不違反道德的前提下，放手讓教師自由探索。事實(shí)上，教師作為個(gè)人也有創(chuàng)新的欲望，也有創(chuàng)新的潛能，學(xué)校應(yīng)千方百計(jì)把教師的創(chuàng)新欲望激發(fā)出來(lái)，把教師的創(chuàng)新潛能激活起來(lái)。這里的前提，在于解開(kāi)現(xiàn)在依然套在教師身上的諸多繩索與枷鎖，廢除不合理的評(píng)價(jià)制度，把教師的思想與精力真正解放出來(lái)，讓他們?nèi)硇牡亍⒑翢o(wú)顧忌地、創(chuàng)造性地投入創(chuàng)新人才培養(yǎng)工作中。創(chuàng)新人才培養(yǎng)本身應(yīng)成為不斷創(chuàng)新的過(guò)程，成為百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的過(guò)程。學(xué)校應(yīng)相信教師、鼓勵(lì)教師、支持教師，并且為教師創(chuàng)新人才培養(yǎng)過(guò)程中可能出現(xiàn)的非主觀性失誤與問(wèn)題埋單。
這就是筆者所說(shuō)的大學(xué)的“胸懷”。大學(xué)必須有這樣的胸懷，必須呈現(xiàn)一種開(kāi)放的姿態(tài)，鼓勵(lì)多元多樣。有了“鼓勵(lì)多元多樣”這樣一種胸懷，這樣一種開(kāi)放的姿態(tài)，大學(xué)才能成為有活力的、有寬度的大學(xué)，才能算是“自由的大學(xué)”。倘沒(méi)有這樣的胸懷，大學(xué)的所謂創(chuàng)新人才培養(yǎng)便會(huì)缺少持久的生命力。
四、有脊梁的大學(xué)
這個(gè)問(wèn)題對(duì)于今天的中國(guó)大學(xué)特別重要，因?yàn)楫?dāng)今中國(guó)大學(xué)存在一系列“依附”現(xiàn)象。就對(duì)創(chuàng)新人才培養(yǎng)影響的嚴(yán)重程度來(lái)說(shuō)，尤以大學(xué)對(duì)權(quán)勢(shì)的依附為甚。
大學(xué)對(duì)權(quán)勢(shì)的依附突出表現(xiàn)在對(duì)政府部門(mén)、政府官員普遍言聽(tīng)計(jì)從、亦步亦趨。這不僅早已為社會(huì)所詬病，也早已為大學(xué)所自慚。政府部門(mén)說(shuō)向東，大學(xué)不敢向西；政府部門(mén)指向南，大學(xué)不敢朝向北。有時(shí)甚至讓人感到，許多大學(xué)簡(jiǎn)直就是政府部門(mén)手里的提線木偶，沒(méi)有自己的思想，沒(méi)有自己的意志，政府撥拉一下，大學(xué)就機(jī)械地動(dòng)作一下，其全部職責(zé)似乎就是落實(shí)政府部門(mén)的各種通知、指示及要求，就是實(shí)施政府部門(mén)啟動(dòng)的各種規(guī)劃、計(jì)劃及項(xiàng)目。
政府部門(mén)很有點(diǎn)像一群不知?jiǎng)诶鄣墓こ淘O(shè)計(jì)師，他們不斷推出一項(xiàng)又一項(xiàng)工程，而大學(xué)則像一支疲憊不堪的工程隊(duì)，完成了一項(xiàng)工程，立刻又趕往另一處承接新的工程，大學(xué)校長(zhǎng)近乎于工程隊(duì)長(zhǎng)。這種狀況下，大學(xué)怎么可能靜下心來(lái)，真正按照自己信奉的正確理念與合理方式去培養(yǎng)所謂的創(chuàng)新人才呢？
當(dāng)然，板子不能完全打在大學(xué)身上。因?yàn)�，在中�?guó)實(shí)行的是政府本位的教育管理體制，這種管理體制必然導(dǎo)致政府部門(mén)對(duì)大學(xué)高度集權(quán)。政府部門(mén)把校長(zhǎng)任命權(quán)、資源分配權(quán)及等級(jí)區(qū)分權(quán)這三大權(quán)力牢牢掌控在自己手里，常常把教育發(fā)展的指導(dǎo)者、管理者、監(jiān)督者、調(diào)控者及評(píng)價(jià)者等多角色集于一身，對(duì)大學(xué)進(jìn)行超強(qiáng)控制，使大學(xué)難以成為真正意義上的辦學(xué)主體。學(xué)校任何改革與發(fā)展都必須在政府部門(mén)規(guī)定的軌道上循規(guī)蹈矩、按部就班地進(jìn)行，不能有絲毫的出軌與出格。否則，政府部門(mén)便會(huì)通過(guò)沒(méi)完沒(méi)了的評(píng)審、檢查、評(píng)估、驗(yàn)收等，對(duì)學(xué)校提出警告與處罰，剝奪或削減原本分配給學(xué)校的資源與機(jī)會(huì)，使學(xué)校發(fā)展受到影響。所以，某種意義上，中國(guó)確實(shí)已不是大學(xué)自身在辦學(xué)，而是政府在辦學(xué)、政府部門(mén)在辦學(xué)、政府官員在辦學(xué)。
大學(xué)必須從依附狀態(tài)中走出來(lái)，拒絕任何依附。著名史學(xué)大師陳寅恪在為其老師王國(guó)維寫(xiě)的墓志銘中有一句名言：“獨(dú)立之精神，自由之思想”，這常被人們用來(lái)說(shuō)明知識(shí)分子的品格與人格，其實(shí)也可用來(lái)形容大學(xué)的品格、大學(xué)的校格。大學(xué)不能依附于權(quán)勢(shì)，不應(yīng)屈從于任何外部淫威。誠(chéng)然，大學(xué)需要辦學(xué)資源，包括人、財(cái)、物的資源等，多多益善。但大學(xué)對(duì)這些資源的獲取，應(yīng)憑借自身實(shí)力的展示、聲譽(yù)的證明、誠(chéng)意的感召及正義的呼吁，而不是倚仗對(duì)權(quán)勢(shì)低三下四的乞求。大學(xué)不應(yīng)跪著生存，而應(yīng)昂首挺胸站立于社會(huì)。當(dāng)今時(shí)代需要的是站立著的大學(xué)，而不是跪著的大學(xué)。從某種意義上講，大學(xué)能否昂首挺胸站立于社會(huì)，本身也是中華民族可否實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的重要標(biāo)志之一。當(dāng)然，當(dāng)下中國(guó)大學(xué)不僅依附于權(quán)勢(shì)，而且也依附于資本，依附于其它外部力量，筆者此處僅以對(duì)權(quán)勢(shì)的依附為例。
總之，大學(xué)應(yīng)有自己獨(dú)立的品格與校格，大學(xué)不能成為權(quán)勢(shì)的附庸、金錢(qián)的奴仆及落后文化的衛(wèi)道士。拒絕依附，應(yīng)成為大學(xué)的一條剛直的原則。
這就是筆者所說(shuō)的“脊梁”。大學(xué)必須有這樣的脊梁，必須有一種剛直的原則，拒絕任何依附。
有了“拒絕任何依附”這樣一種脊梁，這樣一種剛直的原則，大學(xué)才可以說(shuō)是有膽量、有硬度的大學(xué)，才能算得上是“自尊的大學(xué)”。倘若沒(méi)有這樣的脊梁，大學(xué)就沒(méi)有培養(yǎng)創(chuàng)新人才的資格。邏輯簡(jiǎn)單而清楚：因?yàn)閯?chuàng)新人才本身的基本特征就是不依附，就是拒絕威權(quán)、拒絕屈從，所以以依附、以屈從為特征的大學(xué)不可能培養(yǎng)出以不依附、不屈從為特征的創(chuàng)新人才！
綜上所述，如果說(shuō)培養(yǎng)創(chuàng)新人才是當(dāng)今中國(guó)大學(xué)不得不承擔(dān)的一項(xiàng)社會(huì)責(zé)任與時(shí)代使命的話，那么，我們的大學(xué)就真的需要對(duì)自身精神品質(zhì)進(jìn)行一系列深刻反思，并在反思基礎(chǔ)上進(jìn)行必要改造。我們的大學(xué)校長(zhǎng)與教師們真的應(yīng)當(dāng)拿出志氣與魄力，真誠(chéng)地反思自身，務(wù)實(shí)地轉(zhuǎn)變自身，使我們的大學(xué)真正成為有魂靈、有眼光、有胸懷、有脊梁的大學(xué)，成為有理想有高度、有智慧有深度、有活力有寬度、有膽量有硬度的大學(xué)，成為自為、自醒、自由、自尊的大學(xué)。以此贏得學(xué)生與家長(zhǎng)的信任，贏得全社會(huì)的尊重，因此而成為大學(xué)生人生歷程中充滿挑戰(zhàn)、超越及快樂(lè)的難忘驛站，成為推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興過(guò)程中的引領(lǐng)性力量。這對(duì)中國(guó)大學(xué)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑任重而道遠(yuǎn)。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論