當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 三農(nóng)之外 >> 知識(shí)青年 >> 建設(shè)有中國(guó)特色的和諧社會(huì)，社會(huì)學(xué)家確實(shí)應(yīng)有所承擔(dān)。怎樣才能有所承擔(dān)？首先，我們不能自甘于作為一種補(bǔ)充學(xué)科或剩余學(xué)科，只想著去搞圈地運(yùn)動(dòng)，尋找僅僅屬于自己研究對(duì)象的現(xiàn)象和領(lǐng)域，總希望在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的市場(chǎng)和政治學(xué)家的政府之外尋找自己的一塊領(lǐng)地；這樣做的結(jié)果，就是永遠(yuǎn)擺脫不了這些學(xué)科的陰影，總想跑到別處去確立自己的正當(dāng)性，而遺失了對(duì)社會(huì)總問(wèn)題的關(guān)懷和承擔(dān)。對(duì)于今天中國(guó)的社會(huì)變遷來(lái)說(shuō)，學(xué)科間的差別并不是研究領(lǐng)域或研究對(duì)象的差別，而是視角的問(wèn)題、思路的問(wèn)題、著眼的邏輯有所不同。其中的道理也許在目前學(xué)科的細(xì)分中不容易看到，但如果我們回到現(xiàn)代社會(huì)的早期階段，也就是回到社會(huì)學(xué)面臨著現(xiàn)代危機(jī)的那個(gè)經(jīng)典階段就會(huì)看得很清晰、很透徹。這就是為什么我們一直強(qiáng)調(diào)中國(guó)社會(huì)學(xué)必須回到西方經(jīng)典時(shí)期的總問(wèn)題上去的理由。其實(shí)，經(jīng)典社會(huì)學(xué)三大傳統(tǒng)的興起，無(wú)不應(yīng)對(duì)的是社會(huì)總體結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，這與中國(guó)目前的境況很相似，所有細(xì)微的現(xiàn)象都會(huì)牽一發(fā)而動(dòng)全身，都會(huì)牽掣出總體性的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。19世紀(jì)，不管是馬克思、涂爾干還是韋伯，他們所討論的問(wèn)題從來(lái)都沒(méi)有繞出國(guó)家和市場(chǎng)之外，繞出工廠和企業(yè)之外，專門發(fā)明一套所謂“社會(huì)”的學(xué)問(wèn)與這些實(shí)質(zhì)問(wèn)題毫無(wú)聯(lián)系，相反，擺在眼前的現(xiàn)象都是一樣的，可他們處理這些現(xiàn)象的角度和方法卻發(fā)生了革命性的變化。馬克思不再滿足于英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯來(lái)分析資本主義社會(huì)，而是從商品中看到了市場(chǎng)、企業(yè)和國(guó)家的本質(zhì)，乃至人的物化本質(zhì)；涂爾干也始終堅(jiān)持用社會(huì)的道德意涵來(lái)統(tǒng)攝現(xiàn)代社會(huì)中的個(gè)人、群體和國(guó)家；韋伯從人心、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的諸領(lǐng)域中看到了理性化的邏輯。
所以，社會(huì)學(xué)家的承擔(dān)，并不意味著社會(huì)學(xué)家只去關(guān)注人際網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)資本或者NGO之類的所謂社會(huì)組織，社會(huì)學(xué)家更應(yīng)該密切關(guān)注市場(chǎng)、企業(yè)和國(guó)家等這些社會(huì)轉(zhuǎn)型的核心領(lǐng)域，關(guān)注它們所具有的政治、經(jīng)濟(jì)和文化意涵。只是我們需要通過(guò)一種更為獨(dú)到的視角去講市場(chǎng)，去講企業(yè)，去講政府，去講沈原老師所談的公民權(quán)問(wèn)題，而不僅僅停留在意見(jiàn)的層面上。舉個(gè)例子說(shuō)，今天人們研究企業(yè)，產(chǎn)權(quán)是一個(gè)很重要的角度。但經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)概念已經(jīng)突破了企業(yè)歸誰(shuí)所有的單向的所有權(quán)命題，而是將企業(yè)員工的資本形態(tài)，如人力資本納入到產(chǎn)權(quán)分析框架中來(lái)，把企業(yè)中福利資本的構(gòu)成形態(tài)，如員工持股納入到產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中來(lái)，把企業(yè)的經(jīng)營(yíng)治理過(guò)程，如委托代理機(jī)制納入到產(chǎn)權(quán)分析中來(lái)，進(jìn)而將企業(yè)理解為所有組織要素及其過(guò)程要素的整合，拓展了我們對(duì)企業(yè)組織的解釋。社會(huì)學(xué)家在這一點(diǎn)上應(yīng)該向經(jīng)濟(jì)學(xué)家學(xué)習(xí)，同時(shí)也應(yīng)該找到自己考察企業(yè)組織的總體視角。比如，上述經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)產(chǎn)權(quán)的考察，比較傾向于自由主義的分析脈絡(luò)，如果我們細(xì)致分析一個(gè)不能做經(jīng)濟(jì)總量分析的企業(yè)單位，如東北地區(qū)的某些大型國(guó)有企業(yè)，如鋼鐵、紡織或礦山等企業(yè)，當(dāng)這些企業(yè)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)相互嵌生為一個(gè)比較封閉的領(lǐng)域時(shí)，我們就很難將這些企業(yè)作為一個(gè)獨(dú)立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)單位來(lái)分析，而需要結(jié)合一些社會(huì)主義的思想資源和分析脈絡(luò)，將企業(yè)首先理解成一種社會(huì)單位。其實(shí)，卡爾?波拉尼的“嵌入性”概念以及他對(duì)“自我調(diào)節(jié)市場(chǎng)”的挑戰(zhàn)，都是社會(huì)學(xué)有別于經(jīng)濟(jì)學(xué)或其它學(xué)科的獨(dú)特理論視角，在某種意義上構(gòu)成了對(duì)市場(chǎng)和國(guó)家的更充分的解釋力，這是社會(huì)學(xué)家的獨(dú)到之處。
總之，我想強(qiáng)調(diào)的第一點(diǎn)，是社會(huì)學(xué)家必須在理論和實(shí)踐兩方面上都勇于面對(duì)現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型與重建過(guò)程中的大問(wèn)題，即總體性問(wèn)題。我們的社會(huì)學(xué)前輩，無(wú)論是西方的還是中國(guó)的，都在迎接著現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型之大問(wèn)題的挑戰(zhàn)來(lái)思考的，而且，這一思考也始終堅(jiān)守著結(jié)構(gòu)分析和機(jī)制分析的兩條基本路線。
首先，我們來(lái)看看結(jié)構(gòu)分析。結(jié)構(gòu)分析最強(qiáng)調(diào)分析的總體性，即一個(gè)社會(huì)每個(gè)生產(chǎn)生活的片斷，都應(yīng)回歸到社會(huì)總體結(jié)構(gòu)的基本特性上去；第二，結(jié)構(gòu)分析的總體性更強(qiáng)調(diào)構(gòu)成結(jié)構(gòu)的每個(gè)環(huán)節(jié)的特性，即著力去尋找總體結(jié)構(gòu)的每個(gè)位點(diǎn)的分布及其相關(guān)特征。拿就業(yè)為例，我們不僅要對(duì)供求關(guān)系的總量做分析，還要將分析貫徹到構(gòu)成上述供求結(jié)構(gòu)的每個(gè)位點(diǎn)上去。今天，如果從全國(guó)范圍內(nèi)人才的供求總量去分析的話，恐怕仍然是供小于求，但如我們將分析落在結(jié)構(gòu)的每個(gè)位點(diǎn)上，會(huì)發(fā)現(xiàn)像北京、上海這樣的大城市，已經(jīng)從原來(lái)的民工潮，轉(zhuǎn)向?yàn)榻裉斓膶W(xué)生潮，即知識(shí)型人才供求失衡的局面，大量人才擠壓，甚至很多人才都轉(zhuǎn)向做藍(lán)領(lǐng)工人，還有一定數(shù)量的人才面臨著失業(yè)危險(xiǎn)。相比而言，中西部地區(qū)人才短缺的情況絲毫沒(méi)有得到改善。因此，就業(yè)問(wèn)題突顯出來(lái)的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，并不是人才供求總量的問(wèn)題，而是地區(qū)差異和制度安排問(wèn)題；同時(shí)如果將就業(yè)問(wèn)題落在每個(gè)位點(diǎn)上，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)不同位點(diǎn)上供求關(guān)系的變化竟呈現(xiàn)出相反的態(tài)勢(shì)。再比如醫(yī)療改革的問(wèn)題。如果我們僅僅按照市場(chǎng)的邏輯來(lái)討論醫(yī)療如何市場(chǎng)化，最后會(huì)發(fā)現(xiàn)，所有的大病小恙都涌入大醫(yī)院，而地方醫(yī)院或社區(qū)醫(yī)院則很少有人來(lái)看病了。因此，若從結(jié)構(gòu)分析的角度來(lái)看醫(yī)療改革，就不能只依靠市場(chǎng)化的邏輯，還需要從社會(huì)安排的總體布局上來(lái)重新給醫(yī)療機(jī)構(gòu)定位，此外，我們還需要從人們最日常的消費(fèi)心理結(jié)構(gòu)出發(fā)來(lái)細(xì)致考察患者的就醫(yī)心理，所有這些現(xiàn)象都需要引入社會(huì)學(xué)的視角來(lái)做分析。
其次，社會(huì)學(xué)研究也必須堅(jiān)持機(jī)制分析的路線。機(jī)制分析不完全是制度分析，而是通過(guò)系統(tǒng)的思路或過(guò)程的思路來(lái)考察一個(gè)現(xiàn)象或一件事情的來(lái)龍去脈，看看它究竟通過(guò)一種什么樣的邏輯轉(zhuǎn)化到另一種邏輯那里去，或從哪個(gè)點(diǎn)出發(fā)逐步過(guò)度到其它的方向上去。比如說(shuō)，如果我們純粹從社會(huì)分層的邏輯出發(fā)來(lái)看農(nóng)民工這個(gè)群體，會(huì)發(fā)現(xiàn)無(wú)論是第一代還是第二代農(nóng)民工，都落在社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)固定位點(diǎn)上；但如果我們采用機(jī)制分析的視角，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩代農(nóng)民工的性質(zhì)和社會(huì)作用都完全不同。第一代農(nóng)民工無(wú)論從生活方式還是價(jià)值取向上，都已然帶有傳統(tǒng)農(nóng)村的結(jié)構(gòu)特征，他們大多數(shù)人都生在農(nóng)村，長(zhǎng)在農(nóng)村，都愿意將在城里打工掙到的錢積攢下來(lái)，回老家蓋房子，等到干不動(dòng)的那天回老家頤養(yǎng)天年；可第二代農(nóng)民工卻大為不同了，他們大多生長(zhǎng)在城市里，已然有了城里人的生活習(xí)慣和價(jià)值觀，老家已經(jīng)不再可能成為他們的最終歸宿了，因此，他們的心理結(jié)構(gòu)及其所決定的行為特點(diǎn)，以及他們的心理比較所形成的相對(duì)剝奪感都往往會(huì)比上一代人來(lái)得更強(qiáng)烈，因而他們未來(lái)的社會(huì)影響也大多發(fā)生在城市里的工廠和社區(qū)中。所以雖然兩代人的結(jié)構(gòu)位點(diǎn)大致相同，但若采用機(jī)制分析的路徑進(jìn)入他們的內(nèi)心世界，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)塑造兩代人的生存狀態(tài)的社會(huì)機(jī)制卻殊有不同。我想，也許只有社會(huì)學(xué)才能更敏銳地關(guān)注到這一面向。
再舉個(gè)例子，是從我的研究同事周飛舟那里得到的啟發(fā)�，F(xiàn)在大家都從經(jīng)濟(jì)發(fā)展或從征地和拆遷等社會(huì)效果的角度來(lái)考察房地產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀。如果從機(jī)制分析的角度看，社會(huì)學(xué)家必須去深入挖掘這一現(xiàn)象背后的機(jī)制性根源，它往往與單純的經(jīng)濟(jì)分析或社會(huì)分析不同，而是將滲透在這一產(chǎn)業(yè)鏈條上的每個(gè)機(jī)制及其相互轉(zhuǎn)換刻畫出來(lái)。為什么地方政府支持和鼓勵(lì)地產(chǎn)商來(lái)做這些事情，中央調(diào)控政策很難貫徹到地方上去？因?yàn)檎麄�(gè)房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)是地方政府最主要的收入來(lái)源。90年代中期稅制改革后，中央和地方的關(guān)系發(fā)生了重要變化，地方政府的收入已經(jīng)不再側(cè)重于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的稅收，而是一方面通過(guò)現(xiàn)存的國(guó)家土地政策的空隙通過(guò)征地拆遷，抬高地價(jià)獲得收入，另一方面通過(guò)建筑營(yíng)業(yè)稅等地方稅種獲得收入，目前，有些城市里地稅收入的所50－60%都來(lái)自建筑業(yè)，誰(shuí)還愿意抑制房地產(chǎn)？鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)衰落的原因，除了市場(chǎng)因素外，一個(gè)最重要的因素在于地方政府已經(jīng)沒(méi)有動(dòng)力來(lái)促進(jìn)這種企業(yè)的發(fā)展，如果它們的收入來(lái)源更依賴于房地產(chǎn)，他們就會(huì)一方面不斷開發(fā)開發(fā)區(qū)、工業(yè)園區(qū)和生活園區(qū)，一方面與當(dāng)?shù)劂y行配合不斷為買房者提供按揭貸款，把該地區(qū)房地產(chǎn)市場(chǎng)的價(jià)格抬起來(lái)，進(jìn)而同時(shí)抬高地價(jià)和房?jī)r(jià)，從土地征用和建筑營(yíng)業(yè)稅中撈到好處。這其中，政治、經(jīng)濟(jì)和權(quán)力等各方面的制度因素都會(huì)卷入進(jìn)來(lái)，成為與中國(guó)總體社會(huì)結(jié)構(gòu)的運(yùn)行密切相關(guān)的社會(huì)機(jī)制。因此，機(jī)制分析的著重點(diǎn)并不僅僅在于社會(huì)學(xué)家呼吁這些失地農(nóng)民多可憐，更重要的在于要順藤摸瓜，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生這些現(xiàn)象的連帶機(jī)制及其根本癥結(jié)，再去從制度和政策上尋找療治方案。只有通過(guò)機(jī)制分析，社會(huì)學(xué)家才能找到我們社會(huì)分析的最獨(dú)特之處，才能提出我們最有創(chuàng)建、也最切實(shí)可行的方案，從而為社會(huì)建設(shè)服務(wù)。
此外，我還想強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，就是今天中國(guó)的社會(huì)學(xué)家要充分尊重中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，而且這些經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該不僅僅是中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，而是經(jīng)驗(yàn)背后由結(jié)構(gòu)和機(jī)制分析所帶來(lái)的理論問(wèn)題。最近我們?cè)跂|北調(diào)查大型國(guó)有企業(yè)時(shí)發(fā)現(xiàn)，很多大型國(guó)有企業(yè)的復(fù)蘇，除了國(guó)家產(chǎn)業(yè)布局的重新安排等因素外，其中也有一個(gè)比較重要的因素值得討論。一些企業(yè)不僅在內(nèi)部注入了現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和管理方式，同時(shí)也非常強(qiáng)調(diào)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代安置員工、鼓勵(lì)和動(dòng)員員工參與的辦法，他們很清楚，對(duì)于這么大規(guī)模的國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，結(jié)合自身的特點(diǎn)，為員工設(shè)置各種與其利益分配、價(jià)值認(rèn)同和感情歸屬的制度通道，對(duì)于一個(gè)企業(yè)組織來(lái)說(shuō)有多么重要，員工參與的程度和范圍，對(duì)于積累企業(yè)人力資本和塑造員工安全心理有多么重要。所有這些制度及其運(yùn)行機(jī)制的建設(shè)，無(wú)論它形成于哪個(gè)時(shí)代，只要它合理合情，就應(yīng)該得到我們這些社會(huì)學(xué)家的充分尊重和認(rèn)識(shí)，并從中總結(jié)出積極的理論意涵。我想說(shuō)重新重視中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)意義，是對(duì)我們?cè)?jīng)經(jīng)歷過(guò)的文化和制度傳統(tǒng)的尊重，無(wú)論它們是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的基礎(chǔ)，還是社會(huì)主義制度帶來(lái)的基礎(chǔ)，還是傳統(tǒng)文化帶來(lái)的基礎(chǔ)，都不應(yīng)該逃脫我們的視野。所以，只有社會(huì)學(xué)家回到自身所特有的結(jié)構(gòu)分析和機(jī)制分析上來(lái)，尊重和回應(yīng)中國(guó)總體社會(huì)轉(zhuǎn)型所提出的大問(wèn)題，我們才能同樣用我們的頭腦和雙手和人民一起真正建設(shè)屬于我們自己的和諧社會(huì)。
原文來(lái)源：《社會(huì)學(xué)研究》2007年第2期，第206 - 211頁(yè)
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論