當(dāng)前位置：文章首頁 >> 思想評(píng)論 >> 一家之言 >> 方立天：中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)系、宗教學(xué)系教授
何光滬：中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)系、宗教學(xué)系教授
趙敦華：北京大學(xué)哲學(xué)系、宗教學(xué)系教授
卓新平：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界宗教研究所所長(zhǎng)、研究員
[編者按]：“中國(guó)宗教學(xué)研究的現(xiàn)狀與未來”是應(yīng)《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》學(xué)報(bào)編輯部之邀、由中國(guó)人民大學(xué)佛教與宗教學(xué)理論研究所發(fā)起的一次小規(guī)模的學(xué)術(shù)討論。雖然參與討論的學(xué)者不多，但所涉及的問題卻相當(dāng)廣泛和深入。參加討論的四位學(xué)者均為我國(guó)宗教學(xué)界的領(lǐng)軍人物，他們各自所在的單位更是這一研究領(lǐng)域的重鎮(zhèn)，這就使這次討論具有相當(dāng)?shù)闹匾院痛硇浴?/span>
宗教學(xué)研究在我國(guó)尚屬于一個(gè)新興學(xué)科，公眾對(duì)此還不是很了解，甚至存在種種誤會(huì)，如以為研究宗教就是為宗教信仰辯護(hù)，甚至就是宗教信仰的實(shí)踐形式之一，或以為它只是少數(shù)人在書齋中研究的一種死學(xué)問，與現(xiàn)實(shí)人生無關(guān)。對(duì)此，這次討論首先著眼于讓公眾更加了解宗教學(xué)研究的性質(zhì)、功能與特點(diǎn)，彰顯其嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)品格和強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。
在這次討論中，四位學(xué)者對(duì)宗教學(xué)研究在中國(guó)的特殊語境，以及與此相關(guān)的在研究課題、研究人員構(gòu)成乃至研究方法選擇等方面有別于西方宗教學(xué)研究的特殊性都一致地予以很大關(guān)注�；谶@樣一種學(xué)術(shù)本土化的反省意識(shí)，四位學(xué)者中最年長(zhǎng)的方立天教授再一次提出建構(gòu)宗教學(xué)研究的中國(guó)學(xué)派這一重大議題，并得到其他學(xué)者的積極回應(yīng)，雖然對(duì)于究竟何時(shí)、怎樣才能形成宗教學(xué)研究的中國(guó)學(xué)派，乃至如何命名這種可能出現(xiàn)的學(xué)派，大家的意見不盡一致，但達(dá)成的共識(shí)是：中國(guó)的宗教學(xué)研究應(yīng)當(dāng)朝著形成學(xué)派的目標(biāo)勉力為之，在此過程中應(yīng)當(dāng)充分借鑒和學(xué)習(xí)西方宗教學(xué)研究的成果，避免狹隘的民族主義立場(chǎng)。
在我國(guó)，宗教學(xué)研究迄今為止在很大程度上只是該領(lǐng)域少數(shù)專家學(xué)者關(guān)心的問題，至多也只是在相關(guān)專業(yè)引起一些反響。如何讓宗教學(xué)研究不僅僅局限于專門研究的范圍而進(jìn)入一般思想史的視野，從而使它由少數(shù)專家學(xué)者的專門知識(shí)變?yōu)樗枷虢绲墓仓R(shí)，進(jìn)而能夠?yàn)橐话闼枷氲慕?gòu)發(fā)揮作用，也是這次討論的一個(gè)重要的初衷。這次討論所秉持的嚴(yán)肅的反省精神(澄清宗教學(xué)研究自身的立場(chǎng))和誠(chéng)懇的開放態(tài)度(面向一般思想界)，其宗旨都在于此。就此而論，這次討論只是一個(gè)開始，它標(biāo)志著中國(guó)的宗教學(xué)者第一次以群體的形象向一般思想界和公眾表達(dá)共同建構(gòu)思想家園的誠(chéng)意。我們希望，有更多的人由此出發(fā)，更加關(guān)心宗教學(xué)內(nèi)部以及它與其他學(xué)科的交流和對(duì)話。
中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)系、宗教學(xué)系的宣方副教授協(xié)助我們策劃并主持了這次學(xué)術(shù)討論，在此一并表示感謝。
一、宗教學(xué)研究及其中國(guó)語境
方立天：宗教學(xué)是以客觀的理性的態(tài)度和方法研究各種宗教現(xiàn)象及其本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，是人文科學(xué)中極為重要的一門科學(xué)。宗教是人類最古老的現(xiàn)象，也是迄今最普遍的人文現(xiàn)象。人類的文化、各個(gè)民族的文化其最初的形式幾乎無一例外地都是宗教現(xiàn)象，并以宗教的方式存在著。當(dāng)今世界84%以上的人口信仰宗教，宗教是他們很重要甚至是最重要的精神生活方式。因此，對(duì)宗教進(jìn)行科學(xué)研究是非常必要的。
趙敦華：正如方老師所講的，宗教學(xué)是用科學(xué)的態(tài)度和方法去研究各種宗教現(xiàn)象及其本質(zhì)和規(guī)律，是一門科學(xué)。在這方面，它與其他科學(xué)包括自然科學(xué)沒有什么兩樣。宗教學(xué)是一門新興的學(xué)科，人們一般把1870年麥克斯·繆勒作的《宗教學(xué)導(dǎo)論》的講演視為宗教學(xué)誕生的標(biāo)志，迄今只有一百多年的歷史。
卓新平：宗教學(xué)從其發(fā)展的進(jìn)路來說，并不是從一開始就是一個(gè)大一統(tǒng)的體系，而是從方法論的角度入手的，有宗教人類學(xué)、宗教社會(huì)學(xué)、宗教現(xiàn)象學(xué)、宗教心理學(xué)等。馬克思對(duì)宗教的研究采用的就是一種比較典型的宗教社會(huì)學(xué)的研究方法，較多地關(guān)注宗教的社會(huì)功能、作用。在西方宗教學(xué)史上，馬克思占據(jù)著重要的地位。
關(guān)于宗教哲學(xué)，到現(xiàn)在還是有爭(zhēng)議的，因?yàn)槲鞣阶诮虒W(xué)有廣義和狹義之分。狹義宗教學(xué)被認(rèn)為是只做一種客觀的描述，不做價(jià)值判斷，據(jù)此，它們把宗教哲學(xué)排斥在狹義宗教學(xué)之外。但是，要認(rèn)識(shí)宗教的本質(zhì)，就不能不做價(jià)值判斷，否則，就無法建立起完備的宗教學(xué)體系，所以，近些年來，宗教哲學(xué)也開始引起了人們的重視。
趙敦華：宗教學(xué)研究起步并不早，我國(guó)的宗教學(xué)研究起步就更晚了。20世紀(jì)早期，我國(guó)學(xué)者開始關(guān)注宗教問題，以理性的、客觀的態(tài)度和方法進(jìn)行宗教研究，他們同許多宗教內(nèi)部的學(xué)者一道為宗教學(xué)在我國(guó)的形成做出了貢獻(xiàn)。“文化大革命”以前，我國(guó)的宗教學(xué)研究更多的是強(qiáng)調(diào)無神論，在學(xué)科分類目錄中是沒有宗教學(xué)的，只有無神論。改革開放以后，學(xué)科分類目錄中才有了宗教學(xué)，這也可看做是我們國(guó)家改革開放的一個(gè)象征，一個(gè)進(jìn)步。
方立天：各種宗教，有的已經(jīng)消亡了，有的則是愈來愈壯大�？梢灶A(yù)見的是，本世紀(jì)宗教在社會(huì)生活中的作用將會(huì)越來越大。在我國(guó)，比如在臺(tái)灣地區(qū)，宗教、宗教界的作用就很大，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及其他社會(huì)生活層面都發(fā)揮了相當(dāng)大的社會(huì)作用，它興辦教育事業(yè)(比如辦大學(xué))，承擔(dān)了一些政府無力管轄的社會(huì)福利事業(yè)。中國(guó)大陸地區(qū)也存在類似的情況，有宗教界出面辦的醫(yī)院、資助的希望小學(xué)等。我到過普陀山，還因感冒在那里的普濟(jì)醫(yī)院(佛教界開辦的)看過病，住了一天醫(yī)院，他們的服務(wù)態(tài)度非常好，我的病也好得快。
卓新平：依我之見，宗教學(xué)研究包括入乎其內(nèi)和出乎其外兩個(gè)層面。所謂入乎其內(nèi)的研究，就是研究宗教會(huì)怎樣發(fā)展，它在社會(huì)生活中的社會(huì)定位和社會(huì)作用，不同宗教之間的對(duì)話，宗教自身如何不斷地改革完善，等等。這些研究首先是宗教界、宗教本身所關(guān)注的問題。當(dāng)然，作為宗教學(xué)研究者，我們也要關(guān)注這一方面的問題，同宗教界的學(xué)者、宗教領(lǐng)袖以及信教群眾就此進(jìn)行交流、對(duì)話。
對(duì)于宗教學(xué)學(xué)科自身來說，更多地恐怕應(yīng)是出乎其外層面的研究。所謂出乎其外，就是跳出單純某一宗教的立場(chǎng)和視角，從普遍的角度來研究各種宗教。出乎其外層面的研究，可以從三個(gè)層面展開。第一個(gè)層面主要關(guān)注的是：什么是宗教學(xué)，宗教學(xué)自身的歷史、問題與發(fā)展，中國(guó)的宗教學(xué)同西方宗教學(xué)是什么關(guān)系，宗教學(xué)作為一個(gè)學(xué)科體系主要包括些什么內(nèi)容，它對(duì)于社會(huì)、尤其是對(duì)于學(xué)術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生了什么作用，在整個(gè)學(xué)科體系中的地位如何，等等。這是純學(xué)術(shù)性層面的研究。第二個(gè)層面是對(duì)宗教性的關(guān)注和研究。比如，宗教之為宗教的特性，宗教現(xiàn)象有什么特點(diǎn)和規(guī)律，信仰與宗教是什么關(guān)系，等等。這是從精神氣質(zhì)層面對(duì)宗教的探討，不管是不是研究宗教學(xué)的，大家都普遍關(guān)心這類問題。近年來學(xué)界關(guān)于儒教是不是宗教的問題聚訟紛紜，其實(shí)就涉及如何理解和界定宗教。第三個(gè)層面的研究是對(duì)宗教社會(huì)性的研究。比如，宗教與社會(huì)政治的關(guān)系，宗教與國(guó)際局勢(shì)發(fā)展的關(guān)系，等等，也就是我們經(jīng)常說的對(duì)一些具有社會(huì)性、群體性以及戰(zhàn)略性問題的研究，涉及的面也比較廣。這方面的研究注重現(xiàn)實(shí)，從問題意識(shí)來說，它不像宗教性那么深，但的確是人們關(guān)注的熱點(diǎn)問題、焦點(diǎn)問題和敏感問題。宗教學(xué)研究對(duì)這類問題不能回避，而必須直面它，對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)肅的、科學(xué)的探討，找出解決問題的辦法。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們更多地是從社會(huì)性這個(gè)層面和角度來關(guān)心、關(guān)注宗教問題的。
因此，在中國(guó)，宗教學(xué)研究主要涉及以上三個(gè)層面的研究。應(yīng)該說，它比西方的宗教學(xué)研究涵蓋的面要廣，是以宗教學(xué)為主的、跨學(xué)科的研究，不僅涉及不同的學(xué)科，而且受到不同機(jī)構(gòu)、人群的關(guān)注。我想，我們今天的談話可能以后面這三個(gè)層面為主展開更合適些。
方立天：新平講宗教學(xué)的內(nèi)涵包括學(xué)術(shù)性、宗教性和社會(huì)性三個(gè)方面，我很贊成這種觀點(diǎn)，但是否可以把學(xué)術(shù)性進(jìn)一步擴(kuò)展為文化性?合適不合適?這個(gè)問題我一直在考慮。事實(shí)上，許多宗教現(xiàn)象是具有很強(qiáng)的藝術(shù)性的，在觀賞者的眼里它是藝術(shù)品，如宗教繪畫、雕塑、建筑等。我個(gè)人的看法是這樣的，文化性包含了學(xué)術(shù)性，學(xué)術(shù)性里邊又以哲學(xué)最為重要。這可以說是宗教學(xué)研究必須關(guān)注的一個(gè)重要方面，即思想文化的方面。除此之外，研究宗教的歷史性也很重要，只有通過歷史的研究，我們才能更深刻地了解宗教的本質(zhì)、規(guī)律。
趙敦華：還有必要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是跨學(xué)科的研究。方老師認(rèn)為學(xué)術(shù)性應(yīng)以哲學(xué)性為主，對(duì)此我有一點(diǎn)不同意見。以哲學(xué)性為主可能比較符合我們國(guó)內(nèi)的研究情況，但從國(guó)際的范圍來看就未必如此了。
卓新平：是這樣的，方老師的說法與國(guó)內(nèi)的情形比較一致。從宗教學(xué)在我國(guó)的實(shí)際發(fā)展來看，在我國(guó)從事宗教學(xué)研究的學(xué)者主要有兩類：一類是研究歷史出身的，因?yàn)樽诮虒W(xué)研究需要了解各具體宗教發(fā)展的歷史；一類是研究哲學(xué)出身的，因?yàn)閷?duì)宗教的本質(zhì)、社會(huì)功能、定位等做出分析判斷，對(duì)于宗教學(xué)研究更是不可或缺的。上述情況也形成了我國(guó)宗教學(xué)研究的特色或側(cè)重，尤其是哲學(xué)的特色或側(cè)重更明顯、更典型些。我認(rèn)為，學(xué)術(shù)性也好，宗教性也好，社會(huì)性也好，都是從問題意識(shí)出發(fā)，都具有文化性的意義，之所以突出學(xué)術(shù)性，是想特別強(qiáng)調(diào)它對(duì)于宗教學(xué)學(xué)科發(fā)展的意義。
方立天：兩位說得很有道理，但這里還有個(gè)學(xué)科分際的關(guān)系。因?yàn)樵诖髮W(xué)里，宗教學(xué)一直是放在哲學(xué)下面的一個(gè)二級(jí)學(xué)科，二者是結(jié)合在一起的，所以國(guó)內(nèi)搞宗教學(xué)研究的學(xué)者多是從哲學(xué)系、哲學(xué)專業(yè)轉(zhuǎn)過來的。這有好的一面，就是研究者有比較深厚的哲學(xué)底蘊(yùn)，思辨性較強(qiáng)，學(xué)術(shù)成果的理論水平也比較高。但也有不好的一面，就是敦華強(qiáng)調(diào)的跨學(xué)科的特性體現(xiàn)得不夠，面不夠?qū)挘浣Y(jié)果就是從社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)等角度或?qū)用娴难芯窟�十分薄弱。
現(xiàn)在國(guó)家計(jì)量局確定的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)中，宗教學(xué)是獨(dú)立于哲學(xué)以外的一級(jí)學(xué)科，但在教育部的教學(xué)培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)中，它還是二級(jí)學(xué)科。這種分類客觀上制約了宗教學(xué)按照自己的學(xué)科特點(diǎn)去做跨學(xué)科的發(fā)展。
卓新平：其實(shí)如果了解宗教學(xué)的發(fā)展歷史，就不會(huì)把宗教學(xué)歸到哲學(xué)之下作為一個(gè)二級(jí)學(xué)科了。
方立天：的確，由于眾所周知的原因，過去我們研究宗教常常要遭人誤解，甚至要冒一定的政治風(fēng)險(xiǎn)。1962年，為了研究佛學(xué)，我到中國(guó)佛學(xué)院進(jìn)修，回來以后就有風(fēng)言風(fēng)語，到了“文化大革命”期間更有人貼大字報(bào)，問我為什么到那種“牛鬼蛇神”成堆的地方去。我們今天從事宗教學(xué)研究，輿論環(huán)境已經(jīng)有了很大的改善，但仍需要改進(jìn)。即使在今天，在中國(guó)人民大學(xué)，有的人見到我仍會(huì)說：“瞧，神學(xué)家來了!”(笑，搖頭)
卓新平：記得當(dāng)年我在準(zhǔn)備報(bào)考宗教學(xué)專業(yè)研究生時(shí)，我所在的那所大學(xué)的校長(zhǎng)就問我：“你怎么想去研究宗教呢?想當(dāng)和尚啊?”一直到1981年我們研究生畢業(yè)，宗教所要開聯(lián)歡會(huì)，司機(jī)帶著我和另一個(gè)研究生去商店買點(diǎn)糖果什么的，開發(fā)票的售貨員問開哪個(gè)單位，司機(jī)脫口而出：“開宗教所�！笔圬泦T馬上就問：“你們是和尚啊?”司機(jī)趕緊指著我和那位同學(xué)說：“他們倆是，我不是�！�(笑)
趙敦華：有的人，包括一些領(lǐng)導(dǎo)干部，一聽說研究宗教學(xué)，就認(rèn)為是要擴(kuò)大宗教的陣地和社會(huì)影響�？磥碓谶@個(gè)問題上還需要做大量的宣傳解釋工作。
方立天：我想，這里面有兩個(gè)相關(guān)聯(lián)的誤會(huì)：一是把宗教研究者與宗教信徒混為一談，二是把客觀的宗教研究與基于信仰的研究混為一談�，F(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)常有人一聽說我研究佛教，就問我：“你信嗎?”還有人認(rèn)為我從事佛教研究一定懂得修持、修煉，有的博士生打電話給我：“方老師，聽說您對(duì)佛教有研究，我想跟您學(xué)修持�！闭媪钊丝扌Σ坏�。宗教研究學(xué)者并不一定要有宗教信仰，他們不是為了宗教信仰而研究宗教，而是以科學(xué)的態(tài)度對(duì)宗教進(jìn)行理性、客觀的審視、研究。學(xué)術(shù)研究工作者是學(xué)者，不是信徒。
趙敦華：這其實(shí)涉及對(duì)宗教學(xué)學(xué)科本身的理解和定位。在我看來，宗教學(xué)研究需要做兩個(gè)區(qū)分。首先要做的就是關(guān)于宗教和宗教學(xué)的區(qū)分。宗教學(xué)是對(duì)宗教的科學(xué)研究，是以一種冷靜、客觀的態(tài)度來研究宗教，不是勸人信教。在這方面很多人仍存在著一些模糊認(rèn)識(shí)，甚至是誤解，需要我們學(xué)界來澄清。第二個(gè)區(qū)分是要區(qū)分宗教學(xué)與神學(xué)的關(guān)系。這個(gè)問題涉及剛才新平談的入乎其內(nèi)與出乎其外的關(guān)系。宗教學(xué)系和神學(xué)院不能混為一談，國(guó)外大學(xué)里神學(xué)院和宗教學(xué)系的分野是很明顯的。歐洲的大學(xué)一開始是教會(huì)辦的，神學(xué)院是最初的四個(gè)學(xué)院之一。由于歷史的原因，歐洲的老大學(xué)都還保留了神學(xué)院的建制。美國(guó)的大學(xué)歷史短一些，有的大學(xué)保留了神學(xué)院，但后來又建立了宗教學(xué)系。如耶魯、普林斯頓的宗教學(xué)系和哈佛的世界宗教委員會(huì)和神學(xué)院并存，有些新大學(xué)，如斯坦福就只有宗教學(xué)系，而沒有神學(xué)院了。神學(xué)院在大學(xué)里地位比較特殊，經(jīng)費(fèi)、編制往往是獨(dú)立的，與大學(xué)往往只有圖書共享、課程互選等松散的聯(lián)系。我手頭有一本美國(guó)宗教科學(xué)院發(fā)布的《美國(guó)高等教育的宗教學(xué)和神學(xué)》的報(bào)告，是該報(bào)告主持人哈特教授1997年送給我的。這份報(bào)告很能說明問題。宗教學(xué)系和神學(xué)院的教師的研究和活動(dòng)的領(lǐng)域明顯不同。比如，宗教學(xué)系的教員中66.5%(公立)和77%(私立)認(rèn)為自己從事的是宗教學(xué)，而神學(xué)院教員中這個(gè)數(shù)目只有3.5%(新教)和17 %(天主教)；反之，宗教學(xué)系中認(rèn)為自己從事神學(xué)的比例是0%，而神學(xué)院中高達(dá)66 %(新教)和59.5 %(天主教)。再如，宗教學(xué)系中只有9%(公立)和20%(私立)的人為宗教信徒和團(tuán)體寫文章，而神學(xué)院則高達(dá)58%和78%。
何光滬：實(shí)際上，國(guó)外的很多大學(xué)都有宗教學(xué)系，宗教學(xué)課程已開設(shè)了百余年。至于神學(xué)院，在美國(guó)是獨(dú)立的。在美國(guó)，一方面，哈佛等一些著名的綜合大學(xué)是從神學(xué)院發(fā)展而來的，現(xiàn)在神學(xué)院在財(cái)政、人事等方面獨(dú)立，在課程、教師、圖書、研究等方面又與大學(xué)及其宗教系交叉；另一方面，任何宗教團(tuán)體都可以開辦自己的神學(xué)院或宗教學(xué)校。在歐洲，不少大學(xué)也有神學(xué)院或神學(xué)系，有的國(guó)家在一所大學(xué)里還有天主教神學(xué)系和新教神學(xué)系并存，但它們是與宗教學(xué)系不同的。
宗教學(xué)研究與神學(xué)研究的區(qū)別在于：前者是從理性出發(fā)，以認(rèn)識(shí)宗教(多種宗教或整體宗教)為目的；后者是從信仰出發(fā)，以闡釋教義(只是一種宗教的教義)為目的。當(dāng)然，二者也有聯(lián)系。宗教學(xué)尤其是宗教哲學(xué)研究的對(duì)象，包含神學(xué)的一些內(nèi)容，而神學(xué)也是要應(yīng)用理性的。二者的方法或態(tài)度不同，但是內(nèi)容材料和思想結(jié)論卻會(huì)有交叉。宗教學(xué)對(duì)于神學(xué)或宗教，是站在廬山外面看廬山，因?yàn)樽诮虒W(xué)家要記�。骸安蛔R(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”；但是又必須走進(jìn)去看，因?yàn)樽诮虒W(xué)家也知道：“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”。永遠(yuǎn)不進(jìn)去，如何能看得真切?永遠(yuǎn)只橫看，如何能得見高峰?
趙敦華：把光滬的這兩句話綜合起來，實(shí)際上就是要強(qiáng)調(diào)“內(nèi)學(xué)”和“外道”的對(duì)話�！皟�(nèi)學(xué)”是宗教信徒的研究心得，它的長(zhǎng)處是有宗教體驗(yàn)。宗教學(xué)不完全是純客觀的學(xué)問，它的很多道理是主客觀交融的，沒有宗教體驗(yàn)很難把它講清楚。但是，“內(nèi)學(xué)”也不要因此而看不起“外道”。有些宗教信徒對(duì)那些研究一門宗教而又不信這門宗教的學(xué)者說，你們就好像是沒有結(jié)婚、不愿意結(jié)婚的人在那里大談性愛，能談出什么真諦!我認(rèn)為不能這樣做比喻。不信教的學(xué)者在研究宗教時(shí)，抱著一種同情的理解的態(tài)度，也可以與所研究的對(duì)象心心相印，彌補(bǔ)沒有宗教體驗(yàn)的缺陷。另一方面，“內(nèi)學(xué)”也有缺陷，感情太投入，與所研究的對(duì)象沒有了距離，也會(huì)產(chǎn)生研究的盲點(diǎn)和誤區(qū)，而用“外道”可以彌補(bǔ)這個(gè)缺陷�！巴獾馈辈恢皇侵v“同情的理解”，而且也講“客觀的敘述”和“批判的超越”，這三條結(jié)合起來就比較全面了，能夠把宗教學(xué)當(dāng)做一門科學(xué)來研究。
何光滬：不過應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，宗教學(xué)特別是作為科學(xué)的宗教學(xué)，在它形成和發(fā)展過程中，它的研究主體有相當(dāng)一部分是基督教徒。其實(shí)，一門學(xué)科能否成為科學(xué)，很大程度上不取決于研究主體，而取決于研究方法。從事宗教學(xué)研究的不一定是宗教信徒，但也可以是信徒，正如有些大科學(xué)家也是信徒一樣，他們的信仰并不影響他們的科學(xué)研究、科學(xué)立場(chǎng)，二者之間沒有直接的關(guān)聯(lián)。
趙敦華：對(duì)，關(guān)鍵是要堅(jiān)持科學(xué)的立場(chǎng)和方法，否則就不能稱之為“學(xué)”了。在這個(gè)問題上，正像方老師所說的，的確有必要把宗教學(xué)和神學(xué)做些區(qū)分，我這里所講的神學(xué)是廣義的，也包括諸如道教、佛教等。當(dāng)然，基督教神學(xué)從托馬斯·阿奎那開始就一直強(qiáng)調(diào)自己是一門科學(xué)，但它與現(xiàn)代意義上的科學(xué)的含義是不一樣的。
卓新平：這個(gè)不一樣還在于研究的前提不同。神學(xué)以信仰為前提，而宗教學(xué)研究并不以信仰為前提，相反它懸置研究者的信仰，首先采取客觀描述的方法，二者有交叉，但還是有一個(gè)基本的定位。
趙敦華：前提和方法的區(qū)分確實(shí)很重要，此外，還有一個(gè)重要的差別是它們?cè)谘芯繉?duì)象和研究范圍上也有所不同。神學(xué)基本上只研究它自己的宗教，闡明自己的教理、教義，在與其他宗教對(duì)話、交流的時(shí)候，總是想反駁對(duì)方，試圖消融對(duì)方，使其他的宗教成為自己的一部分。宗教學(xué)是一種跨宗教、跨學(xué)科的研究，不可能只研究某一種宗教，它強(qiáng)調(diào)不同宗教間的對(duì)話，對(duì)它們進(jìn)行比較，從而能夠擺脫各具體宗教的局限性。正如我們經(jīng)常所說的：“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中�！眱H僅局限在自身的宗教中是有盲點(diǎn)和誤區(qū)的，只有通過比較和鑒別，取長(zhǎng)補(bǔ)短，才能對(duì)宗教的復(fù)雜多樣性形成全面、科學(xué)的認(rèn)識(shí)。
卓新平：一方面，我們要看到宗教學(xué)研究與神學(xué)的研究是有別的；另一方面，我們應(yīng)把神學(xué)研究的問題、方法、歷史作為我們研究的對(duì)象。也就是說，我們的前提是確定的，定位是明確的，視野是開放的。
趙敦華：前面新平說到內(nèi)部研究，所謂內(nèi)部研究，就是用各種宗教它自身的材料，了解它們內(nèi)部不同學(xué)派及其之間的相互批判，對(duì)這種批判進(jìn)行有機(jī)的結(jié)合，進(jìn)而揭示出神學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，就像黑格爾寫哲學(xué)史一樣。黑格爾寫哲學(xué)史就是用一個(gè)環(huán)節(jié)否定另外一個(gè)環(huán)節(jié)，但又保留了前一個(gè)環(huán)節(jié)的合理內(nèi)容。事實(shí)上，神學(xué)的發(fā)展也存在著黑格爾所講的那種辯證過程，我們只有深入地了解神學(xué)理論及其邏輯，才能掌握它內(nèi)部發(fā)展的辯證過程。所以，我認(rèn)為，對(duì)神學(xué)的批判還是要提倡入其內(nèi)，進(jìn)行內(nèi)部的批判。雖然我們不信仰它，但要了解它，理解它，首先要有同情的理解，然后才會(huì)有超越的批判。如果沒有起碼的同情，那么你就無法理解它，沒有理解，你也就只能站在外面講外行話，就只能僅僅是宣傳，只是把自己的觀點(diǎn)傳播出去，至于別人是否接受就不管了。
二、與時(shí)俱進(jìn)的中國(guó)宗教學(xué)研究
方立天：馬克思說“宗教是人民的鴉片”，列寧又把這個(gè)論斷強(qiáng)化為“宗教是麻醉人民的鴉片”，加上鴉片在中國(guó)近代史上給中國(guó)人民帶來的沉重災(zāi)難，使得我們過去總覺得宗教是個(gè)壞東西，必欲除之而后快。我們過去對(duì)待宗教的一些極左的做法，大概都與如何理解經(jīng)典作家的這些論斷有關(guān)。宗教的確有鴉片的性質(zhì)和功能，但經(jīng)典作家所說的鴉片，原意真的像我們?cè)谥袊?guó)近代史語境下所理解的那樣只是災(zāi)難嗎?另外，這些具體論斷能代表經(jīng)典作家關(guān)于宗教問題的完整思想嗎?20世紀(jì)80年代我國(guó)宗教學(xué)界的“南北戰(zhàn)爭(zhēng)”或“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”就是討論這個(gè)問題，但由于種種原因未能進(jìn)行下去，我覺得這方面的確需要繼續(xù)認(rèn)真探討。無論對(duì)學(xué)科發(fā)展，還是對(duì)實(shí)際的宗教事務(wù)管理工作，這都是具有重大意義的基本理論問題。不解決這個(gè)問題，我們對(duì)待宗教就擺脫不掉那種曖昧的態(tài)度，宗教學(xué)研究就擺脫不掉那種尷尬的處境。
趙敦華：“宗教是人民的鴉片”，這是馬克思關(guān)于宗教的一個(gè)著名命題�！叭嗣竦镍f片”在德文中是das Opium des Volks，是人民自己制造、擁有和使用的麻醉品，而不是少數(shù)人為人民而制造的毒品。只要改變德文的一個(gè)介詞，把表示所有格的des變成表示目的性的fur，那么馬克思的意思就全變了。宗教變成了少數(shù)人為了欺騙、麻痹廣大人民而炮制出來的統(tǒng)治壓迫工具。事實(shí)上，激進(jìn)的18世紀(jì)的無神論者就是這樣批判宗教的，但馬克思的宗教觀超越了18世紀(jì)的無神論者。我們現(xiàn)在的一些人還是按照18世紀(jì)的眼光來看待馬克思對(duì)宗教的批判，他們要把宗教當(dāng)做少數(shù)人惡意制造出來的謊言和毒品，予以鞭撻和拋棄。
另一方面，馬克思也確實(shí)對(duì)宗教給予了深刻的批判，主要分兩個(gè)方面：其一是關(guān)于宗教產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)論根源。馬克思明確地指出，宗教是一種顛倒了的世界觀。但是，宗教之所以是顛倒了的世界觀，那是因?yàn)椤爱a(chǎn)生了宗教”的國(guó)家、社會(huì)“本身就是顛倒了的世界”。其二是關(guān)于宗教的社會(huì)功能。馬克思認(rèn)為，宗教是對(duì)社會(huì)苦難的一種抗議，但是一種消極的抗議，精神上的抗議。馬克思對(duì)宗教的社會(huì)功能的分析包含著這樣一個(gè)意思：既然宗教是人民對(duì)待現(xiàn)實(shí)苦難的一種方式，雖然是消極的、但卻是不可避免的方式，那么，首先應(yīng)該消除的就是人民在現(xiàn)實(shí)中的苦難，而不是人民對(duì)待苦難的方式。所以，他說：“反宗教的斗爭(zhēng)間接地也就是反對(duì)以宗教為慰藉的那個(gè)世界的斗爭(zhēng)�！�
我認(rèn)為，宗教的社會(huì)功能問題是馬克思主義宗教觀的核心，馬克思給出的結(jié)論還是很全面的，他所采用的方法也給了我們一種宗教批判的示范作用。在西方宗教學(xué)界，馬克思的宗教觀也是很有影響的。西方宗教學(xué)界在講宗教學(xué)的時(shí)候，一般都要提到馬克思、尼采、弗洛伊德這三位懷疑大師。馬克思用社會(huì)學(xué)的方法從認(rèn)識(shí)論角度對(duì)宗教所做的批判，比尼采、弗洛伊德從文化、心理的角度所做的批判要深刻得多。當(dāng)我們概括馬克思主義宗教觀的時(shí)候，“宗教是人民的鴉片”的命題是不能回避的。當(dāng)然，如果你不同意馬克思的宗教觀，那是另外一回事，但如果你還認(rèn)為要堅(jiān)持馬克思主義宗教觀的話，這個(gè)命題就不能回避。
何光滬：其實(shí)，宗教在我們今天的乃至今后的社會(huì)生活中，都會(huì)發(fā)揮其重要功能。
關(guān)于馬克思主義宗教觀，我認(rèn)為“宗教是人民的鴉片”這一說法受到了歪曲或誤解，應(yīng)該正本清源。首先，“鴉片”是一個(gè)比喻，不是一個(gè)定義，更不是全面的描述，馬克思主義經(jīng)典作家在其他地方有較全面的描述，對(duì)馬克思主義宗教觀也存在要“全面地準(zhǔn)確地”理解的問題。第二，這句話講的是宗教的一個(gè)功能(并沒有講到宗教多方面的功能)，即讓人民安于現(xiàn)狀，反對(duì)造反。但是我們也不應(yīng)該忘記，恩格斯不止一次用“外衣”的比喻，講到宗教有相反的功能，即為人民的造反、起義和革命提供了組織形式和宣傳手段。中外歷史上這方面的例證很多，后來有些學(xué)者稱這個(gè)功能為“興奮劑”。第三，反對(duì)造反并不絕對(duì)壞，鼓勵(lì)造反也不絕對(duì)好。常識(shí)告訴我們，好壞的評(píng)價(jià)取決于造反的對(duì)象是什么；歷史唯物主義也認(rèn)為，其進(jìn)步或反動(dòng)取決于其是否適應(yīng)于生產(chǎn)力發(fā)展的要求。順便說一句，馬丁·路德·金的例證告訴我們，基督教并不反對(duì)“抗惡”，而是反對(duì)“以惡抗惡”。
現(xiàn)在我們應(yīng)該注意馬克思以后的一些研究成果或一些新的學(xué)術(shù)進(jìn)展，同時(shí)還要注意馬克思有關(guān)宗教問題的其他論述，如“宗教里的苦難既是現(xiàn)實(shí)的苦難的表現(xiàn)，又是對(duì)這種現(xiàn)實(shí)的苦難的抗議”�！白诮淌潜粔浩壬`的嘆息，是無情世界的感情，正像它是沒有精神的制度的精神一樣”，等等。按馬克思的說法，為什么“國(guó)家、社會(huì)產(chǎn)生了宗教即顛倒了的世界觀”?因?yàn)椤八鼈儽旧砭褪穷嵉沽说氖澜纭�。馬克思主義一個(gè)最基本的原理是“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”，由此導(dǎo)致了馬克思主義對(duì)宗教和社會(huì)問題的一系列主張：“于是對(duì)天國(guó)的批判就變成對(duì)塵世的批判，對(duì)宗教的批判就變成對(duì)法的批判，對(duì)神學(xué)的批判就變成對(duì)政治的批判”；不要到宗教中去尋找宗教的根源，而要到社會(huì)中去尋找宗教的根源；所以不要對(duì)宗教宣戰(zhàn)，對(duì)宗教宣戰(zhàn)是“愚蠢的舉動(dòng)”。在此，讓我們重溫一下馬克思和恩格斯的原話：“取締手段是鞏固不良信念的最好手段!有一點(diǎn)是毫無疑義的：在我們時(shí)代能給神的惟一效勞，就是把無神論宣布為強(qiáng)制性的信仰象征……”列寧也在政治上提出：“在公民中間，完全不允許因?yàn)樽诮绦叛龆a(chǎn)生權(quán)利不一樣的現(xiàn)象�！彼�，中國(guó)憲法規(guī)定宗教信仰自由，也是同馬克思主義宗教觀相一致的。
宗教的根源在社會(huì)，這是社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的歷史唯物主義基本觀點(diǎn)。忘記這個(gè)基本觀點(diǎn)，只講“鴉片論”，就會(huì)只注意馬克思主義宗教觀的一個(gè)方面(功能方面，而且只是其中的一個(gè)功能)，而把基本的方面丟掉了。西方宗教社會(huì)學(xué)家大都十分重視馬克思宗教觀的貢獻(xiàn)，但是他們似乎太偏重于功能論了。當(dāng)然，馬克思以后才產(chǎn)生的宗教學(xué)，發(fā)展了一百多年，取得了豐富的成果，我們也必須借鑒。
方立天：把研究宗教學(xué)和研究馬克思主義對(duì)立起來，這是錯(cuò)誤的。宗教研究是人文社會(huì)科學(xué)研究的一個(gè)重要領(lǐng)域，也是馬克思主義研究的題中應(yīng)有之義，馬克思、恩格斯研究過宗教，列寧研究過宗教，毛澤東對(duì)宗教問題也表現(xiàn)出了很濃厚的興趣，怎么能把它們對(duì)立起來呢?
必須把研究宗教和搞唯心主義加以區(qū)別。有人聽說我們成立了宗教學(xué)系，就說：“噢，你們那里是把馬列主義和唯心主義并舉。”其實(shí)，研究宗教哪里就是宣傳唯心主義呢!把馬列主義與宗教研究對(duì)立起來，對(duì)我們的事業(yè)是很不利的。還存在一個(gè)問題，就是認(rèn)為研究宗教是脫離、逃避現(xiàn)實(shí)。眾所周知，宗教問題已愈來愈成為我們現(xiàn)實(shí)生活中的一個(gè)重大問題，江澤民總書記也一再?gòu)?qiáng)調(diào)民族、宗教無小事。宗教與現(xiàn)實(shí)政治是密切相關(guān)的，國(guó)內(nèi)國(guó)際事務(wù)的發(fā)展都表明了這一點(diǎn)。我們今天加強(qiáng)宗教學(xué)研究，正是為了直面現(xiàn)實(shí)，是需要很大的毅力和勇氣的。
卓新平：實(shí)際上，我們國(guó)家的宗教學(xué)研究走過了一個(gè)從不了解、不理解到開始了解、理解的過程。應(yīng)該說，我們一開始開展宗教學(xué)研究時(shí)，主要是出于一種問題意識(shí)，只是感到宗教問題很重要，有必要進(jìn)行研究，而且這種想法在社會(huì)上并沒有達(dá)成共識(shí)。近幾年來，由于國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)的發(fā)展，人們逐漸感覺到了宗教問題的重要性。江澤民總書記就指出：“民族、宗教無小事�！睉�(yīng)該說，現(xiàn)在人們對(duì)宗教和宗教學(xué)已經(jīng)有了初步的了解，意識(shí)到有必要對(duì)宗教進(jìn)行科學(xué)的研究，從而使得宗教學(xué)的發(fā)展有了一個(gè)比過去好得多的外部環(huán)境，當(dāng)然，還有許多問題并沒有得到根本的解決。這也涉及我們對(duì)馬克思主義宗教觀和馬克思主義研究宗教的方法的理解，對(duì)于經(jīng)典作家的有關(guān)論述，一方面要看到它們的歷史價(jià)值和意義，從某種意義上是應(yīng)該跟著說的；但另一方面，學(xué)術(shù)研究不能僅僅停留在跟著說，我們現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)與時(shí)俱進(jìn)，與時(shí)俱新，這是非常重要的辯證的思想，要根據(jù)國(guó)際國(guó)內(nèi)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，對(duì)經(jīng)典作家的觀點(diǎn)理論不僅要跟著說，而且要接著說，要有所創(chuàng)新，這也是學(xué)術(shù)發(fā)展的靈魂所在，要有發(fā)展變化的問題意識(shí)，在解決問題的同時(shí)摸清規(guī)律，抓住本質(zhì)，進(jìn)行理論創(chuàng)新。
在理解馬克思主義宗教觀問題上，我們應(yīng)看到在世界范圍內(nèi)宗教的社會(huì)存在及其思想意識(shí)在20世紀(jì)出現(xiàn)的新變化，在政教關(guān)系上形成的新局面，也必須關(guān)注宗教在適應(yīng)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義社會(huì)上所具有的新姿態(tài)和前所未有的新發(fā)展。這樣，在正視社會(huì)、宗教均在變化、發(fā)展這一現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，研究、認(rèn)識(shí)宗教內(nèi)涵的豐富多樣、宗教存在的各種意義，洞察、把握社會(huì)與宗教發(fā)展變化上的能動(dòng)性、互促性、多樣性，從而達(dá)到對(duì)宗教本質(zhì)客觀、準(zhǔn)確的分析、理解，促進(jìn)宗教與我們當(dāng)今社會(huì)的更好適應(yīng)，建立二者之間的新型關(guān)系。只有如此，才可能真正科學(xué)、辯證地發(fā)展馬克思主義宗教觀，為中國(guó)宗教學(xué)研究提供正確的指導(dǎo)思想，形成良好的社會(huì)氛圍。在此，我們應(yīng)從社會(huì)發(fā)展、文化戰(zhàn)略和全球意識(shí)上來考慮宗教問題，開展宗教研究；不僅要從世界格局、人類發(fā)展的現(xiàn)狀上認(rèn)清宗教所具有的“特殊敏感性”和特殊重要性，更要根據(jù)中國(guó)的國(guó)情來弄清并解決好宗教意識(shí)與中國(guó)當(dāng)代主流意識(shí)的關(guān)系，中國(guó)宗教與中國(guó)文化發(fā)展的關(guān)系，宗教在中國(guó)社會(huì)、政治中的意義及作用，宗教與中華民族信仰傳統(tǒng)的關(guān)系，信教群眾與廣大人民群眾根本利益的關(guān)系，等等。由此可見，中國(guó)的宗教學(xué)建設(shè)必須面對(duì)并回答當(dāng)前宗教所涉及的許多“全局性、戰(zhàn)略性、前瞻性”的理論和實(shí)踐問題。這些問題的提出和解決亦勢(shì)必促進(jìn)中國(guó)宗教學(xué)的基礎(chǔ)性、理論性、歷史性和知識(shí)性研究。
三、宗教學(xué)研究的方法及中國(guó)學(xué)派的建構(gòu)
卓新平：從宗教本身的發(fā)展來看呢，我認(rèn)為西方宗教學(xué)的一些基本原則我們是可以借鑒的，比如“參與性觀察”、“本質(zhì)洞觀”，還有像牟鐘鑒先生所說的“同情的理解”。它們不是與研究對(duì)象保持距離，在一邊說三道四，而是深入其內(nèi)，這有助于我們了解一些根本的帶規(guī)律性的東西。當(dāng)然宗教現(xiàn)象學(xué)研究有一個(gè)特點(diǎn)叫“中止判斷”、“價(jià)值中立”，這一點(diǎn)我們是不能同意的。宗教學(xué)研究中的一些價(jià)值命題是不能中立的，也就是說，價(jià)值問題不能回避，狹義宗教學(xué)試圖回避這些問題，其實(shí)一個(gè)真正成熟的學(xué)科是不應(yīng)回避任何問題的，至于做出不同的回答、解釋，那是不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、學(xué)派之爭(zhēng)，但我們不能回避這些問題。
方立天：以我多年來的研究體會(huì)，感到在進(jìn)行宗教學(xué)研究時(shí)需要解決三個(gè)關(guān)系，即研究與體驗(yàn)的關(guān)系、研究與信仰的關(guān)系、研究與批判的關(guān)系。這也是從湯老(湯用彤先生)那兒受到的啟發(fā)。首先，關(guān)于研究與體驗(yàn)的關(guān)系。研究是需要體驗(yàn)的，需要進(jìn)去的。有一次，張岱年先生見到我，對(duì)我說：“老方，你研究佛教可要進(jìn)去啊!”當(dāng)時(shí)我一怔，我覺得張先生說得很對(duì)，確實(shí)需要進(jìn)去細(xì)心地體察某些東西，如果你只是在外邊轉(zhuǎn)悠，就不可能了解其中一些情感上、心理上的微妙體驗(yàn)，也就談不上深入的研究。當(dāng)然，我們進(jìn)去還是要出來的。關(guān)于研究與信仰的關(guān)系，湯老也說過：“我反對(duì)以盲目信仰態(tài)度來研究佛教史。”盲目的信仰是不可取的，研究就更需要客觀、理性了。同時(shí)，還要有批判的眼光，但僅僅外在的批判是不夠的，還需要了解各種宗教的思路，用它的語言對(duì)其進(jìn)行內(nèi)在的批判。佛教也是不斷地在內(nèi)部批判的過程中前進(jìn)的，內(nèi)部各流派也經(jīng)常進(jìn)行一些爭(zhēng)論、論戰(zhàn)，而不是扣帽子。
我把自己研究佛教哲學(xué)的方法總結(jié)為八條：(1)結(jié)合現(xiàn)代的人學(xué)、宇宙論和實(shí)踐論等方法，從佛教典籍中篩選出具有深厚哲學(xué)意蘊(yùn)的問題，進(jìn)行哲學(xué)的研究；(2)運(yùn)用現(xiàn)代語言詮釋佛教哲學(xué)的術(shù)語、概念和范疇，解說其思想；(3)尋究佛教哲學(xué)思想的原本意義；(4)體會(huì)佛教某些哲學(xué)語言的言外之意；(5)探索佛教哲學(xué)思想發(fā)展的規(guī)律；(6)總結(jié)佛教哲學(xué)理論思維的成果；(7)比較研究以凸現(xiàn)佛教哲學(xué)思想的特色；(8)闡發(fā)佛教哲學(xué)的現(xiàn)代價(jià)值與意義。
何光滬：研究宗教與信仰宗教的不同，不在于人員的不同，主要在于方向或方法的不同。前者由外向內(nèi)，后者由內(nèi)向外；前者運(yùn)用理性，后者執(zhí)著信仰；前者強(qiáng)調(diào)“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”，后者強(qiáng)調(diào)“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山外”。實(shí)際上，山中、山外、橫看、豎看、遠(yuǎn)看、近看是互補(bǔ)的。剛才敦華兄提到“同情的理解”，“同情”一詞在西方語言中有“共振”、“共鳴”的意思，收音機(jī)若不調(diào)到發(fā)射臺(tái)的波長(zhǎng)，就什么也聽不到。
所以，全世界研究宗教學(xué)的學(xué)者，既有信徒，也有非信徒，還有懷疑論者，這正如無神論者可以研究有神論，有神論者也可以研究無神論一樣。總之，不能僅從人員構(gòu)成上來對(duì)二者加以劃分。
方立天：現(xiàn)在我想提出一個(gè)想法，即在本世紀(jì)能否形成宗教學(xué)研究的中國(guó)學(xué)派?不知諸位是否認(rèn)同，也不知這想法能否成立。我同意諸位所說的，宗教學(xué)在中國(guó)有一個(gè)從不了解到了解的過程，需要有一個(gè)發(fā)展過程，但我們也應(yīng)該看到，在20世紀(jì)二三十年代，中國(guó)就已經(jīng)有個(gè)別學(xué)者在宗教學(xué)領(lǐng)域探索、耕耘，比如謝扶雅寫出了《宗教哲學(xué)》，是取得了一定成果的。20世紀(jì)50年代以后，我國(guó)的宗教學(xué)研究主要是宣傳無神論，并在歷史唯物主義原理指導(dǎo)下研究宗教取得了一定的成就。改革開放以來，出現(xiàn)了一些重要的情況和變化：一方面，國(guó)外的許多關(guān)于宗教學(xué)研究的書籍被介紹到中國(guó)來，出版了大量的宗教學(xué)譯著，學(xué)者們接觸到了國(guó)外的學(xué)術(shù)研究成果；另一方面，這也是最重要的方面，就是我們培養(yǎng)了一批學(xué)者，包括在座的你們各位，這些學(xué)者了解國(guó)外宗教學(xué)研究的前沿動(dòng)態(tài)，在國(guó)外留過學(xué)或訪問過，有相當(dāng)?shù)奈鲗W(xué)背景，這對(duì)于形成宗教學(xué)研究的中國(guó)學(xué)派是極為有利的條件。此外，近些年高校(綜合性大學(xué))、社科院系統(tǒng)相繼成立了一些宗教學(xué)系或宗教學(xué)研究所，也推進(jìn)了我國(guó)的宗教學(xué)研究，取得了很多學(xué)術(shù)成果。所有這些努力，我認(rèn)為有望在本世紀(jì)形成宗教學(xué)研究的中國(guó)學(xué)派。
何光滬：我認(rèn)為中國(guó)學(xué)派的形成，實(shí)際上是一個(gè)水到渠成的問題�，F(xiàn)在，中國(guó)的宗教學(xué)研究尚處于起步階段，在這個(gè)階段談中國(guó)學(xué)派是否合適?它僅僅是我們的一種良好愿望呢?還是我們確有這個(gè)實(shí)力?
依我之見，我國(guó)的宗教學(xué)在相當(dāng)困難的環(huán)境下起步不久，國(guó)外發(fā)展了一百多年、已經(jīng)成果累累的一些重大分支學(xué)科，如宗教社會(huì)學(xué)、宗教心理學(xué)、宗教現(xiàn)象學(xué)等，在我國(guó)甚至尚待開展研究。在這種情況下，談中國(guó)學(xué)派恐怕太早。另外，人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域雖有很多學(xué)派，宗教學(xué)也有一些學(xué)派(如芝加哥學(xué)派、宗教心理學(xué)中的精神分析學(xué)派等)，但多以方法、理論或大學(xué)命名，以國(guó)家或民族命名的學(xué)派，至少極其罕見，在科學(xué)研究中強(qiáng)調(diào)民族性也不合適。說到底，學(xué)派是自然地歷史地形成的，是約定俗成的名稱，如此而已，重要的是要做出成果來。所以，中國(guó)宗教學(xué)研究中不同學(xué)派的形成，我寄希望于下一代學(xué)者。
卓新平：在這個(gè)問題上，我贊同方老師的意見，并認(rèn)為確有可能形成宗教學(xué)研究的中國(guó)學(xué)派。
首先，從人員結(jié)構(gòu)上看，與西方宗教學(xué)比較可以看得出來，中國(guó)的宗教學(xué)研究隊(duì)伍的構(gòu)成與西方有所不同。西方宗教學(xué)在19世紀(jì)形成，已經(jīng)歷了100多年的發(fā)展，但在西方，神學(xué)內(nèi)部研究宗教的學(xué)者要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其他人文學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行純宗教學(xué)研究的學(xué)者，兩者相比較，前者的力量要強(qiáng)大得多，而且從現(xiàn)狀來看，嚴(yán)格意義上的西方宗教學(xué)研究隊(duì)伍相對(duì)還是比較弱的，宏觀意義上的西方宗教學(xué)研究隊(duì)伍很大，比我們要大得多，但如果沒有神學(xué)界眾多學(xué)者的參與，其純粹的宗教學(xué)研究隊(duì)伍則不是很強(qiáng)大。相比較而言，經(jīng)過改革開放以來20多年的發(fā)展，我們的研究隊(duì)伍的主體主要集中在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，而不是在宗教領(lǐng)域，這與西方和整個(gè)世界的宗教學(xué)研究形成了鮮明的對(duì)照，也是中國(guó)宗教學(xué)在人員結(jié)構(gòu)上的一大特色。如果說形成中國(guó)學(xué)派的話，從某種意義上說，這個(gè)就是它的一個(gè)重要基礎(chǔ)。
其次，在研究的側(cè)重點(diǎn)方面，中國(guó)的宗教學(xué)研究也與西方不同。我們研究、關(guān)注的一些問題，西方宗教學(xué)并不是很關(guān)心，或者說沒有給予足夠的關(guān)注，比如中國(guó)人的信仰和宗教性問題，儒家傳統(tǒng)與中國(guó)宗教的關(guān)系，中國(guó)宗教與歷代政權(quán)及相關(guān)政治的關(guān)系，宗教在中國(guó)社會(huì)存在、適應(yīng)的方式，以及中國(guó)宗教研究在“科際整合”意義上的人文社會(huì)科學(xué)關(guān)注和關(guān)聯(lián)等，都頗具中國(guó)特點(diǎn)，乃典型的“中國(guó)問題”。
第三個(gè)大的區(qū)別在于，西方宗教學(xué)研究從目前的現(xiàn)狀來看，對(duì)于細(xì)的分支學(xué)科的研究比較關(guān)注，但宏觀的、整體的研究比較欠缺，而中國(guó)的宗教學(xué)有自己的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，這就是善于從宏觀、整體、本質(zhì)上把握問題。這種“大寫意”的研究方法大概不只是在宗教學(xué)、也不僅僅在其初創(chuàng)階段，而且在其他學(xué)科亦多有體現(xiàn)，包括許多歷史悠久、積淀深厚的學(xué)科，故可視為一種“中國(guó)式”的思維或研究方法，一種“中國(guó)特色”的問題意識(shí)和提問方式。它與那種“工筆”式的精雕細(xì)刻、突顯局部之研究可以互補(bǔ)，卻無法彼此替代。在這方面，我們可以揚(yáng)長(zhǎng)避短，進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)我們的特色，進(jìn)而形成宗教學(xué)研究的中國(guó)學(xué)派。
在我看來，許多學(xué)者提出宗教學(xué)研究的中國(guó)學(xué)派問題，并非無稽之談。事實(shí)上，目前中國(guó)在宗教學(xué)研究方面的特色已經(jīng)引起了全世界的關(guān)注，有的西方學(xué)者已把它列入20世紀(jì)下半葉中國(guó)特有的學(xué)術(shù)現(xiàn)象，認(rèn)為這本身就是一個(gè)值得研究的課題。所以說，提出宗教學(xué)研究的中國(guó)學(xué)派或特色還是能站得住腳的，有必要的，至于說對(duì)這個(gè)學(xué)派及特色怎么理解，是否以“中國(guó)”來統(tǒng)而論之，則還有待于進(jìn)一步探討。
何光滬：關(guān)于宗教學(xué)研究的中國(guó)學(xué)派，新平贊同方老師的看法，并認(rèn)為我們的學(xué)者隊(duì)伍與西方不同。我們的宗教學(xué)研究隊(duì)伍的確有自己的特色，例如，學(xué)哲學(xué)、歷史、文學(xué)等等出身的比較多，注意的問題不一樣，總體上說從事宏觀描述比較多。但我覺得，這在很大程度上可以說是一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象，是中國(guó)現(xiàn)代重大歷史事件的結(jié)果之一。在我國(guó)，宗教和宗教學(xué)研究這么多年來的艱難處境，大家是清楚的，特別是“文化大革命”期間，文化、學(xué)術(shù)也遭到了嚴(yán)重破壞。結(jié)果，教內(nèi)教外在宗教學(xué)方面都是研究人才缺乏，研究力量薄弱。改革開放以來，中國(guó)學(xué)者憂國(guó)憂民，關(guān)注一些中國(guó)特有的問題，由此也引發(fā)了研究中的宏觀傾向。我認(rèn)為，這種宏觀的研究?jī)A向在學(xué)術(shù)上是一種不太正常的現(xiàn)象。學(xué)術(shù)積累需要從小問題著手，而中國(guó)學(xué)者多關(guān)注大問題，這在百?gòu)U待興的環(huán)境下或一片空白的領(lǐng)域中是自然而必要的，但對(duì)學(xué)術(shù)積累是不利的。確實(shí)，我們的宗教學(xué)研究空白太多，破壞太嚴(yán)重，大家給予宏觀問題較多的關(guān)注是正常的。但我覺得，這個(gè)特點(diǎn)在很大程度上是一種現(xiàn)階段特有的文化現(xiàn)象，而不一定是我們的學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)。我們現(xiàn)在更需要的恐怕應(yīng)是“學(xué)術(shù)正常化”。就宗教學(xué)來說，還要有一個(gè)良好穩(wěn)定的學(xué)術(shù)環(huán)境，在這個(gè)基礎(chǔ)之上，才談得上學(xué)派的自然形成。
趙敦華：但無論如何，建構(gòu)宗教學(xué)研究的中國(guó)學(xué)派應(yīng)該成為我們學(xué)術(shù)界的一種自覺，有這個(gè)自覺和沒有這個(gè)自覺的結(jié)果是大不一樣的。中國(guó)學(xué)派除了要強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色外，還需要有普世意識(shí)，最后得出的理論、觀點(diǎn)，中間使用的方法，都要有普遍的意義。這一點(diǎn)上，中國(guó)學(xué)者還需要做出努力。猶太民族為什么能出那么多大學(xué)者、大思想家?大家知道，猶太民族實(shí)際上是一個(gè)很小的民族，但它思考問題絕不會(huì)只從猶太民族的角度出發(fā)，而是從世界的命運(yùn)出發(fā)，所以才誕生了馬克思、愛因斯坦、弗洛伊德這樣一些世界級(jí)的大師。民族特色、文化傳統(tǒng)與普世理論、普世意識(shí)、普適性并不矛盾。猶太民族幾個(gè)世紀(jì)以來漂泊、遷徙，無家可歸，但仍有很強(qiáng)的民族特色、民族凝聚力和獨(dú)具特色的民族文化。我們可以創(chuàng)建中國(guó)學(xué)派，但研究的結(jié)論不能只對(duì)中國(guó)適用，“中國(guó)特色”不能成為僅局限于本國(guó)的一個(gè)借口，不要把創(chuàng)建中國(guó)學(xué)派的目標(biāo)與理論的普適性要求對(duì)立起來。
方立天：關(guān)于中國(guó)學(xué)派，我認(rèn)為它應(yīng)具有這樣幾個(gè)特色：(1)它是運(yùn)用中國(guó)的或東方的宗教的現(xiàn)象、宗教的經(jīng)驗(yàn)闡述宗教理論、觀點(diǎn)，進(jìn)行研究。(2)中國(guó)學(xué)派要有鮮明的時(shí)代意識(shí)，要對(duì)時(shí)代主題、時(shí)代的關(guān)懷給予充分的關(guān)注，對(duì)宗教與社會(huì)之間、宗教與宗教之間的協(xié)調(diào)機(jī)制進(jìn)行探討，以此來推動(dòng)社會(huì)的和諧、進(jìn)步與發(fā)展，這當(dāng)中也包括對(duì)新興宗教給予充分的關(guān)注。當(dāng)今社會(huì)，教派沖突加劇，東方宗教與社會(huì)的關(guān)系方面是否有可借鑒之處?很值得研究。(3)中國(guó)學(xué)派應(yīng)是實(shí)事求是的、綜合創(chuàng)新的，應(yīng)具有開放的、融和的心態(tài)，特別要注意吸收西方宗教學(xué)研究的成果，要虛心地吸取、借鑒，與西方宗教學(xué)界進(jìn)行交流、對(duì)話，共同推動(dòng)宗教學(xué)研究的發(fā)展。(4)中國(guó)學(xué)派的形成有一個(gè)很重要的標(biāo)志，就是宗教學(xué)下面的各分支學(xué)科要有自己的學(xué)術(shù)帶頭人，形成一個(gè)群體，并在世界宗教學(xué)研究領(lǐng)域占有一席之地。宗教學(xué)研究涉及的面非常廣，需要有廣博的知識(shí)，也很難學(xué)，要耐得住寂寞，因此，我認(rèn)為應(yīng)該鼓勵(lì)年輕人早一點(diǎn)從事宗教學(xué)研究。中國(guó)學(xué)派需要具有自己的特色，否則也就很難稱得上中國(guó)學(xué)派了，它應(yīng)在理論研究的方法上與西方現(xiàn)有的成果有一個(gè)良性的互動(dòng)。
何光滬：中國(guó)的宗教學(xué)研究的確有一些獨(dú)到之處，例如，佛教中國(guó)化的問題，儒教是教非教的問題；也有某些獨(dú)特的課題，比如，關(guān)于宗教如何在社會(huì)主義制度下生存的問題，如何與社會(huì)主義相適應(yīng)的問題。其實(shí)，在西方，宗教學(xué)也面臨這方面的問題，比如，宗教與資本主義相適應(yīng)的問題，世俗化的問題。我們還可以看到，天主教會(huì)和各基督教會(huì)對(duì)資本主義社會(huì)的批判，不僅是尖銳激烈的，而且也是非常深刻的；但另一方面，適應(yīng)多元化、世俗化的社會(huì)也是必要的。
中國(guó)學(xué)派的問題，我認(rèn)為應(yīng)該是一個(gè)水到渠成的問題，當(dāng)然也得努力挖渠。20世紀(jì)90年代中期，學(xué)術(shù)界討論社會(huì)科學(xué)“本土化”問題，有贊同的，也有反對(duì)的。但我想，那主要是學(xué)術(shù)規(guī)范問題，不是最重要的問題。我認(rèn)為最重要的問題是：對(duì)中國(guó)的社會(huì)科學(xué)研究而言，問題應(yīng)該是本土的，方法應(yīng)該是普遍的。我們的社會(huì)科學(xué)研究應(yīng)該關(guān)注本土的問題，但它的方法應(yīng)追求普遍性，否則就不能稱之為科學(xué)。宗教學(xué)也是科學(xué)，科學(xué)應(yīng)追求普遍性。中國(guó)的宗教學(xué)者關(guān)注中國(guó)特有的宗教現(xiàn)象，這是必然的，也是我們的職責(zé)和追求。如果我們能夠由之而形成具有普遍意義的方法，我們就形成了中國(guó)學(xué)派，也許應(yīng)該形成不止一個(gè)學(xué)派，但這是需要一些條件的。
卓新平：宗教怎樣與社會(huì)主義相適應(yīng)，是全社會(huì)、全民都關(guān)注的課題。對(duì)這個(gè)問題的研究和解決將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，不可單純地從政治層面來理解這個(gè)問題，不能僅僅把它當(dāng)做一個(gè)政治任務(wù)，還要從學(xué)理上把這個(gè)問題搞清楚，還需要進(jìn)一步解放思想，破除一些條條框框，從文化思考上探研中國(guó)文化的構(gòu)建，中華民族的信仰特色，中國(guó)社會(huì)與宗教在相互適應(yīng)、調(diào)整中如何面對(duì)開放世界的發(fā)展和全球化挑戰(zhàn)等問題，只有在此基礎(chǔ)上中國(guó)學(xué)派才能真正建立起來。
方立天：中國(guó)人的宗教信仰、中國(guó)的宗教現(xiàn)象肯定與西方的不同，西方學(xué)者對(duì)此已經(jīng)給予了關(guān)注，比如中國(guó)“三教”融合的問題等，就很有特色。
趙敦華：我覺得現(xiàn)在中國(guó)宗教學(xué)研究的方法問題很突出。我國(guó)研究宗教學(xué)的人不是學(xué)哲學(xué)出身，就是學(xué)歷史出身，還有一些是學(xué)外語出身的，大多是憑著思辨、考據(jù)和文字工夫做學(xué)問，社會(huì)調(diào)查或田野調(diào)查做得很少。有人可能認(rèn)為實(shí)際調(diào)查對(duì)實(shí)際問題是必要的，對(duì)研究宗教學(xué)理論和歷史就不重要了。其實(shí)不是這樣。宗教學(xué)不是哲學(xué)，也不只屬于人文學(xué)科，而是跨學(xué)科的，社會(huì)科學(xué)的成分很重，特別是它的方法，離不開社會(huì)科學(xué)的實(shí)證態(tài)度和方法。宗教社會(huì)學(xué)不僅僅是宗教學(xué)的一個(gè)分支，宗教社會(huì)學(xué)的方法在宗教學(xué)各分支學(xué)科有廣泛的運(yùn)用。另外，研究傳統(tǒng)宗教也需要田野調(diào)查�，F(xiàn)在的傳統(tǒng)宗教，如道教、佛教的儀式保留在民間習(xí)俗之中，需要田野調(diào)查來發(fā)掘，光靠義理的闡述是不夠的。另外，史前宗教這一大塊，除了需要考古和古籍的相互驗(yàn)證之外，更需要在少數(shù)民族保留的原始習(xí)俗中找證據(jù)、找線索。
卓新平：中國(guó)宗教學(xué)的發(fā)展、定位，一方面要借鑒西方的研究成果，但也沒必要走它們的老路，而要有自己的創(chuàng)新，并根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況加以發(fā)展。一方面，我們要讓社會(huì)了解、理解這個(gè)學(xué)科的發(fā)展對(duì)國(guó)家本身的現(xiàn)實(shí)意義；另一方面，也要通過這種了解和理解看到學(xué)科建設(shè)的學(xué)術(shù)意義，及其在中國(guó)文化中的定位和意義。如果這兩個(gè)方面都做得理想的話，學(xué)科發(fā)展走的彎路就會(huì)少些，但從目前來看，困難還是很多的。我國(guó)作為一個(gè)文明古國(guó)，一個(gè)泱泱文化大國(guó)，宗教學(xué)學(xué)科體系的建構(gòu)對(duì)于中華文化的發(fā)展也是必不可少的，應(yīng)把人們對(duì)宗教現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注引導(dǎo)到對(duì)基礎(chǔ)性、理論性問題的關(guān)注上來，這樣的話，我們這個(gè)學(xué)科的發(fā)展就有保障了。把現(xiàn)實(shí)問題講清楚，要有基礎(chǔ)研究作保障。宗教問題敏感性強(qiáng)，一個(gè)是國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)造成的，一個(gè)是與主流意識(shí)形態(tài)的關(guān)系。問題意識(shí)不能僅從負(fù)面作用入手，而應(yīng)找到一個(gè)客觀的切入點(diǎn)。在其基礎(chǔ)研究的意義上，宗教學(xué)乃全面觸及人的精神世界，其關(guān)注的核心是人的精神生活、精神象征、精神依托和精神動(dòng)力。所以說，宗教學(xué)是對(duì)人類精神奧秘、人類文明之魂的探究，與其他“謀事”、“謀物”之學(xué)不同，宗教學(xué)的微妙恰在其乃“謀心”之學(xué)，探討的是人的“心路歷程”。這種研究有時(shí)會(huì)超出“理性”認(rèn)知之維和社會(huì)原有“共識(shí)”，故有其敏感性和學(xué)術(shù)“風(fēng)險(xiǎn)”。對(duì)此，有必要使社會(huì)認(rèn)識(shí)到，了解人的超然追求和終極關(guān)懷，破解人的心靈奧秘和深蘊(yùn)心理，也是宗教學(xué)所擔(dān)負(fù)的人文社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)及理論研究的重要使命。宗教學(xué)在此有著超乎“純學(xué)術(shù)”的意義，其研究和訓(xùn)練有助于人文精神與科學(xué)精神的系統(tǒng)培養(yǎng)和有機(jī)結(jié)合，使人們體會(huì)人之精神世界的精微和復(fù)雜，正確理解人類信仰現(xiàn)象及其特征，從而在“學(xué)理”層面形成對(duì)人之精神生活的正確引導(dǎo)，以其學(xué)術(shù)影響力來起到社會(huì)教化和精神指導(dǎo)的作用。
趙敦華：改革開放以來，我國(guó)的宗教學(xué)研究有了突破性的發(fā)展。在1995年的時(shí)候，北京大學(xué)成立了宗教學(xué)系，在國(guó)內(nèi)外引起的反響還是很好的，國(guó)外媒體把這一舉動(dòng)稱為中國(guó)改革開放的成果之一；在港臺(tái)地區(qū)也有學(xué)者評(píng)價(jià)說，共產(chǎn)黨的氣魄比國(guó)民黨要大，因?yàn)榕_(tái)灣地區(qū)至今只是在私立大學(xué)設(shè)立宗教學(xué)系，公立大學(xué)沒有這方面的設(shè)置。當(dāng)時(shí)在寫給上級(jí)的申辦報(bào)告中，我們也申述了這樣一個(gè)理由：北京大學(xué)要辦成世界一流大學(xué)，而世界一流大學(xué)都設(shè)有宗教學(xué)系，我們?nèi)绻绷诉@一塊，學(xué)科體系就不完整了，會(huì)影響到其他人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科的發(fā)展。但直到現(xiàn)在，還有人對(duì)宗教學(xué)系有顧慮，有的大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)甚至說，國(guó)外的大學(xué)沒有宗教學(xué)系，我們?yōu)槭裁匆k宗教學(xué)系?這是不了解國(guó)外教育狀況嘛。據(jù)我前面提到的那個(gè)《報(bào)告》里統(tǒng)計(jì)，美國(guó)有2335所研究宗教的機(jī)構(gòu)，其中1311所屬于有四年制本科的正規(guī)大學(xué)或?qū)W院，這些大學(xué)或?qū)W院中的873所有宗教學(xué)系或?qū)I(yè)；關(guān)于宗教學(xué)研究的前景，46%被調(diào)查的學(xué)者認(rèn)為將進(jìn)一步發(fā)展，43%的學(xué)者認(rèn)為會(huì)維持現(xiàn)狀，只有19%的人認(rèn)為會(huì)萎縮。
從我們國(guó)家的情況來看，1995年以后，高校宗教學(xué)的教學(xué)和研究發(fā)展很快。部屬重點(diǎn)高校有的建立了宗教學(xué)系，有的建立了宗教學(xué)研究所或中心。高校宗教學(xué)研究異軍突起，和原有的社科院系統(tǒng)的宗教學(xué)研究隊(duì)伍相互配合，成果累累，標(biāo)志著我國(guó)的宗教學(xué)研究進(jìn)入了繁榮時(shí)期，這也是我國(guó)思想解放、學(xué)術(shù)自由的一個(gè)標(biāo)志。
四、展望新世紀(jì)宗教學(xué)研究的重大課題
何光滬：我想，宗教領(lǐng)域在20世紀(jì)已經(jīng)初露端倪、而在21世紀(jì)尚待解決的重大問題，應(yīng)該構(gòu)成新世紀(jì)宗教學(xué)的重大研究課題。這樣的問題有三個(gè)。
一是宗教與形形色色的極端主義的關(guān)系問題。20世紀(jì)末期開始，不少政治的、文化的、種族的極端主義甚囂塵上，有時(shí)還制造轟動(dòng)事件，甚至恐怖事件，的確對(duì)人類生活在各方面都造成了相當(dāng)?shù)臎_擊。這些極端主義當(dāng)中，很多都打著宗教旗號(hào)，或者與宗教有著或遠(yuǎn)或近、或真或假、或直接或間接的非常復(fù)雜的關(guān)系。它們同各種具體宗教的關(guān)系究竟如何，同整體的宗教精神是否協(xié)調(diào)，同經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的社會(huì)環(huán)境有何關(guān)聯(lián)，這些問題無疑在等待著宗教學(xué)家去研究和解答。
二是各個(gè)宗教之間的關(guān)系問題。20世紀(jì)后期，各國(guó)已經(jīng)先后不同、程度不同地開始了多樣化或多元化進(jìn)程，其中包括宗教的多元化進(jìn)程。到了20世紀(jì)末期，伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加速，整個(gè)世界的文化多元化和宗教多元化更加明顯。一方面，各大傳統(tǒng)宗教及其各個(gè)教派共處于一個(gè)日益縮小的世界；另一方面，各種新興宗教如雨后春筍，層出不窮。這就提出了各個(gè)宗教之間如何和平相處的現(xiàn)實(shí)問題。一些宗教內(nèi)的有識(shí)之士為促成和平的目標(biāo)，發(fā)起了對(duì)話運(yùn)動(dòng)。這就向宗教學(xué)界提出了挑戰(zhàn)，即研究宗教之間對(duì)話的根據(jù)、條件和方法等重大理論問題。
三是宗教的未來問題。20世紀(jì)宗教領(lǐng)域有兩大趨勢(shì)：一是在許多地區(qū)，傳統(tǒng)宗教的衰落與社會(huì)世俗化并行；二是在很多地區(qū)，傳統(tǒng)宗教的復(fù)興與新興宗教的興盛并行。宗教在過去三百年的現(xiàn)代化進(jìn)程中經(jīng)歷了滄桑巨變，但是不但沒有死亡，而且絲毫沒有死亡的跡象。這就使得人們不能不思索：宗教的未來會(huì)是如何，它(或它們)會(huì)以什么面貌或形式存在下去，人們的宗教生活在將來會(huì)是怎樣，宗教與未來社會(huì)的關(guān)系又會(huì)如何，等等。這些問題，可以說構(gòu)成了宗教學(xué)目前的重大任務(wù)。
卓新平：光滬的建議很重要，但還不夠�，F(xiàn)實(shí)重大問題的研究應(yīng)成為新世紀(jì)宗教學(xué)研究的一個(gè)重要的方面，也還要有其他方面。我認(rèn)為，重大課題至少應(yīng)由如下三個(gè)方面來構(gòu)成：其一，與現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)的全局性、戰(zhàn)略性、前瞻性課題。除了上述三個(gè)問題，還應(yīng)加上宗教在現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的文化存在、作用和意義問題，對(duì)其可能功能和命運(yùn)做一番涵蓋社會(huì)政治層面的文化戰(zhàn)略思考。這一領(lǐng)域的課題應(yīng)隨新世紀(jì)出現(xiàn)的新問題來調(diào)整、補(bǔ)充，故應(yīng)保持其開放性。其二，與宗教學(xué)學(xué)科發(fā)展相關(guān)的基礎(chǔ)性建設(shè)課題。西方宗教學(xué)的創(chuàng)始人繆勒在提出“宗教學(xué)”這一學(xué)科之后，曾親自出面主編51卷的《東方圣書集》，為這一新興學(xué)科的發(fā)展奠定了良好的資料基礎(chǔ)。因此，在目前和平發(fā)展的大好形勢(shì)下和我國(guó)改革開放“盛世”國(guó)力雄厚的條件下，應(yīng)設(shè)計(jì)一些基礎(chǔ)建設(shè)、資料整理的重大課題。與現(xiàn)實(shí)相關(guān)的課題會(huì)隨著現(xiàn)實(shí)的發(fā)展變化而改變，有些課題會(huì)有時(shí)過境遷之命運(yùn)，而這種基礎(chǔ)、資料建設(shè)的課題則可跨越時(shí)代，長(zhǎng)期留存，成為標(biāo)志我國(guó)宗教學(xué)發(fā)展的重要里程碑。其三，與宗教學(xué)體系構(gòu)建和完善相關(guān)的理論性課題。如大家所討論的，中國(guó)宗教學(xué)究竟為一種什么樣的體系，它的構(gòu)建、內(nèi)容是什么，我們應(yīng)該解決哪些基本問題，建立哪些必要范疇，形成什么框架等。這些“亮點(diǎn)”或突破點(diǎn)會(huì)逐漸顯示出中國(guó)宗教學(xué)的發(fā)展“軌跡”。沒有這些構(gòu)思和努力，中國(guó)宗教學(xué)體系則不會(huì)“自然而然”地形成。我們不要揠苗助長(zhǎng)，但必須耕耘培植�？傊覀儜�(yīng)該在認(rèn)清宗教學(xué)的世界背景和中國(guó)氛圍之前提下，在新世紀(jì)的研究中既體現(xiàn)宗教學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義，亦實(shí)現(xiàn)其學(xué)科意義。
趙敦華：依我之見，當(dāng)今的宗教學(xué)研究的重大課題，無非還是兩個(gè)大的方面：一是繼承傳統(tǒng)，二是關(guān)注現(xiàn)實(shí)。宗教傳統(tǒng)又多又長(zhǎng)，既有經(jīng)典，又有義理，還有儀式和各種各樣的宗教活動(dòng)史，每一宗教的每一方面都是一個(gè)大課題，做好了都是功德無量的事。我們現(xiàn)在對(duì)宗教傳統(tǒng)的研究不是太多，而是太少了。不要把古今割裂開來，以為兩者一定是厚此薄彼、此長(zhǎng)彼消的關(guān)系。對(duì)于世界各大宗教，不了解它們的過去，如何知道它們的現(xiàn)在和將來?當(dāng)然，過去不能說明現(xiàn)在和將來的一切，所以關(guān)注現(xiàn)實(shí)也同樣重要。關(guān)注現(xiàn)實(shí)的課題也很多，我現(xiàn)在想得比較多的是兩方面：一方面是宗教學(xué)各分支學(xué)科的建設(shè)，如宗教社會(huì)學(xué)、宗教心理學(xué)、宗教現(xiàn)象學(xué)、宗教哲學(xué)、宗教人類學(xué)、宗教考古學(xué)、宗教藝術(shù)、宗教語言學(xué)、神話學(xué)，等等。在這些領(lǐng)域，我們現(xiàn)在還停留在翻譯介紹西方著作的初級(jí)階段。光滬談到在西方這些工作基本上是基督徒做的，關(guān)鍵不在于他們的身份。但我認(rèn)為，關(guān)鍵是他們自覺和不自覺地根據(jù)他們對(duì)基督教的理解和知識(shí)，來規(guī)定宗教學(xué)的一般原理。比如，很多人認(rèn)為宗教的必要條件就是要崇拜神，這就不符合佛教的情況嘛。我們現(xiàn)在的一個(gè)任務(wù)就是要聯(lián)系中國(guó)宗教的情況，用宗教對(duì)話的方法，用各大宗教的基本事實(shí)，去糾正、補(bǔ)充和發(fā)展宗教學(xué)各個(gè)分支的理論。另一個(gè)現(xiàn)實(shí)課題是對(duì)世界新興宗教的研究。國(guó)外把cult當(dāng)做新興宗教的一個(gè)重要組成部分，我們現(xiàn)在把cult翻譯為邪教，認(rèn)為邪教不是宗教。為了避免不必要的混亂，可以這樣說，但要真正了解邪教的性質(zhì)和一些帶有規(guī)律性的東西，恐怕還是離不開宗教學(xué)的理論。比如，不談宗教社會(huì)學(xué)和宗教心理學(xué)，只是從社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的一般道理出發(fā)，很難把邪教的影響力和控制力講清楚。
宗教學(xué)研究的課題很多，范圍很廣，一定要有分工合作，各個(gè)單位要有自己的重點(diǎn)，自己的特色，相互補(bǔ)充，不要大家一窩蜂都去搞相同的課題，也不要強(qiáng)求一律。不同的單位可重點(diǎn)研究某一兩個(gè)主要宗教，不可能面面俱到，有的還可突出地方特色(如西北地區(qū)的伊斯蘭教)和民族特色(如少數(shù)民族宗教)，有的注重經(jīng)典和思想史，有的注重現(xiàn)實(shí)研究，有的偏重于宗教哲學(xué)或宗教學(xué)理論，有的偏重于歷史方面的研究，有的偏重于當(dāng)代新興宗教的調(diào)查研究。百花齊放，才能有大面積的豐收。
方立天：三位講得都很好，很到位。我這里想強(qiáng)調(diào)的是，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加速和全球信息網(wǎng)絡(luò)化的形成，必將加速推動(dòng)?xùn)|西方文明和價(jià)值觀的碰撞與交融，也必將使不同宗教的交往和會(huì)遇日益頻仍。宗教與宗教之間的會(huì)遇，一方面有助于彼此的對(duì)談、交流、溝通、了解、尊重、關(guān)懷，另一方面則是某些極端基本教義派的宗教狂熱，惟我神圣，惟我獨(dú)尊，排斥“異端”，排除異己，挑起教派沖突、宗教紛爭(zhēng)，甚至訴諸暴力，以求一逞。宗教常常與現(xiàn)實(shí)的國(guó)際斗爭(zhēng)和沖突相交織，是國(guó)際關(guān)系和世界政治中的一個(gè)重要因素。如何轉(zhuǎn)換極端基本教義派理念，化解宗教沖突，是擺在世界宗教徒面前的一項(xiàng)重大課題，也是宗教學(xué)研究工作者的一個(gè)重大任務(wù)。
（本文由李淑英根據(jù)錄音整理而成）
（來源：《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第4期）
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論