原文載于《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版） 第3期         

李元珍

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430070）

摘要：在當(dāng)下的國家治理背景下，作為一種傳統(tǒng)的國家治理方式的典型，有了其獨特的生產(chǎn)機(jī)制和作用機(jī)制。文章通過對領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系點樹典型的過程分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前的典型生產(chǎn)機(jī)制正從傳統(tǒng)的雙典型結(jié)構(gòu)變成單向度的排列，而其作用機(jī)制也發(fā)生了從“以點帶面”到“以點代面”的轉(zhuǎn)化。這樣一種轉(zhuǎn)變的發(fā)生，有其自身的邏輯，但從整個國家治理來看，這種轉(zhuǎn)變所帶來的則是，官僚制邏輯主導(dǎo)了社會建設(shè)中國家對社會的無意識排擠，導(dǎo)致了國家治理的自我束縛。如何重新建立民眾在國家治理中的主體性，應(yīng)是當(dāng)下國家治理體系建設(shè)的重要思路。

關(guān)鍵詞：典型；領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系點；國家與社會；官僚制；國家治理

               Governance by Models : the Separation of State and Society

                              -----Based on the analysis of leading contact point

Abstract: In the context of current national governance, setting models as a traditional way of national governance, has its unique production mechanism and action mechanism. Through the analysis of setting models process in leading contact point , the article find that the current model production mechanism is changing from the traditional double model structure to unidirectional Arrangement, and its action mechanism has transformed from "point to an area" to "point as an area". Such a change has its own logic, but from the view of entire national governance , this change has resulted that bureaucratic logic dominated the state crowding out the society unconsciously, and the self-restraint of national governance. How to re-establish the people’s subjectivity , should be an important idea of national governance system construction.

 Keyword:Governance by Models; Leading Contact Point; State and Society; Bureaucracy; National Governance

基金項目：教育部重大攻關(guān)項目“完善基層社會治理機(jī)制研究”（14JZD030）；2014年中央高�；�本科研       業(yè)務(wù)費專項資金“國家治理機(jī)制中的典型運作”（2662014BQ080）

作者簡介：李元珍，女，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院講師，研究方向：政治社會學(xué)。郵箱：lyzldw@163.com,  電話：18971693865.

一、問題的提出

毛澤東同志在《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)方法的若干問題》一文中曾指出：“共產(chǎn)黨人無論進(jìn)行何項工作，有兩個方法是必須采用的，一是一般和個別相結(jié)合，二是領(lǐng)導(dǎo)和群眾相結(jié)合”。所謂“一般和個別相結(jié)合”，就是領(lǐng)導(dǎo)人員“突破一點，取得經(jīng)驗，然后利用這種經(jīng)驗去指導(dǎo)其他單位”。也就是說，要通過解剖麻雀，從中找到普遍性的經(jīng)驗，再以點帶面，點面結(jié)合。否則，盲目推廣就會“無法考驗自己提出的一般號召是否正確，也無法充實一般號召的內(nèi)容，就有使一般號召歸于落空的危險”。

“抓典型”一直是黨和國家的重要工作方法之一。一般而言，典型也有其特定的生產(chǎn)機(jī)制和作用機(jī)制。在生產(chǎn)機(jī)制的分析方面，已有不少學(xué)者對中國的幾個樣板村，如華西村、小崗村、南街村進(jìn)行了深入的解讀。這些研究主要從兩個視角展開，一是從內(nèi)部視角來探究這些村莊成為典型的原因，如劉倩對南街村這個“共產(chǎn)主義小社區(qū)”的文化特征的分析，認(rèn)為南街村因其獨特的管理模式與發(fā)展路徑實現(xiàn)了由鄉(xiāng)村逐步走向工業(yè)化的過程，并取得了令人矚目的經(jīng)濟(jì)成就[]。二是從外部的視角探討國家權(quán)力和政府在典型塑造中的作用。即認(rèn)為典型是權(quán)力建構(gòu)的產(chǎn)物，典型的生產(chǎn)過程展現(xiàn)了權(quán)力的實踐形態(tài)。如有研究認(rèn)為，正是上級政府與基層村莊和村干部之間結(jié)成的庇護(hù)關(guān)系，促成了蘇南地區(qū)許多“典型”的誕生[]。此外，還有一些研究關(guān)注了村莊內(nèi)力和國家外力的雙重互動作用[]。

從典型的作用機(jī)制來看，相關(guān)研究認(rèn)為這種典型示范有兩種重要的作用機(jī)制：一是保障政策過程的科學(xué)性。德國學(xué)者韓博天通過探索中國政策制定過程的歷史，指出“由點到面”是一種成熟的方法論，是中國獨具特色的政策制定模式。這種“分級制試驗”是解釋中國異乎尋常的適應(yīng)能力和創(chuàng)新能力的一個重要因素[]。王紹光也認(rèn)為，試點是一種重要的政策試驗機(jī)制，這種機(jī)制有助于決策者和執(zhí)行者不斷學(xué)習(xí)，并獲取必要的經(jīng)驗教訓(xùn)，進(jìn)而調(diào)整政策目標(biāo)和政策工具以回應(yīng)變化萬端的社會環(huán)境[]。在某種意義上，這也構(gòu)成了“中國模式”的一個重要基礎(chǔ)。二是能夠起到“以點帶面”的動員作用。有學(xué)者研究指出，中國在面臨趕超型的現(xiàn)代化建設(shè)的背景下，必然要求動員、整合、控制一切社會力量共同推進(jìn)現(xiàn)代化進(jìn)程，除了國家政權(quán)建設(shè)以外，“樹立典型”同樣也是中國共產(chǎn)黨延伸政治權(quán)力和政治文化的一種重要方式[]。在這種機(jī)制的作用下，我國曾涌現(xiàn)出了全國“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨、工業(yè)學(xué)大慶”的火熱局面，并且正是依靠這種精神，為整個國家現(xiàn)代化的發(fā)展提供了巨大支持。

從上述分析可見，“樹典型”作為一種傳統(tǒng)的并且行之有效的國家治理方式，有著一整套相對比較完善的生產(chǎn)與作用機(jī)制。不過，隨著國家政治、經(jīng)濟(jì)與社會的發(fā)展，這樣一種傳統(tǒng)的治理方式也有可能發(fā)生新的變化。那么，當(dāng)下的典型的生產(chǎn)和作用機(jī)制如何，發(fā)生了何種變化，其變遷又意味著國家治理體系發(fā)生了何種變化，則是本文需要探討的核心問題。

文章選擇領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系點作為經(jīng)驗研究對象，因為當(dāng)前的領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系點基本上都內(nèi)含著將其打造成示范點的要求，反過來，當(dāng)前的新農(nóng)村示范點也基本上都是領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系點。進(jìn)而，這樣一個切入點也可以展現(xiàn)較為完整的典型運作過程，有助于進(jìn)一步的分析。本文的經(jīng)驗材料來源于筆者2013年在G省麥川縣掛職期間參與式觀察與訪談所得。

二、單向度排列的典型生產(chǎn)機(jī)制

1、 雙典型結(jié)構(gòu)：一個理想模型

在分析典型的生產(chǎn)機(jī)制之前，有必要從政策過程的角度構(gòu)建一個關(guān)于典型生產(chǎn)的理想模型。這個模型在“從群眾中來，到群眾中去”的領(lǐng)導(dǎo)工作方法的基礎(chǔ)上，借鑒了戴維·伊斯頓的政治系統(tǒng)論[]，將其擴(kuò)展成一個完整的政策過程。在理想形態(tài)下，典型在這個過程中有兩個產(chǎn)生機(jī)會。具體見下圖1：

圖1：典型的生產(chǎn)過程

在上圖中，領(lǐng)導(dǎo)干部通過“從群眾中來”的方式獲取信息資源，從而進(jìn)入到政策制定階段。在這個過程中，由于群眾中會有很多創(chuàng)造，也即“草根探索”，如河南五公村的耿長鎖，在組建合作社的過程中就帶領(lǐng)幾個骨干進(jìn)行了多次摸索[]。這些探索一旦經(jīng)上級確認(rèn)，就會產(chǎn)生“典型1”。典型1的產(chǎn)生會對政策決策產(chǎn)生重要影響，在經(jīng)過系統(tǒng)的總結(jié)提煉后會作為正式的決策進(jìn)入到面上的執(zhí)行階段。由于在執(zhí)行中一是要進(jìn)一步檢驗決策的科學(xué)性與適用性，二是為了更好地實現(xiàn)“到群眾中去”，有必要進(jìn)一步探索推廣的方式、方法，因而也需要從中發(fā)現(xiàn)一定的典型，這就是典型2。經(jīng)過典型2的示范帶動之后，廣大群眾在接受這一政策的過程中，又會對政策形成一定的反饋，從而進(jìn)一步修正之前的政策決策。通過這個“反饋環(huán)”的不斷循環(huán)，也就實現(xiàn)了“一次比一次更正確、更生動、更豐富”的馬克思主義認(rèn)識論。

在這個循環(huán)中，典型1和典型2是在政策過程的兩個不同階段產(chǎn)生的典型。典型1是創(chuàng)新性的典型，里面存在著對現(xiàn)有體制機(jī)制的諸多探索，典型2主要是技術(shù)層面的探索，更多地是對政策決策的操作化。典型2必須建立在典型1的基礎(chǔ)之上，且只有維持這種“雙典型結(jié)構(gòu)”才能保證政策的完善及其順利推廣。需要指出的是，這只是一個理想模型。在當(dāng)下的實踐中，雖然地方政府創(chuàng)新層出不窮，各種典型也是頻繁地“被生產(chǎn)”，但如果仔細(xì)加以辨析，可發(fā)現(xiàn)當(dāng)前的典型主要是指典型2，是操作性的典范，而不是創(chuàng)新性的典范。這樣一種典型是如何產(chǎn)生的，缺乏典范1支撐的典范2，又會對實踐產(chǎn)生什么樣的影響，則需要進(jìn)一步的探索。

2、 “單向度排列”的典型生產(chǎn)機(jī)制

一個理想型的典型生產(chǎn)應(yīng)該是自下而上的探索與自上而下的認(rèn)可、推廣相結(jié)合，是實踐與認(rèn)知的有機(jī)結(jié)合，并在這不斷結(jié)合的過程中形成一個螺旋式上升的發(fā)展過程。然而，當(dāng)前的典型主要是操作性的典型，是中央政策、地方主政領(lǐng)導(dǎo)思路以及地方實踐三者相結(jié)合的產(chǎn)物。也即，在很大程度上，是地方主政領(lǐng)導(dǎo)在中央政策的指導(dǎo)下，先在觀念層面尋找到自身的施政理念之后再產(chǎn)生相應(yīng)的地方實踐，或者是將已有的地方實踐在中央政策層面找到一個合適的對應(yīng)點，從而進(jìn)行人為包裝。在這個過程中，實踐只是理念的闡釋者，而缺乏自我表達(dá)的功能，自然也無法形成理論與實踐之間的反饋環(huán)。

以麥川縣聞名全省的“唐家模式”和“立新模式”為例。這兩個模式最根本的經(jīng)驗就在于土地小塊并大塊，極大地提高了農(nóng)民耕作的便利指數(shù)。然而，作為一種模式，其解讀卻與這個根本經(jīng)驗相去甚遠(yuǎn)，并且，兩種模式之間也差異巨大。其中，所謂唐家模式就是指“豬-鴨-魚”或者“豬-沼-果”的循環(huán)農(nóng)業(yè)模式，而立新模式就是“土地流轉(zhuǎn)共議制、產(chǎn)業(yè)發(fā)展片區(qū)制、公共資源配置集中制”的“三制模式”。

這兩種模式的提煉之所以與實踐相去甚遠(yuǎn)，并且彼此不同，在于兩個主要方面。首先，地方政府領(lǐng)導(dǎo)的風(fēng)險承擔(dān)能力。一個典型，一種模式，本身就意味著對原有體制機(jī)制的改變或者說創(chuàng)新。這個過程本身是存在一定風(fēng)險的，一旦無法獲得上級領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可，地方政府領(lǐng)導(dǎo)就將承擔(dān)主要的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。并且，創(chuàng)新的尺度越大，風(fēng)險也越大。而這兩個地方的土地小塊并大塊的實踐恰恰與中央土地承包政策的“長久不變”相抵觸，盡管有一定的現(xiàn)實合理性，但地方政府從來都只能是睜一只眼閉一只眼，更別提將其樹為一種典型，予以全面推廣。由此，為了保險起見，地方政府一般都只能是對中央政策進(jìn)行闡釋性執(zhí)行。這也即是為什么近些年來地方政府創(chuàng)新主要集中在技術(shù)層面，而缺乏制度創(chuàng)新的主要影響因素。

其次，一屆領(lǐng)導(dǎo)一個典型。一個典型即是一張名片，既能起到對外宣傳的作用，也具有極強(qiáng)的資源吸附能力。尤其是在當(dāng)前的項目制時代，典型既意味著資源的堆積，也意味著強(qiáng)大的資源獲取能力。由此，地方領(lǐng)導(dǎo)無論是從地方發(fā)展所需要的資源角度，還是從自身的政績考慮，都必須提出自己的施政理念，打造屬于自己的典型。反過來，一個典型的生命周期也就是一屆領(lǐng)導(dǎo)的任期。如唐家模式和立新模式，雖然在實踐內(nèi)容上沒有本質(zhì)差異，但由于其分屬于兩屆不同的領(lǐng)導(dǎo)名下，在最終的總結(jié)提煉中也就出現(xiàn)了完全不一樣的經(jīng)驗。更為有趣的是，只要基本的硬件設(shè)施配套之后，各個部門都可以根據(jù)本部門的需要來進(jìn)行經(jīng)驗總結(jié)，從而將其作為部門典型予以推介。在一個地方政府的治理中，典型所扮演的便是在各種檢查、交流中“以不變應(yīng)萬變”的角色。如麥川縣縣委組織部為了體現(xiàn)立新村的成績是在黨委領(lǐng)導(dǎo)之下取得的，便總結(jié)出了一個“支部承諾強(qiáng)動力，黨群共建成合力，產(chǎn)業(yè)建黨激活力，結(jié)對共建借外力”的“四力工作法”，來以此將其作為組織部門的典型。

相較于一些純粹靠項目資源堆出來的典型，麥川縣在土地整合方面的這種探索，客觀上有著非常重要的意義。在訪談中，有農(nóng)民明確表達(dá)，“國家不能光給我們錢，還要給點權(quán)”，他們其實非常希望國家能出臺相關(guān)法律法規(guī)，以對付個別不愿意土地整合的“釘子戶”。但是，這樣一種可貴的經(jīng)驗，從唐家村被表述成循環(huán)農(nóng)業(yè)的唐家模式，到立新村被含糊不清地表述成以土地流轉(zhuǎn)為基礎(chǔ)的立新模式。實踐經(jīng)驗與闡釋經(jīng)驗之間的這種頻繁錯位，也表明了當(dāng)前典型生產(chǎn)的基本邏輯。

也就是說，當(dāng)前的典型實際上完全可以脫離實踐，只需根據(jù)中央的政策意圖以及地方主政領(lǐng)導(dǎo)的理念進(jìn)行打造與總結(jié)。典型原本是一種促進(jìn)政策過程更好循環(huán)的機(jī)制，起到的是一種工具理性的作用，現(xiàn)在反而變成了目的理性，典型本身成了目的。由于每個領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系點都要求打造成相應(yīng)的典范，這樣的典型雖然在內(nèi)容上無法推廣，但在形式上卻在不斷地進(jìn)行復(fù)制，不斷地產(chǎn)生同類型的典型a、典型b……典型n。如麥川縣先后產(chǎn)生的唐家模式、立新模式、華陰模式，以及正在打造的新寨模式。這些模式也即典型之間相互并不能構(gòu)成繼承與發(fā)展的循環(huán)，而是具有高度的同質(zhì)性，由此也就形成了地方政府創(chuàng)新的“孤島效應(yīng)”、“曇花現(xiàn)象”[]。相較于之前的雙典型生產(chǎn)機(jī)制，筆者將這種典型生產(chǎn)機(jī)制稱為“單向度排列的典型生產(chǎn)”，具體可參見圖2：

圖2：聯(lián)系點的典型生產(chǎn)圖

從“雙典型結(jié)構(gòu)”到“單向度排列”，典型的生產(chǎn)過程出現(xiàn)了重大變化。不僅典型1不復(fù)存在，而且典型2更多是自上而下的政府內(nèi)部的操作，缺乏真正的探索與創(chuàng)新，整個政策的輸出也就無法獲得有效的回應(yīng)，政策過程的“反饋環(huán)”因此而斷裂。典型由此成了一種不斷傳輸各種理念，卻無法獲得社會給養(yǎng)的懸浮之物。

三、從以點帶面到以點代面

之所以強(qiáng)調(diào)典型、強(qiáng)調(diào)模式，都是為了“營造出一種能提供政治認(rèn)同及引導(dǎo)民眾政治態(tài)度的符號模型”[]，這種符號“是社會整合的最好工具，它們促成了一種對社會意義的共識，有利于社會秩序的再生產(chǎn)”[]。這樣一種符號生產(chǎn)長期存在于中國國家治理的歷史中，也因此，有人將中國國家治理稱為“典型治國”[]。在共產(chǎn)黨人的表述中，這種治理方式也就是“以點帶面”的工作方法，這種工作方法曾經(jīng)為整個國家政策過程的科學(xué)性提供了巨大保障。然而，在當(dāng)前的社會轉(zhuǎn)型時期，典型作為一種符號的意義正在不斷被消解，以點帶面作為一種有效的工作方法也不斷被異化。正如有研究者所指出的，“有些地方官員把‘以點帶面’變成了‘以點代面’， 只注重在點上做文章，卻很少在面上下功夫，形成總結(jié)匯報專講點，調(diào)查研究只去點，服務(wù)工作圍繞點，資金投放保證點，優(yōu)惠政策照顧點……”[]。盡管這些現(xiàn)象已經(jīng)引起了足夠多的關(guān)注，但這種轉(zhuǎn)變究竟是如何完成的，其內(nèi)在機(jī)制如何，會對我國的政策過程以及整個官僚體系的運轉(zhuǎn)產(chǎn)生什么樣的影響，還需要進(jìn)一步的探討與分析。

1、 點面關(guān)系的兩種形態(tài)

至今為止，點面關(guān)系已經(jīng)出現(xiàn)了“以點帶面”和“以點代面”兩種不同的形態(tài)。這兩種形態(tài)共存于實踐之中，其邏輯表現(xiàn)既存在明顯的差異，又有一定的交叉，尤其是“以點代面”常常會制造出一種“以點帶面”的表現(xiàn)形態(tài)，因而需要對此進(jìn)行細(xì)致的厘析。

當(dāng)前，實實在在的“以點帶面”主要存在于民間實踐中，筆者將其稱為實踐經(jīng)驗的草根推廣。在調(diào)研過程中，經(jīng)常遇到村民集體組織外出學(xué)習(xí)，如麥川縣華陰村，村干部組織外出學(xué)習(xí)過17次，每次少則幾個村干部，多則全村數(shù)百名家庭代表。他們或者到麥川縣境內(nèi)參觀這幾個比較有名的村，或者去參觀鄰縣的新農(nóng)村建設(shè)。只要是村干部有一定想法的自然村，都會組織這樣的參觀學(xué)習(xí)活動。這種參觀，一是學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)貙崒嵲谠诘慕?jīng)驗，比如，唐家村的土地流轉(zhuǎn)，這在當(dāng)?shù)厥侨吮M皆知的事情，所以凡是想在本村推行這種流轉(zhuǎn)模式的村干部都會帶上村民去這個村莊參觀。這種參觀基本上是本村自行組織，沒有政府領(lǐng)導(dǎo)事先安排，到達(dá)以后也不一定會和當(dāng)?shù)氐拇甯刹拷忧�，召開經(jīng)驗交流會之類的，主要就是參觀人員自己看一看，找當(dāng)?shù)卮迕駟栆粏柧唧w的做法，存在的困難之類的。這種參觀并不是無的放矢，它很重要的一個功能就是通過讓本村的村民開開眼界，更多了解外面的發(fā)展形勢，從而起到動員村民積極發(fā)展本村的作用。                 

從這種村干部自發(fā)組織村集體外出參觀學(xué)習(xí)就可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)?/span>的基層社會蘊(yùn)含著強(qiáng)大的積極性，非常富有生機(jī)和活力。在中國區(qū)域差異的背景下，并不是每個地方都有這種集體能動性。這種內(nèi)在動力原本應(yīng)該是政府推動各項工作的良好基礎(chǔ)。要是能充分調(diào)動這種積極性，以點帶面，形成一個比學(xué)趕幫的氛圍，則可以實實在在地做到“四兩撥千斤”，以“小投入”獲得“大產(chǎn)出”。只可惜，當(dāng)?shù)卣�府對于這種力量并沒有加以很好地利用。雖然領(lǐng)導(dǎo)干部也成天強(qiáng)調(diào)要以點帶面，但在官僚體系內(nèi)部的以點帶面都是名實分離，在形式上建構(gòu)了一套完整的模式推廣體系，在實踐中卻是不折不扣的“以點代面”。

首先，官僚體系內(nèi)部存在一套完整的模式推廣體系。當(dāng)前的模式都是領(lǐng)導(dǎo)加工的產(chǎn)物，這樣的模式也必然產(chǎn)生于領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系點。一旦某個聯(lián)系點被建構(gòu)為某種模式，宣傳部門便會大力跟進(jìn)。我在訪談縣委宣傳部一名股長時，他表示，“領(lǐng)導(dǎo)在哪，資金就到哪，資金到哪，亮點就在哪，宣傳也就跟到哪。幾個要素要湊到一起，才能形成更大的亮點”。所以，只要確定了某個地方為亮點，宣傳部門便會發(fā)動報刊、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體來進(jìn)行頻繁報道。這種報道并不能僅僅限于本縣范圍之內(nèi)，而應(yīng)該逐級向上遞送稿件。正因為如此，被上級媒體采用了多少報道一直是考核宣傳部門成員的重要內(nèi)容。只有通過這種方式，才有可能在一定程度上引起上層領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注，畢竟只有獲得上層領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可，一個模式才有可能走出本轄區(qū)，在更大范圍內(nèi)獲得推廣。

這里的推廣并不是向面上推廣，而是一種橫向的平面推廣。當(dāng)一個地方提出某種模式之后，首先是該縣其它鄉(xiāng)鎮(zhèn)的黨政領(lǐng)導(dǎo)班子率團(tuán)前來考察學(xué)習(xí)。當(dāng)這個模式獲得更高層領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可之后，就會有更多地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)干部前來參觀學(xué)習(xí)。如立新村，由于獲得了省委書記等領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)同，其推廣的范圍就必然會涉及到整個區(qū)，尤其是本市的相關(guān)單位都要前來參觀調(diào)研。然而，在這層出不窮的各種模式，以及絡(luò)繹不絕的考察調(diào)研背后，卻很難發(fā)現(xiàn)這些模式真正能在哪個地方落地生根，予以復(fù)制。關(guān)于模式的這一整套完整的推廣體系，實際上是起于官僚體系，也終于官僚體系，形成了一個點自身的內(nèi)循環(huán)。具體可見下圖3。

圖3：點面關(guān)系的兩種實踐形態(tài)

    在上圖中可以看到，真正的經(jīng)驗本應(yīng)該是通過點推廣到面上，它首先應(yīng)該是向一個區(qū)域內(nèi)用力。比如唐家模式，首先應(yīng)該是向本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的其它村莊推廣，再向全縣其它鄉(xiāng)鎮(zhèn)推廣，最后如有可能，再向更大范圍推廣。但現(xiàn)在普遍的情況是，典型根本就沒有下沉到本鄉(xiāng)鎮(zhèn)其它村莊這個基本的面上，而是直接向其它鄉(xiāng)鎮(zhèn)，甚至其它縣市橫向擴(kuò)散。由此而造成的一個問題便是，整個官僚體系都是橫向在點上用力。他們在這轟轟烈烈的過程中所制造的、所推廣的和所學(xué)習(xí)的，就是如何辦好這個點。換句話說，當(dāng)前的模式推廣已經(jīng)變成了從點到點，他們學(xué)習(xí)的就是辦點的經(jīng)驗，而不是這個典型的內(nèi)在生產(chǎn)機(jī)制，及其在面上的可推廣性。但是，這個點本身是很難有經(jīng)驗可言的。在眾多的點與點之間，盡管能根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)的理念總結(jié)成不同的模式，但最根本的差別就在于哪個地方的掛點領(lǐng)導(dǎo)級別更高，投入的項目資金更大，從而打造的更加壯觀。對于這樣的模式，也只能是蜻蜓點水，聽聽、看看、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，從而完成一次又一次的活動。

然而，就是在這看似形式化的運作中，點已經(jīng)成了官僚體系內(nèi)部諸多運作的一個重心，比如鄉(xiāng)鎮(zhèn)將其當(dāng)為最重要的中心工作，部門將其當(dāng)做整合資源的重要手段，由此而形成了一套關(guān)于點的常規(guī)化的運作體系，使其具備了自我復(fù)制的能力，從而使得各地不斷呈現(xiàn)出一個個單一的點。在更大的程度上，以點為中心還形成了一個官僚體系內(nèi)部上下左右交往溝通的體系，從而構(gòu)建了一個龐大的政府間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。如此，一方面，學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗，以點帶面，在黨和政府的話語體系里占有相當(dāng)重要的地位。另一方面，正如在圖中所見，點本身已經(jīng)脫離面，形成了一個巨大的自循環(huán)系統(tǒng)。所謂的模式推廣體系已經(jīng)變得非常固化，而官僚體系對此既無反思也無反抗，在某種程度上甚至已經(jīng)演化成了一種不得不完成的“政治任務(wù)”，整套系統(tǒng)已經(jīng)陷入了毫無意義的空轉(zhuǎn)之中。

2、 以點代面的形塑邏輯

任何政策推行，都需要先找準(zhǔn)一個點，在點上將一般政策和特殊經(jīng)驗相結(jié)合，來驗證一般政策的科學(xué)性與適應(yīng)性。點本身只是為了政策更好執(zhí)行的一種工具，有趣的是，當(dāng)前的點已經(jīng)成為了目的本身，并且以此為基礎(chǔ)構(gòu)建了一套自我復(fù)制、自我循環(huán)的系統(tǒng)。從“以點帶面”到“以點代面”，這個轉(zhuǎn)換盡管受到了人們的不斷抨擊，但卻尚未對其內(nèi)在的機(jī)制進(jìn)行深入的探討。

官僚體系內(nèi)部這種以點為中心的運作，并不能將其僅僅解釋為一種領(lǐng)導(dǎo)為了個人政績的行為，正如新制度主義所宣稱的，是“制度教會人如何思考”[]。所以，其運作背后必然存在一定的體制機(jī)制予以支撐。在筆者看來，至少存在以下幾點引誘因素。

首先，當(dāng)前的考核體系決定了地方官員只需要做點，不需要帶面。在這個所謂的“數(shù)目字管理”時代，為了體現(xiàn)公平、公開、公正，必然需要一套比較明確的、具有可操作性的標(biāo)準(zhǔn)來實施管理，由此就產(chǎn)生了相應(yīng)的績效考核體系。雖說當(dāng)前的官員晉升不可能嚴(yán)格按照每年的績效考核來進(jìn)行先后排名，但該考核體系也是其中一項重要指標(biāo)。更關(guān)鍵的是，全鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部每年的年終獎都跟該考核密切相關(guān)，對于一把手而言，這也就具有了凝聚班子戰(zhàn)斗力的重要作用。所以，績效考核指標(biāo)在很大程度上就體現(xiàn)了當(dāng)下基層政府的工作傾向。

如果說在收取農(nóng)業(yè)稅費的時期，基層政府的工作面是全域性的，要涉及到每家每戶，尤其是對于那些“釘子戶”，更是基層政府的重點工作對象[]，即當(dāng)時其實是以一個轄區(qū)范圍內(nèi)的“后進(jìn)”來決定基層政府工作績效的話。那么，現(xiàn)在的情形正好與之相反，完全是由“先進(jìn)”來決定其工作成效。連縣委書記在會上都能公開強(qiáng)調(diào)，“要做特長生不做全優(yōu)生”，由此可見，當(dāng)前的考核體系是典型的“一俊遮百丑”�？h委績效辦的工作人員也表示，各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)只要沒有出現(xiàn)一票否決的情況，其它工作成績都差不多，就看各自的特色工作能加多少分。

實際上，由于點本身就具有極強(qiáng)的“資源吸納”效應(yīng)，一個地方只要被地方領(lǐng)導(dǎo)確認(rèn)為點，各個部門都會前去“搭便車”。從下表1中也可以看到，立新村原本最多具有土地流轉(zhuǎn)的示范意義，結(jié)果，紀(jì)委的活動、生態(tài)村的創(chuàng)建等等，都被吸納了進(jìn)來。被吸納的資源越多，成績就越豐富，績效考核中加分的項目也就越多。所以，該鄉(xiāng)鎮(zhèn)在2012年僅憑立新村這一個亮點就獲得了8.5分的績效加分。正常情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間的差別不可能超過10分。憑這8.5分的加分，該鎮(zhèn)的績效考核就要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其它鄉(xiāng)鎮(zhèn)。

表1：**鎮(zhèn)2012年度績效考評加分申請表

從上述績效考核運行來看，集中力量打造一個典型，對于一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的運轉(zhuǎn)來說顯得極為重要。至于該鎮(zhèn)其它10多個村莊，只要沒出現(xiàn)群體性上訪等事件，基本就可以不在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的工作重心之列。除了這一個村莊是全鎮(zhèn)的“政治任務(wù)”以外，其它村的工作都是靠交情、靠良心。客觀而言，這樣一套以點代面行為邏輯的出現(xiàn)，只不過是績效考核體系的一個運作結(jié)果，也許還是一個意外的結(jié)果。所以說，以點代面看似是地方政府官員不作為，但根子還在于上級政府的“指揮棒”。

其次，資源主導(dǎo)型的典型消解了群眾參與的主體性，點無法帶動面。以點帶面作為一種重要的動員機(jī)制，在社會主義建設(shè)時期，有效地調(diào)動了廣大人民群眾學(xué)習(xí)榜樣，積極趕超先進(jìn)，為各行各業(yè)的快速發(fā)展奠定了重要基礎(chǔ)。但是，隨著國家能力的加強(qiáng)，整個國家也逐漸步入到“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市支持農(nóng)村”的建設(shè)階段，并力求實現(xiàn)“基本公共品供給均等化”。近年來，隨著國家專項轉(zhuǎn)移支付的持續(xù)增加，基層公共品服務(wù)更是大量依靠國家項目資源來提供，“向上要”已經(jīng)成為了當(dāng)前農(nóng)村建設(shè)的基本現(xiàn)實。簡言之，當(dāng)下的農(nóng)村發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了一個“資源主導(dǎo)型”的時代。

在這樣一種背景下，所有的村莊都已經(jīng)形成了強(qiáng)大的“爭資跑項”的邏輯，一個村干部要是跑不來項目，就是沒本事的表現(xiàn)，在下一任村干部選舉中就有可能被選下。在這種邏輯下，村干部只需要跟上面打交道，跟普通村民的關(guān)系已經(jīng)變得越來越淡薄。普通村莊尚且如此依賴于項目，那些典型就更加如此。

麥川縣的這幾個典型，除了唐家村是于2003年打造，不知道具體的項目額度以外，其它的幾個典型耗資都在千萬元以上，最近的新寨村更是達(dá)到了8000多萬元。正如李儒康在一次訪談中提到的，對于普通村莊來說，這樣的標(biāo)準(zhǔn)“不論領(lǐng)導(dǎo)如何英明、群眾如何賣力，十年內(nèi)都難達(dá)到”[]，因而，這樣的典型好是好，就是學(xué)不了，不具有任何示范意義。這種論斷一般是從正面出發(fā)來思考典型的示范意義，然而，換個角度就可以看到，這樣的典型對于民眾的認(rèn)知與行為實際上產(chǎn)生了巨大的影響。

村民對于這些典型最直接的反應(yīng)就是“現(xiàn)在國家真有錢，能把農(nóng)村都修得這么好”。在這個“國家真有錢”的認(rèn)知背后，其實也就蘊(yùn)含了對于國家的期望，而那些原本由村干部組織村民投工投勞進(jìn)行的新村建設(shè)，也因為國家資源的大量下?lián)芏�開始紛紛抱怨，“憑什么他們分分錢都是由國家出，我們分分錢都是自己出”。這種怨恨情緒的產(chǎn)生，進(jìn)一步加劇了村民即便對于一些力所能及的小修小補(bǔ)，也都抱著一種“等國家項目來了再做”的等靠要心態(tài)。對此，一位老黨員不無憂慮地道，“現(xiàn)在自己田邊邊上的過水溝都不清了，我們那時草都看不到一根，現(xiàn)在草比人還深，都等著國家項目來，國家哪有那么多錢呢？國家體諒我們農(nóng)民，我們也要心疼國家啊”。這位老黨員的覺悟的確讓人感佩，只可惜這種雙向支持的國家觀正日益變得“不合時宜”，國家已經(jīng)被資源裹挾上了一條不可逆的道路。

典型原本就是為了起到一種動員、整合的作用，現(xiàn)在卻反而催生了農(nóng)民的等靠要思想，這是一個非常吊詭的結(jié)果。之所以出現(xiàn)如此結(jié)局，就在于之前的典型主要是發(fā)揮調(diào)動、整合人心的作用，而當(dāng)下的典型主要是在整合資源，這是兩種具有根本差異的整合邏輯。前者是在激發(fā)人的主動性與創(chuàng)造性，而后者恰恰是在不斷消解這種基礎(chǔ)。當(dāng)農(nóng)村發(fā)展失去了這種主動性，農(nóng)民成了自己家園建設(shè)的旁觀者，則任憑中國經(jīng)濟(jì)體量再龐大，要想為9億中國農(nóng)民，為大約60萬個村莊提供完善的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在未來數(shù)十年之內(nèi)幾乎是不可能的。并且，失去了這種基礎(chǔ)，所謂的以點帶面也就不再具有任何意義，農(nóng)村只能是坐等國家來一個點一個點地完成建設(shè)。

四、國家與社會的分離

典型作為一種治理方式，在中國有著悠久的文化傳統(tǒng)和思想淵源，在傳統(tǒng)時期即表現(xiàn)為旌表制度。這種制度的本質(zhì)即是國家話語的民間基層表達(dá)[]，是依靠文化道統(tǒng)表達(dá)國家意志的重要手段，同時也是簡約治理的深刻表現(xiàn)。隨著新文化運動的開展，以及民國時期國家政權(quán)建設(shè)的行進(jìn)，“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”遭到破壞[]。新中國成立之后，為了盡快地實現(xiàn)政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國家開始不斷通過樹典型來開展各種運動和傳播新的意識形態(tài)。應(yīng)該說，這一時期的樹典型活動對于國家整合和社會動員起到了巨大的作用，國家與社會也在此充分融為一體。當(dāng)然，也有相關(guān)研究表明這一時期由于全能主義國家的滲透，社會活力無法得到順暢釋放[]。

不過，社會的改革開放并未能讓中國產(chǎn)生一個與西方社會相應(yīng)的，且相對獨立的“公民社會”。從上世紀(jì)七十年代，西方興起新公共管理運動以來，國內(nèi)相應(yīng)的理論倡導(dǎo)已經(jīng)經(jīng)歷了多次繼承與創(chuàng)新，但是，從當(dāng)前的實踐來看，至少從整個領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系點樹典型的過程中可以看到，民眾一直是沉默的大多數(shù)。而且，與此前不同的是，在當(dāng)下的典型運作過程中，民眾既沒有被整合進(jìn)整個政府的運作之中，也沒有被當(dāng)成相對獨立的個體獲得平等對待，而是被排斥于政府運作之外。如此，當(dāng)下的社會已經(jīng)被國家予以懸置。這一結(jié)果的出現(xiàn)，并不內(nèi)含在典型運作的預(yù)期目標(biāo)中，而在很大程度上只是官僚制行政的一個意外后果。

首先，這是國家治理日趨制度化的結(jié)果。隨著國家治理體系的制度化建設(shè)步伐日趨加快，我國的官僚制行政也已日臻成熟。而官僚制行政在具有“程序主義、照章辦事、非人格性”[]等一系列特點能保障官僚行政有章可循的同時，也伴生了官僚主義、形式主義等一系列問題。更為重要的是，官僚體系傾向于自上而下的程式化、由此便日益形成一個相對封閉的運行體系。然而，民眾積極參與的典型在很大程度上意味著動員甚至運動，而這其實是為官僚制行政所極力避免的。改革開放以來，運動式治理雖然仍然常見于中國的國家治理中，但當(dāng)下的運動式治理由于缺乏分類治理的能力，更多的只是動員官僚投身其中[]。同樣，五花八門的民眾探索與訴求與程式化的官僚體系運作也日益難以兼容。官僚體系基于自身運作的簡便主義，所謂的典型運作也更容易被操作成官僚體系內(nèi)部一個程式化的流程，并且在每一個節(jié)點都已經(jīng)形成了相對完備的運作機(jī)制。

其次，當(dāng)前國家的資源分配方式也即財政體制為其提供了資本。自國家提出“城市反哺農(nóng)村，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”、“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展”的戰(zhàn)略目標(biāo)以來，國家不僅取消了農(nóng)業(yè)稅費，還變“汲取”為“分配”，通過項目制向農(nóng)村轉(zhuǎn)移支付大量資源。然而，在國家需要向農(nóng)村汲取資源時，二者是一個相互依存的關(guān)系，也即互有權(quán)利義務(wù)。當(dāng)國家不再汲取資源時，農(nóng)民在失去這種義務(wù)的時候，相應(yīng)地也喪失了自己的權(quán)利。由此也就導(dǎo)致國家在進(jìn)行農(nóng)村建設(shè)的時候，民眾幾乎進(jìn)入集體失語的狀態(tài)。即便是作為典型，也只不過是由于在當(dāng)前的項目制之下，原本是為了調(diào)動地方政府積極性而設(shè)置的競爭性獲取項目的制度，由于缺乏明確可操作的標(biāo)準(zhǔn)，只能以典型來作為資源分配的依據(jù)。典型主導(dǎo)了項目制之下的資源分配秩序，而民眾充其量只是地方政府資源爭奪中的道具。在就是說，樹典型雖然在形式上仍然存在，但在國家資源分配的邏輯下，更主要的是動員官僚而非動員民眾。

五、結(jié)論

從上述分析可以看出，當(dāng)前的典型相較于傳統(tǒng)的典型治理，在生產(chǎn)機(jī)制和作用機(jī)制方面都有了很大的不同。在生產(chǎn)過程中，典型已經(jīng)不再需要“從群眾中來到群眾中去”，而是地方主政領(lǐng)導(dǎo)在中央政策意圖之下，結(jié)合自己的理解刻意塑造相應(yīng)的典型。如此產(chǎn)生的典型，既不可能也不需要以點帶面，而是把典型作為一種形式在官僚體制內(nèi)部予以不斷循環(huán)。也就是說，無論是在生產(chǎn)還是在作用過程中，當(dāng)前的典型都缺乏自下而上的民眾參與，典型只是作為一種形式理性在官僚體制內(nèi)部空轉(zhuǎn)。盡管這種差異的產(chǎn)生有其各自的邏輯，但如果仍將當(dāng)前的典型作為一種治理方式的話，那么，這樣一種治理方式將既不同于皇權(quán)不下縣的“簡約治理”，也不同于現(xiàn)代治理中所要求的民眾高度參與，而是在資源反哺的背景下，國家對社會的離棄。

十八屆三中全會提出，要“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。也許，制度體系的設(shè)計相對而言只是一種比較簡單的技術(shù)設(shè)置，關(guān)鍵在于這些看似精美的制度體系如何與一個仍未完全脫離小農(nóng)社會的民眾相結(jié)合�？梢钥隙ǖ氖�，如果無法建立起民眾在國家治理中的主體性，像類似于典型這樣能調(diào)動巨大的民間積極性的社會建設(shè)機(jī)制，也因為官僚體系的自負(fù)，而被封存不動，甚至采取反向激勵，那么，整個國家治理也必將因此而自我束縛。進(jìn)而，也必將影響整個政治系統(tǒng)的有效性與合法性。

參考文獻(xiàn)：