三十五年來，中國經(jīng)濟(jì)是怎樣如此快速地發(fā)展，達(dá)到每年平均超過9％的增速？中國自己將其發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表述為“摸著石頭過河”，也就是說，沒有一個完整、確定的初始計劃，而是一步一步地不斷做出帶有一定偶然性的抉擇。中國的領(lǐng)導(dǎo)者和國外的觀察者其實(shí)同樣對其“舉世矚目”的成績——經(jīng)濟(jì)史中最快速、持久的增長——感到驚訝。
當(dāng)然，針對中國的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，我們不乏眾多不同的解釋，有的來自學(xué)者，有的來自傳媒的觀察者。這里我們暫不討論這些已有解釋，而先集中說明一些基本事實(shí)。本文試圖從一個鮮為人注意的視角來提出一些初步的想法。筆者特別強(qiáng)調(diào)的是五種偶然的巧合，以及它們的交匯，足以說明中國是怎樣和為什么能實(shí)現(xiàn)如此矚目的增長，而且，這既可說明其成功的一面，也可以說明其所導(dǎo)致的問題——極端的社會不公、頑強(qiáng)持續(xù)的官僚體制以及嚴(yán)峻的環(huán)境危機(jī)。
一、五種巧合
（一）土地：土地使用與中國共產(chǎn)黨的黨國體制
中國共產(chǎn)黨的“黨國體制”（即黨組織和國家機(jī)構(gòu)緊密結(jié)合的政治體制）是在革命歷程中塑造出來的，并通過“社會主義改造”和計劃經(jīng)濟(jì)的建立而成為一個高度官僚化和集權(quán)化的體制。幾乎所有的觀察者，包括中國自身的領(lǐng)導(dǎo)者，都認(rèn)為這個黨國體制后來變成創(chuàng)業(yè)／創(chuàng)新的巨大障礙。我們要問的是：它居然存留下來而且成為革命性的市場化改革的主要推動力量。這到底是怎樣一回事？
由一個共產(chǎn)黨的黨國來推動市場化改革本身便是一個意外的、悖論的現(xiàn)象：一個堅(jiān)信應(yīng)該用計劃來配置資源的共產(chǎn)黨怎么可能領(lǐng)導(dǎo)用市場價值來配置資源的改革？在俄羅斯和東歐，市場化改革是伴隨拆除舊的共產(chǎn)黨黨國體制而實(shí)施的。中國結(jié)合舊的黨國體制和市場化改革的歷史實(shí)踐本身便是悖論的——違反一般現(xiàn)有理論預(yù)期的。它本身就是一個歷史歷程中的巧合。
對慣于借鑒西方資本主義經(jīng)驗(yàn)的觀察者來說，兩者結(jié)合的成功本身便是出乎意料之外。但對中國的領(lǐng)導(dǎo)者們來說，也許不至于那么意外。因?yàn)�，在其歷史經(jīng)歷中，中國共產(chǎn)黨的黨國體制還有其另一面：其組織曾經(jīng)極其高效地動員人力和資源來執(zhí)行全民戰(zhàn)爭，先是對日本侵略的抵抗，是對一個比其要強(qiáng)大得多的敵人的抗?fàn)�，而后是對美國裝備和援助的國民黨軍隊(duì)的革命戰(zhàn)爭，面對的同樣是一個比其強(qiáng)大得多的敵人。它所贏得的勝利可以說是超出一切常理想象的。其后，它又有效地穩(wěn)定了極其混亂的經(jīng)濟(jì)，而后再次出乎意料地在朝鮮戰(zhàn)爭中和美國——一個更加強(qiáng)大的對手——打成長期拉鋸的平手局面。同樣引人矚目的是，它在1964年成功地爆炸了第一顆原子彈，1967年成功空爆試驗(yàn)第一顆氫彈，1970年成功發(fā)射第一顆人造衛(wèi)星。由于如此的歷史經(jīng)驗(yàn)，中國的領(lǐng)導(dǎo)人們對自己能夠成功領(lǐng)導(dǎo)又一次的激烈變化也許不會完全沒有信心，但這不等于說他們認(rèn)為自己肯定能夠成功，因?yàn)檫@——一個由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的市場化改革——到底是一個史無前例的現(xiàn)象。
作為客觀的回顧者，我們也許可以初步作出這樣的觀察：一方面，黨國體制確實(shí)是一個妨礙創(chuàng)業(yè)的巨型怪物，即便今天仍然如此，但同時，它又是一個能夠極其有效地追求既定目標(biāo)的強(qiáng)大組織。
一個能夠闡明這個邏輯的例子是改革過程中這個體制對土地資源的使用。一般來說，土地在所有經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中都占有重要的位置，部分原因是，在快速城市化的過程之中，土地會大幅增值。在一個像西方發(fā)達(dá)國家那樣具有“穩(wěn)定的私有產(chǎn)權(quán)”的國家，要使用國家“（為公共用途而）征用土地的權(quán)利”（right of eminent domain）來促進(jìn)城市發(fā)展是一件很花時間和財力的事。但中國（共產(chǎn)黨國家）則處于一個十分不同的位置。在歷史上，歷代的皇帝雖然理論上擁有一切土地的所有權(quán)，但實(shí)際上，自耕小農(nóng)和“地主”對土地的產(chǎn)權(quán)具有長久穩(wěn)定的歷史。但中國共產(chǎn)黨，在執(zhí)行了“耕者有其田”的土地改革之后，進(jìn)一步實(shí)施了農(nóng)村的集體化和城市資產(chǎn)的“社會主義改造”。在集體化之后，理論上農(nóng)村土地成為集體所有，但實(shí)際上，因?yàn)檗r(nóng)村政權(quán)乃是黨國的基層組織，其所有權(quán)可以隨時被國家所占用。這就意味著國家不僅在理論／法律上對土地?fù)碛凶罱K的所有權(quán)，在實(shí)踐層面上也如此。在中國的改革期間，國家仍然保留了對全國土地的所有權(quán)——和俄羅斯與東歐把土地大規(guī)模私有化很不一樣。在城鎮(zhèn)，國家的土地所有權(quán)簡單干脆，不涉及“集體所有權(quán)”的復(fù)雜層面——城市中如今仍然沒有私有土地，即使是“私人住宅”下的土地也是國家所有的。因此，中國的黨國對土地資源所掌握的權(quán)力要遠(yuǎn)比具有“穩(wěn)定的私有產(chǎn)權(quán)”的自由—民主國家大得多。我們甚至可以說，中國的地方政府，相比美國19世紀(jì)和20世紀(jì)之交的“強(qiáng)盜貴族”（Robber Barons， 2003）——如卡內(nèi)基（Andrew Carnegie）、洛克菲勒（John D. Rockefeller）和摩根 （J. P. Morgan）等——擁有更大的為所欲為的權(quán)力。
其結(jié)果比任何人所可能預(yù)見的要重要得多，在真正實(shí)踐了之后才可能被充分認(rèn)識到和理解。首先，國家對土地所擁有的近乎絕對權(quán)力意味著其可以幾乎任意征用土地，而且是以極其廉價的補(bǔ)償來征用。時至今天，這個黨國已經(jīng)為城市發(fā)展而征用了全國二十億畝耕地中的約一億畝或更多的土地，①大部分是憑借相對廉價（相對其后的增值）的補(bǔ)償來征用的。
在大多數(shù)的情況下，地方政府只用了低額的補(bǔ)償——大約只相當(dāng)于農(nóng)民在地上耕種糧食的凈收益，來向（多是城郊的）農(nóng)民征用土地。舉例說，如果一個持有承包地權(quán)（在改革之初伴隨去集體化而給予他們的地權(quán)）的農(nóng)民每年能夠在一畝糧食的種植上獲得三百元的凈收益（在2006年廢除農(nóng)業(yè)稅費(fèi)和最近十年的持續(xù)豐收之前情況大致如此），政府基本只需提供該數(shù)目乘以承包地權(quán)的年限來作為“合理”的征用補(bǔ)償。承包地權(quán)是在1984年給予農(nóng)民的，為期15年（并伴隨生、死、遷入和遷出而調(diào)整），在1998年則在此基礎(chǔ)上延期為30年。以30年期限來計算，一畝被征用的“毛地”（即未有基礎(chǔ)設(shè)施配套的土地）的補(bǔ)償費(fèi)才約1萬元。但一旦加上基礎(chǔ)設(shè)施而成為“熟地”，該畝地的市價可能達(dá)到之前的（籠統(tǒng)地說）十倍，而在建筑完樓房、工廠之后，更可能達(dá)到其一百倍。② 在歷史上，這種增值的一個鮮明例子是上海市的城鎮(zhèn)化過程：1843年，每畝地價僅為白銀6兩—10兩；到1902年，上海外灘的一畝土地的價格已經(jīng)上升到3萬兩白銀；到1906年，為10萬兩白銀；1925年為17.5萬兩白銀；1933年一畝土地的價格為36萬兩白銀。（趙啟正，2007：195）
當(dāng)然，一旦農(nóng)民認(rèn)識到土地的潛在價值，抵制、抗拒上述模式的征地事件日益擴(kuò)增（在2007年—2009年占到每年九萬多件“群體性抗?fàn)帯笔录拇蠖鄶?shù)［于建嶸，2010］）。而政府所需支付的補(bǔ)償也日漸攀升，從一級城市（5個）到二級城市（60個）到三級和四級城市（約200個）以及距離商業(yè)中心的遠(yuǎn)近而異。（Huang & Bosler， 2014）
城市用地廣泛增值的型式一旦樹立，商業(yè)銀行一般都愿意以建設(shè)用地為抵押來貸款給地方政府，依據(jù)的是其可預(yù)期的市場增值。而對地方政府來說，這些貸款很快成為其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)所必要的資金的來源（甚至?xí)杏啵�，無此便無法承擔(dān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。事實(shí)上，從土地得來的收入（征地成本和熟地出讓的差價）一般是地方政府“預(yù)算外”（即支付官員薪酬和機(jī)構(gòu)日常開銷的“第一財政”之外）的“第二財政”，亦稱“土地財政”的主要來源（有的地方達(dá)到財政總收入的60％［天則經(jīng)濟(jì)研究所，2007：10］）。這是改革期間地方政府基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及財政運(yùn)轉(zhuǎn)的“秘訣”，無此便不可能做到快速的城市發(fā)展建設(shè)。
以具有比較確切材料和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的重慶市為例，其在（具有上海浦東管理經(jīng)驗(yàn)的）市長黃奇帆的領(lǐng)導(dǎo)下所“儲備”的30萬畝（5萬英畝）土地乃是其后重慶市特別突出的發(fā)展的關(guān)鍵。首先，它使重慶能夠克服其國有“問題資產(chǎn)”的157億元壞債（由于貪污和濫用資金）的負(fù)擔(dān)。憑借土地的潛在價值，黃市長以（市值的）22.5％的低廉價格一舉買下了市值1746億元的1100多家國企。而后，通過土地資本的輸入，把他們改組為具有雄厚資金的（政府的）“八大投資公司”——即城市建設(shè)、高速公路、高等級公路、地產(chǎn)、城市交通、能源、水務(wù)以及水利八大公司。之后，伴隨重慶市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和蓬勃發(fā)展，這些國有資產(chǎn)的市值在6年之后便已達(dá)到其原先購買價格的六倍（黃宗智，2014a，第3卷：321-322；亦見黃宗智，2011a）。
這些國有企業(yè)和它們的經(jīng)營利潤在重慶市的第一財政和第二財政之上，更形成了一個“第三財政”。而這個第三財政對重慶在2011年之前的五年之中達(dá)到年均16％的GDP增長率起到至為重要的作用。該年，重慶市被《財富》雜志選為全球15個新興商務(wù)環(huán)境最佳城市之一。（屈洪斌，2012；《〈財富〉評重慶為全球新興商務(wù)環(huán)境最佳城市之一》，2011）
第二和第三兩大財政來源疊加起來使重慶能夠?qū)Ξ?dāng)今中國嚴(yán)峻的“農(nóng)民工”問題做出模范性的措施，其核心是建造4千萬平方米的廉價公租房（足夠兩三百萬人居住，主要是農(nóng)民工，也包括新畢業(yè)的大學(xué)生），租價為10元／平米，即一套可供一家人居住的五六十平方米的房子，月租才五六百元。一個租戶在租住房子五年之后，可以廉價購買其居住的房子。這樣，為市區(qū)的相當(dāng)部分農(nóng)民工提供了一條（別處所不可能的）有尊嚴(yán)地移居城市的途徑。（黃宗智，2014a，第3卷：331-332；黃宗智，2011a）如此針對農(nóng)民工問題的措施所隱含的發(fā)展戰(zhàn)略是，憑借（農(nóng)民移居城市所導(dǎo)致的）擴(kuò)大消費(fèi)來推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展；它也是一種為發(fā)展而公平、為公平而發(fā)展的戰(zhàn)略，與計劃經(jīng)濟(jì)時代的“貧窮的公平”十分不同。
公租房建造的資金主要來自政府自己進(jìn)入房地產(chǎn)終級市場所獲取的增值——要遠(yuǎn)高于從“二級市場”（即完成基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)之后出讓給開發(fā)商）所獲得的利潤。實(shí)質(zhì)上政府投入的仍然主要是原先征得的毛地，所不同的是憑借從二級市場到終級市場的增值而獲得的銀行貸款，而貸款的利息則用房子的租金來支付，其本金則靠五年后出售給租用房子滿五年的租戶所獲得的資金來償還。如今這個重慶模式已被中央采納為全國的典范（《三部委［財政部、發(fā)改委和城鄉(xiāng)住房建設(shè)部］要求全國推廣重慶公租房融資模式》，2010； 亦見《三部委：土地出讓凈收益可用公租房發(fā)展》，2010），但其它地方是否真會／能如此實(shí)施則尚待觀察。目前，重慶的實(shí)踐仍然主要限于重慶。它所展示的不是一般的情況，而只是可能做到的情況。
比較一般的情況是地方政府從第二財政獲得可觀的財政收入。 那是一般地方政府所以能夠發(fā)展城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的關(guān)鍵。其背后的條件是城市房地產(chǎn)發(fā)展中的市場增值，而那樣的增值則是來自快速的城市化，以及城市人口快速增長所支撐的旺盛住房需求。
今天，經(jīng)過35年的快速城鎮(zhèn)化——相當(dāng)于每年總?cè)丝诘募s1％——中國城鎮(zhèn)人口仍然才達(dá)到總?cè)丝诘?3％（包括農(nóng)民工，其大部分不會長久居留城市）。（國家統(tǒng)計局，2013：表3-1）城鎮(zhèn)化還在推進(jìn)，城鎮(zhèn)人口還會有相當(dāng)?shù)脑鲩L幅度。這意味著城鎮(zhèn)建設(shè)用地的價值應(yīng)該還會繼續(xù)上升。這是中國經(jīng)濟(jì)快速增長的一個重要原因，可能還會延續(xù)好幾年。
但土地故事的重要性不止于此，因?yàn)樗诘胤秸e極“招商引資”來推動上述發(fā)展的層面上也起到了非常重要的作用。
（二）資本：“招商引資”與中國的黨國體制
中國的黨國體系是在“社會主義改造”和計劃經(jīng)濟(jì)建立過程中形成的，但從上世紀(jì)90年代中期開始，這個體系卻把憑借 “招商引資”來促進(jìn)中國自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展確定為它的主要任務(wù)。它把招商引資設(shè)定為地方政府官員的主要評審標(biāo)準(zhǔn)——采用的是一個量化的高度復(fù)雜的“目標(biāo)責(zé)任制”來估量其成績，其中的關(guān)鍵是該地方GDP的增幅。（王漢生、王一鴿，2009）這里，我們再一次看到出乎意外的悖論現(xiàn)象：一個共產(chǎn)黨將招引資本主義企業(yè)及其投資設(shè)定為其主要的任務(wù)。
我們要再問：一個明顯妨礙私有企業(yè)創(chuàng)業(yè)的集權(quán)黨國體制怎么可能扮演招引它們到全國各地的角色？其高度官僚化的機(jī)構(gòu)難道不會成為營利性企業(yè)的不可克服的障礙？其所制定的必須經(jīng)過眾多機(jī)構(gòu)允許的“圖章”——也是民眾對整個體制的普遍批評——難道不會造成極高的“交易成本”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于依據(jù)合同和法律關(guān)系的西方市場經(jīng)濟(jì)下的運(yùn)作？
在中國無所不管的官僚體制之下，沒有政府的認(rèn)可確實(shí)幾乎什么都不可能做，而即便是法律所允許的，許多事情仍然需要繁復(fù)的手續(xù)和圖章——這是眾所周知的。但是，正如以上對于中國黨國體制的雙重性質(zhì)的分析所說明，如果執(zhí)行體乃是黨國本身，則克服這一切官僚程序的束縛便成為微不足道的問題。在那樣的情況下，它能夠做到自由民主國家所不可能達(dá)到的高效。這不僅是因?yàn)閲夷軌蚩朔⒖缭�、繞過其本身的重重官僚障礙，而更是因?yàn)閲夷軌騽訂T資源、通融、甚或有意曲解法規(guī)，為其所要招引的企業(yè)提供特殊的激勵來達(dá)到其設(shè)定的借助招商引資來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)。
這里，我們要談到另一使人感到驚訝的關(guān)于中國黨國體系的悖論現(xiàn)實(shí)。它固然是一個高度集權(quán)的體系，以至于幾乎每一層的官員對其頂頭上司都會顯示一種類似于奴婢或孩子式的作風(fēng)，這是因?yàn)樯霞墝ζ涫送緭碛袠O大的權(quán)力，甚至能夠支配其日常生活。而中央則是整個體制的總指揮：在“民主集中制”之下，在決策之前允許一定的討論，但一旦做出了決策，則要求無條件地服從。在那樣的體制中，中央擁有極大的威權(quán)，此點(diǎn)尤其可見于其組織部對委任官員的壟斷權(quán)力，也可見于其紀(jì)律制度中的“雙規(guī)”制度：能夠突然把任何一層的官員與外界完全隔絕，在規(guī)定的地點(diǎn)和規(guī)定的時間段之內(nèi)接受審查，既不允許其與律師協(xié)商，也不允許其與家人聯(lián)系。這是一個處于法律體系之外的制度，始建于1990年，是為了處理黨內(nèi)的貪污事件，但其實(shí)它是一個具有深層歷史根源的制度，可以追溯到革命時期黨內(nèi)處理涉及叛變嫌疑人員的做法。
但是，即便如此，這個巨型的官僚體系卻在自身內(nèi)部樹立了結(jié)合中央與地方的“兩個積極性”的傳統(tǒng)——一個可以追溯到毛澤東1956年的《十大關(guān)系》的傳統(tǒng)，也是一個被鄧小平為了改革而積極采用的傳統(tǒng)。正是基于那樣的原則和其所要求的結(jié)合中央集權(quán)與地方分權(quán)，創(chuàng)建了一個比較獨(dú)特的地方政府間的招商引資競爭的制度環(huán)境。在那樣的競爭之中，地方政府其實(shí)擁有一定程度的自主性。有的觀察者認(rèn)為中國黨國體制的這個特點(diǎn)乃是中國成功和高速發(fā)展的關(guān)鍵動力（下面還要討論）。它具體體現(xiàn)于地方政府之間為招商引資而進(jìn)行的競爭。
這里只舉一個例子來闡明此點(diǎn)：北京市和重慶市為爭取長安汽車公司（國內(nèi)第四大汽車公司，連同其與美國福特汽車公司合資經(jīng)營的長安福特公司）投資本地建廠的競爭。北京市是由市長（和中央政治局委員）劉淇直接參與的，許諾為長安汽車公司提供5000畝土地，并于2010年舉行了合作協(xié)議簽字儀式。但其后重慶的黃奇帆則向長安汽車公司許諾以5萬元一畝（才是當(dāng)時市價的六分之一到四分之一）的價廉價格為其提供10000畝土地，并打出了“千億［元］汽車城”的宏大計劃，以產(chǎn)業(yè)的集聚效應(yīng)為進(jìn)一步的誘餌。至于其他的可能條件，如賦稅優(yōu)惠、低息貸款等，我們不得而知。（《長安汽車城投資兩江新區(qū)前后》，2011；黃宗智，2014a，第3卷：316-317；黃宗智，2011a）
正是這樣的地方政府之間的競爭把中國推到了世界上最受歡迎的投資目的地的第一位——這是根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議（United Nations Conference on Trade and Development， UNCTAD）2005年的一項(xiàng)對專家和跨國公司調(diào)查得出的結(jié)論。（高柏，2006：表7；亦見黃宗智，2014a， 第3卷：268；黃宗智，2010）在浙江和其它東部沿海地區(qū)，地方政府平均為招商引資提供其自身投入成本的八折的低價，其中有四分之一只要求其成本一半的價格——這是因?yàn)榈胤秸粌H可以預(yù)期該地方GDP的增長以及自身的“政績”，也可以預(yù)期其稅收的增長。（陶然、汪暉，2010；陶然、陸曦、蘇福兵、汪暉，2009；亦見黃宗智，2014a，第3卷：264-265；黃宗智，2010）我們沒有關(guān)于稅收優(yōu)惠、貼息貸款、甚或關(guān)于比較寬松的環(huán)境污染法規(guī)的默契等其它可能優(yōu)惠條件的信息，但無論如何，如此的地方政府間的競爭以及它們?yōu)檎猩桃Y所提供的種種優(yōu)惠，無疑是使中國成為理想投資去處的重要原因。重慶市的其它突出的招商引資項(xiàng)目包括惠普公司（如今已經(jīng)達(dá)到年產(chǎn)1億臺筆記本的產(chǎn)量），而那是伴隨一個極具想象力的渝新歐鐵路的工程而做到的：由重慶帶頭組織，與哈薩克斯坦、白俄羅斯、俄羅斯、波蘭和德國簽訂協(xié)議，讓貨物一旦在重慶過關(guān)，能夠在14天內(nèi)直達(dá)德國杜伊斯堡。這等于把重慶建立為一個內(nèi)陸的“口岸”，能夠把通過華東口岸海運(yùn)到歐洲市場的時間（28天）縮減一半。（黃光紅，2012；黃宗智，2014a，第3卷：366；黃宗智，2012）
難怪，美國著名智庫布魯金斯研究所（Brookings Institute）的一項(xiàng)研究得出這樣的結(jié)論：1979年到1992年，投資中國的回報率平均為25％，1993年到1998年和其后“降低”到20％（Bai， Hsieh & Qian， 2012：黃宗智，2014a，第3卷：319；黃宗智，2010）那才是中國和其地方政府之所以能夠吸引大量外資（以及大型國內(nèi)資本）的關(guān)鍵。
當(dāng)然，外貿(mào)總額所占比例（［出口+進(jìn)口］／GDP）——2005年達(dá)到64％（Naughton， 2007：377），乃是中國發(fā)展的一個重要因素。其背后是大規(guī)模的外國直接投資，再背后的則是中國的中央和地方政府積極的招商引資。而中國政府巨大的資源動員能力，尤其是土地資源，乃是其中的關(guān)鍵因素。但如果沒有世界經(jīng)濟(jì)的全球化以及中國政府借用全球資本主義和市場來推動中國發(fā)展的決策，這一切都不可能形成如此的氣候。③
這一切有可能是被明確計劃和預(yù)見的嗎？不大可能。因?yàn)橛刑嗖煌糠猪氁芎玫嘏浜希ㄕ軌虮容^輕易征用土地、快速的城市發(fā)展、一個通過社會主義革命而形成的近乎全能的黨國體制以及其招商引資的決策、全球化的貿(mào)易以及全球資本對最高回報率的積極追求。這些因素缺一不可。即便如此，我們還沒有考慮到也許是整個復(fù)合體中的最關(guān)鍵的一個元素：剩余勞動力，它在過去是中國的沉重負(fù)擔(dān)，今天則在與上述各條件的偶合之下，成為快速發(fā)展的一個主要動力。
（三）勞動力：勞動力使用與中國的黨國體系
正如洪亮吉（被不完全貼切地稱作“中國的馬爾薩斯”）早已清晰地指出，中國自18世紀(jì)以來便已困擾于人地壓力。（洪亮吉，1877［1793］）膨脹的人口，以及14世紀(jì)到20世紀(jì)間人口遷徙的最后邊界（主要是山區(qū)和東北）逐漸達(dá)到飽滿，導(dǎo)致了帝國晚期日益嚴(yán)峻的社會危機(jī)。（黃宗智，2014a，第3卷：49-52；黃宗智，2002）進(jìn)入20世紀(jì)，中國農(nóng)民戶均耕地已經(jīng)縮減到12華畝（2英畝）以下（相對美國2007年每個農(nóng)場平均擁有面積為447英畝、2682華畝）。對大部分的小農(nóng)家庭來說，每家面對的是過多的人口和過少的土地。在那樣的壓力下，中國農(nóng)業(yè)越來越高度勞動密集化，伴之而來的則是邊際勞動投入報酬的遞減。一年一茬變成兩茬、甚或三茬，而每加一茬需要近乎同等的勞動和肥料投入，但其報酬則是遞減的。人地壓力也促使農(nóng)民從事更多的“副業(yè)”（主要是手工業(yè)——如紡紗、織布、繅絲、織草包／繩／帽等），報酬一般要低于種植糧食，而其勞動主要是由家庭輔助勞動力（女子、老幼）來承擔(dān)的。紡紗的勞力投入最多，是被中國的“棉花革命”（14世紀(jì)很少有人穿著棉布，而在五個世紀(jì)之后幾乎所有的中國人都穿著棉布）所推動的，而其報酬大約是耕作主業(yè)的三分之一。（黃宗智，2014a，第2卷：38-40；黃宗智，1992）結(jié)果是，中國的家庭手工業(yè)和農(nóng)業(yè)一直緊緊結(jié)合，沒有產(chǎn)生像英格蘭和西歐十八九世紀(jì)那樣從農(nóng)村種植業(yè)分離出來的城鎮(zhèn)“原始工業(yè)化”。（黃宗智，2011b）
這一切意味著一個阻礙憑機(jī)械化來節(jié)省勞動力的發(fā)展途徑，甚至限制了牲畜的使用以及手工業(yè)方面的節(jié)省勞動力的技術(shù)創(chuàng)新（例如，三個錠子的腳踏紡車——黃宗智，2014a，第3卷：37-39；黃宗智，2002）。直到現(xiàn)代紡紗廠的興起——其機(jī)械紡紗相比手工紡紗達(dá)到40比1的勞動生產(chǎn)率，把棉紗價格壓低到近乎棉花的價格，方才摧毀了手工紡紗。同樣，耕種的機(jī)械化也很難得到發(fā)展，直到上世紀(jì)60年代人們發(fā)現(xiàn)在一些地區(qū)拖拉機(jī)可以把一年兩茬的種植方式提升到更加勞動密集化的一年三茬（因?yàn)橥侠瓩C(jī)可以縮短各茬之間非常緊迫的翻耕土地所需時間），農(nóng)業(yè)機(jī)械化才得到一定的進(jìn)展。在這樣的農(nóng)業(yè)體系下，通過機(jī)械化來提高勞動生產(chǎn)率一直都很難進(jìn)行，勞動的報酬因此一直很低。
這一切從“鄉(xiāng)村工業(yè)化”的推動開始轉(zhuǎn)變。鄉(xiāng)村工業(yè)化的基礎(chǔ)是由集體化時期的國家（憑借計劃經(jīng)濟(jì)下的國家高投入）高速發(fā)展重工業(yè)而奠定的。進(jìn)入改革時期，中國的經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)能夠?yàn)槠涮峁┍匾哪茉�、鋼鐵、機(jī)械等。城市的大型國企已經(jīng)能夠幫助帶動鄉(xiāng)村小型工業(yè)的發(fā)展（“大魚幫小魚”），如把其陳舊機(jī)械“下放”到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或讓廉價的農(nóng)村勞動力來為其加工產(chǎn)品。此外，鄉(xiāng)村工業(yè)化的基礎(chǔ)也來自集體化時期所培養(yǎng)出來的一大群優(yōu)秀村鎮(zhèn)干部。中央一旦確定了其決策，黨組織（每村都設(shè)有黨支部）有足夠的能力重新配置資源和勞動力來推動鄉(xiāng)村工業(yè)化。（黃宗智，2014a，第2卷：第12章；黃宗智，1992）
農(nóng)村的剩余勞動力（“就業(yè)不足”的勞動力）、能干的村鎮(zhèn)干部以及城市企業(yè)的舊機(jī)械的結(jié)合，推動了蓬勃的鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展—— 一種悖論的“沒有城市化的工業(yè)化”。自由化的市場則為其提供了需求，一開始只是一些借用破爛廢品原料來生產(chǎn)的低級產(chǎn)品——如水盆、低檔衣服、鎖、塑料產(chǎn)品等，以及廉價的（為城市工業(yè)企業(yè)）加工勞動力。之后，鄉(xiāng)村工業(yè)逐漸升級和擴(kuò)大。此外，村鎮(zhèn)的新樓房建筑也為就業(yè)不足的勞動力提供了非農(nóng)就業(yè)的機(jī)會。（黃宗智，2014a，第2卷：第12章；黃宗智，1992）
結(jié)果是蓬勃的鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展（特別是在長江三角洲），這其實(shí)是中國35年來國民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的前導(dǎo)。在短短的十年中，新興鄉(xiāng)村工業(yè)的就業(yè)人員達(dá)到足足0.92億，相當(dāng)于全國總就業(yè)人員（6.47億人）的14％。（黃宗智，2014a，第3卷：228，233）鄉(xiāng)村工業(yè)的產(chǎn)值以每年不止20％的增長率快速發(fā)展，十年中占到國內(nèi)工業(yè)總產(chǎn)值的20％。（國家統(tǒng)計局，1991：表10-1）
即便如此，被吸納入鄉(xiāng)村工業(yè)的剩余勞動力還是少于來自（由于20世紀(jì)50年代后的醫(yī)藥衛(wèi)生進(jìn)步所導(dǎo)致的）人口快速增長每年所添加的新勞動力。上世紀(jì)90年代中期的下一波城市就業(yè)的擴(kuò)大則是來自外來投資和新興民營資本的動力。新興的企業(yè)推動了越來越多的農(nóng)民工進(jìn)城打工，而他們的進(jìn)城又推動了為他們提供服務(wù)的小型商業(yè)——諸如廉價的食物和衣服攤子、修理鋪、木匠、裁縫、鞋匠、小餐館等，多聚集于農(nóng)民工居住的社區(qū)或“城中村”。制造業(yè)，包括“來料加工”出口商品加工業(yè)，和建筑業(yè)（尤其是蓬勃發(fā)展的住房建筑業(yè)）是其中的兩大行業(yè)，雇傭了不止一半的農(nóng)民工（黃宗智，2014b， 第3卷：311-312；黃宗智，2013）。在這個大潮流下，“離土又離鄉(xiāng)”的農(nóng)民工很快達(dá)到1.66億的龐大數(shù)目，而鄉(xiāng)村工業(yè)中的“離土不離鄉(xiāng)”農(nóng)民工則達(dá)到了1.03億。（國家統(tǒng)計局，2013）
對小農(nóng)戶來說，非農(nóng)就業(yè)意味著農(nóng)業(yè)中的剩余勞動力的轉(zhuǎn)移。一個就業(yè)不足的農(nóng)戶現(xiàn)在可以讓部分家庭成員轉(zhuǎn)入非農(nóng)就業(yè)。這也意味著留存于農(nóng)業(yè)的勞動力能夠更充分就業(yè)。而更多的就業(yè)意味的是勞動生產(chǎn)率的顯著提高，若以一家一戶來計算尤其如此。
同時，“三大歷史性變遷的交匯”導(dǎo)致了中國農(nóng)業(yè)的革命性變遷：非農(nóng)就業(yè)以及1980年開始實(shí)施的嚴(yán)格控制生育政策在90年代中期終于開始減少每年新增勞動力的數(shù)量。此外，快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人們收入的提高導(dǎo)致了中國食品消費(fèi)的轉(zhuǎn)型，從傳統(tǒng)糧食：肉食：蔬菜的8：1：1比例轉(zhuǎn)向臺灣和中國大陸城市中上階層的4：3：3比例，結(jié)果是中國農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化，導(dǎo)致越來越多高值農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)，從糧食轉(zhuǎn)入更多的肉—禽—魚、水果和高檔蔬菜生產(chǎn)。（黃宗智，2014a，第3卷：第5章；亦見黃宗智、彭玉生，2007）三大變遷的交匯則導(dǎo)致了一場“隱性農(nóng)業(yè)革命”（之所以稱為“隱性”是因?yàn)樗蛠碜詡�別農(nóng)作物畝產(chǎn)的增加的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)革命不同），其中農(nóng)業(yè)產(chǎn)值（可比價格）在1990年到2010年間平均每年增加6％，也就說，每12年中翻一番（黃宗智，2014a，第3卷：104-107），遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過英格蘭18世紀(jì)的農(nóng)業(yè)革命（年均增長僅為0.7％，100年才翻一番），也超過了20世紀(jì)六七十年代的所謂“綠色革命”（2％—4％一年，主要由于化肥、科學(xué)選種和拖拉機(jī)的使用）。那樣的“綠色革命”也可見于同時期的中國，但其所帶來的增長大多被人口增長和農(nóng)業(yè)的進(jìn)一步勞動密集化所蠶食掉，其結(jié)果是人均產(chǎn)出的停滯不前。直到之后的“隱性農(nóng)業(yè)革命”方才大規(guī)模提高了勞均農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，也提高了農(nóng)民的人均收入（雖然，生產(chǎn)成本也伴隨化肥、科學(xué)選種和拖拉機(jī)的使用而上升了）。
那樣的發(fā)展，加上農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的收入，乃是農(nóng)業(yè)資本化（即單位土地的化肥、選種和機(jī)械投入的提高）的主要資金支撐來源，而不是人們一般認(rèn)為的國家投資或企業(yè)投資（詳細(xì)論證見黃宗智，2014a，第3卷：第8章；黃宗智、高原，2013）。我們可以說，農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)很大程度上支撐了這場農(nóng)業(yè)革命中小農(nóng)戶農(nóng)場的資本化／現(xiàn)代化。同時，主要依賴自家勞動力的小家庭農(nóng)場，根據(jù)2006年的農(nóng)業(yè)普查資料和數(shù)據(jù)（這是最新的可用資料，要到2016年的下一輪農(nóng)業(yè)普查才可能更新），在農(nóng)業(yè)的總勞動力中，雇傭勞動力僅達(dá)到總數(shù)的3％。即便是大型的農(nóng)業(yè)企業(yè)所依賴的也主要是——通過合同、協(xié)議或訂購——小家庭生產(chǎn)。（黃宗智，2014a，第3卷：第7章；亦見黃宗智、高原、彭玉生，2012）
這個悖論的、異常的巧合——大量的剩余勞動力與（外來和國內(nèi)的）資本的配合——組成中國令人震驚的發(fā)展的另一“秘訣”。剩余勞動力和全球資本像磁鐵似地相互吸引：對農(nóng)民來說，它帶來較充分的就業(yè)，而對資本來說，則帶來較高的回報。這個組合乃是全球資本與中國經(jīng)濟(jì)搭配的第三個關(guān)鍵因素：廉價和快速增值的土地、中國地方政府所提供的特殊激勵（包括相對寬松的環(huán)境法規(guī)）以及大量的廉價勞動力組成了對資本來說幾乎不可拒絕的優(yōu)良投資環(huán)境。而全球資本的來臨也推動了中國國內(nèi)資本的興起，不僅是合資的企業(yè)，也是為投資于中國的外來大型跨國公司服務(wù)的企業(yè)。而其中較大、較成功的國內(nèi)企業(yè)，像長安汽車公司那樣，甚至可以獲得比外國公司更加優(yōu)惠的條件，因?yàn)樗麄兪侵袊约旱钠髽I(yè)。結(jié)果是三大生產(chǎn)要素——土地、勞動力和資本——相互拉動所導(dǎo)致的螺旋式經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
這一切可能是被完全預(yù)見和計劃的嗎？不太可能。因?yàn)橹皼]有過一個共產(chǎn)黨的黨國與資本和資本化的土地結(jié)合的先例，更不用說理論了。整個經(jīng)驗(yàn)對中國來說是史無前例的，更不用說對西方的觀察者來說了。之前沒有由黨國體制來招引跨國資本的“外包”的經(jīng)驗(yàn)。它是完全出乎意料之外的事——之前，它會被視作外來資本對中國勞工的“剝削”。誰能想象到中國的黨國官員們居然會是以其招引如此結(jié)合的成績來作為其晉升與否的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)？
從中國政府的視角來看，這一切最多只可能是逐步、逐步做出的實(shí)用性抉擇，先是方向性的“開放”決策，而后是積極爭取外商的投入的各種各樣方法。即便是農(nóng)民工的大潮流也顯然帶有一定的偶然性：在改革開放的第一個十年間，地方政府多是對農(nóng)民工的流入采取阻撓的態(tài)度，甚至禁止和排擠他們。即便是今日，地方政府最多是允許，但并不鼓勵，更不會積極為其提供服務(wù)和住房（重慶市是一個例外）。常見的是對他們的不公平待遇，不給予他們國家勞動法規(guī)的保護(hù)和社會保障（下面還要討論）。尤其關(guān)鍵的是不給予農(nóng)民工子弟在父母親就職所在地上公辦學(xué)校的權(quán)利——使他們被迫要么為此繳納沉重的“擇校費(fèi)”，要么只能讓孩子“留守”在農(nóng)村戶籍所在地上學(xué)。這是今天全國呈現(xiàn)6100萬“留守兒童”的悲慘現(xiàn)象的主要肇因。（《留守兒童》，2014）地方政府所顯示的態(tài)度主要是最多只能容忍農(nóng)民工的存在。
（四）創(chuàng)業(yè)人才和中國的黨國體系
從創(chuàng)業(yè)人才——發(fā)展的另一重要條件——的角度來考慮又如何？以上的討論已經(jīng)說明，中國的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)在這方面也是悖論的。固然，中國今天無疑擁有眾多的企業(yè)家，因?yàn)槊駹I企業(yè)已經(jīng)占到非農(nóng)國內(nèi)總產(chǎn)值的一半以上（Szamosszegi & Kyle， 2011； 下面還要討論）。2014年9月關(guān)于阿里巴巴公司及其董事長馬云在紐約上市的大量媒體報道，無疑在全球商業(yè)界中深深種下了中國的卓越企業(yè)的形象，成為中國民營企業(yè)創(chuàng)業(yè)人才的象征。我們?nèi)绻仡欉�不到三十年前的1987年，當(dāng)時中國正式允許雇用不多于八個人的個體工商戶（超過八人便被界定為“剝削”）（國務(wù)院，1987），其間的變遷真是有點(diǎn)不可思議，絕不可能被預(yù)見到。但這是當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)。
雖然如此，最容易忽視的其實(shí)是數(shù)以百萬計的黨國干部在發(fā)現(xiàn)和挖掘機(jī)會、建立以及經(jīng)營企業(yè)方面所起的作用：先是上世紀(jì)80年代鄉(xiāng)村工業(yè)化的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，而后是經(jīng)營同樣數(shù)以百萬計經(jīng)過私有化的中小型國有企業(yè)，把它們成功地轉(zhuǎn)化為在市場化環(huán)境中的營利性企業(yè)。更有進(jìn)者，我們很容易忽視國有（和國有控股）企業(yè)今天仍然占到非農(nóng)總產(chǎn)值的40％以上這個事實(shí)。固然，在20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)初期的“抓大放小”政策實(shí)施之后，只剩下約120家大型國有企業(yè)，但它們大約平均每家附帶有100家子公司，共約1.2萬家，另外還有約10萬家地方政府的國有公司。（Szamosszegi & Kyle， 2011：26；黃宗智，2014a，第3卷：345-346；黃宗智，2012）在它們之中是2011年《財富》500強(qiáng)61家中國公司中的59家。（“61 Chinese Companies Made the Fortune 500 List，” 2011）。到2014年，中國的公司在世界500強(qiáng)中已經(jīng)增加到95家（2012年有73家，2013年有89家），其中只有5家是民營的。（《2014年財富世界500強(qiáng)》，2014；《世界500強(qiáng)榜單之2014年中國民營工業(yè)品企業(yè)》，2014）
作為國有企業(yè)的一個案例，中國銀行（2003年到2013年）的第一把手（黨委書記）和董事長肖鋼是國家委任的高級干部，其下有（28萬職工中的）10萬黨員，帶有典型的黨組織特點(diǎn)，包括6000多個支部，領(lǐng)導(dǎo)全體的黨委以及其下的宣傳、紀(jì)律、組織等各部門。（肖鋼，2011：75， 95）雖然如此，中國銀行的部分股權(quán)（16.85％）屬于蘇格蘭皇家銀行（Royal Bank of Scotland）、瑞士銀行（Swiss Bank）、亞洲開發(fā)銀行（Asian Development Bank）和新加坡淡馬錫控股公司（Temasek Holdings， Singapore）——這是銀行為了2006年在香港上市所采取的舉措——顯然對其成功上市起了一定作用（肖鋼，2011：75-77；黃宗智，2014a，第3卷：359-360；黃宗智，2012）
這是另一種悖論性和偶然性，是伴隨其在未曾預(yù)見的實(shí)踐中的變遷而后做出的抉擇。簡言之，我們不該忽視中國共產(chǎn)黨和其干部的創(chuàng)業(yè)能力在中國發(fā)展中所起的重要作用。
（五）科技與全球化
最后，我們來看科學(xué)技術(shù)問題：以上敘述的變遷中所必需的科技又是怎樣來的呢？
美國人一般都認(rèn)為亞裔人士多是好學(xué)生，特別是在數(shù)學(xué)和工程方面。在美國各大學(xué)之中，亞裔學(xué)生的比例一般都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其在總?cè)丝谥械谋壤�，甚至促使不少學(xué)校采用學(xué)習(xí)成績以外的其它各種標(biāo)準(zhǔn)來試圖達(dá)到比較接近人口比例的“民族”組成。許多人因此會認(rèn)為，亞裔學(xué)生應(yīng)該會成為比較優(yōu)秀的“人力資本”。
但是，正如不少觀察者已經(jīng)指出，中國的教育制度是高度威權(quán)化的制度。它是一個競爭非常激烈和緊張的制度，學(xué)生們從小就要為了進(jìn)入好學(xué)校而考試，并且一直持續(xù)到高考，而北京的北京大學(xué)、清華大學(xué)、人民大學(xué)，上海的復(fù)旦大學(xué)和廣州的中山大學(xué)等大學(xué)是整個非常激烈競爭制度中的頂尖學(xué)校。這是“應(yīng)試”的教育制度，所強(qiáng)調(diào)的是熟記而不是獨(dú)立創(chuàng)新和解決問題。
整個中國的教育體系是高度官僚化的。教育管理人員仍然帶有深層的計劃經(jīng)濟(jì)思維。他們嚴(yán)格劃分各個學(xué)科（包括二級學(xué)科，如法史與法理，互不相關(guān)），缺乏跨學(xué)科的互動。同時，規(guī)定研究生們選修大量的課程。他們習(xí)慣使用量化管理，依賴的是量化的數(shù)據(jù)而不是同行的評估來衡量學(xué)術(shù)研究。他們特別關(guān)心“效率”和“生產(chǎn)率”，規(guī)定要在三年期間完成研究生教育（逾期便拿不到國家的生活補(bǔ)貼）。他們擬定無數(shù)的“核心刊物”目錄，一般以中央級的刊物為頂級，在評審職稱時起最大的作用。最近，更試圖使用研究“項(xiàng)目”的激勵來推動創(chuàng)新性“世界級”研究，是其試圖建立“世界級”中國大學(xué)目標(biāo)中的一個重要舉措。（關(guān)于“項(xiàng)目治理”的討論，見黃宗智、龔為綱、高原，2014）但是，在實(shí)踐中，遴選過程傾向關(guān)注形式而非實(shí)質(zhì)，并常被一種“科學(xué)主義”——以為社會科學(xué)必須模仿自然科學(xué)而追求普適的、可確定的規(guī)律以及精準(zhǔn)的量化所主宰。（黃宗智、高原，2015）
總體來說，中國的學(xué)術(shù)研究和其發(fā)表的著作與國際標(biāo)準(zhǔn)還有一定的距離。社會科學(xué)的博士論文常是在幾個月內(nèi)草率完成的作品。教授們多在短短幾年之內(nèi)便發(fā)表大量的論文和書籍，多是比較粗糙的第一稿，鮮有扎實(shí)的研究，更不用說真正的創(chuàng)見。這種研究的動力部分來自以千字計算的稿費(fèi)，在相對低的工資中起到一定的輔助作用（但絕對沒有“項(xiàng)目”那么大的作用），也來自一個比較浮躁的學(xué)術(shù)氛圍，發(fā)表著作常常是形式和表象大于實(shí)質(zhì)，是一種在學(xué)術(shù)管理人員的量化壓力下的“產(chǎn)出”。對西方的批評者來說，這種現(xiàn)象的一種后果是，在500強(qiáng)中的95家中國公司之中，沒有一家被納入《福布斯》雜志（Forbes）的全球最具創(chuàng)新性公司名單（“World’s 500 Largest Corporations in 2013： the Chinese Are Rising，” 2014）
如果只考慮中國教育制度的這些方面，我們會認(rèn)為它是不符合培養(yǎng)創(chuàng)新人才要求的制度，并由此得出科研和技術(shù)創(chuàng)新是中國發(fā)展的關(guān)鍵弱點(diǎn)的結(jié)論，起碼要到其把高等教育制度改成為更重視質(zhì)量而不是數(shù)量、創(chuàng)新而不是死背能力的制度。
雖然如此，事實(shí)是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展起碼迄今還沒有太多地受到這種弱點(diǎn)的限制。這主要是因?yàn)樵谌蚧锌萍紡V泛伴隨資本而流動。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家格申科龍（Alexander Gerschenkron）在其經(jīng)典“后進(jìn)優(yōu)勢”（advantage of backwardness）概念中指出，后進(jìn)國家可以從先進(jìn)國家輸入最新技術(shù)，借此來跳過各早期階段的技術(shù)發(fā)明。中國的現(xiàn)實(shí)正是如此，但也有不同：格申科龍的研究是在全球化經(jīng)濟(jì)體系形成之前做的，他沒有想象到后來那樣程度的流動性。這里我們可以再次以重慶市為例：一旦引進(jìn)了長安汽車公司（及其與福特公司合資的長安福特公司），它不需要克服汽車科技落后于人的問題；引進(jìn)惠普，在筆記本電腦方面同樣；引進(jìn)臺灣地區(qū)的富士康，在電腦配件方面也如此；引進(jìn)德國化工產(chǎn)業(yè)巨頭巴斯夫BASF公司，在生產(chǎn)聚氨酯技術(shù)方面也同樣。重慶市只需要其中國員工能夠很好地學(xué)習(xí)，不需要其創(chuàng)新和發(fā)明，而這正是長期習(xí)慣于熟記和考試人員的強(qiáng)項(xiàng)。
也許中國進(jìn)口高端技術(shù)的最好案例是其建造高速鐵路方面的經(jīng)驗(yàn)：初始階段靠的是從日本等先進(jìn)國家引進(jìn)的技術(shù)，今天則能夠成為也許是全球最主要的向東歐、土耳其和其它亞非拉國家出口高鐵的國家，以至于李克強(qiáng)總理于2013年被稱作“最佳高鐵推銷人員”（《李克強(qiáng)訪歐力推中國高鐵：被贊最佳高鐵推銷員》，2013）。如此地借助進(jìn)口來創(chuàng)新技術(shù)，而后配合中國的廉價人才和勞動力而出口該技術(shù)正是一種中國還可以繼續(xù)挖掘的“后進(jìn)優(yōu)勢”。
另外是中國的（我稱之為）“實(shí)用道德主義”的思維傾向（黃宗智，2014b，第1卷：第九章；黃宗智，2001）。首先是其實(shí)用性的思維：研究者關(guān)心的是實(shí)際效用多于理論創(chuàng)新或演繹推理。即便是在極其高度意識形態(tài)化的毛澤東時代，也可以看到：革命早期，過度科學(xué)主義化的馬克思主義被中國的實(shí)際效用考慮所重新理解——當(dāng)時從蘇聯(lián)通過共產(chǎn)國際所引進(jìn)的馬列教條經(jīng)過轉(zhuǎn)釋（主要由毛澤東代表）而后被適用于中國實(shí)際。如今對引進(jìn)的新自由主義理論也同樣。中國并沒有像東歐國家以及俄羅斯（較低度地）那樣囫圇吞下了資本主義 + 自由民主的意識形態(tài)，包括拆除共產(chǎn)黨的黨國體制以及（幾乎）完全的私有化。中國則采用了較實(shí)際的“摸著石頭過河”做法。如今在經(jīng)歷了35年的市場化和私有化之后，國有企業(yè)仍然占到國內(nèi)非農(nóng)總產(chǎn)值的40％以上便是中國的漸進(jìn)、實(shí)用作風(fēng)的例證。實(shí)際上，中國的創(chuàng)新呈現(xiàn)于其實(shí)踐多于其形式化理論。
更有進(jìn)者，“實(shí)用道德主義”的“道德主義”方面也起到了重要的激勵效應(yīng)，對國外的觀察者來說常是有著出乎意料、不可理解的作用。服務(wù)于“社會公益”（the greater good）的道德價值在中國文明中具有深厚的傳統(tǒng)根底（知識分子的“格物、致知、修身、齊家、治國、平天下”的“止于至善”理念），更被近代國家和社會經(jīng)歷的外患內(nèi)憂和屈辱感所強(qiáng)化。無論如何，起碼迄今中國一直具有足夠的技術(shù)人才和能力來推動過去35年的快速發(fā)展。（關(guān)于中國法律思維中的道德主義，見黃宗智，2015；關(guān)于學(xué)術(shù)研究中的道德價值觀，見黃宗智、高原，2015）
這里我們再次看到悖論的巧合：即便是在缺乏西方世界所偏重的抽象理論創(chuàng)新之下，中國能夠憑借全球化資本所附帶的技術(shù)流動來克服自身相對薄弱的科技創(chuàng)新能力。這一切有點(diǎn)類似于中國共產(chǎn)黨在理論層面上仍然認(rèn)同于革命原先引進(jìn)的馬列主義，而又讓其與改革期間所引進(jìn)的新自由主義并存，但在實(shí)踐層面上則卻慣常地與兩者均相脫離。
二、五種巧合的并存與交匯
最大的巧合不是五種巧合之中的任何一種而是五種巧合的共存與交匯。其中任何一種都不可能單獨(dú)存在：全球化的經(jīng)濟(jì)、共產(chǎn)黨的黨國體制（及其地方政府）之共同積極爭取參與該經(jīng)濟(jì)體并借此來發(fā)展中國經(jīng)濟(jì)、憑借廉價土地和勞動力以及稅收等優(yōu)惠（包括相對寬松的環(huán)境法規(guī)）來招商引資、民間以及共產(chǎn)黨干部中的大量創(chuàng)業(yè)人才以及伴隨國際資本而來的可資利用的先進(jìn)技術(shù)和中國人員的實(shí)用創(chuàng)新能力——這一切都需要同時并存來推動中國所發(fā)生的發(fā)展。不僅僅是廉價土地及其快速增值，以及廉價勞動力。也不僅是此二者，還需要各地方政府為招商引資的積極競爭。當(dāng)然，還需要積極追求最高回報的全球資本，而同時中國的地方政府則相互競爭來為其提供全球最優(yōu)良的投資條件。不僅需要中國國內(nèi)民營企業(yè)的興起，也需要國有和國家委任管理人員的企業(yè)被改造為在市場上積極和有效地追求利潤的實(shí)體。最后，不僅需要以上各種條件的并存，還需要高端技術(shù)可以被廣泛引入而為中國所用。
這一切巧合的并存和交匯有可能被人們或已有理論所預(yù)見嗎？甚或只能是在事后解釋嗎？
迄今關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)如何快速發(fā)展的影響較大的理論主要有三種。其一是比較簡單的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)論點(diǎn)，其主要依據(jù)的是市場是唯一最佳資源配置的機(jī)制這個“公理”或信條。用于中國，一個較有影響的觀點(diǎn)是：在計劃經(jīng)濟(jì)時代，中國違反了這個基本規(guī)律，人為地偏重資本密集的重工業(yè)，忽略了勞動密集的輕工業(yè)。直到改革時期，中國經(jīng)濟(jì)方才遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律而側(cè)重輕工業(yè)，由此充分利用了中國（勞動資源特別豐富）的“比較優(yōu)勢”。（Lin， Cai & Li， 2003）
這個模式顯然不會承認(rèn)共產(chǎn)黨黨國積極介入經(jīng)濟(jì)（市場運(yùn)作）、土地和資本使用以及國有企業(yè)任何正面的作用，也不會承認(rèn)為后來的發(fā)展奠基的計劃和集體經(jīng)濟(jì)時代的正面作用。它是一個無法抓住以上論述的中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)作實(shí)際的理論。
其二是“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論，也是今天影響最大的理論。其觀點(diǎn)是：中國采納了私有化和市場化，由此納入了創(chuàng)業(yè)和盈利所必須的激勵條件，也采納了其制度，尤其是穩(wěn)定的財產(chǎn)權(quán)利法規(guī)，由此減少了市場上的“交易成本”而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在這套理論的分析之下，國家介入經(jīng)濟(jì)只可能導(dǎo)致反面的效果。國家所有的企業(yè)只可能是低效的，只可能阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展；中國經(jīng)濟(jì)需要更徹底的私有化和市場化，包括其戰(zhàn)略性（能源、交通、水資源和水利等）經(jīng)濟(jì)部門（有的甚至認(rèn)為公共服務(wù)也需要私有化）。同時，如此的改革最好應(yīng)該伴隨自由民主化的改革，借此方有可能抑制源自國家機(jī)構(gòu)權(quán)力過大所導(dǎo)致的腐敗和低效。④
毋庸說，如此的模式不會賦予當(dāng)前中國這樣的含糊的、不穩(wěn)定的私有產(chǎn)權(quán)任何正面作用，也不會考慮中國的黨國體系所起的正面作用，更不會給予今天占到世界500強(qiáng)企業(yè)中的90家中國國有企業(yè)（相對于美國的128家［民營企業(yè)］）所起的正面作用。它也不能解釋為何俄羅斯和東歐國家在采納了更“正確”的道路之后，反倒遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有做到中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成績。至于中國的黨國體制及其眾多的問題，在我看來，并不是能夠簡單憑借（自由民主的）選舉、多黨制和個人自由保障來有效改革的（下面還要討論）。
其三是中國地方政府變成類似于企業(yè)的實(shí)體的解釋。根據(jù)那樣的理論，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展始于農(nóng)村工業(yè)化，是被“地方”（鄉(xiāng)和村）“政府”行為變成類似于市場經(jīng)濟(jì)中的私有公司——在“硬預(yù)算約束”下經(jīng)營——所推動的。這個模式，即“地方政府的公司化”延續(xù)到后來地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的競爭，因?yàn)樗鼈兊男袨閹в惺袌黾o(jì)律和競爭，由此推動了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這一切的關(guān)鍵在于“地方”“政府”演化為類似于資本主義企業(yè)的實(shí)體。（Oi，1992，1999； Walder，1995； Montinola， Qian & Weingast，1995；Qian & Weingast，1997； Qian & Roland，1998；詳細(xì)討論見黃宗智，2010；黃宗智，2014a，第3卷：第12章）。
這個模式固然抓住了改革早期鄉(xiāng)村工業(yè)化中鄉(xiāng)政府和村政權(quán)組織及干部所起的作用，但它完全不能說明后來的縣、市和省級地方政府在上世紀(jì)90年代中期以后的招商引資行為所起的作用，更不能突出土地資源和“不充分就業(yè)”的農(nóng)民勞動力所起的作用，也無法捕捉到現(xiàn)今的90家全球500強(qiáng)中的中國國有企業(yè)的性質(zhì)——它們不簡單是由政府機(jī)構(gòu)變成市場化公司，而是比較微妙、悖論和復(fù)雜地結(jié)合盈利性公司組織與中國的黨國的強(qiáng)大組織和資源權(quán)能的實(shí)體，兩者缺一不可充分理解。一方面，國家壟斷企業(yè)可能會陷入官僚部門主義和腐敗，包括環(huán)境侵害（例如石油產(chǎn)業(yè)）。另一方面，在龐大先進(jìn)跨國公司主宰的全球經(jīng)濟(jì)之中，一般的中國民營公司是不可能與其競爭的，唯有借助中國的黨國的龐大權(quán)能才有可能在那樣的環(huán)境中競爭。
以上三種理論的共同點(diǎn)是其前提出發(fā)點(diǎn)：即唯有市場機(jī)制才可能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“公理”和信條。它們都同樣認(rèn)為中國的黨國體制對經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說只可能有負(fù)面的作用，除非它的行為變成和市場化的公司同樣。它們都不承認(rèn)中國的黨國體系在使用三大生產(chǎn)要素——土地、資本、勞動力——所起到的重要作用。它們都試圖用固有的、基于西方資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的（普適）“規(guī)律”來解釋中國的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。沒有一個能夠捕獲這個關(guān)鍵性的特殊歷史現(xiàn)象——即一個通過計劃經(jīng)濟(jì)而形成的共產(chǎn)黨黨國體系成為追求和帶領(lǐng)市場化和盈利企業(yè)發(fā)展的體系的特殊性。
三種理論都沒有關(guān)注到中國經(jīng)濟(jì)實(shí)際運(yùn)作中的一系列關(guān)鍵特點(diǎn)：政府對土地資源的所有權(quán)和土地增值對地方政府財政的支撐；為招引資本而設(shè)置全球最高回報率的（合法與不合法）投資環(huán)境；允許資本主義企業(yè)幾乎沒有限制地利用中國的廉價勞動力，允許其無須遵從中國國家勞動法規(guī)和環(huán)境保護(hù)法規(guī)，借此來擴(kuò)大其投資回報；為中國產(chǎn)品提供先進(jìn)技術(shù)和全球市場的全球資本，以及中國極其實(shí)用性地利用這些條件來推進(jìn)中國自身的發(fā)展。
這三種距離中國經(jīng)濟(jì)實(shí)際運(yùn)作較遠(yuǎn)的理論之所以能夠在國外和國內(nèi)成為影響最大的理論當(dāng)然也說明高度形式化的新自由主義經(jīng)濟(jì)理論和話語在今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界中所占據(jù)的霸權(quán)地位。之所以說是高度“形式化”（形式主義化），是因?yàn)槠淅碚摳叨纫蕾囇堇[邏輯和數(shù)學(xué)，試圖像歐幾里得幾何學(xué)那樣從有限幾個定義和公理（axioms）出發(fā)，憑借演繹邏輯而得出一系列的（從其公理推演出的）普適定理（theorems）。如，從其“理性經(jīng)濟(jì)人”和“純競爭性市場”公理得出，像新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣，私有產(chǎn)權(quán)和其法律保障的關(guān)鍵性的“定理”（或地方政府的行為如果成為類似市場化的私營公司那樣便可能推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，像第三種觀點(diǎn)所爭論的那樣）。中國經(jīng)濟(jì)的實(shí)際運(yùn)作則幾乎完全不存在于其理論考慮之中。（詳細(xì)討論見黃宗智、高原，2015）
那樣的解釋當(dāng)然也說明，一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)是多么地由理論所主宰的——它從理論公理出發(fā)，由此憑演繹邏輯／數(shù)學(xué)化邏輯而得出定理，拼湊一些經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，而后再返回到其原先的前提公理。我們看不到從中國實(shí)際出發(fā)，而后把其抽象化（包括從其悖論實(shí)際得出的概念），亦即先從歸納出發(fā)而后使用演繹推理來使其更加精確化，而后返回到經(jīng)驗(yàn)／實(shí)踐中去檢驗(yàn)的研究方法。（關(guān)于如此的理論建構(gòu)的種種問題，見黃宗智、高原，2015；亦見黃宗智，待刊：尤見第一章）
在我看來，那樣的形式主義理論其實(shí)是一種反事實(shí)的認(rèn)知進(jìn)路，它無視沒有先例的歷史現(xiàn)象：一個共產(chǎn)黨國家?guī)ьI(lǐng)市場化和借助于市場機(jī)制和盈利激勵，在戰(zhàn)略性部門（如能源、金融、交通和運(yùn)輸、城鎮(zhèn)建設(shè)等）保留國家所有權(quán)，并同時保留甚或更加強(qiáng)化其機(jī)構(gòu)和管理型式。與形式主義理論正相反，我們要問：在中國經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特歷史情況下，是不是很可能產(chǎn)生和我們過去認(rèn)識到的不一樣的現(xiàn)象？是不是應(yīng)該考慮運(yùn)用不同的概念工具來認(rèn)識？一旦把我們習(xí)慣的認(rèn)知方法（從理論到經(jīng)驗(yàn)到理論）顛倒過來（從經(jīng)驗(yàn)到理論到經(jīng)驗(yàn)），從經(jīng)驗(yàn)中的悖論和反�，F(xiàn)象出發(fā)，我們便會看到很不一樣的圖像。一旦放棄把這些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)勉強(qiáng)塞入我們所習(xí)慣的形式主義模式，我們會看到經(jīng)驗(yàn)事實(shí)新穎的方面。從那里出發(fā)，我們可以認(rèn)識到，既然現(xiàn)有理論無法理解我們所看到的現(xiàn)象，最簡單的也是最好的解釋是這是一個比較特殊和來自偶然巧合以及逐步抉擇的現(xiàn)象，而不是有意識的計劃和先見，更不是一個普適的形式主義公理框架所能解釋的。（更詳細(xì)的討論見黃宗智，待刊：尤見第一章）
作為一種分析工具，普通的經(jīng)濟(jì)學(xué)無疑是有用的，但它從來就沒有能夠預(yù)測未來（例如，1929年—1933年的大蕭條和2008年的金融海嘯），更不用說解釋悖論現(xiàn)象了。這正是本文之所以采納“五種巧合的并存與交匯”的原因——悖論是因?yàn)椴⒋娴囊浑p雙事實(shí)是違反理論預(yù)期的，“巧合”是因?yàn)槟切┒际窃醋詺v史演變的偶然現(xiàn)象，而不是來自一個龐大完整的計劃或蓄意的抉擇和理論。如此的理解可以比任何現(xiàn)有理論更能解釋中國的異常發(fā)展。
如此的解釋的另一優(yōu)點(diǎn)是避免了有些中國論者在事后得出的得意洋洋的宏論。那些分析，雖然在有些方面比較貼近上述的中國實(shí)際運(yùn)作情況，但是它們試圖賦予中國一步一步的抉擇和實(shí)驗(yàn)以一種完全的先見和計劃，爭論中國的發(fā)展證明了某種“中國模式”的“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”。當(dāng)然，如此的夸張是可以理解的，因?yàn)樗醋詫σ粋�世紀(jì)的國難的深層反應(yīng)和屈辱感，也來自圍繞官方話語中的“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”來建構(gòu)新國家意識形態(tài)的動機(jī)。
這里要指出，真有人能夠事先預(yù)見到這些錯綜復(fù)雜的沒有先例的現(xiàn)象嗎？如果真是那樣，我們又該怎樣來解釋中國政府自身顯然完全沒有預(yù)料到中國發(fā)展歷程中所發(fā)生的許多現(xiàn)象？舉例說，小規(guī)模家庭農(nóng)場雖然實(shí)際上在中國的新農(nóng)業(yè)中起到了至為重要的作用，但是，中國政府本身顯然仍然被束縛于新自由主義（也是馬克思主義）的視野，以為唯有具備規(guī)模效益的大農(nóng)場才可能推動中國農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化。因此，長期以來一直偏向扶持、資助、貸款予先是“龍頭企業(yè)”，而后是最大的“家庭農(nóng)場”，基本完全不顧小規(guī)模的（真正的）家庭農(nóng)場，而它們才是推動新農(nóng)業(yè)和隱性農(nóng)業(yè)革命的真正動力。（詳細(xì)論證見黃宗智，2014c）更有進(jìn)者，我們又如何解釋政府雖然知道并承認(rèn)中國社會越來越不公平的現(xiàn)實(shí)，并且一再宣稱要改變這個局面，但實(shí)際上并沒有能夠真正起到作用？下面我們轉(zhuǎn)入這些問題的討論。
三、三大問題
（一）社會不公
中國農(nóng)業(yè)雖然經(jīng)歷了轉(zhuǎn)向更多高值農(nóng)產(chǎn)品的“隱性農(nóng)業(yè)革命”，但是，農(nóng)業(yè)收入仍然遠(yuǎn)低于城市的非農(nóng)業(yè)，尤其是其中的前沿部門，如房地產(chǎn)、信息產(chǎn)業(yè)、娛樂、制造業(yè)等，這也是所有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體的普遍現(xiàn)象——即便是像美國那樣的地多人少的經(jīng)濟(jì)體也如此。今天，相當(dāng)部分處于中國社會頂尖的新富是從快速增值的房地產(chǎn)業(yè)獲得暴利的開發(fā)商和官員。同時，國家決定為其干部，現(xiàn)稱“公務(wù)員”提供優(yōu)于民營單位的待遇，尤其是福利條件。這是原先在革命早期，為所謂的“領(lǐng)導(dǎo)階級”的“無產(chǎn)階級”所設(shè)定的特優(yōu)條件。如今則反倒是把2.7億農(nóng)民工的絕大多數(shù)排除于國家勞動法規(guī)和社會保障制度之外。（詳細(xì)論證見黃宗智，2014b，第3卷：附錄3；亦見黃宗智，2013）
結(jié)果是社會少數(shù)的精英——新富的企業(yè)家、國家官員和高度“國際化”的“中產(chǎn)階級”（尤其是新興的專業(yè)人員），其需求和嗜好和全球大城市的“中產(chǎn)階級”日益趨同——和全社會大多數(shù)的就業(yè)人員——農(nóng)民和農(nóng)民工、農(nóng)村其他非農(nóng)就業(yè)人員，以及上世紀(jì)90年代后期下崗的城鎮(zhèn)職工等，幾乎是生活在另一個世界中的人員——之間存在越來越顯著的差別。前者在所有就業(yè)人員中的比例最多只有約17％，后者則足足達(dá)到83％。（見黃宗智，2014a，第3卷：第11章，尤見表11.4，233；最新統(tǒng)計數(shù)字見《中國2014年GDP增速7.4％ 為1990年后最低》，2015）結(jié)果是日益加劇的社會不公。根據(jù)世界銀行和美國中央情報局等機(jī)構(gòu)所采用的基尼系數(shù)，中國已經(jīng)從改革前的全世界相對最公平的國家（0.32）轉(zhuǎn)化為最不公平的國家之一，達(dá)到0.45以上的指數(shù)，⑤一般被認(rèn)為是反映趨向嚴(yán)重社會危機(jī)的數(shù)字。（ World Bank ，2009： 34，以及圖2，第36頁；黃宗智，2014a，第3卷：354）
這個社會實(shí)際和中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)際同樣與新自由主義的預(yù)期相悖�！爸髁鳌敝袊鐣䦟W(xué)家們模仿美國社會學(xué)家米爾斯（C. Wright Mills）（關(guān)于美國20世紀(jì)上半期中產(chǎn)階級大規(guī)模興起，達(dá)到全社會的大多數(shù)）的經(jīng)典著作來論證“白領(lǐng)”的 “中產(chǎn)階級”行將甚或已經(jīng)占到中國人口的大多數(shù)，爭論中國社會已經(jīng)處于中間寬兩頭窄的“橄欖型”狀態(tài)（陸學(xué)藝，2002）。但事實(shí)是，中國社會的“中產(chǎn)階級”（可以粗略地用城市有房有車者來定義），最多只占到總?cè)丝诘?7％，而絕大多數(shù)的人口是沒有能力在城市買房買車的⑥（黃宗智，2009b， 2010，2013；黃宗智，2014a， 第3卷：第11章；黃宗智，2014b：附錄3）
換言之，中國的驚人經(jīng)濟(jì)發(fā)展是和同樣驚人的社會不公一起呈現(xiàn)的。那是因?yàn)閮烧咦罱K來自同一根源，即廉價勞動力，尤其是對農(nóng)民勞動力的使用（“剝削”）。（黃宗智，2009a）九億的（戶籍）農(nóng)民仍然是二等公民，“二等”首先是因?yàn)樗麄儚氖碌氖谴渭壆a(chǎn)業(yè)（農(nóng)業(yè)），其發(fā)展速度一般遠(yuǎn)低于工業(yè)，也是因?yàn)樵诔擎?zhèn)制造業(yè)、建筑業(yè)等就業(yè)的農(nóng)民工迄今仍然被迫在沒有國家勞動法律保護(hù)的情況下工作，因此一般要工作更長的時間而只能獲得較低的報酬，并且是在作為“農(nóng)民”而非市民的次級身份、外來和移居者而非本地者的不利身份下打工。
在中國的戶籍制度下，農(nóng)民和市民間的社會福利，如醫(yī)療保險、養(yǎng)老金、甚至死亡撫恤金都有較大的差別。革命早期在一定程度上縮小了城鄉(xiāng)差別——當(dāng)時農(nóng)民與工人一起被認(rèn)作新社會主義國家“主人公”的“勞動人民”，但在現(xiàn)實(shí)中城市就業(yè)機(jī)會顯然十分有限，從而導(dǎo)致1958年開始實(shí)施的戶籍制度，并規(guī)定每個孩子只能承繼其母親而不是父親的戶籍，目的是要更嚴(yán)格地限制城鎮(zhèn)市民和居民人數(shù)。這個制度迄今仍然基本沒變。它的等級劃分甚至可見于不同的交通事故死亡撫恤金標(biāo)準(zhǔn)：農(nóng)民戶籍只能領(lǐng)取8萬到10萬元的撫恤金，而城鎮(zhèn)居／市民則是20萬元到30萬元。（黃奇帆，2010）根據(jù)世界銀行的研究，中國的城鄉(xiāng)收入差別（2007年）是3.3：1。（World Bank， 2009：34以及圖2，第36頁）
我們稍加思索便會看到這是大規(guī)模依賴“非正規(guī)”（即沒有勞動法規(guī)保護(hù)的）勞動力的后果。（黃宗智，2014b，第3卷：附錄3；黃宗智，2013）它加強(qiáng)了中國對追求最高回報率的資本的吸引力，但它也確定了如此的勞動力只可能繼續(xù)組成中國的“下層階級”，與在生活習(xí)慣、價值觀和視野都日益高度國際化的“中產(chǎn)階級”少數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)隔離。兩者實(shí)際上組成了兩個十分不同的世界，幾乎類似于歷史上的殖民主義國家及其殖民地的人民間的差別。從新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)理論看來，這是一個相悖的“異�！钡默F(xiàn)象——中國的中產(chǎn)階級并沒有組成一個日益膨脹、占到人口大多數(shù)的階層，而只占到其較小的比例，而且兩者間的差距日益懸殊，正如世界銀行和其它國際機(jī)構(gòu)所采用的基尼系數(shù)所顯示那樣。當(dāng)然，即便如此，由于中國龐大的人口基數(shù)（13.7億），17％已經(jīng)等于2.33億人——足夠激發(fā)人們有關(guān)巨大中國市場的想象。
從以上的討論可以看到，用“悖論巧合”來解釋中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅可以幫助我們理解其35年來的年均超過9％的快速增長，也可以讓我們看到并理解這種發(fā)展的負(fù)面。作為一個經(jīng)濟(jì)問題，顯著的社會不公平限制了中國的消費(fèi)需求；作為一個政治問題，下層人民的日益不滿可能會引起國家災(zāi)難性的動蕩。這是中國今天的政治經(jīng)濟(jì)體的頭號問題。
國家最高領(lǐng)導(dǎo)層雖然一再提到并承認(rèn)這個問題，而且采納了多種試圖改善這種情況的政策，但其所起的作用實(shí)際上非常有限。事實(shí)是，要改變已經(jīng)形成的社會結(jié)構(gòu)，立刻就會觸及到眾多的既得利益，既是地方政府的利益也是它們所招引的資本的利益，更是已經(jīng)習(xí)慣利用廉價勞動力來獲得高額回報的企業(yè)的利益。
區(qū)別表達(dá)和行動，中國勞動力市場自2005年以來最大的變遷是新興的“勞務(wù)派遣”傭工方式，即雇傭單位通過一個中介性的“勞務(wù)派遣公司”——一般都只擁有低額資本的公司，來雇傭暫時性的勞動力，使得被雇者根本就沒有可能從其實(shí)際的雇傭單位獲得任何就業(yè)保障和福利。到2010年，如此的勞務(wù)派遣人員已經(jīng)爆炸性地擴(kuò)增到2500萬人（黃宗智，2014b， 第3卷：307；黃宗智，2013）。最新的估計是，這種勞務(wù)派遣的工作人員總數(shù)在2015年將會達(dá)到6000萬。（《勞務(wù)派遣》，2014）這就大規(guī)模地增加了之前存在的由農(nóng)民工和下崗工人組成的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)人員。具有諷刺意味的是，新近采用這種勞務(wù)派遣雇傭方式的單位主要是國家的事業(yè)單位（包括高等院校）以及現(xiàn)存的國有企業(yè)。事實(shí)是，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)還在快速膨脹而不是減縮。怎樣來改革這個非正規(guī)經(jīng)濟(jì)可以說是中國黨國體制面對的最緊迫和艱難的問題。
（二）官僚體制
應(yīng)該說明，黨國這個官僚體制，雖然在經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面上確實(shí)做到了驚人的成績，但是它仍然具有其原來的壓制性的一面。在一般人民的心目中，這個“體制”與人口壓力一起被稱為中國的兩大“基本國情”。在面對需要花費(fèi)大量時間和力氣來應(yīng)付的各種各樣的僵硬官僚規(guī)定——使人感到其背后的官僚們除了設(shè)定繁瑣的規(guī)定（要求各種各樣的證明、設(shè)定各種各樣的規(guī)則、要求各種各樣相關(guān)單位的圖章）之外沒有別的事干——的時候，人們都只能唉聲嘆氣來表示這是給定的、根深蒂固和無法避免的體制性毛病，不可能真正改革。其實(shí)，改革期間的普遍的逐利價值觀已經(jīng)使這個體制變得比其全能的計劃經(jīng)濟(jì)時期的官僚體系還要惡劣。大多數(shù)人得出的結(jié)論是，要應(yīng)付這樣一個龐然怪物，只能依賴關(guān)系、送禮和賄賂——這是當(dāng)前的廣泛腐敗現(xiàn)象的深層原因。
黨國體制的這一面仍然深深滲透到人們的日常生活之中。除了地方政府要積極招引的大型企業(yè)之外，中小民營企業(yè)都要花費(fèi)高額的運(yùn)作和交易成本來建立和維持與官府的關(guān)系。一方面，這個體制性問題說明的是中小型民營企業(yè)要經(jīng)營得興旺是多么的不容易；另一方面，它也說明政府的認(rèn)可對商業(yè)企業(yè)來說是多么的關(guān)鍵。它是一個能夠賦予政府要招引的企業(yè)極大優(yōu)勢和優(yōu)惠的體制，同時也是一個壓制私營企業(yè)部門的體制。起碼目前我們還沒有看到真正能夠改良這個體制的可行方案。它最終涉及的是敏感的政治改革問題，但不是簡單采納自由民主所能夠解決的問題——此點(diǎn)可見于東歐和俄羅斯并不那么成功的經(jīng)驗(yàn)。
（三）環(huán)境危機(jī)
從長遠(yuǎn)的視角來看，中國的環(huán)境危機(jī)也許是最嚴(yán)峻和難處理的問題。它不僅涉及近期議論紛紛的霧霾問題，也涉及到江河與湖泊以及地下水的嚴(yán)重污染。除了未經(jīng)處理的工業(yè)廢水之外，主要污染物還有生活污水和（使用大量化肥、農(nóng)藥和除草劑的）農(nóng)田污水。目前全國有大約三分之二的江河已被嚴(yán)重污染。全國大多數(shù)人口（82％）所依賴的飲用水來自淺井和江河水，其中有足足75％的水質(zhì)污染細(xì)菌嚴(yán)重超過衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)（高于一到三級的基本標(biāo)準(zhǔn)）。另外，據(jù)估計，城市人口中只有23％的飲用水達(dá)到衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等，諸如此類的問題。（《水污染》，2015）我們這里只集中討論人們今天更關(guān)心的大氣污染問題（由于幾乎所有的大城市人口日常都面對嚴(yán)重的霧霾污染）。
霧霾多半是近年來肺癌發(fā)病率劇烈上升的肇因。一項(xiàng)根據(jù)廣州市2009年的數(shù)據(jù)比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯匡@示，雖然該市的吸煙率在過去十年中顯著下降，肺癌發(fā)病率卻大幅上升。上世紀(jì)60年代，廣州市肺癌發(fā)病率每10萬人才7例，到2005年則上升到70例，增加了十倍。研究指出，在PM2.5嚴(yán)重年份的七年之后會出現(xiàn)肺癌高發(fā)期。（《針對PM2.5的健康保衛(wèi)戰(zhàn)》，2014）當(dāng)然，這不是直接的實(shí)驗(yàn)室證據(jù)，但我們不能過分苛求：滯后七年的因果關(guān)系是很不容易經(jīng)過實(shí)驗(yàn)來確定的。
另一項(xiàng)2003年由中國、以色列和美國科學(xué)家參與的研究比較了淮河南北1981年到2000年的壽命預(yù)期數(shù)據(jù)，參照145個地方1991年到2000年的數(shù)據(jù)。眾所周知，中國政府規(guī)定淮河以北允許冬天用煤取暖，淮河以南則不允許。兩大區(qū)域之間的PM2.5指數(shù)的差距約為200微克／立方米，其預(yù)期壽命的差距則是5.5年。結(jié)論是，PM2.5每增加100微克導(dǎo)致死亡率增加14％，壽命預(yù)期減少三年，影響的是淮河以北的五億人口，其中絕大多數(shù)是由于心肺疾病增加而導(dǎo)致的。（中國科學(xué)院遙感與數(shù)字地球研究所規(guī)劃戰(zhàn)略室，2013）
更令人擔(dān)憂的是北京市疾病控制中心最近公布的北京市民的“健康期望壽命”（Health Adjusted Life Expectancy， HALE）研究數(shù)據(jù)。HALE 測量的是人們可預(yù)期的健康年數(shù)，區(qū)別于其可預(yù)期的壽命。在發(fā)達(dá)國家，兩者之間的差別一般是8年到12年。譬如，2010年日本男性壽命預(yù)期是79.3年，健康預(yù)期壽命是70.6年，女性則分別是85.9年和75.5年。（Minter， 2014）而根據(jù)北京市疾病控制中心2012年的調(diào)查研究，是年18歲的居民的相應(yīng)數(shù)字，男性壽命預(yù)期是80年，健康預(yù)期壽命是61.4年，女子分別是85年和56.06年（北京市疾病控制中心，2014）。也就是說，18歲的北京市人口的預(yù)期壽命雖然達(dá)到了日本那樣的發(fā)達(dá)國家水平，但其健康壽命預(yù)期要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于日本：男性相差幾乎10年，女性相差幾乎20年。換言之，北京市18歲的男性居民可以預(yù)期一生將有近20年困擾于不健康／疾病的狀態(tài)，女性則有30年。（Minter， 2015）雖然如此，北京市疾病控制中心在其公布的報告中，只強(qiáng)調(diào)了女性應(yīng)該像男性那樣更多參與體育鍛煉。（北京市疾病控制中心，2014）誠然，中國關(guān)乎HALE調(diào)查和數(shù)據(jù)才剛剛起步，但以上的研究所指向的是，大氣污染問題不僅減低人們的壽命，更大大增加其一生中困擾于疾病的年數(shù)，嚴(yán)重減低其健康預(yù)期壽命。
在發(fā)達(dá)國家中，倫敦和洛杉磯都在上世紀(jì)50年代經(jīng)歷過嚴(yán)重的大氣污染事件。倫敦因煙霧事件導(dǎo)致了12000人在兩個月中死于呼吸系統(tǒng)疾病；洛杉磯因光化學(xué)煙霧死去800人。在英國，治理大氣污染問題歷時50年，在美國則歷時30年。（北京市疾病控制中心，2014）
無論上述類型的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)如何，居住在北京或其它大城市的中國人都知道，近年來空氣質(zhì)量大規(guī)模下降。以國際通用空氣質(zhì)量指數(shù)（Air Quality Index ，AQI）來衡量，低于100指數(shù)（的基本健康）的日子越來越少，藍(lán)天白云更是少見。而“不健康”（101—200；101—150對敏感人群不健康； 151—200對一般人不健康）的指數(shù)已是常見的情況，201—300的“很不健康”天數(shù)也相當(dāng)多，301—500的“危險”日數(shù)也不少，偶爾還會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過500的測量指數(shù)。這意味著許多天不可在室外安全運(yùn)動或勞動——較嚴(yán)重地影響了人們的生活質(zhì)量。到2013年之后，“霧霾”已經(jīng)成為大學(xué)生中慣常討論問題中的一個關(guān)鍵詞，與之前缺乏可靠數(shù)據(jù)和知識的情況很不一樣。這個問題當(dāng)然也是快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的另一面，兩者是共同呈現(xiàn)的。
總而言之，采納“悖論巧合”的觀點(diǎn)會使我們在看到中國驚人的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之外還看到上述的一系列問題——嚴(yán)峻的社會不公、壓制性的官僚體制以及北方生活危險、南方生活不健康的環(huán)境危機(jī)。而硬把中國經(jīng)驗(yàn)塞入來自西歐和美國發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的慣用模式，則只會掩蓋事情的反面。這也是我們需要看到中國發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的悖論偶然性的部分原因，它不僅展示了一些我們未曾看到過的動力，不僅展示了中國共產(chǎn)黨的黨國體系在領(lǐng)導(dǎo)和實(shí)施35年來的快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展所起的關(guān)鍵作用，也展示了今天嚴(yán)重困擾著此黨國體制的新舊問題。
*本文的經(jīng)驗(yàn)材料主要來自新近出版的三本書，分別研究當(dāng)代的民事法律（黃宗智2014b， 第3卷）、當(dāng)代的農(nóng)業(yè)和全國民經(jīng)濟(jì)（黃宗智2014a，第3卷）以及當(dāng)代法律和經(jīng)濟(jì)研究的理論和方法（黃宗智，待刊）。本文是比較通俗化的思考性論文，也是三本書一些部分的總結(jié)。感謝佩里·安德森（Perry Anderson）、白凱、高原、伊萬·塞勒尼（Ivan Szelenyi）和張家炎的仔細(xì)閱讀、批評和建議。
參考文獻(xiàn)：
北京市疾病控制中心，2014，《北京居民健康期望預(yù)期壽命研究結(jié)果》，北京市疾病預(yù)防控制中心網(wǎng)站，http://www.bjcdc.org/article/38901/2014/6/1402963518440.html。
《〈財富〉評重慶為全球新興商務(wù)環(huán)境最佳城市之一》，2011，載《重慶日報》，轉(zhuǎn)引自新華網(wǎng)，http://www.cq.xinhuanet.com/business/2011-07/12/content_23214797.htm。
《長安汽車城投資兩江新區(qū)前后》，2011，載《中國經(jīng)營報》，轉(zhuǎn)引自招商網(wǎng)，http://www.zsw100.cn/newsbook.asp?id=1177。
陳錫文，2014，《中國農(nóng)業(yè)發(fā)展形式及面臨的挑戰(zhàn)》，新浪網(wǎng)，http://news.sina.com.cn/o/2014-11-24/092231192687.shtml。
《2014年世界財富500強(qiáng)》，2014，百度百科網(wǎng)站，http://baike.baidu.com/link?url=OOrKOLU3APVLrl0AAO9CEVKjVqw2eDVOnBnMai1_HRaJqQ5ddSuHJAH9BdgENMCpPeqX58eUsgOzeMH98zuVjq。
高柏，2006，《新發(fā)展主義與古典發(fā)展主義——中國模式與日本模式的比較分析》，載《社會學(xué)研究》第1期，第114—138頁。
《耕地》，2015，百度百科，http://baike.baidu.com/view/36275.htm，2015年1月訪問。
國務(wù)院 ，1987，《城鄉(xiāng)個體工商戶管理暫行條例》。
國家統(tǒng)計局，2014，《2013年全國農(nóng)民工監(jiān)測報告》，國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，轉(zhuǎn)引自360doc個人圖書館，http://www.360doc.com/content/14/0512/17/1302411_376998538.shtml。
國家統(tǒng)計局（編），2013，《中國統(tǒng)計年鑒 2013》，北京：中國統(tǒng)計出版社。
國家統(tǒng)計局（編），1991，《中國統(tǒng)計年鑒 1991》，北京：中國統(tǒng)計出版社。
《國家統(tǒng)計局稱中國有8千萬中產(chǎn) 專家不同意》，2007， 星島環(huán)球網(wǎng)，http://www.stnn.cc:82/china/200712/t20071227_702070.html。
洪亮吉，1877 （1793），《治平篇》、《生計篇》，載《洪北江先生全集》第1卷第1部。
黃光紅，2012，《渝新歐鐵路：重慶向西，穿越世界心臟》，觀察者網(wǎng)，轉(zhuǎn)引自豆瓣網(wǎng)，http://www.douban.com/group/topic/28586545/。
黃宗智，待刊，《連接實(shí)踐與理論：中國社會、經(jīng)濟(jì)與法律的歷史與現(xiàn)實(shí)研究》，北京：法律出版社。
黃宗智，2015，《道德與法律：中國的過去和現(xiàn)在》，載《開放時代》2015年第1期，第75—94頁。
黃宗智，2014a，《明清以來的鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)變遷：歷史、理論與現(xiàn)實(shí)》，三卷本（第1卷：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會變遷》、第2卷：《長江三角洲的小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》、第3卷：《超越左右：從實(shí)踐歷史探尋中國農(nóng)村發(fā)展出路》），北京：法律出版社。
黃宗智，2014b，《清代以來民事法律的表達(dá)與實(shí)踐：歷史、理論與現(xiàn)實(shí)》，三卷本（第1卷：《清代的法律、社會與文化：民法的表達(dá)與實(shí)踐》、第2卷：《法典、習(xí)俗與司法實(shí)踐：清代與民國的比較》、第3卷：《過去和現(xiàn)在：中國民事法律實(shí)踐的探索》），北京：法律出版社。
黃宗智，2014c，《“家庭農(nóng)場”是中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展出路嗎？》，載《開放時代》2014年第2期，第176—194頁。
黃宗智，2013，《重新認(rèn)識中國勞動人民——勞動法規(guī)的歷史演變與當(dāng)前的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)》，載《開放時代》第5期，第56—73頁。
黃宗智，2012，《國營公司與中國發(fā)展經(jīng)驗(yàn)：“國家資本主義”還是“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”？》，載《開放時代》第9期，第8—33頁。
黃宗智，2011a，《重慶：“第三只手”推動的公平發(fā)展？》，載《開放時代》第9期，第6—32頁。
黃宗智，2011b，《中國的現(xiàn)代家庭：來自經(jīng)濟(jì)史和法律史的視角》，載《開放時代》第5期，第82—105頁。
黃宗智，2010，《中國發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的理論與實(shí)用含義——非正規(guī)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐》，載《開放時代》第10期，第134—158頁。
黃宗智，2009a，《改革中的國家體制：經(jīng)濟(jì)奇跡和社會危機(jī)的同一根源》，載《開放時代》第4期，第75—82頁。
黃宗智，2009b，《中國被忽視的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)：現(xiàn)實(shí)與理論》，載《開放時代》第2期，第51—73頁。
黃宗智，2002，《發(fā)展還是內(nèi)卷？十八世紀(jì)英國與中國》，載《歷史研究》第4期，第149—176頁。
黃宗智，2001，《清代的法律、社會與文化：民法的表達(dá)與實(shí)踐》，上海書店出版社。
黃宗智，1992，《長江三角洲的小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，北京：中華書局。
黃宗智、高原，2015，《社會科學(xué)和法學(xué)應(yīng)該模仿自然科學(xué)嗎？》，載《開放時代》第2期，第158—179頁。
黃宗智、高原，2013，《中國農(nóng)業(yè)資本化的動力：公司、國家、還是農(nóng)戶？》，載《中國鄉(xiāng)村研究》第10輯第1期，第36—65頁。
黃宗智、高原、彭玉生，2012，《沒有無產(chǎn)化的資本化：中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展》，載《開放時代》第3期，第10—30頁。
黃宗智、龔為綱、高原，2014，《“項(xiàng)目制”的運(yùn)作機(jī)制和效果是“合理化”嗎？》，載《開放時代》第5期，第148—159頁。
黃宗智、彭玉生，2007，《三大歷史性變遷的交匯與中國小規(guī)模農(nóng)業(yè)的前景》，載《中國社會科學(xué)》第4期，第74—88頁。
黃奇帆，2010，《重慶市戶籍制度改革的政策體系、政策措施以及三個月的實(shí)踐情況》，中國宏觀經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)，http://mcrp.macrochina.com.cn/u/60/archives/2010/2083.html。
《勞務(wù)派遣》，2014，百度百科網(wǎng)站，http://baike.baidu.com/link?url=71Lkkkl_KDhptOw_AXbiNu94NI7zkdlU7LyUACoi0UKiJ867z8DajIkGOJfqgMojYEMvKxq-5b3hu-VCNeZ73K，2015年1月訪問。
《李克強(qiáng)訪歐力推中國高鐵：被贊最佳高鐵推銷員》， 2013，載《南方都市報》，轉(zhuǎn)引自新浪網(wǎng)，http://finance.sina.com.cn/world/20131202/041917493757.shtml。
《留守兒童》，2014，載百度百科網(wǎng)站，http://baike.baidu.com/view/109106.htm。
陸學(xué)藝（編），2002，《當(dāng)代中國社會階層研究報告》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社。
屈宏斌，2012，《廣東模式與重慶模式比較》，財經(jīng)網(wǎng)， http://comments.caijing.com.cn/2012-05-04/111837075.html。
《三部委［財政部、發(fā)改委和城鄉(xiāng)住房建設(shè)部］要求全國推廣重慶公租房融資模式》，2010，載《重慶時報》11月17日。
《三部委：土地出讓凈收益可用公租房發(fā)展》，2010，星島環(huán)球網(wǎng)，http://www.stnn.cc。
《世界500強(qiáng)榜單之 2014年中國民營工業(yè)品企業(yè)》，2014，銘商網(wǎng)，http://www.zggyp.com/news/show-7147.html。
《水污染》，百度百科網(wǎng)站，2015，http://baike.baidu.com/link?url=VCSswzkKSoqo430PcT-sNfHKDB5A8YpTcENBdQDkrOS_e9Q8zEPH6oIf6iyqrcw9Q55jUW3BMqRI73wRlo5I1a，2015 年1月訪問。
陶然、汪暉，2010，《中國尚未完成之轉(zhuǎn)型中的土地制度改革：挑戰(zhàn)與出路》，載《國際經(jīng)濟(jì)評論》第2期。
陶然、陸曦、蘇福兵、汪暉，2009，《地區(qū)競爭格局演變下的中國轉(zhuǎn)軌：財政激勵和發(fā)展模式反思——對改革30年高增長的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)再考察和來自“土地財政”視角的證據(jù)》，載《經(jīng)濟(jì)研究》第7期。
天則經(jīng)濟(jì)研究所，2011，《國有企業(yè)的性質(zhì)、 表現(xiàn)與改革（最新修訂稿）》，香港中文大學(xué)中國研究服務(wù)中心網(wǎng)站，http://www.usc.cuhk.edu.hk/PaperCollection/Details.aspx?id=8067。
天則經(jīng)濟(jì)研究所土地問題課題組，2007，《城市化背景下土地產(chǎn)權(quán)的實(shí)施和保護(hù)》，http://www.unirule.org.cn/Secondweb/Article.asp?ArticleID=2516。
王漢生、 王一鴿，2009，《 目標(biāo)管理責(zé)任制：農(nóng)村基層政權(quán)的實(shí)踐邏輯》，載《社會學(xué)研究》第2期，第61—92頁。
中國科學(xué)院遙感與數(shù)字地球研究所規(guī)劃戰(zhàn)略室，2013，《我國霧霾治理與研究進(jìn)展》，http://www.radi.ac.cn/dtxw/qysm/201307/P020130716536108461931.pdf。
肖鋼，2011，《百年中行新變革：市場化與人本化的人力資源管理》，北京：中信出版社。
于建嶸，2010，《維權(quán)抗?fàn)幣c壓力維穩(wěn)》，鳳凰網(wǎng)，http://media.ifeng.com/huodong/special/fenghuangzhoukanshinian/shixuezhezonglunzhoukan/detail_2010_10/13/2771369_0.shtml。
張傳玖，2004，《土地六問》，載《中國改革（農(nóng)村版）》第8 期，第22—24頁。
張玉林，2015，《大清場：中國的圈地運(yùn)動及其與英國的比較》，載《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》第1期，第19—45頁。
趙啟正， 2007，《浦東邏輯》，上海三聯(lián)書店。
《針對PM2.5的健康保衛(wèi)戰(zhàn)》， 2014，新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/local/2014-12/17/c_1113679894.htm。
《中國2014年GDP增速7.4％ 為1990年后最低》，2015，國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，轉(zhuǎn)引自財經(jīng)網(wǎng)，http://economy.caijing.com.cn/20150120/3802814.shtml，2015年2月3日訪問。
Bai， Chong-en， Chang-tai Hsieh， & Yingyi Qian， 2006， “The Return to Capital in China，” Brookings Papers on Economic Activity， Vol. 2006， No. 2， pp. 62-88，published by the Brookings Institution.
Central Intelligence Agency （C. I. A.）， 2012，“Country Comparison： Distribution of Family Income - Gini Coefficient，” https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2172rank.html.
Coase， R. H.， 1990（1988）， The Firm， the Market and the Law， Chicago： University of Chicago Press.
Coase， R. H.， 1991，“（Nobel） Prize Lecture，” http://www.nobelprize.org.
Huang， Yukon & Canyon Bosler， 2014， “China’s Debt Dilemma： Deleveraging While Generating Growth，” Carnegie Endowment for International Peace，http://carnegieendowment.org/2014/09/18/china-s-debt-dilemma-deleveraging-while-generating-growth.
Kornai， Janos， 1992， The Socialist System： The Political Economy of Communism，Princeton， N. J.： Princeton University Press.
Kornai， Janos， 1980， Economics of Shortage， Amsterdam： North-Holland Publishing Co.
Lin， Justin（林毅夫），F(xiàn)ang Cai （蔡昉）， & Zhou Li （李周）， 2003 （1996）， The China Miracle： Development Strategy and Economic Reform， Hong Kong： The Chinese University Press.
Minter， Adam， 2014，“Why Living in Beijing Could Ruin Your Life，” http://www.bloombergview.com/articles/2014-06-19/why-living-in-beijing-could-ruin-your-life.
Montinola， Gabriella， Yingyi Qian， & Barry R. Weingast， 1995， “Federalism， Chinese Style： The Political Basis for Economic Success in China，” World Politics，Vol. 48 （October）， pp. 50-81.
Naughton， Barry， 2007， The Chinese Economy： Transitions and Growth， Cambridge， Mass.： The MIT Press.
North， Douglass C.， 1993，“Douglass North Nobel Lecture，” http://www.nobelprize.org.
North， Douglass C.，1981， Structure and Change in Economic History， New York： W. W. Norton.
Oi， Jean，1999，Rural China Takes Off： Institutional Foundations of Economic Reform， Berkeley： University of California Press.
Oi， Jean，1992， “Fiscal Reform and the Economic Foundations of Local State Corporatism in China，” World Politics，Vol. 45， No. 1 （Oct.）， pp. 99-126.
Qian， Yingyi & Barry R. Weingast， 1997， “Federalism as a Commitment to Preserving Market Incentives，” Journal of Economic Perspectives， Vol. 11， No. 4 （Fall）， pp. 83-92.
Qian， Yingyi & Gérard Roland， 1998， “Federalism and the Soft Budget Constraint，” American Economic Review， Vol. 88， No. 5 （Dec.）， pp. 1143-1162.
“Robber Barons，” 2003， Dictionary of American History，http://www.encyclopedia.com/topic/Robber_barons.aspx.
“61 Chinese Companies Make Fortune 500 List，” 2011， Want China Times，http://www.wantchinatimes.com/news-subclass-cnt.aspx?id=20110709000017&cid=1102.
Szamosszegi， Andrew & Cole Kyle， 2011，“An Analysis of State-owned Enterprises and State Capitalism in China，” for the U.S.-China Economic and Security Review Commission， Oct. 26： 1-116，http://www.uscc.gov/researchpapers/2011/10_26_11_CapitalTradeSOEStudy.pdf.
Walder， Andrew， 1995， “Local Governments as Industrial Firms： An Organizational Analysis of China’s Transitional Economy，” The American Journal of Sociology， Vol. 101， No. 2 （September）， pp. 263-301.
World Bank，2009， China： From Poor Areas to Poor People： China’s Evolving Poverty Reduction Agenda， Report No. 47349-CN，http://www.wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2009/04/08/000334955_20090408062432/Rendered/PDF/473490SR0CN0P010Disclosed0041061091.pdf.
“World’s 500 Largest Corporations in 2013： The Chinese Are Rising，” 2014， http://www.forbes.com/sites/panosmourdoukoutas/2013/07/17/worlds-500-largest-corporations-in-2013-the-chinese-are-rising/.
【注釋】
①現(xiàn)有文獻(xiàn)中沒有確切可靠的數(shù)字。一項(xiàng)數(shù)字是截至2007年，有4000萬到5000萬農(nóng)民土地被征用（天則經(jīng)濟(jì)研究所，2007：7）；另一項(xiàng)是數(shù)字是1987年—2001年，共有3300萬畝土地被征用（張傳玖，2004）。我們?nèi)绻云骄磕暾鞯?00萬畝來計算全國征用土地總數(shù)接近1億畝。一個比較系統(tǒng)和綜合性的討論是張玉林（2015）的研究。另外，國家曾經(jīng)公布以下的數(shù)字：1996年全國有19.51億畝耕地，2005年有18.35億畝耕地。也就是說，十年之中耕地減少和流失共1.16億畝；2011年，只剩18.25億畝耕地（《耕地》，2015）。眾所周知，國家強(qiáng)硬要求保持18億畝耕地的“紅線”，這就意味著如今可征用的土地已經(jīng)不多了。但是，根據(jù)最近（2012年）的衛(wèi)星測量，全國實(shí)際耕地面積其實(shí)是20.2億畝（陳錫文，2014）。這就意味著還有相當(dāng)數(shù)量的可征用土地。另外，地方政府還可以在國家允許的“城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤”的政策下，通過復(fù)墾農(nóng)村的非農(nóng)用地來獲取更多城市建設(shè)用地的指標(biāo)。以重慶市為例，農(nóng)民在宅基地復(fù)墾驗(yàn)收之后可以獲得相應(yīng)的“地票”（憑此能夠獲得等量建設(shè)用地的指標(biāo)），而后在政府建立的“地票交易所”出售給政府或開發(fā)商。（黃宗智，2014a，第3卷：337—338；黃宗智，2011a）這樣來看的話，土地財政是還可以維持一些年的。
②2010年底，重慶市一畝農(nóng)村土地的價格約為1.1萬元，一畝熟地的價格約為10萬元（黃宗智，2014a，第3卷：337—338）。長江三角洲的地價比重慶高。2007年，長江三角洲一畝毛地的價格約為2.5萬元—3萬元，在“出讓”給開發(fā)商時約為14萬元—35萬元，而蓋好樓房／工廠后則上升為75萬元—150萬元。（天則經(jīng)濟(jì)研究所，2007：8）
③同時，中國也非常有意識地先借助海外華人投資來作為這一切的橋梁。
④持此觀點(diǎn)的文獻(xiàn)較多，其中影響較大的是North （1981，1993）； Coase（1990，1991）；Kornai（1980，1992）。在國內(nèi)，天則經(jīng)濟(jì)研究所是一貫提倡這種觀點(diǎn)的研究機(jī)構(gòu)。（天則經(jīng)濟(jì)研究所，2011）詳細(xì)討論見黃宗智（2010）； 黃宗智（2014a，第3卷：第12章）。
⑤美國中央情報局2009年得出的數(shù)字是0.48，而中國國家統(tǒng)計局2014年的數(shù)據(jù)則是0.47。（C. I. A.， 2012； 《中國2014年GDP增速7.4％ 為1990年后最低》，2015）
⑥國家統(tǒng)計局2005年的一項(xiàng)研究對“中產(chǎn)階級”采用了家庭年薪6萬元到50萬元的定義，發(fā)現(xiàn)只占全人口的5.04％。2007年，此比例上升到6.15％。（《國家統(tǒng)計局稱中國有8千萬中產(chǎn)階級 專家不同意》，2007）之后則沒有再公布如此的數(shù)據(jù)。中產(chǎn)階級的具體定義和規(guī)模是一個相當(dāng)敏感的問題。本文采用的數(shù)字是主要根據(jù)受到法律保護(hù)和具有社會福利保障的“正規(guī)經(jīng)濟(jì)”與沒有法律保護(hù)和沒有（或只有低等的）福利的“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”的劃分。
黃宗智：中國人民大學(xué)法學(xué)院、美國加利福尼亞大學(xué)洛杉磯校區(qū)歷史系（Philip C. C. Huang， School of Law， Remin University of China; Department of History， University of California， Los Angeles）
相關(guān)文章