當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 理論探討 >> 鄉(xiāng)村建設(shè) >> 溫鐵軍先生是中國(guó)人民大學(xué)可持續(xù)發(fā)展高等研究院執(zhí)行院長(zhǎng)，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任。他還同時(shí)擔(dān)任中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行和中國(guó)新希望六和集團(tuán)公司的獨(dú)立董事。他還是聯(lián)合國(guó)南南合作及發(fā)展中國(guó)家知識(shí)分享領(lǐng)域的高級(jí)專家。
l 講座內(nèi)容
溫教授從他的團(tuán)隊(duì)獲獎(jiǎng)新書(shū)《八次危機(jī)》中的觀點(diǎn)談起。這本書(shū)結(jié)合不同時(shí)期政治環(huán)境，對(duì)新中國(guó)成立后的歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)做出了深入的剖析和獨(dú)體的解讀。以下為講座具體內(nèi)容：
在中國(guó)當(dāng)代史上，幾乎每一次領(lǐng)導(dǎo)換屆都遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)。參見(jiàn)下圖：
自從1978年以后，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的應(yīng)對(duì)手段在中國(guó)的話語(yǔ)體系中被叫做改革。
美國(guó)尼克松總統(tǒng)在1971年恢復(fù)對(duì)中國(guó)外交關(guān)系之前，先解除了美國(guó)從1950年開(kāi)始的對(duì)華全面封鎖；此時(shí)，毛澤東和周恩來(lái)借機(jī)調(diào)整工業(yè)結(jié)構(gòu)，提出引進(jìn)43億美元西方設(shè)備和技術(shù)的“43方案”。1976年華國(guó)鋒和葉劍英進(jìn)一步提出引進(jìn)82億美元西方設(shè)備的方案。于是，到1978年危機(jī)爆發(fā)之前，我國(guó)引進(jìn)了120多億美元的外國(guó)投資，是1950年代引進(jìn)蘇聯(lián)54億美元的兩倍半。外資都轉(zhuǎn)化為國(guó)家外債，也都造成當(dāng)時(shí)的國(guó)家財(cái)政無(wú)法負(fù)擔(dān)，于是也都造成了嚴(yán)重的財(cái)政赤字；那國(guó)家就沒(méi)有擴(kuò)大再生產(chǎn)的投資能力了。而1980年代與1960年代最大的不同，是由于毛主席去世，不能再通過(guò)搞“知識(shí)青年下鄉(xiāng)”向農(nóng)村轉(zhuǎn)嫁危機(jī)代價(jià)，于是城市無(wú)法就業(yè)的勞動(dòng)力就都變成了“待業(yè)青年”。雖然叫法不同，但兩者性質(zhì)相同，都是勞動(dòng)者大規(guī)�！笆I(yè)”（unemployment），在1978年鄧小平接手時(shí)，城市有大約4000萬(wàn)的失業(yè)青年，應(yīng)該叫“jobless”+“homeless”+“wifeless” （這對(duì)歐美社會(huì)是一個(gè)不可想象的數(shù)字。參考值：美國(guó)當(dāng)今的失業(yè)人口也不到400萬(wàn)）。當(dāng)時(shí)采取的“危機(jī)對(duì)策”：一是企業(yè)“關(guān)停并轉(zhuǎn)”；二是財(cái)政“甩包袱”大力減少政府開(kāi)支。這一系列的應(yīng)對(duì)政策后來(lái)被稱作”改革開(kāi)放”。
1978年我國(guó)先試點(diǎn)“農(nóng)村改革”，主管財(cái)經(jīng)的官員認(rèn)為國(guó)家財(cái)政無(wú)法負(fù)擔(dān)農(nóng)村各項(xiàng)開(kāi)支，請(qǐng)示小平同志對(duì)農(nóng)村“放手”，令其“自謀生路”。這條政策后來(lái)也叫“財(cái)政甩包袱”。
第一個(gè)包袱甩的是農(nóng)村。農(nóng)村本身不創(chuàng)造多少財(cái)政收入，往往是接受財(cái)政大量補(bǔ)貼。農(nóng)村得到國(guó)家的財(cái)政投入，最高年份是17%，一般是12%-13%。“甩包袱”把來(lái)自農(nóng)村的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到土地上[i]，從此國(guó)家用于農(nóng)村的開(kāi)支曾一度降至約2%。這種數(shù)量的財(cái)政支持不夠支付國(guó)家在農(nóng)村基層人員的工資，于是出現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的“七所八站”問(wèn)題[ii]，（“遠(yuǎn)看像要飯的，近看像燒炭的，走進(jìn)一問(wèn)，才知道是農(nóng)技站的”），發(fā)不出工資，國(guó)家財(cái)政希望其能市場(chǎng)化地收費(fèi)，而不是依賴國(guó)家財(cái)政發(fā)工資。
第二個(gè)包袱甩的是企業(yè)。從財(cái)政撥款改為貸款。第三甩的是地方政府�？傊�，80年代初的一系列措施有效的緩解了財(cái)政赤字危機(jī)。
上圖中標(biāo)示出改革以來(lái)的第二個(gè)經(jīng)濟(jì)下滑，是1988年趙紫陽(yáng)接手總書(shū)記，有人提出“市場(chǎng)化改革”，但是，鄧小平認(rèn)為全面改革應(yīng)謹(jǐn)慎，同意首先試點(diǎn)“價(jià)格改革”。結(jié)果當(dāng)時(shí)物價(jià)指數(shù)躥升18.6%，接著引發(fā)滯脹危機(jī)，1989年大量國(guó)有企業(yè)再次發(fā)生“關(guān)停并轉(zhuǎn)”，又導(dǎo)致大量失業(yè)，引發(fā)了政治危機(jī)。此時(shí)，GDP增長(zhǎng)率自改革開(kāi)放以來(lái)降到最低：4%左右。于是眾說(shuō)紛紜之中鄧小平南巡，采取鼓勵(lì)地方“擴(kuò)大開(kāi)放引進(jìn)投資”的策略來(lái)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；但，這又造成外債和赤字。
江澤民時(shí)代1993年十四屆三中全會(huì)被認(rèn)為是全面改革，實(shí)際上是遭遇了國(guó)家財(cái)政赤字，銀行資本金赤字和外匯（1993年外匯儲(chǔ)備有80多億，第二年外匯還本付息高達(dá)120個(gè)億）三大赤字同時(shí)爆發(fā)，這時(shí)候有了鐵腕總理，也就有一系列鐵腕應(yīng)對(duì)措施。
1994年1月1日，國(guó)際社會(huì)發(fā)生了WTO取代了GATT，“經(jīng)濟(jì)全球化”開(kāi)始掃遍世界。與此同時(shí)，中國(guó)相應(yīng)出現(xiàn)了“分稅制”（中央地方把1984年的“中央地方財(cái)政分級(jí)承包”改為“中央地方分稅”），“匯率改革”（人民不一次性名義匯率貶值57%），出現(xiàn)地方政府公司化和外需拉動(dòng)增長(zhǎng)。伴隨發(fā)生的是把危機(jī)代價(jià)向社會(huì)轉(zhuǎn)嫁：“國(guó)企抓大放小”和4500萬(wàn)國(guó)企職工“下崗分流”等應(yīng)對(duì)措施。同時(shí)，中央大規(guī)模增發(fā)貨幣，為了有吸納增量貨幣的領(lǐng)域，逐漸放開(kāi)了股市、期貨、房地產(chǎn)三大高風(fēng)險(xiǎn)的具有投機(jī)性的市場(chǎng)，由此進(jìn)入了 “以貨幣化帶動(dòng)高增長(zhǎng)”。（比較：當(dāng)1991年蘇東解體時(shí)，停留在實(shí)體經(jīng)濟(jì)階段，沒(méi)有進(jìn)入貨幣化，因此蘇東經(jīng)濟(jì)總量比當(dāng)時(shí)西方低很多。）
1992年是“中國(guó)貨幣化元年”，同期推出承載貨幣化代價(jià)的“股市”、“期市”和“房市”三大高風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)，也最大化吸納了貨幣化增長(zhǎng)。貨幣增量的速度2~3倍于GDP增長(zhǎng)。
總之，江澤民時(shí)代中國(guó)開(kāi)始了全球化、貨幣化和資本化進(jìn)程，帶動(dòng)了增長(zhǎng)。
中國(guó)因匯率改革而刺激出口，使我國(guó)對(duì)外貿(mào)易依存度從1994年低于40%，上升至1997年超過(guò)70%，正在外向型經(jīng)濟(jì)大規(guī)模提高的時(shí)候，1997年爆發(fā)了亞洲金融風(fēng)暴，給了我國(guó)外向型經(jīng)濟(jì)狠狠一擊。外需大幅下降，GDP大幅下滑。1998年夏天，人們擔(dān)憂GDP增長(zhǎng)低于7%。低于7%就沒(méi)有勞動(dòng)力就業(yè)的增長(zhǎng)，社會(huì)問(wèn)題勢(shì)必嚴(yán)峻，而如果高于8%則經(jīng)濟(jì)過(guò)熱發(fā)生通脹。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的調(diào)控目標(biāo)也叫“七上八下”。1998，朱镕基就任總理開(kāi)始了一個(gè)新的時(shí)代，5年之后的溫家寶的做法可謂“朱規(guī)溫隨”：繼續(xù)大規(guī)模國(guó)債投資拉動(dòng)增長(zhǎng)。在這種投資拉動(dòng)期間，胡錦濤是唯一的接手之際沒(méi)有遭遇明顯危機(jī)的領(lǐng)導(dǎo)人，成為中國(guó)的“new deal”。作為當(dāng)年的國(guó)家政策智囊，林毅夫等針對(duì)“生產(chǎn)過(guò)�！碧岢隽�“我們目前唯一可以參考的就是羅斯福新政”[iii]。
從1998年，中國(guó)開(kāi)始把過(guò)剩生產(chǎn)能力轉(zhuǎn)換為內(nèi)陸基礎(chǔ)建設(shè)，一直干到現(xiàn)在，并保持著15年的高增長(zhǎng)。雖然這并不符合微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，但這也確實(shí)是曾經(jīng)帶領(lǐng)美國(guó)走出1933年生產(chǎn)過(guò)剩大危機(jī)的羅斯福新政所主張的。是理論對(duì)？還是實(shí)踐對(duì)？你們自己分析，我沒(méi)有結(jié)論。
從1980年代到1990年代，客觀上拉大了三大差別，一是區(qū)域差別（沿海和內(nèi)陸差別），二是城鄉(xiāng)差別，三是貧富差別。21世紀(jì)中國(guó)追求包容性發(fā)展，就要實(shí)現(xiàn)“三大差別再平衡”。
第一，區(qū)域差異。應(yīng)對(duì)政策是三大項(xiàng)目：“西部大開(kāi)發(fā)”，“東北老工業(yè)基地振興”，“中部崛起”�？偼顿Y約12000億美元。主要投入來(lái)自于國(guó)債，以基礎(chǔ)建設(shè)為導(dǎo)向，國(guó)有銀行跟進(jìn)投入，比如西部公路鐵路建設(shè)。很多項(xiàng)目短期內(nèi)很難有回報(bào)，只能國(guó)有企業(yè)承擔(dān)。這個(gè)基礎(chǔ)投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程，也不可避免地造成對(duì)私人部門(mén)的擠出效應(yīng)。
第二，城鄉(xiāng)差異再平衡。往農(nóng)村修“五通”，干了八年，98%的農(nóng)村通了路。農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施這塊，誰(shuí)干誰(shuí)賠錢(qián)，也只有交給國(guó)有部門(mén)干。例如往農(nóng)村送電，送的路上損失80%，農(nóng)民交不起損耗造成的高額電費(fèi)，于是國(guó)家要求電網(wǎng)給農(nóng)民同價(jià)�？傊r(nóng)村基本建設(shè)的負(fù)債成為了國(guó)有企業(yè)的不良資產(chǎn)。但是，不可否認(rèn)的是，中國(guó)是目前所有發(fā)展大國(guó)中，農(nóng)民得到公共建設(shè)覆蓋是最廣泛的（印度農(nóng)村通電率30%多，中國(guó)農(nóng)戶通電率99%）。農(nóng)村孩子上學(xué)免費(fèi)，醫(yī)療報(bào)銷比例比城里人高�，F(xiàn)在一個(gè)農(nóng)村戶口的含金量非常高，農(nóng)民并不愿意放棄農(nóng)村戶口。可惜，中國(guó)農(nóng)村的變化和城鄉(xiāng)再平衡戰(zhàn)略的一些成就，在國(guó)內(nèi)外認(rèn)知甚少。
第三，貧富差別再平衡。資本主義和自由市場(chǎng)都是不可能平衡貧富差距的。美國(guó)的問(wèn)題也同樣嚴(yán)重。美國(guó)1%人口占40%的財(cái)富,中國(guó)5%人口占44%財(cái)富。這對(duì)習(xí)近平也是個(gè)新挑戰(zhàn)。
如果三大平衡能夠?qū)崿F(xiàn)，那就還算是有中國(guó)特色的社會(huì)主義。自從1998年發(fā)生“生產(chǎn)過(guò)�！蔽C(jī)以來(lái)，一共大約20萬(wàn)億的投資是最近15年中國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的主要來(lái)源。不過(guò)，嚴(yán)重的問(wèn)題是生產(chǎn)過(guò)剩沒(méi)有緩解，反而加重。實(shí)際上是用長(zhǎng)期過(guò)剩掩蓋了短期過(guò)剩。西方的生產(chǎn)過(guò)剩最終走向二次世界大戰(zhàn)，可我們不能大戰(zhàn)。其實(shí)全世界都面臨資本過(guò)剩的問(wèn)題。我們要感謝歷史留給我們的是幅員廣大的大陸國(guó)家，還可以向內(nèi)陸縱深地區(qū)投資。而不是簡(jiǎn)單化地認(rèn)為只要增大城市投資需求，中國(guó)就維持高增長(zhǎng)了。
2013年兩會(huì)之后，新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體正式亮相，面對(duì)的仍然是潛在的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。中國(guó)客觀上存在房地產(chǎn)泡沫。表面看百戶私人擁有率高達(dá)約90%，但是農(nóng)村家家有住宅，得刨去農(nóng)村，那就可能降至70%或以下。再把占有不止一套房子的人也刨去，這樣普通群眾對(duì)住房的剛需就有了�，F(xiàn)在總的來(lái)說(shuō)是政府債務(wù)嚴(yán)重，連鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的政府大樓都是豪華至極。這些不可能變現(xiàn)、還得不斷貼錢(qián)的“樓梯館所”，也都是房地產(chǎn)泡沫的重要內(nèi)涵。美國(guó)2007年次貸危機(jī)轉(zhuǎn)化為2008年金融危機(jī)。我國(guó)，房地產(chǎn)泡沫轉(zhuǎn)化為財(cái)政赤字，或者銀行不良貸款。
就在房地產(chǎn)泡沫走向崩解邊緣的時(shí)候，一旦推行激進(jìn)改革就意味著叩響了打破泡沫的扳機(jī)。
例如，幾乎90%的學(xué)者主張要搞銀行利率市場(chǎng)化。一旦實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化，銀行占?jí)涸陧?xiàng)目上的大量投資就有可能成為第一批被擊破的泡沫。 再如，如果現(xiàn)在繼續(xù)鼓動(dòng)城市化，就會(huì)更加刺激原材料價(jià)格的上漲。是因?yàn)槲覀冞@些國(guó)家不得不吃進(jìn)通脹。鐵礦石價(jià)格一兩倍，石油價(jià)格三四倍。中國(guó)面臨輸入性通脹不能被官方控制，那就得調(diào)高存款利息，否則人們不存錢(qián)；不存錢(qián)，拿什么當(dāng)貸款？國(guó)內(nèi)貸款利率至少6%，而美國(guó)公司借助超級(jí)量化寬松政策得到資金的成本不到1%，雙方的市場(chǎng)投資競(jìng)爭(zhēng)中毫無(wú)疑問(wèn)是美國(guó)贏。中國(guó)根本沒(méi)法競(jìng)爭(zhēng)。我做了這么多年國(guó)際比較研究，深刻感受我們?cè)谝恍┓矫嬷荒?span>just be follower。
由于主要是跨國(guó)公司在資本市場(chǎng)獲利，國(guó)內(nèi)的實(shí)業(yè)則大量退出。于是，美國(guó)是有增長(zhǎng)無(wú)就業(yè)，迫使美國(guó)政府不斷打破債務(wù)底線，沒(méi)有企業(yè)提供能供政府再分配的資源。
可以認(rèn)為，今天的金融全球化是一個(gè)lose－lose game，不是雙贏結(jié)局，是雙輸結(jié)局。全球危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，不僅歐盟要QE, 日本也搞QE。而且，日本的QE比美國(guó)還聰明。你們可能不知道日本怎么QE,之所以安倍這么得日本人的擁護(hù)，是因?yàn)榘脖侗热A爾街還聰明，日本增發(fā)貨幣，買下的日本銀行債不放在日本，而給發(fā)展中各國(guó)用于定向增發(fā)貨幣。例如，我給你110億日元銀行債，你給我定向增發(fā)等值的你國(guó)貨幣給在你國(guó)的日本公司。
美國(guó)人是硬干，日本人是巧干；美國(guó)人是憑借著世界第一經(jīng)濟(jì)體的實(shí)力，日本人是靜悄悄的通過(guò)量化寬松達(dá)到海外投資全球第一的位置。
中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)近年來(lái)有點(diǎn)不穩(wěn)。本來(lái)經(jīng)過(guò)土地革命，社會(huì)的底座是小農(nóng)戶為主體的小資產(chǎn)階級(jí)。我們和一般發(fā)展中國(guó)家最大的不同是經(jīng)過(guò)了“土地革命”對(duì)農(nóng)民的最廣泛動(dòng)員，使“土地革命”內(nèi)涵“耕者有其田”變成國(guó)家政治建設(shè)的基礎(chǔ)；這也促進(jìn)和帶動(dòng)了整個(gè)東亞都形成這種基本制度。
中國(guó)最近30年產(chǎn)生了新的中產(chǎn)階級(jí)，比如企業(yè)家、教授、律師、媒體、官員。中產(chǎn)階級(jí)引領(lǐng)著爭(zhēng)取權(quán)益的“革命”。執(zhí)政黨控制的老一套意識(shí)形態(tài)對(duì)中產(chǎn)階級(jí)完全無(wú)效。這就造成目前中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)使用的話語(yǔ)基本上是西方在冷戰(zhàn)時(shí)期形成的意識(shí)形態(tài)（知識(shí)分子沒(méi)有構(gòu)建自己的話語(yǔ)的能力），但是西方中心主義在中國(guó)卻沒(méi)法落地。于是，下層社會(huì)大多數(shù)不可能跟著中產(chǎn)階級(jí)跑。
下層社會(huì)姓“毛”，中產(chǎn)階級(jí)姓“西”，“毛”和“西”水火不容。雖然媒體掌握在中產(chǎn)階級(jí)手中，媒體話語(yǔ)也是西化的，但下層階級(jí)大部分姓“毛“，所以中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命仍然是被動(dòng)的。
世界范圍內(nèi)，任何國(guó)家資產(chǎn)階級(jí)革命無(wú)論成功與否，結(jié)局都是精英政治。
中國(guó)今天新崛起的資產(chǎn)階級(jí)主張的也是精英民主，明確要求“官產(chǎn)學(xué)媒”四大強(qiáng)勢(shì)結(jié)盟。如果選擇加入中產(chǎn)階級(jí)陣營(yíng)，對(duì)這個(gè)精英結(jié)盟就沒(méi)得話說(shuō)，可如果是站在弱勢(shì)群體一邊，那就得考慮考慮到底該怎么辦。中層的話語(yǔ)權(quán)缺失，簡(jiǎn)單地照搬了西方話語(yǔ)便無(wú)法帶動(dòng)下層！因此，中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)無(wú)法解釋的社會(huì)輿論的混亂局面。我這里只不過(guò)是客觀分析，沒(méi)有對(duì)錯(cuò)好壞和價(jià)值判斷。
借用西方的中性說(shuō)法、而不用意識(shí)形態(tài)來(lái)說(shuō)，中國(guó)體制之所以不同于西方，在于這是一個(gè)由無(wú)限責(zé)任公司支撐的無(wú)限責(zé)任政府的體制。大型國(guó)有壟斷企業(yè)屬于體現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略和對(duì)全民承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的公司；各級(jí)政府也不可能像美國(guó)那樣沒(méi)有財(cái)政收入就破產(chǎn)關(guān)門(mén)。
例如，中國(guó)的五大銀行現(xiàn)在都排名全世界前40位。 ICBC（工商銀行）被批評(píng)為愛(ài)存不存,但，老板姓都不相信它會(huì)破產(chǎn)，因?yàn)樗?jīng)歷了1993年資本金歸零的 “該破產(chǎn)沒(méi)破產(chǎn)的時(shí)刻”，再到1998年則是30%以上的不良資產(chǎn)；但這兩次都沒(méi)有破產(chǎn)。但是，美國(guó)雷曼兄弟銀行大大低于這個(gè)數(shù)字卻破產(chǎn)了。再如，中國(guó)1990年代很多地方政府發(fā)不出工資，包括公立醫(yī)院和學(xué)校都發(fā)不出工資，但都沒(méi)有哪個(gè)人不上班。
在解決基尼系數(shù)的問(wèn)題上，中美面臨的問(wèn)題都不容客觀。中國(guó)家庭財(cái)富總量70萬(wàn)億，比美國(guó)還多20%，中國(guó)家庭負(fù)債5%，美國(guó)約16%。中國(guó)家庭財(cái)富負(fù)債率低，存款率高。
中國(guó)有很大的調(diào)節(jié)空間，但是調(diào)不動(dòng)，為什么呢？現(xiàn)在面對(duì)的是不同的利益集團(tuán)，現(xiàn)在改革的最大障礙是利益結(jié)構(gòu)固化。沒(méi)有形成談判機(jī)制。
溫鐵軍教授是我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面的“三農(nóng)”問(wèn)題和鄉(xiāng)土中國(guó)治理結(jié)構(gòu)的“三治”問(wèn)題等重大政策和理論問(wèn)題的提出人。溫鐵軍教授一貫倡導(dǎo)理論聯(lián)系實(shí)際，主張深入農(nóng)村調(diào)查研究形成問(wèn)題意識(shí)。以下為溫鐵軍教授對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的精彩論述。
東亞發(fā)展模式基于原住民社會(huì); 美國(guó)發(fā)展模式基于移民社會(huì)。生態(tài)化的發(fā)展也許更適合我們�！吧鷳B(tài)化發(fā)展”面臨最大的問(wèn)題是嚴(yán)重的污染。自然資源越來(lái)越惡化。國(guó)土面積1/3已經(jīng)高度污染。幾乎所有的大城市都不適宜人居，改變需要靠原住民的自覺(jué)行動(dòng)。
我們動(dòng)員了一些大學(xué)生群體下鄉(xiāng)跟農(nóng)民一起學(xué)習(xí)，動(dòng)員農(nóng)民，發(fā)展農(nóng)民自己的生態(tài)合作社，使他們有長(zhǎng)期受益。農(nóng)民組織化提高，就能夠提高對(duì)外的談判能力；同時(shí)，我們也動(dòng)員市民開(kāi)展有機(jī)農(nóng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間良性互動(dòng)。（見(jiàn)下圖）
我們的當(dāng)代鄉(xiāng)村建設(shè)，主要是構(gòu)建生態(tài)文明的社會(huì)整合：城鄉(xiāng)互動(dòng)，公平貿(mào)易。
環(huán)境代價(jià)就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的。一般人認(rèn)為先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，再回來(lái)收拾環(huán)境。我們并沒(méi)有創(chuàng)造出一個(gè)不以環(huán)境為代價(jià)的發(fā)展模式。 中國(guó)是發(fā)展主義最激進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)：以社會(huì)環(huán)境代價(jià)支撐的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這樣農(nóng)業(yè)發(fā)展造成的是雙重負(fù)外部性 --又破壞環(huán)境，又制造有害食品。根本原因是只注重資本回報(bào),而不去考慮生態(tài)成本。這種增長(zhǎng)不是為了國(guó)民需要。沒(méi)有用哲學(xué)思想考量。
在這種發(fā)展主義大潮之中，應(yīng)該找出是哪個(gè)利益集團(tuán)占有了利益卻不愿意為環(huán)境做貢獻(xiàn)。這樣的利益集團(tuán)很容易找到。打比方，煤炭是大氣污染的罪魁禍?zhǔn)�。�?yīng)該把煤電兩大資本集團(tuán)抓出來(lái)，問(wèn)為什么不能改？讓這些利益集團(tuán)把利益說(shuō)清楚不難。真正的矛盾在背后的利益集團(tuán)。
資本增加和成本增加是同步的�？梢哉f(shuō)是中國(guó)農(nóng)村長(zhǎng)期承載了高歌猛進(jìn)甩出的巨大成本。而現(xiàn)在的解決方案就是穩(wěn)步減少這些甩出的成本,別讓農(nóng)村”垮的太快”。
我完全不同意政府為產(chǎn)業(yè)集團(tuán)做鄉(xiāng)村規(guī)劃的思想。無(wú)非就是把農(nóng)民房子拆了，就是資本化農(nóng)民勞動(dòng)力和鄉(xiāng)村資源。
例如，1950年代的集體化，實(shí)質(zhì)是為城市產(chǎn)業(yè)資本的產(chǎn)品下鄉(xiāng)建立的載體,用高價(jià)格的城市產(chǎn)品破壞掉了鄉(xiāng)土的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。而1990年代的產(chǎn)業(yè)化，實(shí)質(zhì)是政府幫助產(chǎn)業(yè)資本下鄉(xiāng)占有鄉(xiāng)村資源推進(jìn)資本化。無(wú)論被說(shuō)成左右，這兩者的內(nèi)涵一致：只要有規(guī)模經(jīng)濟(jì)就可以使資本獲利。這個(gè)內(nèi)涵延續(xù)至今就更主要地是產(chǎn)業(yè)化農(nóng)村資源的邏輯。但是,這樣資本深化的發(fā)展有巨大的負(fù)外部性：破壞資源環(huán)境,土質(zhì)和水質(zhì)差了,原來(lái)自然的農(nóng)民一村一戶的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)被破壞了.取而代之的是大面積集中養(yǎng)殖，造成污染。
一個(gè)能夠最終形成正外部性的鄉(xiāng)村制度體系應(yīng)該是：保證傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)正外部性為目標(biāo)，只有以村為單位組建綜合性合作社，再形成受雇于農(nóng)民合作社的產(chǎn)業(yè)介入的模式，才可以形成低成本的良性的綜合治理，同時(shí)保持了社會(huì)的穩(wěn)定。
社區(qū)支持農(nóng)業(yè)（CSA）就是很好的例子。市民參與式的有機(jī)農(nóng)業(yè)。親子社區(qū)，寓教于樂(lè)。從娃娃抓起，形成對(duì)生態(tài)問(wèn)題的基本認(rèn)識(shí)。因?yàn)橹挥性谪S富的生態(tài)環(huán)境之中,人們對(duì)生態(tài)的認(rèn)識(shí)才是豐富而漸進(jìn)的。社區(qū)支持農(nóng)業(yè)可以提供形成正外部性，但是前提是公平貿(mào)易。
社會(huì)創(chuàng)新，包括大學(xué)生, 文化人, 農(nóng)民，打工者，市民都是重要的社會(huì)力量。要把下層社會(huì)組織起來(lái)。簡(jiǎn)單的進(jìn)行維權(quán)，不如組成更有力量的合作社。重視鄉(xiāng)土社會(huì), 最終形成一場(chǎng)社會(huì)廣泛參與的生態(tài)文藝復(fù)興。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論