“小農(nóng)經(jīng)濟”與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的路徑選擇
——兼評農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進主義
賀雪峰 印子
內(nèi)容提要 在城鎮(zhèn)化背景下，三農(nóng)政策的主導(dǎo)方向成為當前學(xué)界和政策部門的爭論焦點�；趯Τ擎�(zhèn)化與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的對立、替代關(guān)系的基本判斷，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進主義主張消滅傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和構(gòu)成傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)的“小農(nóng)經(jīng)濟”，重新構(gòu)造農(nóng)業(yè)經(jīng)營基本組織方式，將小農(nóng)經(jīng)濟轉(zhuǎn)變?yōu)?/span>由資本主導(dǎo)的規(guī)模經(jīng)營。與此相反，從新時期保護型城鄉(xiāng)二元關(guān)系出發(fā)，“小農(nóng)經(jīng)濟”理論對中國農(nóng)業(yè)在中國現(xiàn)代化發(fā)展進程中的位置進行了界定與闡釋，對“小農(nóng)經(jīng)濟”進行了系統(tǒng)認識，并形成了關(guān)于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化漸進道路的判斷及其相關(guān)三農(nóng)政策主張。
關(guān) 鍵 詞 城鎮(zhèn)化；農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進主義；小農(nóng)經(jīng)濟；農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化；中國現(xiàn)代化
作 者 賀雪峰，華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心教授；印子，華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心博士生。
一、引言：農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的變革之聲
從宏觀角度講，中國現(xiàn)代化進程的推進最主要的是需要處理好城市與鄉(xiāng)村的關(guān)系，改革開放以來，城市是中國現(xiàn)代化事業(yè)建設(shè)的推進器和發(fā)動機，中國連續(xù)30余年的高GDP增長率主要得益于城市經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展；與此同時，農(nóng)村的發(fā)展則明顯滯后，成為需要城市和工業(yè)進行反哺和支持的對象。衰落和凋敝的農(nóng)村，與城市的發(fā)展壯大共同構(gòu)成了波瀾壯闊的中國現(xiàn)代化圖景。簡而言之，農(nóng)村社會的變遷與瓦解、農(nóng)村經(jīng)濟的相對滯后均需要放置于城鄉(xiāng)關(guān)系之中來進行再思考。
目前的主流觀點認為，在中國現(xiàn)代化的推進中，城市經(jīng)濟的發(fā)展已經(jīng)進入正軌，而農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展毫無生機。中國的現(xiàn)代化就是城鄉(xiāng)一體化，計劃經(jīng)濟體制下的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)極大地阻礙了城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素的自由流通。[1]只有通過一系列制度變革特別是農(nóng)村土地制度的變革，放開城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素，城鄉(xiāng)差距才會有望縮小，隨之而來的，自然是城市化率的提升和中國現(xiàn)代化的快速推進。[2]
具體來說，主張放開城鄉(xiāng)要素的言論可以拆分為兩點，一是認為目前農(nóng)業(yè)經(jīng)營的組織方式存在效率低下、無法實現(xiàn)增產(chǎn)增收的缺陷，只有發(fā)展土地規(guī)模經(jīng)營特別是資本主義式的大農(nóng)場，才能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)致富；[3]二是認為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素亟需實現(xiàn)市場化配置，農(nóng)村的土地富含財富，通過市場化運作，農(nóng)民可以獲得進城資金，城鄉(xiāng)差距因此得以縮小。[4]實際上，前者涉及到生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系的問題，后者則涉及到農(nóng)村生產(chǎn)要素方面的制度變革，屬于上層建筑變革的范疇，兩者合并起來，實質(zhì)上是經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾問題。
當前，主流的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略和三農(nóng)政策主張認為，既有的小農(nóng)生產(chǎn)模式是落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，只有通過上層建筑的變革，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的張力才能得到緩解。總體來看，這些言論可以被稱之為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進主義。這種主張在實踐中也有較大影響。
歸結(jié)起來，當前農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的變革之聲在對國情、農(nóng)情的判斷上具有高度趨同性，最基礎(chǔ)的首先是，認為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)極大地限制了城市資源向農(nóng)村的輸送和農(nóng)村資產(chǎn)要素的市場化變現(xiàn)，由此導(dǎo)致了農(nóng)村相對于城市的落后，這里實質(zhì)上是城鄉(xiāng)關(guān)系的性質(zhì)判定問題；其次，是對以自耕農(nóng)為主的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式的誤解，認為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)無效率，無法使農(nóng)民致富，是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化需要消滅的對象；最后，也是最重要的，是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進主義沒有認識到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展或者說推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化中的真正需要亟待解決的問題，這里涉及到的是農(nóng)業(yè)經(jīng)營上的經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間的關(guān)系。對于上述問題，下文將逐一進行討論和辨析。
二、保護型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的“小農(nóng)”道路
囿于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)長期以來所造成的城鄉(xiāng)在客觀上所形成的經(jīng)濟社會差距，政學(xué)兩界幾乎都認為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是阻礙中國現(xiàn)代化的結(jié)構(gòu)性障礙，并主張積極推行城鄉(xiāng)一體化，以化解歷史上形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。權(quán)利貧困論認為，農(nóng)民貧困的根源在于權(quán)利的貧困，而農(nóng)民權(quán)利貧困是由城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的。[5]權(quán)利貧困論雖然站在所謂人權(quán)的制高點上，但其最大的問題在于缺乏對農(nóng)村問題的深入理解，農(nóng)村的問題不在于抽象的權(quán)利，而在于農(nóng)民擁有在鄉(xiāng)村之間往返的權(quán)利，這應(yīng)該是農(nóng)民最大的人權(quán)。市場理論認為，“三農(nóng)”問題的癥結(jié)在于農(nóng)村生產(chǎn)要素太過分散，突破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的城鄉(xiāng)一體化恰好能夠?qū)崿F(xiàn)生產(chǎn)要素的集中利用，在特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上實現(xiàn)農(nóng)民就業(yè)。[6]農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化理論認為，中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)一定要與工業(yè)化、城市化同步發(fā)展，因此農(nóng)村的土地制度需要進行全面的改革，通過農(nóng)民進城、城市資本下鄉(xiāng)，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。[7]
實際上，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是廣大發(fā)展中國家的普遍現(xiàn)象。廣大發(fā)展中國家處于世界體系的邊緣位置，發(fā)達國家有能力從發(fā)展中國家吸取資源，有能力將內(nèi)部危機轉(zhuǎn)嫁到發(fā)展中國家。總體來講，中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和其他發(fā)展中國家存在本質(zhì)上的區(qū)別，在權(quán)利貧困論、市場理論和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化理論眼中，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)構(gòu)成了中國有效推進現(xiàn)代化的體制性障礙，這實際上反向證明了我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的體制性。
（一）剝削型體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的形成與意涵
事實上，我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生有其歷史必然性。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的形成并非自發(fā)的過程，而是具有國家制度化建構(gòu)的鮮明特征，是國家強力推行制度建設(shè)的結(jié)果。1956年社會主義改造完成后，城鄉(xiāng)沖突呈現(xiàn)出激化態(tài)勢，經(jīng)濟建設(shè)過程中出現(xiàn)的“冒進”勢頭，使得城市流動人口激增，大量農(nóng)村人口進入城市。具體而言，社會主義改造完成后的城鄉(xiāng)沖突問題，表現(xiàn)在糧食緊張的局面沒有得到緩解、農(nóng)村的人口推力驟然加大、經(jīng)濟“冒進”和職工人數(shù)增長失控、城鎮(zhèn)新生勞動力出路問題突出。1957年，政府推出嚴格限制農(nóng)民進城的措施，通過戶口管理、糧油供應(yīng)、勞動用工等行政手段，建立起了城鄉(xiāng)隔離帶。1958年，中央政府頒布《中華人民共和國戶口登記條例》，將已經(jīng)形成的城鄉(xiāng)二元利益格局用法律形式固化下來。[8]也就是說，體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)形成的標志是城鄉(xiāng)二元戶籍制度的建立。但城鄉(xiāng)二元戶籍制度實際上是在特定的歷史條件下為了推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的國家工業(yè)化戰(zhàn)略，在調(diào)控城鄉(xiāng)二元利益沖突的過程中逐步建立起來的。
應(yīng)當說，建國初期形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是國家積極選擇的發(fā)展戰(zhàn)略舉措，目的是為了實現(xiàn)中國的快速工業(yè)化，歷史證明，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)為中國在世界體系中獲得良好的國際位置提供了基礎(chǔ)。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)將廣大的人財物鎖定在農(nóng)村，無法進入城市的農(nóng)村人口成為建設(shè)農(nóng)村發(fā)展農(nóng)業(yè)的主力軍。人民公社時期，通過將農(nóng)民組織起來，一方面進行“三級所有、隊為基礎(chǔ)”的農(nóng)業(yè)集體化生產(chǎn)，一方面又組織農(nóng)業(yè)勞動力發(fā)展農(nóng)田基本建設(shè)、水利建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，從而在短期內(nèi)極大地改變了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)條件。
歷史地看，當時的農(nóng)村剩余勞動力無法進入城市，他們轉(zhuǎn)變成為“民辦教師”、“赤腳醫(yī)生”、“電影放映員”、“文藝宣傳隊員”、“鄉(xiāng)土法律人”以及各種不脫產(chǎn)的大隊小隊干部，從而在教育、醫(yī)療、文化、治安和組織上實現(xiàn)了人力聚集，在短期內(nèi)發(fā)展了中國農(nóng)村的教育、醫(yī)療，豐富了農(nóng)村文化，提高了傳統(tǒng)中國農(nóng)民的國家意識，提升了農(nóng)民的國家認同感，形塑了農(nóng)民的民族國家核心價值觀，將傳統(tǒng)的中國農(nóng)民塑造成了真正具有現(xiàn)代國家意識的國家公民。從某種意義上講，這實際上構(gòu)成了國家能力建設(shè)的一個部分，是國家“濡化能力”實現(xiàn)的生動體現(xiàn)。[9]更進一步的，改革開放后，農(nóng)村才借此為出口導(dǎo)向的“中國制造”提供了大量高素質(zhì)的廉價勞動力，從而采用比較優(yōu)勢來獲得經(jīng)濟的迅猛發(fā)展。
當然，體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)意味著城鄉(xiāng)兩種福利供給體系的極大差異。城市戶籍意味著各種社會福利，城市居民不僅可以依托單位來解決就業(yè)問題，而且能夠享有住房、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等全方位的社會保障。[10]在農(nóng)村，農(nóng)民只能依靠土地、宅基地和房屋來實現(xiàn)最基本的社會保障。就此而言，改革開放前的體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是一種城市對農(nóng)村的剝削，是剝削性的體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。
（二）體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的松動與轉(zhuǎn)型
改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，城鄉(xiāng)二元戶籍制度開始瓦解，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)也隨之松動。20世紀70年代中期，農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)快速發(fā)展，農(nóng)民開始進入工業(yè)領(lǐng)域，“離土不離鄉(xiāng)”、“進廠不進城”。20世紀80年代，農(nóng)民進城不再受到戶籍限制，農(nóng)民自帶口糧進城成為普遍現(xiàn)象。20世紀90年代，我國沿海出口導(dǎo)向加工制造業(yè)獲得快速發(fā)展，中國加入國際分工體系，農(nóng)民工就成為了“中國制造”的絕對主力。[11]
隨著我國農(nóng)村勞動力進城務(wù)工政策的放開和中國“非正規(guī)經(jīng)濟”的迅速發(fā)展，[12]附著于城市戶籍上的社會福利也開始逐步剝離，住房分配福利、商品糧福利、國企等單位福利基本上已經(jīng)成為歷史；農(nóng)村戶籍的福利通過村莊的成員權(quán)得以實現(xiàn)，只要是村集體經(jīng)濟組織的一員，就可以享有耕地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)和自建住房。這三大福利在城郊村、城中村和沿海發(fā)達地帶農(nóng)村表現(xiàn)為可觀的城市經(jīng)濟利益外溢收入和征地拆遷中的補償收益，在普通農(nóng)村表現(xiàn)為基本的社會生活保障。
相比于建國初期所形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，現(xiàn)在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在制度上所體現(xiàn)的城鄉(xiāng)差異已經(jīng)較少，目前城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的二元性更多是城鄉(xiāng)差異演化的歷史性結(jié)果。從制度和政策設(shè)計來看，國家對資本下鄉(xiāng)的限制、對城市居民進入農(nóng)村社會的法律限定都凸顯出了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的保護性。
（三）保護型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的路徑選擇
保護型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)并非對城鄉(xiāng)二元差距的否定。保護型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)恰好是對城鄉(xiāng)二元差距的承認，只是，這種承認包含了對剝削性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的某種肯定。具體而言，建國以來的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)并非自發(fā)產(chǎn)物，而是國家制度建設(shè)的結(jié)果，在以居民戶籍城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)為核心的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)形態(tài)下，中國實現(xiàn)了初步的工業(yè)化，并在改革開放之后實現(xiàn)了經(jīng)濟的快速增長。從后發(fā)發(fā)展中國家的趕超戰(zhàn)略來看，剝削性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在客觀上為中國在世界體系中的崛起立下了汗馬功勞，其中的制度紅利意涵不容忽視。
從現(xiàn)代民族國家建設(shè)的角度來看，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的體制性與自發(fā)性具有天壤之別。自發(fā)性的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是被動的，在其他發(fā)展中國家的國情語境中，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是發(fā)達國家轉(zhuǎn)嫁內(nèi)部危機的后果；而中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是國家發(fā)展戰(zhàn)略的重要構(gòu)成，是國家發(fā)展戰(zhàn)略層面的主動選擇。因此，我國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不完全是城市與農(nóng)村、市場經(jīng)濟與自然經(jīng)濟之間的對立，而是城鄉(xiāng)之間的互動和互補，對于城鄉(xiāng)關(guān)系性質(zhì)判斷的不同將會導(dǎo)致農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化路徑選擇上的巨大張力。
目前主流的觀點認為，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的本質(zhì)是自然經(jīng)濟與市場經(jīng)濟這兩種經(jīng)濟形式的差別和對立，在由自然經(jīng)濟向市場經(jīng)濟、傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)向現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中產(chǎn)生了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)向一元化轉(zhuǎn)變的過程就是市場經(jīng)濟取代自然經(jīng)濟的過程。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門和現(xiàn)代工業(yè)部門所體現(xiàn)的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，其本質(zhì)是自然經(jīng)濟與市場經(jīng)濟的并存與對立，中國市場化進程的城鄉(xiāng)差別阻礙了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化。[13]
城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的實質(zhì)是城鄉(xiāng)市場經(jīng)濟發(fā)展一體化，中國城鄉(xiāng)差距源于城鎮(zhèn)與農(nóng)村市場化進程的差異，市場經(jīng)濟是要素聚集經(jīng)濟和規(guī)模經(jīng)濟。由此，在城鄉(xiāng)發(fā)展一體化過程中，應(yīng)在城鄉(xiāng)尤其是農(nóng)村大力發(fā)展現(xiàn)代市場經(jīng)濟，通過“產(chǎn)品—企業(yè)—產(chǎn)業(yè)”三位一體模式，解決城鎮(zhèn)生產(chǎn)要素集中而農(nóng)村生產(chǎn)要素分散之間的矛盾，促進城鄉(xiāng)市場經(jīng)濟發(fā)展程度的逐漸趨同。[14]
顯然，上述主張只看到了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中的“經(jīng)濟二元”，并且認為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的統(tǒng)籌就是城鄉(xiāng)一體化，只有通過農(nóng)村市場化，才能解決農(nóng)村的落后面貌。在這種理論邏輯下，中國農(nóng)村發(fā)展的未來之路自然是高度市場化的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化之路，是農(nóng)業(yè)資本化之路，是農(nóng)業(yè)企業(yè)化之路；但是，如果從保護型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)來看，農(nóng)村為城市經(jīng)濟提供了大量的廉價勞動力，為中國人民提供了充足而廉價的糧食、瓜果、蔬菜，為中國的現(xiàn)代化提供了“穩(wěn)定器”和“蓄水池”。因此，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的道路就不是城鄉(xiāng)一體化的具體實現(xiàn)，不是城市與農(nóng)村市場化程度差異的均衡，不是農(nóng)村生產(chǎn)要素的集中化；而是應(yīng)該在充分肯定現(xiàn)有城鄉(xiāng)二元關(guān)系向保護型結(jié)構(gòu)邁進的前提下，從農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨的真實困境、農(nóng)村社會的現(xiàn)實情況和農(nóng)民的所思所想來構(gòu)思中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的路徑選擇。
三、“小農(nóng)經(jīng)濟”與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的小農(nóng)形態(tài)
（一）“小農(nóng)經(jīng)濟”的經(jīng)營特點與結(jié)構(gòu)構(gòu)成
中國目前的小農(nóng)經(jīng)濟是對人民公社時期農(nóng)業(yè)經(jīng)營集體主義的延續(xù)和承接。改革開放后，我國農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，以家庭為單位來承包集體土地，按人口來均分土地。在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制實踐中，為了做到村社公平，土地的分配高度細碎化，形成“人均一畝三分、戶均不過十畝”的中國式小農(nóng)經(jīng)濟經(jīng)營現(xiàn)狀。
小農(nóng)經(jīng)濟最基本的特點是農(nóng)戶承包經(jīng)營的土地面積小而細碎。按照2006年全國農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)，我國有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營戶2億戶，住戶農(nóng)業(yè)從業(yè)人員3.42億人，共有耕地18.27億畝，戶均耕地9.13畝，勞均5.3畝。[15]個體農(nóng)戶不僅無法面對市場，而且依靠個體的力量難以維持基本農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件。分田到戶時，中央提出要調(diào)動兩個積極性，一是農(nóng)戶個體的積極性，二是村集體的積極性。[16]但是1990年代后期，特別是農(nóng)業(yè)稅費取消之后，村社集體退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，農(nóng)戶個體必需獨自解決面對市場與維持基本生產(chǎn)條件兩方面的任務(wù)。
總體來看，村社集體在退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)后，全國的小農(nóng)經(jīng)濟遭遇了極大的困難，一是土地分散不連片，二是土地經(jīng)營規(guī)模過小。在實地調(diào)查中，有些農(nóng)村實行“劃片承包”，即盡量將一戶經(jīng)營的土地集中在一片以內(nèi)，這樣可以方便農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，實現(xiàn)較好的水利灌溉和機械化耕作。[17]然而，“劃片承包”僅能解決土地分散的問題，卻無法解決農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模過小的問題，而且此種地方性農(nóng)地制度實踐也只占極少數(shù)。“劃片承包”無法推廣的制度原因，在于十七屆三中全會規(guī)定：“現(xiàn)有土地承包關(guān)系保持穩(wěn)定并長久不變”，此后土地的調(diào)整會觸動土地利益結(jié)構(gòu)，土地利益受損農(nóng)戶就會通過上訪來通過中央向地方政府和村集體施加壓力，最終土地調(diào)整變得無法實行。[18]隨著越來越多的享有土地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶離開村莊，土地調(diào)整的難度就更大，最終農(nóng)地的集中利用和規(guī)�；�(jīng)營都不太可能。
1980年代以來，我國開始出現(xiàn)普遍打工潮；1990年代以來，打工經(jīng)濟開始興起，對于戶均不足十畝的中國小農(nóng)來說，土地上的收入顯然不可能滿足家庭的基本生存需求，隨著消費主義文化在農(nóng)村社會的蔓延，農(nóng)民的生活消費水平都不斷提升，尤其是在社會性競爭比較激烈的農(nóng)村，土地的收入基本上只能滿足最基本的生活需求。同時，隨著農(nóng)業(yè)機械化水平的不斷提高，農(nóng)業(yè)種植對勞動力的投入需求開始明顯減少，村莊的剩余勞動力開始大量增加，而城市經(jīng)濟的發(fā)展恰好需要大量的廉價勞動力。于是，近30年來，我國農(nóng)村普遍地出現(xiàn)了以年輕子女外出務(wù)工、年老父母在家務(wù)農(nóng)為主要特征的“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”的小農(nóng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。[19]
“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”既是農(nóng)村家庭的生計模式結(jié)構(gòu)，也是家庭農(nóng)業(yè)勞動力的再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，并在總體上構(gòu)成了中國“小農(nóng)經(jīng)濟”社會構(gòu)成的核心。在這種“農(nóng)業(yè)—家庭”生產(chǎn)與再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)模式下，農(nóng)村的剩余勞動力可以自由地外出務(wù)工，年老的父母在家種地，這樣外出務(wù)工的收入可以用于平時的消費，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入則可以作為家庭經(jīng)濟剩余累積下來，用于應(yīng)對家庭的重大開銷，或者反過來，農(nóng)業(yè)收入用于支付家庭的基本開銷，而外出務(wù)工的收入則作為家庭儲蓄。重要的是，這種小農(nóng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)使得億萬農(nóng)民能夠在宏觀經(jīng)濟發(fā)展良好時期能夠獲取務(wù)工收入以滿足基本生活需求，在經(jīng)濟危機時期能夠安全退守回到農(nóng)村，有條不紊地開展家庭生活。[20]也就是說，小農(nóng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不僅為中國提供了有競爭力的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品，為廣大農(nóng)戶家庭提供了基本的生活所需，為國家經(jīng)濟的發(fā)展提供了大量的廉價勞動力，還使得農(nóng)村社會能夠保持基本穩(wěn)定。[21]
此外，“小農(nóng)經(jīng)濟”結(jié)構(gòu)的另外一個特殊的適應(yīng)性結(jié)構(gòu)就是“中農(nóng)”或“中堅農(nóng)民”。[22]中農(nóng)的形成是農(nóng)業(yè)反過密化發(fā)展過程中自發(fā)土地流轉(zhuǎn)的直接后果。[23]高于農(nóng)業(yè)種植收入的打工收入對年輕人有巨大的吸引力，而農(nóng)村社會因家庭等原因而留有少量的能夠在家中務(wù)農(nóng)的青壯年勞動力，這些農(nóng)民通過自發(fā)土地流轉(zhuǎn)而獲得20—30畝左右面積的耕地，以家庭勞動力的完全參與來獲得與“半工半耕”大體相當?shù)霓r(nóng)業(yè)收入。[24]這部分農(nóng)戶在村莊中不具有穩(wěn)定的群體卻具有一個大體穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)。重要的是，中農(nóng)在農(nóng)村社會中的存在，不僅使得農(nóng)業(yè)種植能夠得到維系，而且使得農(nóng)村社會秩序不至于紊亂不堪，農(nóng)村社會中依然存在鄉(xiāng)村治理得以依靠的階層基礎(chǔ)。
因此，“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”結(jié)構(gòu)和“中堅農(nóng)民”結(jié)構(gòu)，共同構(gòu)成了中國式小農(nóng)經(jīng)濟的模型，前者是主體，后者是重要的補充。中國式小農(nóng)經(jīng)濟的生產(chǎn)和維系得益于體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和農(nóng)村基本經(jīng)營制度，兩者均構(gòu)成了中國式小農(nóng)經(jīng)濟的制度基礎(chǔ)。[25]
（二）“小農(nóng)經(jīng)濟”強韌性與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的小農(nóng)形態(tài)
現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟原本就是一個開放的尚無定論的抽象概念，在當前主流的話語中，美國的大農(nóng)場農(nóng)業(yè)成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟形態(tài)的樣板。于是，與大規(guī)模、高機械化率相對反的小農(nóng)經(jīng)濟自然成為了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的改造對象。
現(xiàn)代農(nóng)業(yè)當然意味著商品化的提升，但是在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟史的研究中，農(nóng)業(yè)商品化的加速并不對等于小農(nóng)經(jīng)濟的消退，在二十世紀農(nóng)業(yè)的加速商品化過程中，小農(nóng)經(jīng)濟以經(jīng)營式農(nóng)場和家庭式農(nóng)場兩種主要形態(tài)在繼續(xù)發(fā)展，并最終由“牢固性”更強的家庭式農(nóng)場取得了主導(dǎo)位置。[26]中國傳統(tǒng)小農(nóng)的發(fā)展并不會因為農(nóng)業(yè)商品化的增加而導(dǎo)致資本對勞動力的排斥，恰好相反，中國小農(nóng)通過勞動力的密集型投入，在降低勞動生產(chǎn)率的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)了土地產(chǎn)出率的提升，不過，土地增加的產(chǎn)出被更高的人口增長率所吞噬，由此便導(dǎo)致了中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的“無發(fā)展的增長”或“過密型增長”。[27]這種高度內(nèi)卷化的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式一直延續(xù)到新中國的集體主義時期，直到20世紀80年代以來，隨著“持續(xù)上升的大規(guī)模非農(nóng)就業(yè)、持續(xù)下降的人口自然增長以及持續(xù)轉(zhuǎn)型的食物消費結(jié)構(gòu)和農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)”這“三大歷史性變遷的交匯”，[28]中國農(nóng)業(yè)發(fā)展才迎來了一場“隱性農(nóng)業(yè)革命”。[29]
主流農(nóng)業(yè)經(jīng)濟理論認為，農(nóng)業(yè)商品化的增加必然會帶來農(nóng)業(yè)資本化的發(fā)展。但中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的歷史實踐表明，資本投入的加強并不意味著對勞動力的排斥。于是，在當代中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展過程中，廣泛地出現(xiàn)了資本投入增加與勞動雇工低比例同時存在的“悖論”，這實際上是一種“沒有無產(chǎn)化的資本化”的農(nóng)業(yè)發(fā)展特征。[30]也就是說，在現(xiàn)代小農(nóng)經(jīng)濟的發(fā)展過程中，小農(nóng)生產(chǎn)所包含的資本投入程度已經(jīng)相當深，甚至在部分地區(qū)，家庭農(nóng)場在經(jīng)歷了資本主義化后成為一種獨立的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。[31]
由此，無論是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的歷史實踐，還是當代中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的獨有特征，都表明農(nóng)業(yè)商品化、農(nóng)業(yè)資本化與以家庭勞動力為主的小農(nóng)經(jīng)濟之間并不必然排斥，現(xiàn)代小農(nóng)經(jīng)濟生產(chǎn)對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技的運用和資本投入的增加，構(gòu)成了新時期小農(nóng)經(jīng)濟強韌性的重要表現(xiàn)。如果以農(nóng)業(yè)科技運用和資本投入程度來衡量，現(xiàn)在的小農(nóng)經(jīng)濟模式在實質(zhì)上也構(gòu)成了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的一部分，而以家庭勞動力生產(chǎn)為主的自耕農(nóng)業(yè)經(jīng)營完全是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟形態(tài)的一種。那種將現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與小農(nóng)生產(chǎn)對立起來的認識，實際上是受到了既有農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化理論和某些國家農(nóng)業(yè)發(fā)展歷史經(jīng)驗的誤導(dǎo)。
更為具體的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗同樣證明了這一點。我國安徽繁昌某地的農(nóng)業(yè)經(jīng)營可以按照自耕農(nóng)合經(jīng)營農(nóng)兩大類別劃分為小規(guī)模自耕農(nóng)、中等規(guī)模自耕農(nóng)、自耕大戶、小規(guī)模經(jīng)營農(nóng)、中等規(guī)模經(jīng)營農(nóng)和經(jīng)營大戶六種類別。按照現(xiàn)階段中國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營效益的指標，即土地生產(chǎn)率、勞動生產(chǎn)率和資金生產(chǎn)率三大指標來衡量，[32]自耕農(nóng)的勞動生產(chǎn)率較低，土地生產(chǎn)率普遍高于經(jīng)營農(nóng)，自耕農(nóng)的單位產(chǎn)量要高于經(jīng)營農(nóng)20%—30%，其中中等規(guī)模自耕農(nóng)的土地生產(chǎn)率最高。由于自耕農(nóng)將勞動力投入不計入成本，加之機械投資和產(chǎn)量差異，自耕農(nóng)的收益基本上要高于經(jīng)營農(nóng)，經(jīng)營農(nóng)每畝的純收入在400元/畝—500元/畝，如果計入土地租金成本，種植規(guī)模在200畝的小規(guī)模經(jīng)營農(nóng)收益微薄，中等規(guī)模經(jīng)營戶和經(jīng)營大戶基本無利可圖。[33]
也就是說，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有弱質(zhì)性，其原本就不是一個具有規(guī)模效益的產(chǎn)業(yè)，經(jīng)營規(guī)模的擴大對于增加糧食產(chǎn)量、提高農(nóng)民收入、抵抗市場風(fēng)險不僅沒有改善作用，反而增加了農(nóng)業(yè)本身的經(jīng)濟風(fēng)險。與所謂的現(xiàn)代規(guī)模經(jīng)營相反的是，小農(nóng)經(jīng)濟不僅土地生產(chǎn)率高，能夠生產(chǎn)出足夠的糧食，而且具有顯著的經(jīng)濟收益，并且具備強有力的應(yīng)對市場經(jīng)濟風(fēng)險的能力。
（三）弱質(zhì)性“小農(nóng)經(jīng)濟”與經(jīng)營規(guī)模漸進化
20世紀80年代以來，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制為基礎(chǔ)，中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式發(fā)生了顯著的變化，大體可以劃分為留守農(nóng)業(yè)、中農(nóng)、家庭農(nóng)場和資本主義農(nóng)場四大類，[34]其中前兩者的勞動主體為自耕農(nóng)，后兩者的勞動主體是經(jīng)營農(nóng)。按照經(jīng)營情況的差異，農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體還可區(qū)分為更為細致的若干類別，小農(nóng)經(jīng)濟的農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式由留守農(nóng)業(yè)和中農(nóng)構(gòu)成。
主流農(nóng)業(yè)經(jīng)濟理論認為，留守農(nóng)業(yè)和中農(nóng)屬于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，具有落后性，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模效益遠不如以資本和大機械生產(chǎn)為主導(dǎo)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。實際上，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為具有特殊性，從農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)性質(zhì)、資產(chǎn)專用性、組織管理費用、市場交易特征和壟斷利潤等方面來看，農(nóng)業(yè)在本質(zhì)上就不是一個具有顯著規(guī)模效率的產(chǎn)業(yè)。[35]也就是說，小農(nóng)經(jīng)濟這種農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式與所謂的農(nóng)業(yè)規(guī)模效率本身沒有直接相關(guān)性，農(nóng)業(yè)自身的特殊性決定了更為優(yōu)化的農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模效益也不會得到顯著改善。因此，從效率決定的角度來看，當前的小農(nóng)經(jīng)濟是完全有效的。
隨著城市化率的提升，農(nóng)業(yè)人口必然大量減少，從目前戶籍城鎮(zhèn)化的年增長率來看，農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移為城市人口將是一個緩慢的過程。不過，以“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”為核心的小農(nóng)經(jīng)濟的穩(wěn)定性和長期性使得離開農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)村人口將會不斷擴大，未來從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營的農(nóng)戶將會不斷減少。因此，從這一方面來看，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴大具有必然性。
土地經(jīng)濟學(xué)習(xí)慣于從抽象的土勞比數(shù)據(jù)關(guān)系來討論農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模問題，簡單來說，農(nóng)業(yè)勞動力離農(nóng)率決定了留農(nóng)勞動力平均負擔耕地增加率，兩者高度正相關(guān)；同樣，農(nóng)業(yè)勞動力離農(nóng)率的改變也決定了受地者承包地的增加幅度，兩者高度正相關(guān)。因此，在農(nóng)業(yè)勞動力離農(nóng)率不斷提高的前提下，農(nóng)業(yè)經(jīng)營的規(guī)模也必然會不斷擴大。[36]然而，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的增長具有漸進性，美國農(nóng)場總數(shù)在1935年達到最高峰，為681.2萬個，每個農(nóng)場平均面積為155畝，到1980年，農(nóng)場總數(shù)降低到242.8萬個，平均規(guī)模擴大到429英畝。也就是說，美國農(nóng)場規(guī)模經(jīng)歷了長達45年的演變，才逐漸實現(xiàn)了美國式的農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模；而且自1980年代以來，這種農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模格局并未發(fā)生明顯變化。[37]從農(nóng)地規(guī)模經(jīng)濟實現(xiàn)的條件來看，生產(chǎn)工具、土地、人地比例、集約經(jīng)營程度、農(nóng)業(yè)經(jīng)營者的能力、社會條件、經(jīng)濟制度、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的單位的外部條件（社會化服務(wù)發(fā)達程度）、國家政策等，都是制約農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模擴大的基本因素。[38]
目前，我國農(nóng)村勞動力離農(nóng)率已經(jīng)相當高，按照2010年全國第六次人口普查的數(shù)據(jù)，常住人口城鎮(zhèn)化率與戶籍人口城鎮(zhèn)化率17.3%的差距，全國約有2.37億農(nóng)村戶籍人口在城市生活，約有6.74億農(nóng)村戶籍人口在農(nóng)村生活，因此，農(nóng)村人口的離農(nóng)率達到26%左右。按照農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)原理，在勞動力離農(nóng)率較高的前提下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營規(guī)模會有一定擴大，但我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)實條件是，離農(nóng)人口依然享有土地承包經(jīng)營權(quán)，隨著土地使用產(chǎn)權(quán)的高度確定和穩(wěn)定，土地產(chǎn)權(quán)的整合利用難以達成，村莊內(nèi)部的農(nóng)地集中利用和規(guī)模利用無法實現(xiàn)，也就是說，農(nóng)地制度本身在一定程度上限制了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模的自然擴大�？傮w來看，就農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模效率決定和小農(nóng)經(jīng)濟的規(guī)模效益而言，小農(nóng)經(jīng)濟是我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中的主力軍，理應(yīng)成為未來我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的主動選擇。
四、小農(nóng)立場——對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進主義的反駁
基于對城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的偏差性判斷，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進主義主張從積極推進城鎮(zhèn)化著手來推進城鄉(xiāng)一體化，而鼓勵資本下鄉(xiāng)、積極培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體自然是其題中之義。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進主義最主要的理由在于，農(nóng)村的人財物大量外流，農(nóng)業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)了嚴重的主體缺失危機，為了確保國家的糧食安全，必須要引入農(nóng)業(yè)資本，通過現(xiàn)代化的規(guī)模經(jīng)營來實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定和發(fā)展。
農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進主義更多的是從農(nóng)業(yè)來思考問題，其在農(nóng)民與農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體危機、糧食生產(chǎn)能力農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模效益等方面存在諸多具有誤導(dǎo)性的前提預(yù)設(shè)�？梢哉f，從某種意義上講，正是上述前提預(yù)設(shè)導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進主義的三農(nóng)政策主張。“小農(nóng)經(jīng)濟”理論主張從保護型體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的角度來思考中國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問題，就目前的國情、農(nóng)情而言，小農(nóng)經(jīng)濟的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式不僅是當前農(nóng)業(yè)經(jīng)營的基礎(chǔ)和主流，而且也應(yīng)該成為未來長期堅持的主動選擇。以下本節(jié)將從小農(nóng)立場來對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進主義進行簡要反駁。
（一）農(nóng)民問題與農(nóng)業(yè)問題
農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要性毋庸置疑。中國人多地少，相對資源貧乏，中國農(nóng)業(yè)需要為約占世界20%的人口提供食物保障。作為世界上最大的發(fā)展中國家，若無法實現(xiàn)糧食自我供給，全世界也無法有效滿足中國的糧食需求。從國際環(huán)境來講，中國人口數(shù)量的龐大和世界糧食剩余的有限決定了糧食安全的重要性。因此，中國必須要實現(xiàn)糧食供給的自主化，否則中國的現(xiàn)代化事業(yè)將受到嚴重影響。糧食安全問題首先是數(shù)量問題。食品安全盡管也很重要，但不關(guān)乎最基本的國家戰(zhàn)略安全，就此而言，我國耕地的糧食生產(chǎn)能力是農(nóng)業(yè)發(fā)展的重中之重。
中國經(jīng)濟高速發(fā)展的同時也是快速城市化的過程，城市化就意味著大量農(nóng)民進入城市，與此同時，留守在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的大多數(shù)是中老年農(nóng)民，農(nóng)業(yè)開始變?yōu)槔先宿r(nóng)業(yè)。不過，就目前的農(nóng)業(yè)發(fā)展形勢來看，糧食生產(chǎn)連年增產(chǎn)增收，總體形勢良好。[39]就目前來看，糧食生產(chǎn)的主力軍依然是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，或者說，我國的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)構(gòu)成了強大的糧食生產(chǎn)能力的基礎(chǔ)。
就目前的糧食安全現(xiàn)狀而言，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本上是有效的。但是，就目前的主流三農(nóng)政策而言，如果培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，最多就是在減少傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營形態(tài)后，在大體上維持一個較強的糧食生產(chǎn)能力。那么，重要的問題實際上是農(nóng)民問題，即一方面，城市里存在2億多的農(nóng)民工，這部分人口中的多數(shù)存在返鄉(xiāng)的必然性和突然規(guī)�；掂l(xiāng)的可能性；另一方面，農(nóng)村6億多人口的生計問題，土地對中老年人的福利供給效益遠高于土地的租金收入，[40]在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育的過程中，強推型土地流轉(zhuǎn)將迫使務(wù)農(nóng)戶進入強制商品化進程。[41]現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式不僅提供了不錯的糧食生產(chǎn)能力，而且解決了由龐大的農(nóng)村人口的存在所形成的社會穩(wěn)定問題。即便農(nóng)村現(xiàn)代化的規(guī)模經(jīng)營能夠更好地解決糧食安全問題，農(nóng)村人口的基本生計問題和社會穩(wěn)定問題注定是只注重農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進主義所無法看到的。因此，就現(xiàn)階段的基本國情和未來的國家現(xiàn)代化發(fā)展走向來看，農(nóng)業(yè)問題重要卻一直能夠得到好的解決，農(nóng)民問題關(guān)鍵卻始終面臨危機。
（二）家庭經(jīng)營與糧食安全問題
目前，老人農(nóng)業(yè)中的“老人”被界定為45歲的農(nóng)業(yè)勞動力，因此老人農(nóng)業(yè)的說法本身并不科學(xué)，按照現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)機械水平，60歲的老人可以較為輕松地耕種20畝小麥或10多畝水稻；再加上目前農(nóng)村中的中年務(wù)農(nóng)勞動力，我國農(nóng)村勞動力的年齡問題，或者說勞動者素質(zhì)問題本身不是大問題。關(guān)鍵的問題是，即使是老年人進行農(nóng)業(yè)種植，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特別是糧食生產(chǎn)能力并未受到影響，對于農(nóng)戶而言，因為勞動力投入不計入農(nóng)業(yè)成本，農(nóng)業(yè)收益也十分可觀。
與之不同的是，資本化規(guī)模經(jīng)營需要投入農(nóng)業(yè)機械和雇傭勞動力，資本化規(guī)模經(jīng)營的總產(chǎn)量主要源于其種植規(guī)模，而非土地單產(chǎn)。調(diào)查經(jīng)驗顯示，小農(nóng)的全員生產(chǎn)效率要遠高于家庭農(nóng)場和工商企業(yè)，其原因在于，家庭農(nóng)場和工商企業(yè)需要雇工，雇工一方面增加勞動力成本并產(chǎn)生了勞動監(jiān)督難題，而勞動監(jiān)督在降低單產(chǎn)的同時又進一步提高了勞動力成本。[42]家庭經(jīng)營的單產(chǎn)要遠高于資本化規(guī)模經(jīng)營，家庭經(jīng)營的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營形式不會導(dǎo)致糧食生產(chǎn)能力的不足，依靠家庭經(jīng)營來解決糧食安全問題完全有可能。
家庭經(jīng)營并非沒有問題，當前主要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問題集中在產(chǎn)中環(huán)節(jié)，由于農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模過小，村莊提供公共服務(wù)的能力太弱，因而導(dǎo)致農(nóng)民在灌溉、機耕道建設(shè)、植保等方面難以進行有效合作。也就是說，國家應(yīng)該著力為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的家庭經(jīng)營提供有效的產(chǎn)中環(huán)節(jié)服務(wù)。
（三）“中堅農(nóng)民”與資本下鄉(xiāng)
在城鎮(zhèn)化背景下，農(nóng)村自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)導(dǎo)致了中農(nóng)的形成，中農(nóng)在當前成為具有獨特意涵的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。盡管全國農(nóng)村的區(qū)域差異顯著，但中農(nóng)群體廣泛存在。以水稻主產(chǎn)區(qū)為例，中農(nóng)的種植規(guī)模大概在20—30畝，在村莊中的大致比例在10%左右，中農(nóng)一般不會遠距離打工，而大多會選擇在農(nóng)閑時節(jié)就近務(wù)農(nóng)工。[43]目前，中農(nóng)在村莊社會階層中具有較為穩(wěn)定的比例，但是更微觀地來看，中農(nóng)具有流動性。就是說，因為中農(nóng)所耕種的土地來源于離農(nóng)戶，離農(nóng)戶有的是外出打工的中青年勞動力，有的則是進城照顧小孩的老人，這部分離農(nóng)戶隨時都可能回村，一旦回村，中農(nóng)不可能強制性地繼續(xù)維持原先的種植規(guī)模，而只能退回流轉(zhuǎn)的土地。因此，中農(nóng)盡管在人口比例上比較為穩(wěn)定，但是并非所有的中農(nóng)都能夠始終如一。
盡管如此，中農(nóng)的出現(xiàn)卻十分重要，在村莊人財物大量流失的背景下，中農(nóng)不僅使得土地能夠保持地力，而且能夠在村莊中發(fā)揮巨大的治理功能。中農(nóng)能夠流轉(zhuǎn)到土地，大多依靠較好的人際關(guān)系，種植一定規(guī)模的土地，中農(nóng)會積極參與和關(guān)系農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。如此一來，中農(nóng)的存在使得不斷空心化的村莊社會有人情、有活力，有關(guān)心村莊發(fā)展的社會群體。因此，從村莊治理的角度來看，中農(nóng)具有中堅價值，是村莊社會中的中堅力量。[44]中農(nóng)退可以成為小規(guī)模自耕農(nóng)，進可以成為自耕大戶，構(gòu)成了當前中國農(nóng)村“留守經(jīng)濟”中經(jīng)營形式最靈活最有活力的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。[45]
當前“四化同步”戰(zhàn)略的具體舉措之一就是要培育新型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，這就為資本下鄉(xiāng)提供了便利和渠道。就經(jīng)濟作物特別是都市農(nóng)業(yè)圈的蔬菜和高端水果種植而言，企業(yè)資本下鄉(xiāng)進行農(nóng)業(yè)種植完全可行，經(jīng)濟作物投資高市場風(fēng)險大，只有資本實力雄厚的農(nóng)業(yè)企業(yè)才能構(gòu)成這類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營主體。但是我國大部分的農(nóng)地還是以糧食種植為主，糧食種植低收益低風(fēng)險，資本下鄉(xiāng)進行大規(guī)模的糧食種植毫無收益可言，更多的龍頭企業(yè)是通過糧食深加工來獲取利潤，其中不少企業(yè)是借機套取國家的各種糧食補貼和農(nóng)業(yè)項目。農(nóng)業(yè)資本在糧食種植環(huán)節(jié)無利可圖，這由市場規(guī)律和農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所決定，資本下鄉(xiāng)實際上無法推動農(nóng)業(yè)的規(guī)模化和現(xiàn)代化。[46]
如前所述，我國農(nóng)業(yè)種植經(jīng)營模式是典型的小農(nóng)傳統(tǒng)，這種農(nóng)業(yè)經(jīng)營與人地關(guān)系的高度緊張直接相關(guān)。盡管20世紀80年代以來我國農(nóng)業(yè)人口大量外流，使得農(nóng)地經(jīng)營的規(guī)模有了提高勞動生產(chǎn)率的歷史契機，但是打工經(jīng)濟具有非正規(guī)性，進入城市務(wù)工的農(nóng)民不可能全部成為城市人口，在相當長的時期內(nèi)，務(wù)農(nóng)人口還存在相當高的比例。重要的是，原本具有剝削性的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的松動，使得農(nóng)民可以在城鄉(xiāng)之間自由往返，對于進城務(wù)工的2億多農(nóng)民來說，農(nóng)村的耕地、宅基地和住房均構(gòu)成了最基本的社會保障和社會保險；而目前國家對城市資本下鄉(xiāng)的限制，無疑構(gòu)成了對這份社會保障的基本保護。
積極的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略需要思考的關(guān)鍵是，城鎮(zhèn)化率重要還是城鎮(zhèn)化質(zhì)量重要。從國際比較視野來看，大多數(shù)的發(fā)展中國家具有較高卻質(zhì)量偏低的城鎮(zhèn)化率，中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)遠比城市內(nèi)二元結(jié)構(gòu)要更有利于中國的現(xiàn)代化事業(yè)的建設(shè)。[47]就目前的小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀來看，通過“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”，農(nóng)戶家庭能夠獲得不錯甚至相當可觀的經(jīng)濟收入，溫飽問題可以說早已解決。現(xiàn)在小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展的核心問題倒是在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本條件的維持和村莊內(nèi)部的農(nóng)業(yè)經(jīng)營的適度規(guī)模化問題。
五、小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實困境及其制度突圍
在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進主義眼中，所謂的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之路就是城鄉(xiāng)一體化和資本式農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，其首要誤知在于將城市與鄉(xiāng)村對立起來，沒有看到兩者之間一動一靜、一塊一慢、一陽一陰，相互補充、相互支持、相輔相承的關(guān)系結(jié)構(gòu)，進而也就無法形成對小農(nóng)經(jīng)濟正確而全面的認識。前面論及到小農(nóng)經(jīng)濟的發(fā)展現(xiàn)狀、發(fā)展前景和小農(nóng)經(jīng)濟的具體問題，但小農(nóng)經(jīng)濟也面臨諸多問題。小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展的困境在于億萬小農(nóng)無法有效面對市場，農(nóng)地利用無法實現(xiàn)集中化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模難以適度擴大，中國小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展的困境可以集中表述為“如何做到耕者有其田”。由此，當前小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展的問題由農(nóng)地制度和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件兩方面構(gòu)成，新的農(nóng)地制度及相關(guān)政策需要以此為基礎(chǔ)來進行討論和制定。
（一）人地分離與農(nóng)地產(chǎn)權(quán)整合難題
按照土地承包經(jīng)營關(guān)系長久不變的中央政策及相關(guān)實踐，在農(nóng)村人口大量進城的背景下，務(wù)農(nóng)人口與其所享有的土地之間的分離趨勢不斷加深。我國小農(nóng)經(jīng)濟的種植特點是土地面積小而且地塊分散，在不考慮外來因素的條件下，自發(fā)土地流轉(zhuǎn)能夠形成一定的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模，但這種地塊面積總量可觀卻分布細碎化，比如20畝土地如果由50—70個田塊構(gòu)成，農(nóng)戶的經(jīng)營難度將空前加大，從而導(dǎo)致規(guī)模經(jīng)營的不可行。有效的辦法是通過土地的調(diào)整來實現(xiàn)土地的集中耕種，同時也有利于農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的適度擴大。
農(nóng)業(yè)稅費時期，村集體一般留有少量機動地，在沒有預(yù)留機動地的村莊，村集體依據(jù)農(nóng)地所有權(quán)，依然可以根據(jù)人口的增減變化來調(diào)整土地，盡量做到人地關(guān)系的基本平衡。更重要的是，農(nóng)業(yè)稅費中包含了提留費和土地承包費，這些費用能夠為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供基本的公共品。然而，農(nóng)業(yè)稅費取消之后，村集體全面退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，“增人不增地，減人不減地”農(nóng)地承包政策的實踐，土地調(diào)整幾乎不可能。[48]
現(xiàn)在，大量農(nóng)村勞動力外出打工，這些法律意義上的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)主體常年在外，與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)利益毫無瓜葛，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本條件建設(shè)漠不關(guān)心，卻依然享受國家的種糧補貼和土地流轉(zhuǎn)的租金。真正的耕者需要通過實現(xiàn)土地的連片耕種來降低生產(chǎn)成本，如果能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)地的集中經(jīng)營，不僅耕種者的生產(chǎn)收益更高，而且能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模在村社內(nèi)部的自然增加，如此，農(nóng)地的糧食產(chǎn)出有望得到提升。原本在調(diào)整實際的土地承包經(jīng)營權(quán)關(guān)系不可能的情況下，通過地塊之間的調(diào)整，可以實現(xiàn)土地的連片集中；但大量實際的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)主體常年不在村，最終導(dǎo)致了集體決策的不可能。
進城務(wù)工的農(nóng)民屬于農(nóng)業(yè)人口，依據(jù)村社成員權(quán)享有土地承包經(jīng)營權(quán)，只是這部分農(nóng)業(yè)人口占有土地而并不耕種，這在實際上進一步私有化了土地承包經(jīng)營權(quán)。通過土地流轉(zhuǎn)而耕種農(nóng)地的農(nóng)戶是實際的耕者，卻在自己耕作的土地上不享有任何土地權(quán)利，也無法享有國家的種植補貼。從某種意義上講，那部分在城的農(nóng)業(yè)人口坐享了國家和實際耕作者所提供的土地利益，加之具體的土地承包經(jīng)營權(quán)關(guān)系無法變動，成規(guī)模的土地并無法規(guī)�；乇桓N。顯然，這對于耕種者來說并不公平。
在農(nóng)業(yè)人口束縛于農(nóng)地之上的條件下，農(nóng)地利用問題的重心在于人地關(guān)系在村莊內(nèi)部的總體均衡，但是在人地高度分離，受地者承包地幅度（并非實質(zhì)性承包）明顯增加的條件下，農(nóng)地利用的問題重心轉(zhuǎn)向農(nóng)地適度集中化利用的實現(xiàn)，而這實際上就是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的整合難題。
（二）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的合作困境與組織命題
人民公社時期，“三級所有，隊為基礎(chǔ)”，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需的農(nóng)田水利建設(shè)、機耕道建設(shè)等人人有份。農(nóng)業(yè)稅費時期，村集體可以充分發(fā)揮統(tǒng)籌功能，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在組織化框架下能夠得到良好的維持。農(nóng)田水利是最基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)公共品，稅費改革之前的農(nóng)田水利采用的是“組織化道路”，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織化不僅實現(xiàn)了對高度零碎化的小農(nóng)公共品需求及承接主體的有效整合，而且很好地解決了村社集體內(nèi)部成本分攤與收益分配的問題。[49]
然而，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)公共品供給的組織化模式并非獨立存在，所謂的組織化實際上已經(jīng)表明，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)公共品的供給鑲嵌于鄉(xiāng)村治理的基本架構(gòu)之中，農(nóng)業(yè)稅費時期的國家體制形塑出了基層治理的模式，地方政權(quán)與村莊之間的利益共同體導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)稅費政策執(zhí)行過程中的治理危機，[50]其后果之一便是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織成本高漲不下，組織化機制不可行，最終在稅費改革之后徹底消亡。
稅費改革之后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)全面進入個體化時代，為了有效解決單家獨戶不好辦或辦不好的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問題，原子化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位紛紛開始合作。但合作的交易成本過大，單個農(nóng)戶的自由退出使得普遍化的合作難以達成，“單靠合作本身無法解決交易成本問題，也無法解決合作不穩(wěn)定的問題。”[49]最終，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的合作之路也陷入死結(jié)。
無論如何，小農(nóng)經(jīng)濟的生產(chǎn)方式?jīng)Q定了中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展不可能是簡單的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，而在很大程度上是一個以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)公共品供給為核心的基層治理問題。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)個體化不可逆的當下，農(nóng)戶之間的合作之路顯然面臨結(jié)構(gòu)性的重重阻礙。為了將農(nóng)民組織起來，基層組織建設(shè)成為必須直面的重大問題。
（三）農(nóng)地政策的關(guān)切重心與創(chuàng)新選擇
農(nóng)地政策的制定應(yīng)以當前的農(nóng)村發(fā)展形勢為基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中真正需要解決的問題理應(yīng)成為當前農(nóng)地政策的關(guān)切重心和創(chuàng)新選擇的重點。擴展來看，農(nóng)村發(fā)展形勢并非單指農(nóng)業(yè)發(fā)展形勢，而是從保護型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)來看待農(nóng)村的發(fā)展形勢。簡要來說，當前農(nóng)村人口大量離村，留村進行農(nóng)業(yè)種植的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體是廣大小農(nóng)，小農(nóng)是中國糧食生產(chǎn)的主力軍，是最基礎(chǔ)也是最龐大的耕者，國家的農(nóng)業(yè)公共資源既然是為了促進農(nóng)業(yè)的發(fā)展，那么切實的耕者就應(yīng)該成為國家輸入的農(nóng)業(yè)資源的承接實體。反觀城市化問題，城市經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)進入整體性的結(jié)構(gòu)調(diào)整階段，城市消化農(nóng)村人口的速率不可能加速上升，城市化進程漸進而緩慢，因此進城務(wù)工的人口，特別是中老年農(nóng)民工，大部分將退回到農(nóng)村，對于進城務(wù)工的農(nóng)民來說，農(nóng)村的土地是其最基本最可靠的社會保障。
由此，農(nóng)地政策需要回應(yīng)的問題主要有四個方面：第一，耕者要有其田。留守在農(nóng)村，為中國生產(chǎn)糧食的農(nóng)民應(yīng)該享受土地承包經(jīng)營權(quán)，否則國家的種植補貼政策只會是撒胡椒面，國家的農(nóng)地政策及由其具體確定的種植補貼政策必然無法發(fā)揮種植激勵效益。第二，耕者方便種其田。即使耕者有其田，能夠穩(wěn)定種植規(guī)模，但土地無法集中連片，種植規(guī)模也不可能擴大。第三，返鄉(xiāng)農(nóng)民工要有田可種。只要是農(nóng)民，依據(jù)成員權(quán)就應(yīng)該享有能夠種地的權(quán)利，這既是最基本的人權(quán)，也是保持社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)。第四，糧食安全要有保障。前面已經(jīng)論及，資本式農(nóng)業(yè)經(jīng)營不可能真正進入農(nóng)民的產(chǎn)中環(huán)節(jié)，種植糧食的最佳主體是個體農(nóng)戶，個體農(nóng)戶經(jīng)營農(nóng)地的土地產(chǎn)出率要遠高于資本化農(nóng)業(yè)種植，這里的核心是糧食生產(chǎn)能力。
當前農(nóng)地政策的核心是不斷強化農(nóng)戶的承包經(jīng)營權(quán)，具體來說，就是強調(diào)具體地塊的承包經(jīng)營權(quán)關(guān)系不能進行改變，其后果在于土地無法調(diào)整，具體的承包經(jīng)營權(quán)無法實現(xiàn)整合利用。如此，耕者無法有其田，也無法方便種田，糧食的生產(chǎn)能力也不可能獲得有效提高。
農(nóng)地政策的創(chuàng)新選擇的基本原則是耕者有其田，如此農(nóng)地政策大體能夠符合上述所講的農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的發(fā)展形勢。具體而言，農(nóng)地政策創(chuàng)新可以按照以下幾點來進行操作：
一是依據(jù)村社成員權(quán)享有土地承包經(jīng)營權(quán)�，F(xiàn)有農(nóng)地政策強調(diào)土地承包經(jīng)營權(quán)長久不變，這與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的實際情況嚴重脫節(jié)，其中主要問題是戶口遷出農(nóng)村的人口依然享有土地承包經(jīng)營權(quán)，[51]這嚴重損害了村莊土地的集體所有權(quán)和在村農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)。村社成員權(quán)是土地承包經(jīng)營權(quán)的初始取得基礎(chǔ)，這是農(nóng)業(yè)經(jīng)營基本制度的核心之一，只有如此，才能確保土地承包經(jīng)營權(quán)享有的基本公平。
二是以“權(quán)地分離”來落實土地承包經(jīng)營權(quán)。人地分離的趨勢不可逆，離開農(nóng)村但享有村社成員權(quán)的農(nóng)戶理應(yīng)享受土地承包經(jīng)營權(quán)，但這些農(nóng)戶并非實際的耕者，為了確保耕者的種植利益，可以采取“權(quán)地分離”的辦法。具體來說，所有村民享有的土地承包經(jīng)營權(quán)平均分配，農(nóng)地權(quán)利落實到人而非具體的地塊，不在村種地的農(nóng)戶享有土地承包經(jīng)營權(quán)，進而享有土地租金，但卻暫時不享有具體地塊上的土地承包經(jīng)營權(quán)。最終，村社內(nèi)的所有農(nóng)地由村集體統(tǒng)籌，根據(jù)人口變化進行土地地塊的平均分配和動態(tài)調(diào)整，由實際的耕者根據(jù)耕種需求來具體承包村集體的土地。
三是土地集體所有權(quán)規(guī)制土地承包經(jīng)營權(quán)。農(nóng)業(yè)稅費取消之后，土地集體所有權(quán)不斷虛化，目前村集體早已無法發(fā)揮農(nóng)業(yè)經(jīng)營中“統(tǒng)”的功能，“地權(quán)分離”的土地承包經(jīng)營權(quán)構(gòu)思需要以土地集體所有權(quán)為基礎(chǔ)，并通過村級組織來加以實現(xiàn)。一方面，村社內(nèi)部的土地調(diào)整和具體地塊的土地承包關(guān)系需要由村集體來統(tǒng)一協(xié)調(diào)。這里涉及到村組兩級農(nóng)地所有權(quán)主體的協(xié)調(diào)；另一方面，在城市務(wù)工農(nóng)戶一旦回村，其享有的土地承包經(jīng)營權(quán)必然需要通過劃定具體地塊的方式來兌現(xiàn)，由此，在村社范圍內(nèi)的土地調(diào)整同樣需要土地集體所有權(quán)的有效發(fā)揮。
當然，農(nóng)地政策的創(chuàng)新不可能解決現(xiàn)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中所面臨的所有問題，但“耕者有其田”的實現(xiàn)，不僅能夠解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中人地分離與農(nóng)地利用適度集中化之間的基本張力，而且能夠強化土地集體所有制，并有望以此激活村集體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)公共品的供給功能。因此，除了農(nóng)地政策方面的創(chuàng)新，從現(xiàn)有條件來看，實現(xiàn)小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展困境制度突圍的方向還在于，通過農(nóng)村基層組織建設(shè)和國家下?lián)茇斦мr(nóng)資金來為農(nóng)民提供生產(chǎn)生活所需公共品，通過為農(nóng)民提供相對健全的社會化服務(wù)體系，來改善農(nóng)業(yè)經(jīng)營的基本生產(chǎn)條件。
六、結(jié)語——中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路的激進與漸進之辯
中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)歷了漫長的歷史進程，但即使是在新中國的人民公社時期，農(nóng)業(yè)在在總體上依然呈現(xiàn)出典型的過密化特征，直到20世紀80年代，中國農(nóng)業(yè)才逐步進入農(nóng)業(yè)勞動力釋放和反過密化階段，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展迎來了新的歷史契機。[52]然而，關(guān)于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問題的討論長期局限于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)范疇，或者說，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問題被簡化成為了一個僅僅關(guān)于農(nóng)業(yè)的問題。實際上，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問題的重心在于中國現(xiàn)代化而非農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，在中國現(xiàn)代化問題的語境中來思考農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問題，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問題的中心在于農(nóng)村而非農(nóng)業(yè)。
于是，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問題首先應(yīng)該轉(zhuǎn)化為一個城市與農(nóng)村的關(guān)系的問題，這便是為人所熟知的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進主義實際上也是從城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)出發(fā)，但其問題在于：一是對城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的形成缺乏正確認知，沒有認識到城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的體制性，進而也無法認識到，原先具有剝削性的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不僅是國家基于特定歷史條件和發(fā)展戰(zhàn)略目標的主動選擇，而且在確保中國現(xiàn)代化建設(shè)起步乃至騰飛過程中的重大功能；二是對城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的整體轉(zhuǎn)型缺乏準確的質(zhì)性判斷，進而沒有認識到，當前的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不僅限制了城市剩余資本向農(nóng)村的蔓延，控制了農(nóng)村社會的整體風(fēng)險，而且有利于9億農(nóng)民通過“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”的家計模式，在城鄉(xiāng)之間自由往返，并以此來維系家庭以及家庭再生產(chǎn)。
與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進主義相反的是，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的小農(nóng)經(jīng)濟理論認為，當前的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)具有保護性，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展道路的選擇要以此為基礎(chǔ)。因此，中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路選擇的基本問題不在于單純的農(nóng)業(yè)，而更在于農(nóng)村。就當前農(nóng)村的形勢而言，農(nóng)村社會普遍性出現(xiàn)了前述的“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”中國式小農(nóng)經(jīng)濟，這不僅是9億農(nóng)民的家計模式，同時也是中國農(nóng)業(yè)的基本經(jīng)營模式。由此，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問題便可以具體指涉為小農(nóng)經(jīng)濟命題。
當前小農(nóng)經(jīng)濟直接形成于20世紀80年代的分田到戶，在農(nóng)地高度零碎化的前提下，農(nóng)業(yè)稅費時期的土地集體所有制實踐基本上較好地解決了億萬小農(nóng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問題。但是，隨著離農(nóng)人口的不斷增多，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要矛盾開始轉(zhuǎn)變?yōu)槿说胤蛛x與土地利用適度集中化之間的張力。實際上，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要矛盾的判斷來源于對小農(nóng)經(jīng)濟本身的自信。農(nóng)業(yè)原本具有弱質(zhì)性，農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的改善無法在實質(zhì)上解決農(nóng)業(yè)經(jīng)營的規(guī)模效益問題，也就是說，資本化的農(nóng)業(yè)經(jīng)營或者說大規(guī)模的糧食種植不可能獲得顯著的經(jīng)濟收益，反而會帶來巨額的虧損和無法規(guī)避的市場風(fēng)險。拋開經(jīng)濟作物種植不談，小農(nóng)經(jīng)濟顯然構(gòu)成了中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主力軍。
農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進主義認為，鄉(xiāng)村是落后的，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化需要通過城鄉(xiāng)一體化來實現(xiàn)；同時，城鄉(xiāng)一體化也需要農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的推進，兩者相輔相成。事實上，在鄉(xiāng)村人財物大量外流的背景下，中國實現(xiàn)了糧食生產(chǎn)的連年增加，如果對比自耕農(nóng)種植和經(jīng)營農(nóng)種植的收益，就會發(fā)現(xiàn)，恰好是小農(nóng)經(jīng)濟構(gòu)成了中國強大的糧食生產(chǎn)能力的基礎(chǔ)。中國式小農(nóng)經(jīng)濟能夠解決農(nóng)業(yè)發(fā)展特別是糧食生產(chǎn)的問題，而且能夠為城市經(jīng)濟的發(fā)展提供源源不斷的廉價勞動力，同時還能夠為中國現(xiàn)代化提供一個超穩(wěn)定的社會形態(tài)結(jié)構(gòu)，進而破解了破解了亨廷頓在20世紀60年代所做出的“發(fā)展的不穩(wěn)定”的預(yù)言。[53]
當前流行的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進主義顯然誤判了城市與農(nóng)村、農(nóng)村與農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模效益等幾對基本關(guān)系。這不僅無助于中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實現(xiàn)，而且還會對中國現(xiàn)代化事業(yè)的建設(shè)造成令人擔憂的后果。簡言之，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進主義不僅未能解決當前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的真實問題，反倒使得真實的農(nóng)業(yè)發(fā)展問題的解決面臨更大困境。“小農(nóng)經(jīng)濟”理論堅信，中國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路必然是小農(nóng)經(jīng)濟的現(xiàn)代化之路，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與小農(nóng)經(jīng)濟不應(yīng)該相互排斥，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化并非是當下的激進，而應(yīng)該是在秉持小農(nóng)立場的前提下，充分尊重農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域基本規(guī)律的有效漸進。
參考文獻：
[1] 厲以寧：《論城鄉(xiāng)二元體制改革》，《北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2008年第2期。
[2] 厲以寧：《縮小城鄉(xiāng)收入差距 促進社會安定和諧》，《北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2013年第1期。
[3] 李燕瓊：《我國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的困境與路徑突破》，《經(jīng)濟學(xué)家》2007年第5期。
[4] 周其仁：《還權(quán)賦能——成都土地制度改革探索的調(diào)查研究》，《國際經(jīng)濟評論》2010年第2期。
[5] 張等文、陳佳：《城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下農(nóng)民的權(quán)利貧困及其救濟策略》，《東北師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2014年第3期
[6] 白永秀：《城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的中國視角：形成、拓展、路徑》，《學(xué)術(shù)月刊》2012年第5期。
[7] 厲以寧：《走向城鄉(xiāng)一體化：建國60年城鄉(xiāng)體制的變革》，《北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2009年第6期。
[8] 李玉榮、王海光：《一九五八年<戶口登記條例>出臺的制度背景探析》，《中共黨史研究》2010年第9期。
[9] 王紹光：《國家治理與基礎(chǔ)性國家能力》，《華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2014年第3期。
[10] 路風(fēng)：《中國單位體制的起源和形成》，《中國社會科學(xué)季刊》1993年第5期。
[11] 賀雪峰：《城市化的中國道路》，北京：東方出版社，2014年，第100—108頁。
[12] 黃宗智：《中國被忽視的非正規(guī)經(jīng)濟：現(xiàn)實與理論》，《開放時代》2009年第2期。
[13] 白永秀、王頌吉：《城鄉(xiāng)一體化的實質(zhì)及其實現(xiàn)路徑》，《復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版）》2013年第4期。
[14] 白永秀：《后改革時代的關(guān)鍵：城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會一體化》，《經(jīng)濟學(xué)家》2010年第8期。
[15] 《第二次全國農(nóng)業(yè)普查資料綜合提要》，中國統(tǒng)計出版社2008年版。
[16] 張路雄：《耕者有其田：中國耕地制度的現(xiàn)實與邏輯》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2011年，第93—100頁。
[17] 賀雪峰、羅興佐、陳濤、王習(xí)明：《鄉(xiāng)村水利與農(nóng)地制度創(chuàng)新——以荊門市“劃片承包”調(diào)查為例》，《管理世界》2003年第9期。
[18] 陳柏峰：《地方性共識與農(nóng)地承包的法律實踐》，《中外法學(xué)》2008年第2期。
[19] 賀雪峰：《小農(nóng)立場》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2013年，第1—9頁。
[20] 賀雪峰、董磊明：《農(nóng)民外出務(wù)工的邏輯與中國城市化道路》，《中國農(nóng)村觀察》2009年第2期。
[21] 賀雪峰：《簡論中國式小農(nóng)經(jīng)濟》，《人民論壇》2013年第23期。
[22] 賀雪峰：《中堅農(nóng)民的崛起》，《人文雜志》2014年第7期。
[23] 陳柏峰：《土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)民階層分化的影響——基于湖北省京山縣調(diào)研的分析》，《中國農(nóng)村觀察》2009年第4期。
[24] 賀雪峰：《取消農(nóng)業(yè)稅后農(nóng)村的階層及其分析》，《社會科學(xué)》2011年第3期。
[25] 賀雪峰：《關(guān)于“中國式小農(nóng)經(jīng)濟”的幾點認識》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2013年第6期。
[26] 黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》，北京：商務(wù)印書館，2000年。
[27] 黃宗智：《長江三角洲小農(nóng)場家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，北京：商務(wù)印書館，2000年。
[28] 黃宗智、彭玉生：《三大歷史性變遷的交匯與中國小規(guī)模農(nóng)業(yè)的前景》，《中國社會科學(xué)》2007年第4期。
[29] 黃宗智：《中國的隱性農(nóng)業(yè)革命》，北京：法律出版社，2010年，127—137頁。
[30] 黃宗智、高原、彭玉生：《沒有無產(chǎn)化的資本化：中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展》，《開放時代》2012年第3期。
[31] 陳義媛：《資本主義式家庭農(nóng)場的興起與農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體分化的再思考——以水稻生產(chǎn)為例》，《開放時代》2013年第4期。
[32] 周誠：《土地經(jīng)濟學(xué)原理》，北京：商務(wù)印書館，2003年，第142頁。
[33] 賀雪峰：《論農(nóng)地經(jīng)營的規(guī)模——以安徽繁昌調(diào)研為基礎(chǔ)的討論》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2011年第2期。
[34] 桂華：《“沒有資本主義化”的中國農(nóng)業(yè)發(fā)展道路》，《戰(zhàn)略與管理》2013年第6期。
[35] 羅必良：《農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的效率決定》，《中國農(nóng)村觀察》2000年第5期。
[36] 周誠：《土地經(jīng)濟學(xué)原理》，北京：商務(wù)印書館，2003年，第136—137頁。
[37] 周誠：《美國農(nóng)場制度剖析》，《農(nóng)村發(fā)展探索》1984年第8期。
[38] 周誠：《土地經(jīng)濟學(xué)原理》，北京：商務(wù)印書館，2003年，第129—133頁。
[39] 陳錫文：《農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展：形勢與問題》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2013年第1期。
[40] 張建雷、王會：《土地的道義經(jīng)濟：農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題再認識》，《學(xué)術(shù)論壇》2014年第5期。
[41] 孫新華：《強制商品化：“被流轉(zhuǎn)”農(nóng)戶的市場化困境》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2013年第5期。
[42] 孫新華：《農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體：類型比較與路徑選擇——以全員生產(chǎn)效率為中心》，《經(jīng)濟與管理研究》2013年第12期。
[43] 林輝煌：《江漢平原的農(nóng)民流動與階層分化：1981—2010——以湖北曙光村為考察對象》，《開放時代》2012年第3期。
[44] 楊華：《“中農(nóng)”階層：當前農(nóng)村社會的中間階層——“中國隱性農(nóng)業(yè)革命”的社會學(xué)命題》，《開放時代》2012年第3期。
[45] 馮�。骸读羰亟�(jīng)濟：當前中國式小農(nóng)經(jīng)濟的現(xiàn)實》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2013年第6期。
[46] 陳靖：《進入與退出：“資本下鄉(xiāng)”為何逃離種植環(huán)節(jié)——基于皖北黃村的考察》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》2013年第2期。
[47] 賀雪峰：《論中國式城市化與現(xiàn)代化道路》，《中國農(nóng)村觀察》2014年第1期。
[48] 賀雪峰：《地權(quán)的邏輯：中國農(nóng)村土地制度向何處去》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2010年，第11—12、52—56頁。
[49] 桂華：《組織與合作：論中國基層治理二難困境——從農(nóng)田水利治理談起》，《社會科學(xué)》2010年第11期。
[50] 呂德文：《中心工作與國家政策執(zhí)行——基于F縣農(nóng)業(yè)稅費改革過程的分析》，《中國行政管理》2012年第6期。
[51] 劉燕舞：《反思湄潭土地試驗經(jīng)驗——基于貴州鳴村的個案研究》，《學(xué)習(xí)與實踐》2009年第6期。
[52] 黃宗智：《中國的隱性農(nóng)業(yè)革命》，北京：法律出版社，2010年。
[53] 亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華、劉為譯，上海：上海人民出版社，2008年，第25—45頁。
本文原載于《政治經(jīng)濟學(xué)評論》2015年第2期。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論