“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的路徑選擇
——兼評(píng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義
賀雪峰 印子
內(nèi)容提要 在城鎮(zhèn)化背景下，三農(nóng)政策的主導(dǎo)方向成為當(dāng)前學(xué)界和政策部門的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。基于對(duì)城鎮(zhèn)化與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的對(duì)立、替代關(guān)系的基本判斷，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義主張消滅傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和構(gòu)成傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”，重新構(gòu)造農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)基本組織方式，將小農(nóng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)?/span>由資本主導(dǎo)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)。與此相反，從新時(shí)期保護(hù)型城鄉(xiāng)二元關(guān)系出發(fā)，“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”理論對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)在中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中的位置進(jìn)行了界定與闡釋，對(duì)“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”進(jìn)行了系統(tǒng)認(rèn)識(shí)，并形成了關(guān)于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化漸進(jìn)道路的判斷及其相關(guān)三農(nóng)政策主張。
關(guān) 鍵 詞 城鎮(zhèn)化；農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義；小農(nóng)經(jīng)濟(jì)；農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化；中國(guó)現(xiàn)代化
作 者 賀雪峰，華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心教授；印子，華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心博士生。
一、引言：農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的變革之聲
從宏觀角度講，中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)最主要的是需要處理好城市與鄉(xiāng)村的關(guān)系，改革開放以來，城市是中國(guó)現(xiàn)代化事業(yè)建設(shè)的推進(jìn)器和發(fā)動(dòng)機(jī)，中國(guó)連續(xù)30余年的高GDP增長(zhǎng)率主要得益于城市經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展；與此同時(shí)，農(nóng)村的發(fā)展則明顯滯后，成為需要城市和工業(yè)進(jìn)行反哺和支持的對(duì)象。衰落和凋敝的農(nóng)村，與城市的發(fā)展壯大共同構(gòu)成了波瀾壯闊的中國(guó)現(xiàn)代化圖景。簡(jiǎn)而言之，農(nóng)村社會(huì)的變遷與瓦解、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的相對(duì)滯后均需要放置于城鄉(xiāng)關(guān)系之中來進(jìn)行再思考。
目前的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，在中國(guó)現(xiàn)代化的推進(jìn)中，城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入正軌，而農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展毫無生機(jī)。中國(guó)的現(xiàn)代化就是城鄉(xiāng)一體化，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)極大地阻礙了城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素的自由流通。[1]只有通過一系列制度變革特別是農(nóng)村土地制度的變革，放開城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素，城鄉(xiāng)差距才會(huì)有望縮小，隨之而來的，自然是城市化率的提升和中國(guó)現(xiàn)代化的快速推進(jìn)。[2]
具體來說，主張放開城鄉(xiāng)要素的言論可以拆分為兩點(diǎn)，一是認(rèn)為目前農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的組織方式存在效率低下、無法實(shí)現(xiàn)增產(chǎn)增收的缺陷，只有發(fā)展土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)特別是資本主義式的大農(nóng)場(chǎng)，才能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)致富；[3]二是認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素亟需實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化配置，農(nóng)村的土地富含財(cái)富，通過市場(chǎng)化運(yùn)作，農(nóng)民可以獲得進(jìn)城資金，城鄉(xiāng)差距因此得以縮小。[4]實(shí)際上，前者涉及到生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系的問題，后者則涉及到農(nóng)村生產(chǎn)要素方面的制度變革，屬于上層建筑變革的范疇，兩者合并起來，實(shí)質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾問題。
當(dāng)前，主流的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略和三農(nóng)政策主張認(rèn)為，既有的小農(nóng)生產(chǎn)模式是落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，只有通過上層建筑的變革，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的張力才能得到緩解�？傮w來看，這些言論可以被稱之為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義。這種主張?jiān)趯?shí)踐中也有較大影響。
歸結(jié)起來，當(dāng)前農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的變革之聲在對(duì)國(guó)情、農(nóng)情的判斷上具有高度趨同性，最基礎(chǔ)的首先是，認(rèn)為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)極大地限制了城市資源向農(nóng)村的輸送和農(nóng)村資產(chǎn)要素的市場(chǎng)化變現(xiàn)，由此導(dǎo)致了農(nóng)村相對(duì)于城市的落后，這里實(shí)質(zhì)上是城鄉(xiāng)關(guān)系的性質(zhì)判定問題；其次，是對(duì)以自耕農(nóng)為主的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的誤解，認(rèn)為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)無效率，無法使農(nóng)民致富，是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化需要消滅的對(duì)象；最后，也是最重要的，是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義沒有認(rèn)識(shí)到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展或者說推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化中的真正需要亟待解決的問題，這里涉及到的是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)上的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的關(guān)系。對(duì)于上述問題，下文將逐一進(jìn)行討論和辨析。
二、保護(hù)型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的“小農(nóng)”道路
囿于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期以來所造成的城鄉(xiāng)在客觀上所形成的經(jīng)濟(jì)社會(huì)差距，政學(xué)兩界幾乎都認(rèn)為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是阻礙中國(guó)現(xiàn)代化的結(jié)構(gòu)性障礙，并主張積極推行城鄉(xiāng)一體化，以化解歷史上形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。權(quán)利貧困論認(rèn)為，農(nóng)民貧困的根源在于權(quán)利的貧困，而農(nóng)民權(quán)利貧困是由城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的。[5]權(quán)利貧困論雖然站在所謂人權(quán)的制高點(diǎn)上，但其最大的問題在于缺乏對(duì)農(nóng)村問題的深入理解，農(nóng)村的問題不在于抽象的權(quán)利，而在于農(nóng)民擁有在鄉(xiāng)村之間往返的權(quán)利，這應(yīng)該是農(nóng)民最大的人權(quán)。市場(chǎng)理論認(rèn)為，“三農(nóng)”問題的癥結(jié)在于農(nóng)村生產(chǎn)要素太過分散，突破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的城鄉(xiāng)一體化恰好能夠?qū)崿F(xiàn)生產(chǎn)要素的集中利用，在特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)農(nóng)民就業(yè)。[6]農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化理論認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)一定要與工業(yè)化、城市化同步發(fā)展，因此農(nóng)村的土地制度需要進(jìn)行全面的改革，通過農(nóng)民進(jìn)城、城市資本下鄉(xiāng)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。[7]
實(shí)際上，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是廣大發(fā)展中國(guó)家的普遍現(xiàn)象。廣大發(fā)展中國(guó)家處于世界體系的邊緣位置，發(fā)達(dá)國(guó)家有能力從發(fā)展中國(guó)家吸取資源，有能力將內(nèi)部危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到發(fā)展中國(guó)家。總體來講，中國(guó)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和其他發(fā)展中國(guó)家存在本質(zhì)上的區(qū)別，在權(quán)利貧困論、市場(chǎng)理論和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化理論眼中，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)構(gòu)成了中國(guó)有效推進(jìn)現(xiàn)代化的體制性障礙，這實(shí)際上反向證明了我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的體制性。
（一）剝削型體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的形成與意涵
事實(shí)上，我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生有其歷史必然性。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的形成并非自發(fā)的過程，而是具有國(guó)家制度化建構(gòu)的鮮明特征，是國(guó)家強(qiáng)力推行制度建設(shè)的結(jié)果。1956年社會(huì)主義改造完成后，城鄉(xiāng)沖突呈現(xiàn)出激化態(tài)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中出現(xiàn)的“冒進(jìn)”勢(shì)頭，使得城市流動(dòng)人口激增，大量農(nóng)村人口進(jìn)入城市。具體而言，社會(huì)主義改造完成后的城鄉(xiāng)沖突問題，表現(xiàn)在糧食緊張的局面沒有得到緩解、農(nóng)村的人口推力驟然加大、經(jīng)濟(jì)“冒進(jìn)”和職工人數(shù)增長(zhǎng)失控、城鎮(zhèn)新生勞動(dòng)力出路問題突出。1957年，政府推出嚴(yán)格限制農(nóng)民進(jìn)城的措施，通過戶口管理、糧油供應(yīng)、勞動(dòng)用工等行政手段，建立起了城鄉(xiāng)隔離帶。1958年，中央政府頒布《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》，將已經(jīng)形成的城鄉(xiāng)二元利益格局用法律形式固化下來。[8]也就是說，體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)形成的標(biāo)志是城鄉(xiāng)二元戶籍制度的建立。但城鄉(xiāng)二元戶籍制度實(shí)際上是在特定的歷史條件下為了推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的國(guó)家工業(yè)化戰(zhàn)略，在調(diào)控城鄉(xiāng)二元利益沖突的過程中逐步建立起來的。
應(yīng)當(dāng)說，建國(guó)初期形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是國(guó)家積極選擇的發(fā)展戰(zhàn)略舉措，目的是為了實(shí)現(xiàn)中國(guó)的快速工業(yè)化，歷史證明，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)為中國(guó)在世界體系中獲得良好的國(guó)際位置提供了基礎(chǔ)。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)將廣大的人財(cái)物鎖定在農(nóng)村，無法進(jìn)入城市的農(nóng)村人口成為建設(shè)農(nóng)村發(fā)展農(nóng)業(yè)的主力軍。人民公社時(shí)期，通過將農(nóng)民組織起來，一方面進(jìn)行“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的農(nóng)業(yè)集體化生產(chǎn)，一方面又組織農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力發(fā)展農(nóng)田基本建設(shè)、水利建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，從而在短期內(nèi)極大地改變了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)條件。
歷史地看，當(dāng)時(shí)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力無法進(jìn)入城市，他們轉(zhuǎn)變成為“民辦教師”、“赤腳醫(yī)生”、“電影放映員”、“文藝宣傳隊(duì)員”、“鄉(xiāng)土法律人”以及各種不脫產(chǎn)的大隊(duì)小隊(duì)干部，從而在教育、醫(yī)療、文化、治安和組織上實(shí)現(xiàn)了人力聚集，在短期內(nèi)發(fā)展了中國(guó)農(nóng)村的教育、醫(yī)療，豐富了農(nóng)村文化，提高了傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)民的國(guó)家意識(shí)，提升了農(nóng)民的國(guó)家認(rèn)同感，形塑了農(nóng)民的民族國(guó)家核心價(jià)值觀，將傳統(tǒng)的中國(guó)農(nóng)民塑造成了真正具有現(xiàn)代國(guó)家意識(shí)的國(guó)家公民。從某種意義上講，這實(shí)際上構(gòu)成了國(guó)家能力建設(shè)的一個(gè)部分，是國(guó)家“濡化能力”實(shí)現(xiàn)的生動(dòng)體現(xiàn)。[9]更進(jìn)一步的，改革開放后，農(nóng)村才借此為出口導(dǎo)向的“中國(guó)制造”提供了大量高素質(zhì)的廉價(jià)勞動(dòng)力，從而采用比較優(yōu)勢(shì)來獲得經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展。
當(dāng)然，體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)意味著城鄉(xiāng)兩種福利供給體系的極大差異。城市戶籍意味著各種社會(huì)福利，城市居民不僅可以依托單位來解決就業(yè)問題，而且能夠享有住房、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等全方位的社會(huì)保障。[10]在農(nóng)村，農(nóng)民只能依靠土地、宅基地和房屋來實(shí)現(xiàn)最基本的社會(huì)保障。就此而言，改革開放前的體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是一種城市對(duì)農(nóng)村的剝削，是剝削性的體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。
（二）體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的松動(dòng)與轉(zhuǎn)型
改革開放以來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，城鄉(xiāng)二元戶籍制度開始瓦解，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)也隨之松動(dòng)。20世紀(jì)70年代中期，農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)快速發(fā)展，農(nóng)民開始進(jìn)入工業(yè)領(lǐng)域，“離土不離鄉(xiāng)”、“進(jìn)廠不進(jìn)城”。20世紀(jì)80年代，農(nóng)民進(jìn)城不再受到戶籍限制，農(nóng)民自帶口糧進(jìn)城成為普遍現(xiàn)象。20世紀(jì)90年代，我國(guó)沿海出口導(dǎo)向加工制造業(yè)獲得快速發(fā)展，中國(guó)加入國(guó)際分工體系，農(nóng)民工就成為了“中國(guó)制造”的絕對(duì)主力。[11]
隨著我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工政策的放開和中國(guó)“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”的迅速發(fā)展，[12]附著于城市戶籍上的社會(huì)福利也開始逐步剝離，住房分配福利、商品糧福利、國(guó)企等單位福利基本上已經(jīng)成為歷史；農(nóng)村戶籍的福利通過村莊的成員權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，只要是村集體經(jīng)濟(jì)組織的一員，就可以享有耕地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)和自建住房。這三大福利在城郊村、城中村和沿海發(fā)達(dá)地帶農(nóng)村表現(xiàn)為可觀的城市經(jīng)濟(jì)利益外溢收入和征地拆遷中的補(bǔ)償收益，在普通農(nóng)村表現(xiàn)為基本的社會(huì)生活保障。
相比于建國(guó)初期所形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，現(xiàn)在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在制度上所體現(xiàn)的城鄉(xiāng)差異已經(jīng)較少，目前城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的二元性更多是城鄉(xiāng)差異演化的歷史性結(jié)果。從制度和政策設(shè)計(jì)來看，國(guó)家對(duì)資本下鄉(xiāng)的限制、對(duì)城市居民進(jìn)入農(nóng)村社會(huì)的法律限定都凸顯出了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的保護(hù)性。
（三）保護(hù)型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的路徑選擇
保護(hù)型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)并非對(duì)城鄉(xiāng)二元差距的否定。保護(hù)型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)恰好是對(duì)城鄉(xiāng)二元差距的承認(rèn)，只是，這種承認(rèn)包含了對(duì)剝削性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的某種肯定。具體而言，建國(guó)以來的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)并非自發(fā)產(chǎn)物，而是國(guó)家制度建設(shè)的結(jié)果，在以居民戶籍城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)為核心的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)形態(tài)下，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了初步的工業(yè)化，并在改革開放之后實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。從后發(fā)發(fā)展中國(guó)家的趕超戰(zhàn)略來看，剝削性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在客觀上為中國(guó)在世界體系中的崛起立下了汗馬功勞，其中的制度紅利意涵不容忽視。
從現(xiàn)代民族國(guó)家建設(shè)的角度來看，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的體制性與自發(fā)性具有天壤之別。自發(fā)性的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是被動(dòng)的，在其他發(fā)展中國(guó)家的國(guó)情語境中，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)嫁內(nèi)部危機(jī)的后果；而中國(guó)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的重要構(gòu)成，是國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略層面的主動(dòng)選擇。因此，我國(guó)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不完全是城市與農(nóng)村、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與自然經(jīng)濟(jì)之間的對(duì)立，而是城鄉(xiāng)之間的互動(dòng)和互補(bǔ)，對(duì)于城鄉(xiāng)關(guān)系性質(zhì)判斷的不同將會(huì)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化路徑選擇上的巨大張力。
目前主流的觀點(diǎn)認(rèn)為，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的本質(zhì)是自然經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這兩種經(jīng)濟(jì)形式的差別和對(duì)立，在由自然經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)向現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中產(chǎn)生了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)向一元化轉(zhuǎn)變的過程就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代自然經(jīng)濟(jì)的過程。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門和現(xiàn)代工業(yè)部門所體現(xiàn)的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，其本質(zhì)是自然經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的并存與對(duì)立，中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的城鄉(xiāng)差別阻礙了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化。[13]
城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的實(shí)質(zhì)是城鄉(xiāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化，中國(guó)城鄉(xiāng)差距源于城鎮(zhèn)與農(nóng)村市場(chǎng)化進(jìn)程的差異，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是要素聚集經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)。由此，在城鄉(xiāng)發(fā)展一體化過程中，應(yīng)在城鄉(xiāng)尤其是農(nóng)村大力發(fā)展現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，通過“產(chǎn)品—企業(yè)—產(chǎn)業(yè)”三位一體模式，解決城鎮(zhèn)生產(chǎn)要素集中而農(nóng)村生產(chǎn)要素分散之間的矛盾，促進(jìn)城鄉(xiāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的逐漸趨同。[14]
顯然，上述主張只看到了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中的“經(jīng)濟(jì)二元”，并且認(rèn)為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的統(tǒng)籌就是城鄉(xiāng)一體化，只有通過農(nóng)村市場(chǎng)化，才能解決農(nóng)村的落后面貌。在這種理論邏輯下，中國(guó)農(nóng)村發(fā)展的未來之路自然是高度市場(chǎng)化的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化之路，是農(nóng)業(yè)資本化之路，是農(nóng)業(yè)企業(yè)化之路；但是，如果從保護(hù)型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)來看，農(nóng)村為城市經(jīng)濟(jì)提供了大量的廉價(jià)勞動(dòng)力，為中國(guó)人民提供了充足而廉價(jià)的糧食、瓜果、蔬菜，為中國(guó)的現(xiàn)代化提供了“穩(wěn)定器”和“蓄水池”。因此，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的道路就不是城鄉(xiāng)一體化的具體實(shí)現(xiàn)，不是城市與農(nóng)村市場(chǎng)化程度差異的均衡，不是農(nóng)村生產(chǎn)要素的集中化；而是應(yīng)該在充分肯定現(xiàn)有城鄉(xiāng)二元關(guān)系向保護(hù)型結(jié)構(gòu)邁進(jìn)的前提下，從農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨的真實(shí)困境、農(nóng)村社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況和農(nóng)民的所思所想來構(gòu)思中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的路徑選擇。
三、“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的小農(nóng)形態(tài)
（一）“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)與結(jié)構(gòu)構(gòu)成
中國(guó)目前的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是對(duì)人民公社時(shí)期農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)集體主義的延續(xù)和承接。改革開放后，我國(guó)農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，以家庭為單位來承包集體土地，按人口來均分土地。在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)踐中，為了做到村社公平，土地的分配高度細(xì)碎化，形成“人均一畝三分、戶均不過十畝”的中國(guó)式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀。
小農(nóng)經(jīng)濟(jì)最基本的特點(diǎn)是農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)的土地面積小而細(xì)碎。按照2006年全國(guó)農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)，我國(guó)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)戶2億戶，住戶農(nóng)業(yè)從業(yè)人員3.42億人，共有耕地18.27億畝，戶均耕地9.13畝，勞均5.3畝。[15]個(gè)體農(nóng)戶不僅無法面對(duì)市場(chǎng)，而且依靠個(gè)體的力量難以維持基本農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件。分田到戶時(shí)，中央提出要調(diào)動(dòng)兩個(gè)積極性，一是農(nóng)戶個(gè)體的積極性，二是村集體的積極性。[16]但是1990年代后期，特別是農(nóng)業(yè)稅費(fèi)取消之后，村社集體退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，農(nóng)戶個(gè)體必需獨(dú)自解決面對(duì)市場(chǎng)與維持基本生產(chǎn)條件兩方面的任務(wù)。
總體來看，村社集體在退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)后，全國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)遭遇了極大的困難，一是土地分散不連片，二是土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模過小。在實(shí)地調(diào)查中，有些農(nóng)村實(shí)行“劃片承包”，即盡量將一戶經(jīng)營(yíng)的土地集中在一片以內(nèi)，這樣可以方便農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)較好的水利灌溉和機(jī)械化耕作。[17]然而，“劃片承包”僅能解決土地分散的問題，卻無法解決農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模過小的問題，而且此種地方性農(nóng)地制度實(shí)踐也只占極少數(shù)。“劃片承包”無法推廣的制度原因，在于十七屆三中全會(huì)規(guī)定：“現(xiàn)有土地承包關(guān)系保持穩(wěn)定并長(zhǎng)久不變”，此后土地的調(diào)整會(huì)觸動(dòng)土地利益結(jié)構(gòu)，土地利益受損農(nóng)戶就會(huì)通過上訪來通過中央向地方政府和村集體施加壓力，最終土地調(diào)整變得無法實(shí)行。[18]隨著越來越多的享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶離開村莊，土地調(diào)整的難度就更大，最終農(nóng)地的集中利用和規(guī)�；�(jīng)營(yíng)都不太可能。
1980年代以來，我國(guó)開始出現(xiàn)普遍打工潮；1990年代以來，打工經(jīng)濟(jì)開始興起，對(duì)于戶均不足十畝的中國(guó)小農(nóng)來說，土地上的收入顯然不可能滿足家庭的基本生存需求，隨著消費(fèi)主義文化在農(nóng)村社會(huì)的蔓延，農(nóng)民的生活消費(fèi)水平都不斷提升，尤其是在社會(huì)性競(jìng)爭(zhēng)比較激烈的農(nóng)村，土地的收入基本上只能滿足最基本的生活需求。同時(shí)，隨著農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平的不斷提高，農(nóng)業(yè)種植對(duì)勞動(dòng)力的投入需求開始明顯減少，村莊的剩余勞動(dòng)力開始大量增加，而城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展恰好需要大量的廉價(jià)勞動(dòng)力。于是，近30年來，我國(guó)農(nóng)村普遍地出現(xiàn)了以年輕子女外出務(wù)工、年老父母在家務(wù)農(nóng)為主要特征的“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。[19]
“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”既是農(nóng)村家庭的生計(jì)模式結(jié)構(gòu)，也是家庭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，并在總體上構(gòu)成了中國(guó)“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”社會(huì)構(gòu)成的核心。在這種“農(nóng)業(yè)—家庭”生產(chǎn)與再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)模式下，農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力可以自由地外出務(wù)工，年老的父母在家種地，這樣外出務(wù)工的收入可以用于平時(shí)的消費(fèi)，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入則可以作為家庭經(jīng)濟(jì)剩余累積下來，用于應(yīng)對(duì)家庭的重大開銷，或者反過來，農(nóng)業(yè)收入用于支付家庭的基本開銷，而外出務(wù)工的收入則作為家庭儲(chǔ)蓄。重要的是，這種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)使得億萬農(nóng)民能夠在宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好時(shí)期能夠獲取務(wù)工收入以滿足基本生活需求，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期能夠安全退守回到農(nóng)村，有條不紊地開展家庭生活。[20]也就是說，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不僅為中國(guó)提供了有競(jìng)爭(zhēng)力的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品，為廣大農(nóng)戶家庭提供了基本的生活所需，為國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了大量的廉價(jià)勞動(dòng)力，還使得農(nóng)村社會(huì)能夠保持基本穩(wěn)定。[21]
此外，“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”結(jié)構(gòu)的另外一個(gè)特殊的適應(yīng)性結(jié)構(gòu)就是“中農(nóng)”或“中堅(jiān)農(nóng)民”。[22]中農(nóng)的形成是農(nóng)業(yè)反過密化發(fā)展過程中自發(fā)土地流轉(zhuǎn)的直接后果。[23]高于農(nóng)業(yè)種植收入的打工收入對(duì)年輕人有巨大的吸引力，而農(nóng)村社會(huì)因家庭等原因而留有少量的能夠在家中務(wù)農(nóng)的青壯年勞動(dòng)力，這些農(nóng)民通過自發(fā)土地流轉(zhuǎn)而獲得20—30畝左右面積的耕地，以家庭勞動(dòng)力的完全參與來獲得與“半工半耕”大體相當(dāng)?shù)霓r(nóng)業(yè)收入。[24]這部分農(nóng)戶在村莊中不具有穩(wěn)定的群體卻具有一個(gè)大體穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)。重要的是，中農(nóng)在農(nóng)村社會(huì)中的存在，不僅使得農(nóng)業(yè)種植能夠得到維系，而且使得農(nóng)村社會(huì)秩序不至于紊亂不堪，農(nóng)村社會(huì)中依然存在鄉(xiāng)村治理得以依靠的階層基礎(chǔ)。
因此，“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”結(jié)構(gòu)和“中堅(jiān)農(nóng)民”結(jié)構(gòu)，共同構(gòu)成了中國(guó)式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的模型，前者是主體，后者是重要的補(bǔ)充。中國(guó)式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)和維系得益于體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度，兩者均構(gòu)成了中國(guó)式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)。[25]
（二）“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”強(qiáng)韌性與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的小農(nóng)形態(tài)
現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)原本就是一個(gè)開放的尚無定論的抽象概念，在當(dāng)前主流的話語中，美國(guó)的大農(nóng)場(chǎng)農(nóng)業(yè)成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的樣板。于是，與大規(guī)模、高機(jī)械化率相對(duì)反的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)自然成為了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的改造對(duì)象。
現(xiàn)代農(nóng)業(yè)當(dāng)然意味著商品化的提升，但是在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)史的研究中，農(nóng)業(yè)商品化的加速并不對(duì)等于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的消退，在二十世紀(jì)農(nóng)業(yè)的加速商品化過程中，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)以經(jīng)營(yíng)式農(nóng)場(chǎng)和家庭式農(nóng)場(chǎng)兩種主要形態(tài)在繼續(xù)發(fā)展，并最終由“牢固性”更強(qiáng)的家庭式農(nóng)場(chǎng)取得了主導(dǎo)位置。[26]中國(guó)傳統(tǒng)小農(nóng)的發(fā)展并不會(huì)因?yàn)檗r(nóng)業(yè)商品化的增加而導(dǎo)致資本對(duì)勞動(dòng)力的排斥，恰好相反，中國(guó)小農(nóng)通過勞動(dòng)力的密集型投入，在降低勞動(dòng)生產(chǎn)率的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了土地產(chǎn)出率的提升，不過，土地增加的產(chǎn)出被更高的人口增長(zhǎng)率所吞噬，由此便導(dǎo)致了中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的“無發(fā)展的增長(zhǎng)”或“過密型增長(zhǎng)”。[27]這種高度內(nèi)卷化的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式一直延續(xù)到新中國(guó)的集體主義時(shí)期，直到20世紀(jì)80年代以來，隨著“持續(xù)上升的大規(guī)模非農(nóng)就業(yè)、持續(xù)下降的人口自然增長(zhǎng)以及持續(xù)轉(zhuǎn)型的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)和農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)”這“三大歷史性變遷的交匯”，[28]中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展才迎來了一場(chǎng)“隱性農(nóng)業(yè)革命”。[29]
主流農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，農(nóng)業(yè)商品化的增加必然會(huì)帶來農(nóng)業(yè)資本化的發(fā)展。但中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的歷史實(shí)踐表明，資本投入的加強(qiáng)并不意味著對(duì)勞動(dòng)力的排斥。于是，在當(dāng)代中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展過程中，廣泛地出現(xiàn)了資本投入增加與勞動(dòng)雇工低比例同時(shí)存在的“悖論”，這實(shí)際上是一種“沒有無產(chǎn)化的資本化”的農(nóng)業(yè)發(fā)展特征。[30]也就是說，在現(xiàn)代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，小農(nóng)生產(chǎn)所包含的資本投入程度已經(jīng)相當(dāng)深，甚至在部分地區(qū)，家庭農(nóng)場(chǎng)在經(jīng)歷了資本主義化后成為一種獨(dú)立的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體。[31]
由此，無論是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史實(shí)踐，還是當(dāng)代中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的獨(dú)有特征，都表明農(nóng)業(yè)商品化、農(nóng)業(yè)資本化與以家庭勞動(dòng)力為主的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)之間并不必然排斥，現(xiàn)代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)對(duì)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技的運(yùn)用和資本投入的增加，構(gòu)成了新時(shí)期小農(nóng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)韌性的重要表現(xiàn)。如果以農(nóng)業(yè)科技運(yùn)用和資本投入程度來衡量，現(xiàn)在的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式在實(shí)質(zhì)上也構(gòu)成了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的一部分，而以家庭勞動(dòng)力生產(chǎn)為主的自耕農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)完全是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的一種。那種將現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與小農(nóng)生產(chǎn)對(duì)立起來的認(rèn)識(shí)，實(shí)際上是受到了既有農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化理論和某些國(guó)家農(nóng)業(yè)發(fā)展歷史經(jīng)驗(yàn)的誤導(dǎo)。
更為具體的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)同樣證明了這一點(diǎn)。我國(guó)安徽繁昌某地的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)可以按照自耕農(nóng)合經(jīng)營(yíng)農(nóng)兩大類別劃分為小規(guī)模自耕農(nóng)、中等規(guī)模自耕農(nóng)、自耕大戶、小規(guī)模經(jīng)營(yíng)農(nóng)、中等規(guī)模經(jīng)營(yíng)農(nóng)和經(jīng)營(yíng)大戶六種類別。按照現(xiàn)階段中國(guó)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)效益的指標(biāo)，即土地生產(chǎn)率、勞動(dòng)生產(chǎn)率和資金生產(chǎn)率三大指標(biāo)來衡量，[32]自耕農(nóng)的勞動(dòng)生產(chǎn)率較低，土地生產(chǎn)率普遍高于經(jīng)營(yíng)農(nóng)，自耕農(nóng)的單位產(chǎn)量要高于經(jīng)營(yíng)農(nóng)20%—30%，其中中等規(guī)模自耕農(nóng)的土地生產(chǎn)率最高。由于自耕農(nóng)將勞動(dòng)力投入不計(jì)入成本，加之機(jī)械投資和產(chǎn)量差異，自耕農(nóng)的收益基本上要高于經(jīng)營(yíng)農(nóng)，經(jīng)營(yíng)農(nóng)每畝的純收入在400元/畝—500元/畝，如果計(jì)入土地租金成本，種植規(guī)模在200畝的小規(guī)模經(jīng)營(yíng)農(nóng)收益微薄，中等規(guī)模經(jīng)營(yíng)戶和經(jīng)營(yíng)大戶基本無利可圖。[33]
也就是說，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有弱質(zhì)性，其原本就不是一個(gè)具有規(guī)模效益的產(chǎn)業(yè)，經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大對(duì)于增加糧食產(chǎn)量、提高農(nóng)民收入、抵抗市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)不僅沒有改善作用，反而增加了農(nóng)業(yè)本身的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。與所謂的現(xiàn)代規(guī)模經(jīng)營(yíng)相反的是，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不僅土地生產(chǎn)率高，能夠生產(chǎn)出足夠的糧食，而且具有顯著的經(jīng)濟(jì)收益，并且具備強(qiáng)有力的應(yīng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。
（三）弱質(zhì)性“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”與經(jīng)營(yíng)規(guī)模漸進(jìn)化
20世紀(jì)80年代以來，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基礎(chǔ)，中國(guó)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)形式發(fā)生了顯著的變化，大體可以劃分為留守農(nóng)業(yè)、中農(nóng)、家庭農(nóng)場(chǎng)和資本主義農(nóng)場(chǎng)四大類，[34]其中前兩者的勞動(dòng)主體為自耕農(nóng)，后兩者的勞動(dòng)主體是經(jīng)營(yíng)農(nóng)。按照經(jīng)營(yíng)情況的差異，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體還可區(qū)分為更為細(xì)致的若干類別，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)形式由留守農(nóng)業(yè)和中農(nóng)構(gòu)成。
主流農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，留守農(nóng)業(yè)和中農(nóng)屬于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，具有落后性，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模效益遠(yuǎn)不如以資本和大機(jī)械生產(chǎn)為主導(dǎo)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。實(shí)際上，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為具有特殊性，從農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)性質(zhì)、資產(chǎn)專用性、組織管理費(fèi)用、市場(chǎng)交易特征和壟斷利潤(rùn)等方面來看，農(nóng)業(yè)在本質(zhì)上就不是一個(gè)具有顯著規(guī)模效率的產(chǎn)業(yè)。[35]也就是說，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)這種農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)形式與所謂的農(nóng)業(yè)規(guī)模效率本身沒有直接相關(guān)性，農(nóng)業(yè)自身的特殊性決定了更為優(yōu)化的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)形式，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模效益也不會(huì)得到顯著改善。因此，從效率決定的角度來看，當(dāng)前的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是完全有效的。
隨著城市化率的提升，農(nóng)業(yè)人口必然大量減少，從目前戶籍城鎮(zhèn)化的年增長(zhǎng)率來看，農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移為城市人口將是一個(gè)緩慢的過程。不過，以“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”為核心的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性使得離開農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)村人口將會(huì)不斷擴(kuò)大，未來從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶將會(huì)不斷減少。因此，從這一方面來看，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大具有必然性。
土地經(jīng)濟(jì)學(xué)習(xí)慣于從抽象的土勞比數(shù)據(jù)關(guān)系來討論農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模問題，簡(jiǎn)單來說，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力離農(nóng)率決定了留農(nóng)勞動(dòng)力平均負(fù)擔(dān)耕地增加率，兩者高度正相關(guān)；同樣，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力離農(nóng)率的改變也決定了受地者承包地的增加幅度，兩者高度正相關(guān)。因此，在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力離農(nóng)率不斷提高的前提下，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的規(guī)模也必然會(huì)不斷擴(kuò)大。[36]然而，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的增長(zhǎng)具有漸進(jìn)性，美國(guó)農(nóng)場(chǎng)總數(shù)在1935年達(dá)到最高峰，為681.2萬個(gè)，每個(gè)農(nóng)場(chǎng)平均面積為155畝，到1980年，農(nóng)場(chǎng)總數(shù)降低到242.8萬個(gè)，平均規(guī)模擴(kuò)大到429英畝。也就是說，美國(guó)農(nóng)場(chǎng)規(guī)模經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)45年的演變，才逐漸實(shí)現(xiàn)了美國(guó)式的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模；而且自1980年代以來，這種農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模格局并未發(fā)生明顯變化。[37]從農(nóng)地規(guī)模經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)的條件來看，生產(chǎn)工具、土地、人地比例、集約經(jīng)營(yíng)程度、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者的能力、社會(huì)條件、經(jīng)濟(jì)制度、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的單位的外部條件（社會(huì)化服務(wù)發(fā)達(dá)程度）、國(guó)家政策等，都是制約農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大的基本因素。[38]
目前，我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力離農(nóng)率已經(jīng)相當(dāng)高，按照2010年全國(guó)第六次人口普查的數(shù)據(jù)，常住人口城鎮(zhèn)化率與戶籍人口城鎮(zhèn)化率17.3%的差距，全國(guó)約有2.37億農(nóng)村戶籍人口在城市生活，約有6.74億農(nóng)村戶籍人口在農(nóng)村生活，因此，農(nóng)村人口的離農(nóng)率達(dá)到26%左右。按照農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，在勞動(dòng)力離農(nóng)率較高的前提下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模會(huì)有一定擴(kuò)大，但我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)條件是，離農(nóng)人口依然享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，隨著土地使用產(chǎn)權(quán)的高度確定和穩(wěn)定，土地產(chǎn)權(quán)的整合利用難以達(dá)成，村莊內(nèi)部的農(nóng)地集中利用和規(guī)模利用無法實(shí)現(xiàn)，也就是說，農(nóng)地制度本身在一定程度上限制了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的自然擴(kuò)大�？傮w來看，就農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模效率決定和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模效益而言，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的主力軍，理應(yīng)成為未來我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的主動(dòng)選擇。
四、小農(nóng)立場(chǎng)——對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義的反駁
基于對(duì)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的偏差性判斷，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義主張從積極推進(jìn)城鎮(zhèn)化著手來推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化，而鼓勵(lì)資本下鄉(xiāng)、積極培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體自然是其題中之義。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義最主要的理由在于，農(nóng)村的人財(cái)物大量外流，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的主體缺失危機(jī)，為了確保國(guó)家的糧食安全，必須要引入農(nóng)業(yè)資本，通過現(xiàn)代化的規(guī)模經(jīng)營(yíng)來實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定和發(fā)展。
農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義更多的是從農(nóng)業(yè)來思考問題，其在農(nóng)民與農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體危機(jī)、糧食生產(chǎn)能力農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模效益等方面存在諸多具有誤導(dǎo)性的前提預(yù)設(shè)�？梢哉f，從某種意義上講，正是上述前提預(yù)設(shè)導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義的三農(nóng)政策主張。“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”理論主張從保護(hù)型體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的角度來思考中國(guó)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問題，就目前的國(guó)情、農(nóng)情而言，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式不僅是當(dāng)前農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)和主流，而且也應(yīng)該成為未來長(zhǎng)期堅(jiān)持的主動(dòng)選擇。以下本節(jié)將從小農(nóng)立場(chǎng)來對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義進(jìn)行簡(jiǎn)要反駁。
（一）農(nóng)民問題與農(nóng)業(yè)問題
農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要性毋庸置疑。中國(guó)人多地少，相對(duì)資源貧乏，中國(guó)農(nóng)業(yè)需要為約占世界20%的人口提供食物保障。作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，若無法實(shí)現(xiàn)糧食自我供給，全世界也無法有效滿足中國(guó)的糧食需求。從國(guó)際環(huán)境來講，中國(guó)人口數(shù)量的龐大和世界糧食剩余的有限決定了糧食安全的重要性。因此，中國(guó)必須要實(shí)現(xiàn)糧食供給的自主化，否則中國(guó)的現(xiàn)代化事業(yè)將受到嚴(yán)重影響。糧食安全問題首先是數(shù)量問題。食品安全盡管也很重要，但不關(guān)乎最基本的國(guó)家戰(zhàn)略安全，就此而言，我國(guó)耕地的糧食生產(chǎn)能力是農(nóng)業(yè)發(fā)展的重中之重。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)也是快速城市化的過程，城市化就意味著大量農(nóng)民進(jìn)入城市，與此同時(shí)，留守在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的大多數(shù)是中老年農(nóng)民，農(nóng)業(yè)開始變?yōu)槔先宿r(nóng)業(yè)。不過，就目前的農(nóng)業(yè)發(fā)展形勢(shì)來看，糧食生產(chǎn)連年增產(chǎn)增收，總體形勢(shì)良好。[39]就目前來看，糧食生產(chǎn)的主力軍依然是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，或者說，我國(guó)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)構(gòu)成了強(qiáng)大的糧食生產(chǎn)能力的基礎(chǔ)。
就目前的糧食安全現(xiàn)狀而言，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本上是有效的。但是，就目前的主流三農(nóng)政策而言，如果培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，最多就是在減少傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)形態(tài)后，在大體上維持一個(gè)較強(qiáng)的糧食生產(chǎn)能力。那么，重要的問題實(shí)際上是農(nóng)民問題，即一方面，城市里存在2億多的農(nóng)民工，這部分人口中的多數(shù)存在返鄉(xiāng)的必然性和突然規(guī)模化返鄉(xiāng)的可能性；另一方面，農(nóng)村6億多人口的生計(jì)問題，土地對(duì)中老年人的福利供給效益遠(yuǎn)高于土地的租金收入，[40]在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體培育的過程中，強(qiáng)推型土地流轉(zhuǎn)將迫使務(wù)農(nóng)戶進(jìn)入強(qiáng)制商品化進(jìn)程。[41]現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式不僅提供了不錯(cuò)的糧食生產(chǎn)能力，而且解決了由龐大的農(nóng)村人口的存在所形成的社會(huì)穩(wěn)定問題。即便農(nóng)村現(xiàn)代化的規(guī)模經(jīng)營(yíng)能夠更好地解決糧食安全問題，農(nóng)村人口的基本生計(jì)問題和社會(huì)穩(wěn)定問題注定是只注重農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義所無法看到的。因此，就現(xiàn)階段的基本國(guó)情和未來的國(guó)家現(xiàn)代化發(fā)展走向來看，農(nóng)業(yè)問題重要卻一直能夠得到好的解決，農(nóng)民問題關(guān)鍵卻始終面臨危機(jī)。
（二）家庭經(jīng)營(yíng)與糧食安全問題
目前，老人農(nóng)業(yè)中的“老人”被界定為45歲的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，因此老人農(nóng)業(yè)的說法本身并不科學(xué)，按照現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)機(jī)械水平，60歲的老人可以較為輕松地耕種20畝小麥或10多畝水稻；再加上目前農(nóng)村中的中年務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力，我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力的年齡問題，或者說勞動(dòng)者素質(zhì)問題本身不是大問題。關(guān)鍵的問題是，即使是老年人進(jìn)行農(nóng)業(yè)種植，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特別是糧食生產(chǎn)能力并未受到影響，對(duì)于農(nóng)戶而言，因?yàn)閯趧?dòng)力投入不計(jì)入農(nóng)業(yè)成本，農(nóng)業(yè)收益也十分可觀。
與之不同的是，資本化規(guī)模經(jīng)營(yíng)需要投入農(nóng)業(yè)機(jī)械和雇傭勞動(dòng)力，資本化規(guī)模經(jīng)營(yíng)的總產(chǎn)量主要源于其種植規(guī)模，而非土地單產(chǎn)。調(diào)查經(jīng)驗(yàn)顯示，小農(nóng)的全員生產(chǎn)效率要遠(yuǎn)高于家庭農(nóng)場(chǎng)和工商企業(yè)，其原因在于，家庭農(nóng)場(chǎng)和工商企業(yè)需要雇工，雇工一方面增加勞動(dòng)力成本并產(chǎn)生了勞動(dòng)監(jiān)督難題，而勞動(dòng)監(jiān)督在降低單產(chǎn)的同時(shí)又進(jìn)一步提高了勞動(dòng)力成本。[42]家庭經(jīng)營(yíng)的單產(chǎn)要遠(yuǎn)高于資本化規(guī)模經(jīng)營(yíng)，家庭經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)形式不會(huì)導(dǎo)致糧食生產(chǎn)能力的不足，依靠家庭經(jīng)營(yíng)來解決糧食安全問題完全有可能。
家庭經(jīng)營(yíng)并非沒有問題，當(dāng)前主要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問題集中在產(chǎn)中環(huán)節(jié)，由于農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模過小，村莊提供公共服務(wù)的能力太弱，因而導(dǎo)致農(nóng)民在灌溉、機(jī)耕道建設(shè)、植保等方面難以進(jìn)行有效合作。也就是說，國(guó)家應(yīng)該著力為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的家庭經(jīng)營(yíng)提供有效的產(chǎn)中環(huán)節(jié)服務(wù)。
（三）“中堅(jiān)農(nóng)民”與資本下鄉(xiāng)
在城鎮(zhèn)化背景下，農(nóng)村自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)導(dǎo)致了中農(nóng)的形成，中農(nóng)在當(dāng)前成為具有獨(dú)特意涵的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體。盡管全國(guó)農(nóng)村的區(qū)域差異顯著，但中農(nóng)群體廣泛存在。以水稻主產(chǎn)區(qū)為例，中農(nóng)的種植規(guī)模大概在20—30畝，在村莊中的大致比例在10%左右，中農(nóng)一般不會(huì)遠(yuǎn)距離打工，而大多會(huì)選擇在農(nóng)閑時(shí)節(jié)就近務(wù)農(nóng)工。[43]目前，中農(nóng)在村莊社會(huì)階層中具有較為穩(wěn)定的比例，但是更微觀地來看，中農(nóng)具有流動(dòng)性。就是說，因?yàn)橹修r(nóng)所耕種的土地來源于離農(nóng)戶，離農(nóng)戶有的是外出打工的中青年勞動(dòng)力，有的則是進(jìn)城照顧小孩的老人，這部分離農(nóng)戶隨時(shí)都可能回村，一旦回村，中農(nóng)不可能強(qiáng)制性地繼續(xù)維持原先的種植規(guī)模，而只能退回流轉(zhuǎn)的土地。因此，中農(nóng)盡管在人口比例上比較為穩(wěn)定，但是并非所有的中農(nóng)都能夠始終如一。
盡管如此，中農(nóng)的出現(xiàn)卻十分重要，在村莊人財(cái)物大量流失的背景下，中農(nóng)不僅使得土地能夠保持地力，而且能夠在村莊中發(fā)揮巨大的治理功能。中農(nóng)能夠流轉(zhuǎn)到土地，大多依靠較好的人際關(guān)系，種植一定規(guī)模的土地，中農(nóng)會(huì)積極參與和關(guān)系農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。如此一來，中農(nóng)的存在使得不斷空心化的村莊社會(huì)有人情、有活力，有關(guān)心村莊發(fā)展的社會(huì)群體。因此，從村莊治理的角度來看，中農(nóng)具有中堅(jiān)價(jià)值，是村莊社會(huì)中的中堅(jiān)力量。[44]中農(nóng)退可以成為小規(guī)模自耕農(nóng)，進(jìn)可以成為自耕大戶，構(gòu)成了當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村“留守經(jīng)濟(jì)”中經(jīng)營(yíng)形式最靈活最有活力的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體。[45]
當(dāng)前“四化同步”戰(zhàn)略的具體舉措之一就是要培育新型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，這就為資本下鄉(xiāng)提供了便利和渠道。就經(jīng)濟(jì)作物特別是都市農(nóng)業(yè)圈的蔬菜和高端水果種植而言，企業(yè)資本下鄉(xiāng)進(jìn)行農(nóng)業(yè)種植完全可行，經(jīng)濟(jì)作物投資高市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)大，只有資本實(shí)力雄厚的農(nóng)業(yè)企業(yè)才能構(gòu)成這類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)主體。但是我國(guó)大部分的農(nóng)地還是以糧食種植為主，糧食種植低收益低風(fēng)險(xiǎn)，資本下鄉(xiāng)進(jìn)行大規(guī)模的糧食種植毫無收益可言，更多的龍頭企業(yè)是通過糧食深加工來獲取利潤(rùn)，其中不少企業(yè)是借機(jī)套取國(guó)家的各種糧食補(bǔ)貼和農(nóng)業(yè)項(xiàng)目。農(nóng)業(yè)資本在糧食種植環(huán)節(jié)無利可圖，這由市場(chǎng)規(guī)律和農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所決定，資本下鄉(xiāng)實(shí)際上無法推動(dòng)農(nóng)業(yè)的規(guī)�；同F(xiàn)代化。[46]
如前所述，我國(guó)農(nóng)業(yè)種植經(jīng)營(yíng)模式是典型的小農(nóng)傳統(tǒng)，這種農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)與人地關(guān)系的高度緊張直接相關(guān)。盡管20世紀(jì)80年代以來我國(guó)農(nóng)業(yè)人口大量外流，使得農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的規(guī)模有了提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的歷史契機(jī)，但是打工經(jīng)濟(jì)具有非正規(guī)性，進(jìn)入城市務(wù)工的農(nóng)民不可能全部成為城市人口，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，務(wù)農(nóng)人口還存在相當(dāng)高的比例。重要的是，原本具有剝削性的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的松動(dòng)，使得農(nóng)民可以在城鄉(xiāng)之間自由往返，對(duì)于進(jìn)城務(wù)工的2億多農(nóng)民來說，農(nóng)村的耕地、宅基地和住房均構(gòu)成了最基本的社會(huì)保障和社會(huì)保險(xiǎn)；而目前國(guó)家對(duì)城市資本下鄉(xiāng)的限制，無疑構(gòu)成了對(duì)這份社會(huì)保障的基本保護(hù)。
積極的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略需要思考的關(guān)鍵是，城鎮(zhèn)化率重要還是城鎮(zhèn)化質(zhì)量重要。從國(guó)際比較視野來看，大多數(shù)的發(fā)展中國(guó)家具有較高卻質(zhì)量偏低的城鎮(zhèn)化率，中國(guó)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)比城市內(nèi)二元結(jié)構(gòu)要更有利于中國(guó)的現(xiàn)代化事業(yè)的建設(shè)。[47]就目前的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀來看，通過“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”，農(nóng)戶家庭能夠獲得不錯(cuò)甚至相當(dāng)可觀的經(jīng)濟(jì)收入，溫飽問題可以說早已解決�，F(xiàn)在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心問題倒是在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本條件的維持和村莊內(nèi)部的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的適度規(guī)�；瘑栴}。
五、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境及其制度突圍
在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義眼中，所謂的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之路就是城鄉(xiāng)一體化和資本式農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，其首要誤知在于將城市與鄉(xiāng)村對(duì)立起來，沒有看到兩者之間一動(dòng)一靜、一塊一慢、一陽一陰，相互補(bǔ)充、相互支持、相輔相承的關(guān)系結(jié)構(gòu)，進(jìn)而也就無法形成對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)正確而全面的認(rèn)識(shí)。前面論及到小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀、發(fā)展前景和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的具體問題，但小農(nóng)經(jīng)濟(jì)也面臨諸多問題。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困境在于億萬小農(nóng)無法有效面對(duì)市場(chǎng)，農(nóng)地利用無法實(shí)現(xiàn)集中化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模難以適度擴(kuò)大，中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困境可以集中表述為“如何做到耕者有其田”。由此，當(dāng)前小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題由農(nóng)地制度和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件兩方面構(gòu)成，新的農(nóng)地制度及相關(guān)政策需要以此為基礎(chǔ)來進(jìn)行討論和制定。
（一）人地分離與農(nóng)地產(chǎn)權(quán)整合難題
按照土地承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系長(zhǎng)久不變的中央政策及相關(guān)實(shí)踐，在農(nóng)村人口大量進(jìn)城的背景下，務(wù)農(nóng)人口與其所享有的土地之間的分離趨勢(shì)不斷加深。我國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的種植特點(diǎn)是土地面積小而且地塊分散，在不考慮外來因素的條件下，自發(fā)土地流轉(zhuǎn)能夠形成一定的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，但這種地塊面積總量可觀卻分布細(xì)碎化，比如20畝土地如果由50—70個(gè)田塊構(gòu)成，農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)難度將空前加大，從而導(dǎo)致規(guī)模經(jīng)營(yíng)的不可行。有效的辦法是通過土地的調(diào)整來實(shí)現(xiàn)土地的集中耕種，同時(shí)也有利于農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的適度擴(kuò)大。
農(nóng)業(yè)稅費(fèi)時(shí)期，村集體一般留有少量機(jī)動(dòng)地，在沒有預(yù)留機(jī)動(dòng)地的村莊，村集體依據(jù)農(nóng)地所有權(quán)，依然可以根據(jù)人口的增減變化來調(diào)整土地，盡量做到人地關(guān)系的基本平衡。更重要的是，農(nóng)業(yè)稅費(fèi)中包含了提留費(fèi)和土地承包費(fèi)，這些費(fèi)用能夠?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供基本的公共品。然而，農(nóng)業(yè)稅費(fèi)取消之后，村集體全面退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，“增人不增地，減人不減地”農(nóng)地承包政策的實(shí)踐，土地調(diào)整幾乎不可能。[48]
現(xiàn)在，大量農(nóng)村勞動(dòng)力外出打工，這些法律意義上的農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)主體常年在外，與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)利益毫無瓜葛，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本條件建設(shè)漠不關(guān)心，卻依然享受國(guó)家的種糧補(bǔ)貼和土地流轉(zhuǎn)的租金。真正的耕者需要通過實(shí)現(xiàn)土地的連片耕種來降低生產(chǎn)成本，如果能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)地的集中經(jīng)營(yíng)，不僅耕種者的生產(chǎn)收益更高，而且能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模在村社內(nèi)部的自然增加，如此，農(nóng)地的糧食產(chǎn)出有望得到提升。原本在調(diào)整實(shí)際的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)關(guān)系不可能的情況下，通過地塊之間的調(diào)整，可以實(shí)現(xiàn)土地的連片集中；但大量實(shí)際的農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)主體常年不在村，最終導(dǎo)致了集體決策的不可能。
進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民屬于農(nóng)業(yè)人口，依據(jù)村社成員權(quán)享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，只是這部分農(nóng)業(yè)人口占有土地而并不耕種，這在實(shí)際上進(jìn)一步私有化了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。通過土地流轉(zhuǎn)而耕種農(nóng)地的農(nóng)戶是實(shí)際的耕者，卻在自己耕作的土地上不享有任何土地權(quán)利，也無法享有國(guó)家的種植補(bǔ)貼。從某種意義上講，那部分在城的農(nóng)業(yè)人口坐享了國(guó)家和實(shí)際耕作者所提供的土地利益，加之具體的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)關(guān)系無法變動(dòng)，成規(guī)模的土地并無法規(guī)�；乇桓N。顯然，這對(duì)于耕種者來說并不公平。
在農(nóng)業(yè)人口束縛于農(nóng)地之上的條件下，農(nóng)地利用問題的重心在于人地關(guān)系在村莊內(nèi)部的總體均衡，但是在人地高度分離，受地者承包地幅度（并非實(shí)質(zhì)性承包）明顯增加的條件下，農(nóng)地利用的問題重心轉(zhuǎn)向農(nóng)地適度集中化利用的實(shí)現(xiàn)，而這實(shí)際上就是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的整合難題。
（二）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的合作困境與組織命題
人民公社時(shí)期，“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需的農(nóng)田水利建設(shè)、機(jī)耕道建設(shè)等人人有份。農(nóng)業(yè)稅費(fèi)時(shí)期，村集體可以充分發(fā)揮統(tǒng)籌功能，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在組織化框架下能夠得到良好的維持。農(nóng)田水利是最基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)公共品，稅費(fèi)改革之前的農(nóng)田水利采用的是“組織化道路”，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織化不僅實(shí)現(xiàn)了對(duì)高度零碎化的小農(nóng)公共品需求及承接主體的有效整合，而且很好地解決了村社集體內(nèi)部成本分?jǐn)偱c收益分配的問題。[49]
然而，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)公共品供給的組織化模式并非獨(dú)立存在，所謂的組織化實(shí)際上已經(jīng)表明，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)公共品的供給鑲嵌于鄉(xiāng)村治理的基本架構(gòu)之中，農(nóng)業(yè)稅費(fèi)時(shí)期的國(guó)家體制形塑出了基層治理的模式，地方政權(quán)與村莊之間的利益共同體導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)稅費(fèi)政策執(zhí)行過程中的治理危機(jī)，[50]其后果之一便是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織成本高漲不下，組織化機(jī)制不可行，最終在稅費(fèi)改革之后徹底消亡。
稅費(fèi)改革之后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)全面進(jìn)入個(gè)體化時(shí)代，為了有效解決單家獨(dú)戶不好辦或辦不好的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問題，原子化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位紛紛開始合作。但合作的交易成本過大，單個(gè)農(nóng)戶的自由退出使得普遍化的合作難以達(dá)成，“單靠合作本身無法解決交易成本問題，也無法解決合作不穩(wěn)定的問題。”[49]最終，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的合作之路也陷入死結(jié)。
無論如何，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式?jīng)Q定了中國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展不可能是簡(jiǎn)單的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，而在很大程度上是一個(gè)以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)公共品供給為核心的基層治理問題。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)個(gè)體化不可逆的當(dāng)下，農(nóng)戶之間的合作之路顯然面臨結(jié)構(gòu)性的重重阻礙。為了將農(nóng)民組織起來，基層組織建設(shè)成為必須直面的重大問題。
（三）農(nóng)地政策的關(guān)切重心與創(chuàng)新選擇
農(nóng)地政策的制定應(yīng)以當(dāng)前的農(nóng)村發(fā)展形勢(shì)為基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中真正需要解決的問題理應(yīng)成為當(dāng)前農(nóng)地政策的關(guān)切重心和創(chuàng)新選擇的重點(diǎn)。擴(kuò)展來看，農(nóng)村發(fā)展形勢(shì)并非單指農(nóng)業(yè)發(fā)展形勢(shì)，而是從保護(hù)型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)來看待農(nóng)村的發(fā)展形勢(shì)。簡(jiǎn)要來說，當(dāng)前農(nóng)村人口大量離村，留村進(jìn)行農(nóng)業(yè)種植的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體是廣大小農(nóng)，小農(nóng)是中國(guó)糧食生產(chǎn)的主力軍，是最基礎(chǔ)也是最龐大的耕者，國(guó)家的農(nóng)業(yè)公共資源既然是為了促進(jìn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，那么切實(shí)的耕者就應(yīng)該成為國(guó)家輸入的農(nóng)業(yè)資源的承接實(shí)體。反觀城市化問題，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入整體性的結(jié)構(gòu)調(diào)整階段，城市消化農(nóng)村人口的速率不可能加速上升，城市化進(jìn)程漸進(jìn)而緩慢，因此進(jìn)城務(wù)工的人口，特別是中老年農(nóng)民工，大部分將退回到農(nóng)村，對(duì)于進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民來說，農(nóng)村的土地是其最基本最可靠的社會(huì)保障。
由此，農(nóng)地政策需要回應(yīng)的問題主要有四個(gè)方面：第一，耕者要有其田。留守在農(nóng)村，為中國(guó)生產(chǎn)糧食的農(nóng)民應(yīng)該享受土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，否則國(guó)家的種植補(bǔ)貼政策只會(huì)是撒胡椒面，國(guó)家的農(nóng)地政策及由其具體確定的種植補(bǔ)貼政策必然無法發(fā)揮種植激勵(lì)效益。第二，耕者方便種其田。即使耕者有其田，能夠穩(wěn)定種植規(guī)模，但土地?zé)o法集中連片，種植規(guī)模也不可能擴(kuò)大。第三，返鄉(xiāng)農(nóng)民工要有田可種。只要是農(nóng)民，依據(jù)成員權(quán)就應(yīng)該享有能夠種地的權(quán)利，這既是最基本的人權(quán)，也是保持社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。第四，糧食安全要有保障。前面已經(jīng)論及，資本式農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)不可能真正進(jìn)入農(nóng)民的產(chǎn)中環(huán)節(jié)，種植糧食的最佳主體是個(gè)體農(nóng)戶，個(gè)體農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)農(nóng)地的土地產(chǎn)出率要遠(yuǎn)高于資本化農(nóng)業(yè)種植，這里的核心是糧食生產(chǎn)能力。
當(dāng)前農(nóng)地政策的核心是不斷強(qiáng)化農(nóng)戶的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，具體來說，就是強(qiáng)調(diào)具體地塊的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)關(guān)系不能進(jìn)行改變，其后果在于土地?zé)o法調(diào)整，具體的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)無法實(shí)現(xiàn)整合利用。如此，耕者無法有其田，也無法方便種田，糧食的生產(chǎn)能力也不可能獲得有效提高。
農(nóng)地政策的創(chuàng)新選擇的基本原則是耕者有其田，如此農(nóng)地政策大體能夠符合上述所講的農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的發(fā)展形勢(shì)。具體而言，農(nóng)地政策創(chuàng)新可以按照以下幾點(diǎn)來進(jìn)行操作：
一是依據(jù)村社成員權(quán)享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。現(xiàn)有農(nóng)地政策強(qiáng)調(diào)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)長(zhǎng)久不變，這與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的實(shí)際情況嚴(yán)重脫節(jié)，其中主要問題是戶口遷出農(nóng)村的人口依然享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，[51]這嚴(yán)重?fù)p害了村莊土地的集體所有權(quán)和在村農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。村社成員權(quán)是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的初始取得基礎(chǔ)，這是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)基本制度的核心之一，只有如此，才能確保土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)享有的基本公平。
二是以“權(quán)地分離”來落實(shí)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。人地分離的趨勢(shì)不可逆，離開農(nóng)村但享有村社成員權(quán)的農(nóng)戶理應(yīng)享受土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但這些農(nóng)戶并非實(shí)際的耕者，為了確保耕者的種植利益，可以采取“權(quán)地分離”的辦法。具體來說，所有村民享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)平均分配，農(nóng)地權(quán)利落實(shí)到人而非具體的地塊，不在村種地的農(nóng)戶享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，進(jìn)而享有土地租金，但卻暫時(shí)不享有具體地塊上的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。最終，村社內(nèi)的所有農(nóng)地由村集體統(tǒng)籌，根據(jù)人口變化進(jìn)行土地地塊的平均分配和動(dòng)態(tài)調(diào)整，由實(shí)際的耕者根據(jù)耕種需求來具體承包村集體的土地。
三是土地集體所有權(quán)規(guī)制土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。農(nóng)業(yè)稅費(fèi)取消之后，土地集體所有權(quán)不斷虛化，目前村集體早已無法發(fā)揮農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)中“統(tǒng)”的功能，“地權(quán)分離”的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)構(gòu)思需要以土地集體所有權(quán)為基礎(chǔ)，并通過村級(jí)組織來加以實(shí)現(xiàn)。一方面，村社內(nèi)部的土地調(diào)整和具體地塊的土地承包關(guān)系需要由村集體來統(tǒng)一協(xié)調(diào)。這里涉及到村組兩級(jí)農(nóng)地所有權(quán)主體的協(xié)調(diào)；另一方面，在城市務(wù)工農(nóng)戶一旦回村，其享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)必然需要通過劃定具體地塊的方式來兌現(xiàn)，由此，在村社范圍內(nèi)的土地調(diào)整同樣需要土地集體所有權(quán)的有效發(fā)揮。
當(dāng)然，農(nóng)地政策的創(chuàng)新不可能解決現(xiàn)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中所面臨的所有問題，但“耕者有其田”的實(shí)現(xiàn)，不僅能夠解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中人地分離與農(nóng)地利用適度集中化之間的基本張力，而且能夠強(qiáng)化土地集體所有制，并有望以此激活村集體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)公共品的供給功能。因此，除了農(nóng)地政策方面的創(chuàng)新，從現(xiàn)有條件來看，實(shí)現(xiàn)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境制度突圍的方向還在于，通過農(nóng)村基層組織建設(shè)和國(guó)家下?lián)茇?cái)政支農(nóng)資金來為農(nóng)民提供生產(chǎn)生活所需公共品，通過為農(nóng)民提供相對(duì)健全的社會(huì)化服務(wù)體系，來改善農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的基本生產(chǎn)條件。
六、結(jié)語——中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路的激進(jìn)與漸進(jìn)之辯
中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程，但即使是在新中國(guó)的人民公社時(shí)期，農(nóng)業(yè)在在總體上依然呈現(xiàn)出典型的過密化特征，直到20世紀(jì)80年代，中國(guó)農(nóng)業(yè)才逐步進(jìn)入農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力釋放和反過密化階段，中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展迎來了新的歷史契機(jī)。[52]然而，關(guān)于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問題的討論長(zhǎng)期局限于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，或者說，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問題被簡(jiǎn)化成為了一個(gè)僅僅關(guān)于農(nóng)業(yè)的問題。實(shí)際上，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問題的重心在于中國(guó)現(xiàn)代化而非農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，在中國(guó)現(xiàn)代化問題的語境中來思考農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問題，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問題的中心在于農(nóng)村而非農(nóng)業(yè)。
于是，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問題首先應(yīng)該轉(zhuǎn)化為一個(gè)城市與農(nóng)村的關(guān)系的問題，這便是為人所熟知的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義實(shí)際上也是從城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)出發(fā)，但其問題在于：一是對(duì)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的形成缺乏正確認(rèn)知，沒有認(rèn)識(shí)到城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的體制性，進(jìn)而也無法認(rèn)識(shí)到，原先具有剝削性的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不僅是國(guó)家基于特定歷史條件和發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的主動(dòng)選擇，而且在確保中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)起步乃至騰飛過程中的重大功能；二是對(duì)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的整體轉(zhuǎn)型缺乏準(zhǔn)確的質(zhì)性判斷，進(jìn)而沒有認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不僅限制了城市剩余資本向農(nóng)村的蔓延，控制了農(nóng)村社會(huì)的整體風(fēng)險(xiǎn)，而且有利于9億農(nóng)民通過“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”的家計(jì)模式，在城鄉(xiāng)之間自由往返，并以此來維系家庭以及家庭再生產(chǎn)。
與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義相反的是，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，當(dāng)前的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)具有保護(hù)性，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展道路的選擇要以此為基礎(chǔ)。因此，中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路選擇的基本問題不在于單純的農(nóng)業(yè)，而更在于農(nóng)村。就當(dāng)前農(nóng)村的形勢(shì)而言，農(nóng)村社會(huì)普遍性出現(xiàn)了前述的“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”中國(guó)式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，這不僅是9億農(nóng)民的家計(jì)模式，同時(shí)也是中國(guó)農(nóng)業(yè)的基本經(jīng)營(yíng)模式。由此，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問題便可以具體指涉為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)命題。
當(dāng)前小農(nóng)經(jīng)濟(jì)直接形成于20世紀(jì)80年代的分田到戶，在農(nóng)地高度零碎化的前提下，農(nóng)業(yè)稅費(fèi)時(shí)期的土地集體所有制實(shí)踐基本上較好地解決了億萬小農(nóng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問題。但是，隨著離農(nóng)人口的不斷增多，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要矛盾開始轉(zhuǎn)變?yōu)槿说胤蛛x與土地利用適度集中化之間的張力。實(shí)際上，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要矛盾的判斷來源于對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)本身的自信。農(nóng)業(yè)原本具有弱質(zhì)性，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式的改善無法在實(shí)質(zhì)上解決農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的規(guī)模效益問題，也就是說，資本化的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)或者說大規(guī)模的糧食種植不可能獲得顯著的經(jīng)濟(jì)收益，反而會(huì)帶來巨額的虧損和無法規(guī)避的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。拋開經(jīng)濟(jì)作物種植不談，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)顯然構(gòu)成了中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主力軍。
農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義認(rèn)為，鄉(xiāng)村是落后的，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化需要通過城鄉(xiāng)一體化來實(shí)現(xiàn)；同時(shí)，城鄉(xiāng)一體化也需要農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的推進(jìn)，兩者相輔相成。事實(shí)上，在鄉(xiāng)村人財(cái)物大量外流的背景下，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了糧食生產(chǎn)的連年增加，如果對(duì)比自耕農(nóng)種植和經(jīng)營(yíng)農(nóng)種植的收益，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，恰好是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成了中國(guó)強(qiáng)大的糧食生產(chǎn)能力的基礎(chǔ)。中國(guó)式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)能夠解決農(nóng)業(yè)發(fā)展特別是糧食生產(chǎn)的問題，而且能夠?yàn)槌鞘薪?jīng)濟(jì)的發(fā)展提供源源不斷的廉價(jià)勞動(dòng)力，同時(shí)還能夠?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)代化提供一個(gè)超穩(wěn)定的社會(huì)形態(tài)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而破解了破解了亨廷頓在20世紀(jì)60年代所做出的“發(fā)展的不穩(wěn)定”的預(yù)言。[53]
當(dāng)前流行的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義顯然誤判了城市與農(nóng)村、農(nóng)村與農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模效益等幾對(duì)基本關(guān)系。這不僅無助于中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，而且還會(huì)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化事業(yè)的建設(shè)造成令人擔(dān)憂的后果。簡(jiǎn)言之，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義不僅未能解決當(dāng)前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的真實(shí)問題，反倒使得真實(shí)的農(nóng)業(yè)發(fā)展問題的解決面臨更大困境。“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”理論堅(jiān)信，中國(guó)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路必然是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化之路，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不應(yīng)該相互排斥，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化并非是當(dāng)下的激進(jìn)，而應(yīng)該是在秉持小農(nóng)立場(chǎng)的前提下，充分尊重農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域基本規(guī)律的有效漸進(jìn)。
參考文獻(xiàn)：
[1] 厲以寧：《論城鄉(xiāng)二元體制改革》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2008年第2期。
[2] 厲以寧：《縮小城鄉(xiāng)收入差距 促進(jìn)社會(huì)安定和諧》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2013年第1期。
[3] 李燕瓊：《我國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的困境與路徑突破》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2007年第5期。
[4] 周其仁：《還權(quán)賦能——成都土地制度改革探索的調(diào)查研究》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2010年第2期。
[5] 張等文、陳佳：《城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下農(nóng)民的權(quán)利貧困及其救濟(jì)策略》，《東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2014年第3期
[6] 白永秀：《城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的中國(guó)視角：形成、拓展、路徑》，《學(xué)術(shù)月刊》2012年第5期。
[7] 厲以寧：《走向城鄉(xiāng)一體化：建國(guó)60年城鄉(xiāng)體制的變革》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2009年第6期。
[8] 李玉榮、王海光：《一九五八年<戶口登記條例>出臺(tái)的制度背景探析》，《中共黨史研究》2010年第9期。
[9] 王紹光：《國(guó)家治理與基礎(chǔ)性國(guó)家能力》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第3期。
[10] 路風(fēng)：《中國(guó)單位體制的起源和形成》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》1993年第5期。
[11] 賀雪峰：《城市化的中國(guó)道路》，北京：東方出版社，2014年，第100—108頁。
[12] 黃宗智：《中國(guó)被忽視的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)：現(xiàn)實(shí)與理論》，《開放時(shí)代》2009年第2期。
[13] 白永秀、王頌吉：《城鄉(xiāng)一體化的實(shí)質(zhì)及其實(shí)現(xiàn)路徑》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第4期。
[14] 白永秀：《后改革時(shí)代的關(guān)鍵：城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體化》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2010年第8期。
[15] 《第二次全國(guó)農(nóng)業(yè)普查資料綜合提要》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社2008年版。
[16] 張路雄：《耕者有其田：中國(guó)耕地制度的現(xiàn)實(shí)與邏輯》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011年，第93—100頁。
[17] 賀雪峰、羅興佐、陳濤、王習(xí)明：《鄉(xiāng)村水利與農(nóng)地制度創(chuàng)新——以荊門市“劃片承包”調(diào)查為例》，《管理世界》2003年第9期。
[18] 陳柏峰：《地方性共識(shí)與農(nóng)地承包的法律實(shí)踐》，《中外法學(xué)》2008年第2期。
[19] 賀雪峰：《小農(nóng)立場(chǎng)》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013年，第1—9頁。
[20] 賀雪峰、董磊明：《農(nóng)民外出務(wù)工的邏輯與中國(guó)城市化道路》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2009年第2期。
[21] 賀雪峰：《簡(jiǎn)論中國(guó)式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)》，《人民論壇》2013年第23期。
[22] 賀雪峰：《中堅(jiān)農(nóng)民的崛起》，《人文雜志》2014年第7期。
[23] 陳柏峰：《土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)民階層分化的影響——基于湖北省京山縣調(diào)研的分析》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2009年第4期。
[24] 賀雪峰：《取消農(nóng)業(yè)稅后農(nóng)村的階層及其分析》，《社會(huì)科學(xué)》2011年第3期。
[25] 賀雪峰：《關(guān)于“中國(guó)式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第6期。
[26] 黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》，北京：商務(wù)印書館，2000年。
[27] 黃宗智：《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)場(chǎng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，北京：商務(wù)印書館，2000年。
[28] 黃宗智、彭玉生：《三大歷史性變遷的交匯與中國(guó)小規(guī)模農(nóng)業(yè)的前景》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2007年第4期。
[29] 黃宗智：《中國(guó)的隱性農(nóng)業(yè)革命》，北京：法律出版社，2010年，127—137頁。
[30] 黃宗智、高原、彭玉生：《沒有無產(chǎn)化的資本化：中國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展》，《開放時(shí)代》2012年第3期。
[31] 陳義媛：《資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的興起與農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體分化的再思考——以水稻生產(chǎn)為例》，《開放時(shí)代》2013年第4期。
[32] 周誠(chéng)：《土地經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，北京：商務(wù)印書館，2003年，第142頁。
[33] 賀雪峰：《論農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的規(guī)模——以安徽繁昌調(diào)研為基礎(chǔ)的討論》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第2期。
[34] 桂華：《“沒有資本主義化”的中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展道路》，《戰(zhàn)略與管理》2013年第6期。
[35] 羅必良：《農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的效率決定》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2000年第5期。
[36] 周誠(chéng)：《土地經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，北京：商務(wù)印書館，2003年，第136—137頁。
[37] 周誠(chéng)：《美國(guó)農(nóng)場(chǎng)制度剖析》，《農(nóng)村發(fā)展探索》1984年第8期。
[38] 周誠(chéng)：《土地經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，北京：商務(wù)印書館，2003年，第129—133頁。
[39] 陳錫文：《農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展：形勢(shì)與問題》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第1期。
[40] 張建雷、王會(huì)：《土地的道義經(jīng)濟(jì)：農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題再認(rèn)識(shí)》，《學(xué)術(shù)論壇》2014年第5期。
[41] 孫新華：《強(qiáng)制商品化：“被流轉(zhuǎn)”農(nóng)戶的市場(chǎng)化困境》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第5期。
[42] 孫新華：《農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體：類型比較與路徑選擇——以全員生產(chǎn)效率為中心》，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》2013年第12期。
[43] 林輝煌：《江漢平原的農(nóng)民流動(dòng)與階層分化：1981—2010——以湖北曙光村為考察對(duì)象》，《開放時(shí)代》2012年第3期。
[44] 楊華：《“中農(nóng)”階層：當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)的中間階層——“中國(guó)隱性農(nóng)業(yè)革命”的社會(huì)學(xué)命題》，《開放時(shí)代》2012年第3期。
[45] 馮小：《留守經(jīng)濟(jì)：當(dāng)前中國(guó)式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第6期。
[46] 陳靖：《進(jìn)入與退出：“資本下鄉(xiāng)”為何逃離種植環(huán)節(jié)——基于皖北黃村的考察》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第2期。
[47] 賀雪峰：《論中國(guó)式城市化與現(xiàn)代化道路》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2014年第1期。
[48] 賀雪峰：《地權(quán)的邏輯：中國(guó)農(nóng)村土地制度向何處去》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010年，第11—12、52—56頁。
[49] 桂華：《組織與合作：論中國(guó)基層治理二難困境——從農(nóng)田水利治理談起》，《社會(huì)科學(xué)》2010年第11期。
[50] 呂德文：《中心工作與國(guó)家政策執(zhí)行——基于F縣農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革過程的分析》，《中國(guó)行政管理》2012年第6期。
[51] 劉燕舞：《反思湄潭土地試驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)——基于貴州鳴村的個(gè)案研究》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2009年第6期。
[52] 黃宗智：《中國(guó)的隱性農(nóng)業(yè)革命》，北京：法律出版社，2010年。
[53] 亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華、劉為譯，上海：上海人民出版社，2008年，第25—45頁。
本文原載于《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2015年第2期。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論