當(dāng)前位置：
編者按：
人民警察是可以合法使用武器的特殊人群，承擔(dān)著打擊犯罪，保衛(wèi)人民的神圣使命。按照法律規(guī)定，有些情況下，要求警察敢于開槍，比如面對暴力恐怖分子正在實(shí)施危害人民群眾生命安全的嚴(yán)重犯罪行為；但在更多情況下，卻要求警察要謹(jǐn)慎開槍。這對人民警察應(yīng)對復(fù)雜的情況、判斷能否開槍提出了技術(shù)性很高的要求。作為教育部重大攻關(guān)課題《完善基層社會治理機(jī)制研究》的前期工作，華中科技大學(xué)副教授呂德文在中部某縣公安局做了半個(gè)多月的實(shí)地調(diào)研，得到了公安局領(lǐng)導(dǎo)和基層干警的支持。他調(diào)研并真實(shí)記錄了基層警察用槍的一些情況，探討了用槍的現(xiàn)實(shí)和法律問題。
警察的重要標(biāo)志就是可以合法地使用警械，比如槍支。
過去，警察濫用槍支的情況并不少見，以至于在上世紀(jì)90年代以后，公安部加強(qiáng)了對槍支的管理，情況因此有所改變�，F(xiàn)在，一些地方的某些警種，在警務(wù)實(shí)踐中已甚少使用槍支，甚至“警察開槍”有時(shí)候會成為新聞事件。
最近我們在中部某縣公安局的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在不少公安局內(nèi)部人士都認(rèn)為開槍實(shí)在是“麻煩”，原因很復(fù)雜。
兩 難
通常情況下，槍支是基層民警擁有的最高強(qiáng)度的暴力。因其殺傷力強(qiáng)，具有震懾力，一度成為民警必備的武器，也的確在警察專政功能上發(fā)揮了不可替代的作用。但也正因?yàn)榇�，槍支也成為警察濫用權(quán)力的罪魁禍?zhǔn)�。盡管濫用槍支的情況并不多見，但因其具有致命性，一旦發(fā)生警察違規(guī)使用槍支傷及無辜的事件，對警察的公信力就會造成很大傷害。這也給警察用槍管理帶來了挑戰(zhàn)。
首先，槍支是致命武器，從管理的角度上看，幾乎是不容許出現(xiàn)意外的，公安局和配槍民警都不愿意這個(gè)意外發(fā)生。但從概率上說，只要配槍，就不可能百分之百保證不出現(xiàn)意外。
公安機(jī)關(guān)強(qiáng)調(diào)紀(jì)律性，強(qiáng)調(diào)按相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行嚴(yán)格的槍支管理，所以到了基層公安核心就變成如何嚴(yán)格執(zhí)行的問題。比如，在公務(wù)活動(dòng)的間隙飲酒，很容易因神志不清而濫殺無辜。為了杜絕此種情況的發(fā)生，2003年公安部頒布了五條禁令，其中前兩條都是關(guān)于槍支管理和使用的。分別是嚴(yán)禁違反槍支管理使用規(guī)定，違者予以紀(jì)律處分；造成嚴(yán)重后果的，予以辭退或者開除；嚴(yán)禁攜帶槍支飲酒，違者予以辭退；造成嚴(yán)重后果的，予以開除。但在基層實(shí)際執(zhí)行中，一些地方還是出現(xiàn)了公務(wù)期間喝酒甚至酒后用槍的情況。
其次，盡管公安機(jī)關(guān)對槍支使用有嚴(yán)格規(guī)定，但在很多情況下難以判斷當(dāng)時(shí)的場景是否適合使用槍支，稍有不慎就可能引發(fā)更大問題。
當(dāng)前，利益沖突和社會分化較為劇烈，人民內(nèi)部矛盾和敵我矛盾之間的轉(zhuǎn)化也較為復(fù)雜，在抗?fàn)幨录腿后w性事件中，公安機(jī)關(guān)如何使用槍支是一個(gè)技術(shù)難度較高的動(dòng)作。一方面，開槍是最為有效的防止群體性事件失控的手段，另一方面，開槍也非常可能是制造進(jìn)一步混亂，甚至釀成政治事件的導(dǎo)火索。因此，槍支使用非�？简�(yàn)人�？陀^分析，一些群體性事件之所以演化為打砸搶的騷亂，與現(xiàn)場處警不夠果斷有密切關(guān)系；另一方面，也應(yīng)看到，一些群體性事件之所以升級，恰恰是因?yàn)槟承┮痪�民警濫用槍支。
再次，哪怕是符合相關(guān)槍支管理和使用規(guī)定，大部分群眾仍然難以理解警察開槍的行為，群眾也形成了槍口不能對準(zhǔn)老百姓的觀念。比如，2012年9月24日發(fā)生的遼寧盤錦拆遷現(xiàn)場民警開槍導(dǎo)致一村民中槍身亡事件，就掀起軒然大波。官方調(diào)查最終認(rèn)定：民警接110出警，并非警察參與征地拆遷。出警后，遭拆村民王某和家屬潑汽油、追砍。在王某點(diǎn)燃衣服撲向民警時(shí)，受到威脅的民警開槍。盡管民警開槍合法，但此事還是引起輿論爭議，一定程度上反映了民意對警察開槍的排斥感。
因此，一方面，公安機(jī)關(guān)無法百分之百完全杜絕警察濫用槍支，另一方面，客觀上又必須讓警察配槍，這就造成了槍支管理的兩難。從我的調(diào)研情況看，公安機(jī)關(guān)對槍支的管理是較為嚴(yán)格的，但警察不敢開槍，沒有能力開槍的問題也是值得重視的。
變 化
昆明暴恐案之后，公安部要求各地加強(qiáng)反恐工作，警察配槍巡邏是其中的一項(xiàng)重要措施。但就在這個(gè)措施實(shí)施不久，就連續(xù)發(fā)生多起警察開槍事故。這說明，很多基層民警一般情況下是不敢開槍的，但一旦遇到需要開槍的時(shí)候，開槍事故卻容易發(fā)生。
從我調(diào)研的情況來看，僅僅是20年前，農(nóng)村警務(wù)實(shí)踐仍然是槍不離手。一位老公安講了一件他親身經(jīng)歷的故事，很能說明警察開槍的辯證法。1992年，彼時(shí)的老公安還是一個(gè)年輕小伙子，剛剛從警校畢業(yè)參加工作，被分配到一個(gè)鄉(xiāng)村派出所。據(jù)這位老公安回憶，他剛到派出所工作的時(shí)候，所長就將所里唯一的一支步槍讓其佩戴。因此，每次跟隨所長出警的時(shí)候，總要背上這支步槍。久而久之，派出所極具權(quán)威，鄉(xiāng)政府要做一些中心工作，也要派出所民警參與。他雖然只是一個(gè)毛頭小子，卻也具有無上權(quán)威。有一次，街上一個(gè)人高馬大的小混混和人打架，個(gè)子矮小的他竟然獨(dú)自將其抬起來，吊在派出所倉庫，而小混混不敢反抗。事后，這位小混混每次碰到他都點(diǎn)頭哈腰，而他每次都一腳踢在小混混的屁股上，讓其趕緊滾。
1993年3月3日，當(dāng)?shù)匕l(fā)生了一起群體性事件，十幾個(gè)下鄉(xiāng)征收農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的鄉(xiāng)干部與村民發(fā)生了沖突，村民敲鑼打鼓把鄉(xiāng)干部圍困起來。派出所接到報(bào)案時(shí)，所里只剩這位剛來不久的年輕民警在值班，其他民警都因公務(wù)外出了。情況緊急，這位年輕民警背上槍立馬騎上摩托車出警，達(dá)到現(xiàn)場后命令村民散開，毫不費(fèi)力地把十幾個(gè)鄉(xiāng)干部救了出來。
這位老公安分析，如果這個(gè)群體性事件發(fā)生在現(xiàn)在，他肯定不敢一個(gè)人前去處理，也不可能像當(dāng)時(shí)一樣大義凜然地對村民發(fā)號施令。
時(shí)過境遷，警察用槍情況的變化原因主要基于以下兩點(diǎn)：
第一，上世紀(jì)90年代開始，公安部發(fā)布了一系列內(nèi)部文件，對警察執(zhí)法行為進(jìn)行了整頓。比如，禁止警察參與非警務(wù)活動(dòng)，禁止聯(lián)防隊(duì)員有執(zhí)法行為，嚴(yán)禁刑訊逼供。尤其是關(guān)涉槍支使用，出臺了更為嚴(yán)格的規(guī)定。1996年，國家發(fā)布了《人民警察使用警械和武器條例》，只有在15種列舉情形下才能開槍。同年出臺的《槍支管理法》，對公安機(jī)關(guān)的槍支管理做出了嚴(yán)格規(guī)定，警察配槍也受到了限制。這些規(guī)定在一定程度上防止了過度使用暴力、濫用槍支的行為，是法律上的硬約束。
第二，上世紀(jì)90年代以來，依法行政在警務(wù)思想里占據(jù)了越來越重要的位置，傳統(tǒng)區(qū)分“敵人”與“群眾”的思維無法有效指導(dǎo)警察的一線實(shí)踐。警察開槍需要一定的意識形態(tài)支持。長期以來，人民民主專政的思想支配了警務(wù)實(shí)踐，警察在面對“專政敵人”時(shí)，可以采用暴力手段；而在面對群眾時(shí)，則主要依靠思想工作。上世紀(jì)80年代以來，基于階級劃分的“敵人”與“群眾”已經(jīng)不存在，導(dǎo)致警務(wù)工作很難再有效地區(qū)分以采取暴力手段或思想工作。比如，在依法行政理念下，只要沒有犯法，那些為當(dāng)?shù)乩习傩账類和唇^的小混混也是“公民”，警察不能對其懲罰。一樣的道理，在群體性事件現(xiàn)場，有的“群眾”事實(shí)上已經(jīng)違法，甚至還比較嚴(yán)重，就不能因?yàn)樗麄兪恰叭罕姟倍蝗ゲ扇”┝?qiáng)制措施。
素 養(yǎng)
1996年《槍支管理法》和《人民警察使用警械和武器條例》頒布后，公安機(jī)關(guān)的槍支管理變得極為嚴(yán)格。為了防止違反條例被追責(zé)，許多地方的基層公安局在警務(wù)實(shí)踐中甚至盡量避免使用槍支。因此，近20年來，有些民警實(shí)際上是摸不到槍的。
不僅如此，很多基層民警開始大量承擔(dān)另一種形式的非警務(wù)活動(dòng)。這種情況直接造成一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)：基層民警沒有多少時(shí)間參與訓(xùn)練，而在日常的警務(wù)實(shí)踐中又沒有“實(shí)戰(zhàn)”機(jī)會，民警用槍的處置能力和戰(zhàn)斗素養(yǎng)難免下滑。我們訪談過一個(gè)1997年進(jìn)入公安局的民警，據(jù)他回憶，他只參加過3次訓(xùn)練，正式進(jìn)入公安隊(duì)伍之前有過3個(gè)月的訓(xùn)練，昆明暴恐案后全國公安系統(tǒng)大練兵訓(xùn)練過半個(gè)月，中間只訓(xùn)練過一次。他坦言，他只在這3個(gè)訓(xùn)練中摸過槍。
開槍是技術(shù)性要求非常高的活，可想而知，缺乏足夠的訓(xùn)練，要應(yīng)對復(fù)雜情況，判斷能不能開槍，以及開槍的效果，是非常困難的。這是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。
另外，警察隊(duì)伍也發(fā)生了變化。在1997年以前，民警主要來源于兩大群體：一是從退伍、轉(zhuǎn)業(yè)軍人中招募；二是從警校畢業(yè)生中分配。但此后，縣公安局民警由市公安局、人事局統(tǒng)一招錄，民警的錄用需要通過統(tǒng)一的考試，尤其是現(xiàn)在，只能經(jīng)過公務(wù)員考試。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全縣公安系統(tǒng)的民警不到300人，真正警校畢業(yè)的民警不到一半，還有一多半都是通過公務(wù)員考試進(jìn)來的。
顯而易見的是，從概率上說，非警校畢業(yè)生的戰(zhàn)斗綜合素養(yǎng)肯定不如警校畢業(yè)生高。由于條件有限，縣公安局沒有建立輪訓(xùn)機(jī)制，唯一能夠保證戰(zhàn)斗素養(yǎng)訓(xùn)練的機(jī)會，就是正式入職前3個(gè)月的集訓(xùn)。僅僅通過3個(gè)月來訓(xùn)練戰(zhàn)斗素養(yǎng)，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。
從我們的調(diào)研情況看，不少地方的基層民警的職業(yè)素養(yǎng)堪憂。由于缺乏輪訓(xùn)制度，基層單位也不可能建立日常訓(xùn)練制度，再加上民警工作壓力大，民警的身體素質(zhì)不一定很好。因此，普通民警只能執(zhí)行一般任務(wù)，稍微遇到反抗，就有可能難以駕馭。2013年，該縣公安局曾經(jīng)出過一起典型，當(dāng)時(shí)幾個(gè)民警抓一個(gè)歹徒，其中一位民警在執(zhí)行任務(wù)中奮不顧身與歹徒搏斗，結(jié)果被歹徒捅了幾刀。公安局領(lǐng)導(dǎo)覺得這種行為應(yīng)該受到表彰，可報(bào)送到縣委縣政府，卻壓了下來。因?yàn)�，縣領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)心，一旦對這個(gè)民警做宣傳，效果可能適得其反：老百姓會懷疑，民警的素質(zhì)怎么那么差，幾個(gè)民警連一個(gè)歹徒都對付不了，反而還受傷了！公安局內(nèi)部，尤其是這位民警的直接領(lǐng)導(dǎo)覺得非常委屈，卻又無可奈何。
普通搏斗技能尚且如此，何況是開槍？開槍不僅需要射擊技能，且考驗(yàn)民警的心理素質(zhì)，由于開槍有條件限制，還要求民警對現(xiàn)場做出準(zhǔn)確判斷。如果一個(gè)民警沒有經(jīng)過嚴(yán)格訓(xùn)練，沒有進(jìn)行日常培訓(xùn)，如何能達(dá)到開槍的技術(shù)性要求呢？
