當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 三農(nóng)之外 >> 社會(huì)熱點(diǎn) >> “禮樂(lè)之治”和“以法治政”：不同治國(guó)思想引領(lǐng)的兩種治理模式
思想在治理體系中具有先導(dǎo)性和綱領(lǐng)性作用。中國(guó)古代國(guó)家治理思想大體有禮、法兩個(gè)主要源頭，一種是禮樂(lè)之治，以儒家為代表；另一種是以法治政，以法家為代表。兩種思想都誕生于百家爭(zhēng)鳴的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，并在與其他各家學(xué)說(shuō)的交流碰撞中發(fā)展壯大，逐步被歷史所選擇，成為中國(guó)古代治理思想的兩個(gè)基本極。
從產(chǎn)生的時(shí)間來(lái)看，禮樂(lè)之治的治理理念更早一些，主要倡導(dǎo)者孔子生于亂世，一生以復(fù)興周禮為理想，極力推崇克己復(fù)禮。他看重“禮”和“樂(lè)”，主張通過(guò)社會(huì)道德規(guī)范和文化教育熏陶，將外在規(guī)矩內(nèi)化為人的內(nèi)心自覺(jué)。從而在廣袤國(guó)家版圖上，在統(tǒng)治手段相對(duì)落后的情況下，通過(guò)強(qiáng)化百姓的規(guī)矩自律，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安。
“禮”在儒家典籍中，具有維持社會(huì)體制和社會(huì)秩序等重要作用。理想的禮治藍(lán)圖，就是天子、諸侯、士大夫、百姓，父子、夫妻、兄弟等上下有分、尊卑有序、長(zhǎng)幼有節(jié)，各守本分，各安其位，和諧穩(wěn)定。禮不是法，但同樣具有強(qiáng)制性�！皹�(lè)”泛指各類文學(xué)藝術(shù)。在儒家理論中，具有別等級(jí)、明尊卑等政治意味。孔子認(rèn)為，“八佾舞于庭，是可忍孰不可忍�！辟臉�(lè)舞等級(jí)、規(guī)格是社會(huì)地位的代表，按照周禮，只有天子才能用八佾。季氏是正卿，用八佾就是大逆不道的僭越。儒家的樂(lè)論、詩(shī)教標(biāo)準(zhǔn)也是溫柔敦厚，所謂“鄭衛(wèi)聲淫”，就是批評(píng)他們追求藝術(shù)價(jià)值，忽略教化功能。
面對(duì)禮崩樂(lè)壞，分封制度瓦解的現(xiàn)實(shí)，儒家是“回頭看”，希望復(fù)興周禮，而法家是“向前看”，力主變法圖強(qiáng)。作為法家思想集大成者的韓非，認(rèn)為禮樂(lè)之治不適合發(fā)展的世情、民情，失去了歷史合理性，不可復(fù)興。他提出“上古競(jìng)于道德，中世逐于智謀，當(dāng)今爭(zhēng)于氣力”的歷史演化觀，推行法治，重視耕戰(zhàn)。
韓非將法作為治理體系的核心要素�！胺ㄕ撸瑧椓钪诠俑�，刑罰必于民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也�！庇终f(shuō)：“法者，編著之圖籍，設(shè)立于官府，而布之于百姓者也�！迸c儒家反對(duì)鑄刑鼎不同，韓非主張法的公開和普及。
在政治和倫理關(guān)系問(wèn)題上，禮樂(lè)之治將道德原則平移到政治領(lǐng)域。與之不同，以法治政則致力于將政治領(lǐng)域中的倫理原則剔除出去。這實(shí)質(zhì)是“國(guó)”與“家”兩者對(duì)“人”的爭(zhēng)奪，是“孝為先”和“忠為先”的角力。古代中國(guó)作為“亞細(xì)亞的古代國(guó)家”，在政治生活中，君臣和宗親糾結(jié)、政治與倫理連體，呈現(xiàn)東方獨(dú)有的家國(guó)一體特色。儒家看準(zhǔn)了這一社會(huì)文化基本現(xiàn)實(shí)，順勢(shì)提出“修身齊家治國(guó)平天下”的治理邏輯，形成個(gè)人—家族—國(guó)家三個(gè)層層擴(kuò)展的同心圓。而其中，“家”先于“國(guó)”，倫理先于政治。“其為人也孝悌，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也�！彼麄冋J(rèn)為，先有孝子，后有賢臣；先是家的孝子，后是國(guó)的忠臣。
法家則以構(gòu)建中央集權(quán)封建帝國(guó)為目的，力圖革除“家天下”，建立“官僚制”，將介于“國(guó)”與個(gè)體之間的“家”這個(gè)中間體打碎，讓國(guó)家的治理直接管控到每一個(gè)體。為此，他不惜“離間”父子、夫妻、兄弟等倫理親情，比如，“夫妻者，非有骨肉之恩也，愛則親，不愛則疏。”為此，韓非主張將“家族人”變?yōu)椤皣?guó)家人”，一視同仁地依法嚴(yán)管。
“禮樂(lè)之治”和“以法治政”，一個(gè)信奉道德的力量，主張建設(shè)一個(gè)個(gè)有規(guī)矩、有情意的小家，從而得到一個(gè)有規(guī)矩、有情意的大國(guó)；另一個(gè)主張獨(dú)尊法治，把分散在家里的人都整合起來(lái)，組建一個(gè)講法制不講道德、講法制不講關(guān)系的國(guó)家。兩個(gè)藍(lán)圖迥然不同，又各擅勝場(chǎng)。
“圣德賢君”和“中調(diào)政治”：不同目標(biāo)追求指向的兩種政治人格
中國(guó)古代政治家認(rèn)為，治國(guó)必須抓住“關(guān)鍵少數(shù)”的統(tǒng)治階層，尤其是君主這個(gè)關(guān)鍵中的關(guān)鍵。因?yàn)樵谀撤N程度上，國(guó)君治理能力就等同于國(guó)家治理能力，決定著成敗興亡。
禮樂(lè)之治在理論上，將君主政治才能要求置換成了道德修養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，以“君德”取代了“君能”。在國(guó)家治理能力構(gòu)成中，基本路徑是以上率下，根本方式是道德感化，核心基石是圣德賢君。沿著這一思路，儒家倡導(dǎo)仁政、德政、賢人政治，打造君主理想人格，希望君主“吾日三省吾身”、“志于道據(jù)于德依于仁游于藝”，實(shí)現(xiàn)“克己復(fù)禮”，提高道德修養(yǎng)，并經(jīng)過(guò)“其身正，不令而行”的感召，通過(guò)內(nèi)圣外王，開創(chuàng)治國(guó)平天下的大好局面。
有一個(gè)以君德治國(guó)的著名案例，“歷山之農(nóng)者侵畔，舜往耕焉，期年甽畝正。河濱之漁者爭(zhēng)坻，舜往漁焉，期年而讓長(zhǎng)。東夷之陶者器苦窳，舜往陶焉，期年而器牢�！笔サ戮饕陨碜鲃t，百姓被感動(dòng)，自覺(jué)自愿平息矛盾。在這樣的榜樣引領(lǐng)下，躬親成為歷代君主的為政原則和政治手段。為勸農(nóng)稼穡，君主就圣駕躬耕、親自祭社稷；為體現(xiàn)尊老敬賢，皇帝就舉行百叟宴、為親守孝等。
有了圣德君主，自然就會(huì)輻聚起賢良臣將，一方面是君主的尊賢、用賢，一方面是臣子的忠貞、直諫，在君臣互信、互相感召的道德良性循環(huán)中，賢人政治的小氣候和政治清明的大格局就逐步養(yǎng)成了。
與之不同，法家主張“中調(diào)政治”。中調(diào)政治就是“抱法處勢(shì)而治”，與理想主義的圣賢政治相比，“中調(diào)”的“抱法處勢(shì)”具有更大的可能性與可行性。一貫冷眼看天下的韓非認(rèn)為，在沒(méi)有制約的情況下，圣賢德君不可能存在，而且“躬親”“仁義”等夠不上國(guó)家治理能力，于事無(wú)補(bǔ)。
韓非認(rèn)為，首先，躬親這種治理手段低效、無(wú)效�！扒宜淳葦。谀暌岩贿^(guò)，三年已三過(guò)。舜有盡，壽有盡，天下過(guò)無(wú)已者；以有盡逐無(wú)已，所止者寡矣�！笨康赖赂谢幚砬ь^萬(wàn)緒的國(guó)家事務(wù)，勢(shì)必左右支絀。其次，躬親的直接后果是影響法制。君主過(guò)多作為，必然在政治中留下人情滋生的縫隙。第三，躬親的副作用不容忽視。權(quán)力是好用的，但有了君主躬親，就會(huì)造成不躬親的事情受輕視，最終滑入“邊際效應(yīng)”遞減的困境。對(duì)此，韓非提出了他的中調(diào)政治的理想模式：“使雞司夜，令貍執(zhí)鼠，皆用其能，上乃無(wú)事�！备鞑块T依法履職、各守本分，君主跳出圈外，統(tǒng)攬全局，垂拱而治。
和君德內(nèi)涵不同，韓非提出了“低標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求”的法家式君主理想人格。所謂“低標(biāo)準(zhǔn)”，就是不苛求君主有圣賢級(jí)的道德修養(yǎng)，不必是萬(wàn)眾歸心的精神教父和德布八方的道德標(biāo)桿，只求“上不及堯舜，而下亦不為桀紂”，具有中等智力和道德水準(zhǔn)就夠了。所謂“嚴(yán)要求”，就是君主要具備執(zhí)政者的專業(yè)素養(yǎng)，有不感情用事的政治理性、踐行法制的嚴(yán)謹(jǐn)執(zhí)著，能鐵面無(wú)私地“行公法，絕私恩”“疏賤必賞，近愛必誅”，并抱法處勢(shì)，熟諳于術(shù)，保證權(quán)不外借。
“圣德賢君”和“中調(diào)政治”體現(xiàn)了兩種君主理想人格，一個(gè)閃爍著溫暖感人的道德光芒，一個(gè)散發(fā)著冷峻嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ㄖ铺卣�，但都帶有一定的理想化色彩，同樣不容易達(dá)到。
儒、法思想家從理論上勾勒了簡(jiǎn)潔明了的治國(guó)韜略，但實(shí)踐卻是復(fù)雜和豐富的。在群雄征戰(zhàn)，以“逆取”為主基調(diào)的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，生不逢時(shí)的禮樂(lè)之治缺乏成長(zhǎng)壯大的“順守”土壤，孔子團(tuán)隊(duì)游走四方諸侯，處處碰壁。在各國(guó)變法圖強(qiáng)的大背景下，法家逐步成為顯學(xué)，并在秦國(guó)結(jié)出正果。
因此，在現(xiàn)實(shí)中，怎樣取禮、法之所長(zhǎng)，建構(gòu)一個(gè)既高效嚴(yán)謹(jǐn)又富有人情味的治理體系，是古代中國(guó)一以貫之的問(wèn)題。歷代君王你方唱罷我登場(chǎng)，但“霸王道雜之”的思路一以貫之。隨著時(shí)間流逝，儒與法也逐步從嫁接走向融合。如果說(shuō)，“外儒內(nèi)法”是國(guó)家治理體系的大格局，“外法內(nèi)儒”則是法律體系的小框架。
漢武帝開啟了“外儒內(nèi)法”的治理模式�！傲T黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”，賦予了儒家主流意識(shí)形態(tài)的身份，在國(guó)家治理體系的“硬件”方面則“漢承秦制”，沿襲了法家的政治理念�！叭濉保瑸榉饨ńy(tǒng)治披上了仁德的外衣，而“法”則強(qiáng)化了專制的尖牙利爪。這種結(jié)合，不僅沒(méi)有像人們期待的，讓酷政溫情、讓嚴(yán)刑柔化，反而因倫理原則向政治領(lǐng)域的機(jī)械平移，增大了人治因素，使法制的公正性進(jìn)一步喪失。
“外法內(nèi)儒”，簡(jiǎn)言之就是在加強(qiáng)法制的旗幟下，用儒家思想對(duì)法制進(jìn)行再造。隨著儒家意識(shí)形態(tài)的加強(qiáng)，歷代王朝不斷將禮法要求注入法律規(guī)范，至唐代形成獨(dú)具特色的中華法系，“德主刑輔”的思想也落地生根。一方面，“君君臣臣父父子子”等道德規(guī)范、“三綱”等禮教，都以法律的形式規(guī)定下來(lái)。另一方面，某個(gè)成員的罪刑也可以放大到整個(gè)家族，滅九族、滿門抄斬、連坐等酷刑堂而皇之地使用。
“外儒內(nèi)法”與“外法內(nèi)儒”，猶如硬幣的兩面，本質(zhì)都是禮與法的結(jié)合。但在中國(guó)古代，這種結(jié)合不僅沒(méi)能產(chǎn)生現(xiàn)代法治的結(jié)果，還在人治的道路上越滑越遠(yuǎn)，與現(xiàn)代法治精神背道而馳。在仁義的旗號(hào)下，君主可以任性地大赦天下，可以隨時(shí)用詔令替代法律，可以隨意封賞法外特權(quán)。法制不健全，有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)等問(wèn)題不斷疊加、惡化，“禮”和“法”歸根結(jié)底都只是統(tǒng)治者約束他人、豁免自己的工具。因而，古代中國(guó)只能通過(guò)統(tǒng)治集團(tuán)的格式化、以利益的強(qiáng)行再分配來(lái)實(shí)現(xiàn)自我調(diào)整，從而深陷亂—治—亂的怪圈。
今天，我們推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，就要在充分反思古代中國(guó)治理思想“前現(xiàn)代化”特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，在公正民主、保障人權(quán)的現(xiàn)代法治精神的引領(lǐng)下，全面推進(jìn)依法治國(guó)。同時(shí)，注重吸收古代思想合理成分，把依法治國(guó)和以德治國(guó)結(jié)合，發(fā)揮道德在國(guó)家治理中“潤(rùn)滑劑”“粘合劑”的作用，在不以道德原則替代法治精神的前提下，賦予法律以溫度，并覆蓋到社會(huì)的廣闊治理領(lǐng)域，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程。這是中國(guó)古代國(guó)家治理思想給我們最重要的現(xiàn)代啟示。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論