當前位置：文章首頁 >> 三農(nóng)之外 >> 知識青年 >> 本文分析了近年來中國內(nèi)地圍繞香港問題的公共輿論的形成及其結(jié)構(gòu)特征，指出公共輿論在實際的政治進程中已經(jīng)或多或少成為重要的建構(gòu)性要素。近年來執(zhí)政者已經(jīng)清晰意識到自己在意識形態(tài)領(lǐng)域面臨的挑戰(zhàn)，一個重要表現(xiàn)是，無論說什么，怎么說，都會有相當數(shù)量的社會聲音表示批評或異議。面對這種意見分化乃至對立的社會格局，一線工作的干部如果只是局限于自己發(fā)聲（所謂“亮劍”），會經(jīng)常發(fā)現(xiàn)自己陷于左右不討好的尷尬境地。這一結(jié)構(gòu)性困境，日益迫使執(zhí)政者直面如何處理與那些分化的社會意見之間關(guān)系的問題，包括如何介入公共輿論形成過程、如何在公共輿論形成過程中發(fā)揮領(lǐng)導作用、如何在新的現(xiàn)實條件下做社會動員等方面。這是所謂“意識形態(tài)領(lǐng)導權(quán)”的核心問題。文章認為，相對于干部們的“亮劍”，社會公共輿論形成之后的回應(yīng)，更接地氣、更有針對性、更有活力、也更有社會動員能力，執(zhí)政者的回應(yīng)與它們相結(jié)合之后，才能獲得真正強大的回應(yīng)能力。
公共輿論在當代中國已經(jīng)呈現(xiàn)出構(gòu)造未來的力量。最廣為人知的案例，是上世紀90年代末以來，借助剛剛起步發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)的輿論平臺，普通社會公眾獲得了此前所缺乏的有社會能見度的言論平臺，對于當時改革中的諸多不平等、不公正現(xiàn)象尤其是所謂“新三座大山”做出了強烈的批評，形成了引人注目的“反思改革”的社會潮流，引發(fā)了一次有關(guān)改革方向與具體舉措的社會辯論。這些社會辯論和社會潮流，推動了執(zhí)政黨將民生問題和社會公正作為核心問題的政策調(diào)整，它們也是這些政策調(diào)整的強大民意基礎(chǔ)�？梢哉f這是一次大規(guī)模的群眾參與案例，而公共輿論的形成，既是群眾參與的表現(xiàn)，也是群眾參與的基礎(chǔ)。如果公共輿論無法形成，也就不可能有這樣的群眾參與，更談不上群眾參與推動執(zhí)政黨的政策調(diào)整。
從功能上說，社會辯論和公共輿論形成的社會政治意義并不一定是所謂“求真理”或者“求真相”，而是往往包含并不一樣但相互關(guān)聯(lián)的多元要素。其中主要者有二。其一，社會辯論在一定條件下有助于“求真理”和“求真相”，即所謂“真理越辯越明”。其二，社會辯論的過程及其呈現(xiàn)也有重要意義，即辯論本身未必會形成共識或者得出結(jié)論，但辯論形成社會影響力，推動公共輿論形成，可以讓不同的社會政治意見和政治力量顯現(xiàn)出來。這種情況下，社會辯論未必會引導人們走向“真理”，但這些辯論仍然不是沒有意義的。“真理”可能被延宕，但辯論可能是政治的。本文分析社會辯論與公共輿論，即著重于觀察作為“政治過程”的公共輿論，至于“真理”究竟在何處，則是另外需要討論的問題。
作為“政治過程”的社會辯論和公共輿論的形成，為實驗主義治理提供了重要的基礎(chǔ)。賽伯和澤特林指出，實驗主義治理可以被理解為從多樣性中學習的機制，它把多樣性從對整合的障礙轉(zhuǎn)變?yōu)橥七M整合的有利條件。如果說，策略不確定性是實驗主義治理的一個前提，那么另一個前提就是權(quán)力的多頭或多級分配，在這里，沒有某個行動者有能力強加她自己偏好的方法而不考慮其他人的意見。（參見“實驗主義治理”微信公號第1期2014年5月1日“實驗主義治理”一文）
今天在不同領(lǐng)域，公共輿論是否存在，存在的量級是大還是小，并不一樣。有些領(lǐng)域例如民族區(qū)域問題包括西藏、新疆問題，尚未形成有可見度的公共輿論。這些領(lǐng)域缺乏公共輿論的一個主要原因，是因為涉及民族和宗教的敏感問題，管理者出于避免因言論引發(fā)社會沖突等等考慮，設(shè)置了言論限制。有些領(lǐng)域如香港問題與臺灣問題的言論空間比較接近（有一定限制，但不像民族宗教問題那么多和嚴格），但公共輿論形成的情況各有不同。在香港問題上，近年已有明顯的公共輿論；在臺灣問題上，則尚未形成明顯的公共輿論。其中的區(qū)別，與公眾是否關(guān)心有頗大的關(guān)系，而公眾是否關(guān)心，仍然與言論空間有密切關(guān)聯(lián)。[1]
公共輿論的形成及其為政策選擇提供的空間：以香港問題為例
中國內(nèi)地在香港問題上形成充分可見的公共輿論的標志性事件發(fā)生于2012年初。一內(nèi)地兒童香港地鐵內(nèi)進食引起一香港男子與兒童母親爭議的視頻在網(wǎng)絡(luò)流傳，引起內(nèi)地輿論第一次軒然大波。其中，北大教授孔慶東當年1月19日在“第一視頻”“孔和尚有話說”的專欄節(jié)目中做出言辭激烈的評論。[2]這些評論在媒體與網(wǎng)絡(luò)傳播過程中被簡化為孔慶東罵“香港人是狗”，同時在內(nèi)地和香港輿論中引發(fā)熱議，包括內(nèi)地和香港媒體對孔慶東此番言論的一輪“炮轟”。
在這一問題之前不久，2011年11月，孔慶東在微博上對一位試圖采訪他卻觸怒了他的記者口出粗言，即著名的“三媽”之罵，已經(jīng)引發(fā)內(nèi)地媒體對孔慶東“同仇敵愾”的一輪“圍剿”�？讘c東與眾多媒體之間的對峙，主要原因是政治意見方面的沖突和對立，一般表述為左右之爭。這一對立，也是彌漫于當時中國輿論空間的政治意見沖突的一個重要爆發(fā)點。
因為有這一政治意見對立的背景，孔慶東的介入及其引起的媒體反彈，使得當時圍繞內(nèi)地兒童地鐵進食事件的爭論變得比較復雜。在孔慶東未評論此事之前，爭議視頻在內(nèi)地網(wǎng)絡(luò)傳播過程中，內(nèi)地網(wǎng)友對此事件的不快是顯而易見的，其中意見有對立，但相對簡單和技術(shù)化，主要是小孩應(yīng)不應(yīng)在地鐵進食，小孩進食與大人進食是否應(yīng)有區(qū)別，那位香港人士那樣指責是否恰當，等等。在孔慶東卷入之后，這個問題的爭論便與所謂左右之爭糾纏在一起，一方面使這一問題包含的多個層面的爭議點呈現(xiàn)出來，一方面使得這一問題引起了更為廣泛的關(guān)注。
在這一過程中，形成了一種比較有影響的看法，對孔慶東有強烈批評，并認為香港人可以為了堅持自己的秩序而批評內(nèi)地人，雖然這種批評的方式未必合適。這種看法傾向于認為，香港在文明素養(yǎng)和制度等方面優(yōu)于內(nèi)地。從當時內(nèi)地與香港的媒體正式發(fā)表的文章來看，這種看法比較常見。
不過，有意思的是，這種在媒體上最多見的看法并不能主導社會輿論。就在2012年2月1日，香港《蘋果日報》和《爽報》刊登《香港人忍夠了》的全版廣告，[3]以大幅的“蝗蟲”比喻赴港內(nèi)地人，抗議大量“雙非”父母赴港生子造成香港公立醫(yī)院資源緊張，以及內(nèi)地人赴港買奶粉、讀大學等，并歧視性地列舉了香港優(yōu)越的諸種理由，包括稱內(nèi)地簡體字為“殘體字”。雖然這一廣告可以看作對孔慶東開罵的一種回應(yīng)，但這一回應(yīng)并非直接針對孔慶東，也并非只針對“雙非”兒童的父母，也包括去香港買奶粉和讀大學的一般內(nèi)地居民。這一“蝗蟲”廣告經(jīng)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載與媒體報道之后，內(nèi)地普通民眾看到之后的感受自然很少會是正面支持的。雖然有“深圳網(wǎng)友”在香港《太陽報》刊登以“香港人，謝謝你”為主題的廣告，但這種看法并不能引導內(nèi)地網(wǎng)絡(luò)輿論，內(nèi)地網(wǎng)民與那種帶有歧視性的香港輿論之間的裂痕不可避免地擴大了。從輿論效果上說，“蝗蟲”廣告對內(nèi)地輿論的影響是巨大的，這一廣告的出現(xiàn)，在一定意義上使得內(nèi)地媒體對孔慶東的批判失去了部分支撐，從而難以起到塑造大眾輿論的作用。
在“蝗蟲”廣告出現(xiàn)之后，內(nèi)地對于排斥內(nèi)地人的“港獨”主張者的批評與反感的輿論逐漸形成。這種輿論從來不是針對整體香港人的，香港“明珠”的形象深入人心，一般內(nèi)地人對于香港至今都抱有欣賞和喜愛的感情。由于排斥內(nèi)地人的部分香港輿論不僅僅針對內(nèi)地政府，而且針對買奶粉、上大學的一般內(nèi)地人抱有歧視，從而使得一般內(nèi)地人對于以“港獨”為核心之一的這類輿論產(chǎn)生了強烈的反彈。隨著后來繼續(xù)出現(xiàn)內(nèi)地游客在香港受少數(shù)人歧視性圍攻的現(xiàn)象（包括今年春節(jié)前后的小規(guī)模圍攻事件），以及香港在本港輿論壓力之下出臺限制內(nèi)地人購買奶粉的舉措等一系列事件的發(fā)酵，促使更多的內(nèi)地人對香港出現(xiàn)排斥內(nèi)地的輿論不以為然和反感。在內(nèi)地有關(guān)香港問題的輿論場中，因為孔慶東開罵所呈現(xiàn)的意見對立慢慢淡化和消失了，不再處于中心位置。因為對內(nèi)地游客被歧視攻擊、奶粉限購等事態(tài)的感同身受，相當部分因為反對孔慶東政治立場而態(tài)度模糊的內(nèi)地人士，對于香港這種排斥內(nèi)地人的輿論，也不再抱有同情和模糊的態(tài)度，而是產(chǎn)生了本能的反感情緒。一個相關(guān)的現(xiàn)象是，雖然內(nèi)地網(wǎng)民對執(zhí)政黨與政府往往多有批評，但對于“港獨”這類無法走出殖民意識、對內(nèi)地帶有歧視看法的批評，卻未必接受，對這類批評的反思也在逐漸增加。
由于排斥內(nèi)地人的“港獨”等輿論針對一般內(nèi)地人，而且被一般內(nèi)地人體會到，于是針對“港獨”的內(nèi)地社會輿論也隨之形成。原本“港獨”在政治上與“臺獨”一樣，在內(nèi)地民意中都很難得到多少支持；而近年來“蝗蟲”廣告等系列事件，進一步使得內(nèi)地輿論中產(chǎn)生了一種明顯的反感“港獨”的潮流。這種情感潮流衍化成的輿論，進而對所有“港獨”起著重要作用的社會運動都連帶著產(chǎn)生反感的情緒。這種輿論的積累和形成，對于內(nèi)地與香港的聯(lián)系與互動產(chǎn)生了非常深刻的影響。一個指標性的事件是，從內(nèi)地網(wǎng)絡(luò)空間對于2014年香港“占中”事件來看，并沒有形成一般社會維權(quán)事件發(fā)生時常見的同情輿論，反而可以看到因為對“港獨”反感進而對這次事件有所冷嘲的輿論的形成。
在香港“占中”事件發(fā)展的過程中，中國網(wǎng)絡(luò)空間并不存在輿論一律的情況，今天中國幾乎在任何一個領(lǐng)域都再難以出現(xiàn)這種狀況。因為眾所周知的原因，傳統(tǒng)媒體與門戶網(wǎng)絡(luò)都避免對這一問題進行深入討論，一般只是轉(zhuǎn)載那些比較“穩(wěn)妥”的報道和分析。這些報道和分析也會進一步強化人們對于“港獨”的觀感。“占中”運動并不等于“港獨”，“占中”運動的復雜面相在內(nèi)地輿論場域也有所呈現(xiàn)，例如，運動中存在對于香港少數(shù)富豪主導香港經(jīng)濟、造成貧富分化懸殊等狀況的異議，即引起了較多關(guān)注，在微信和微博平臺上，有一些有關(guān)香港貧富分化的文章廣為流傳。但由于“港獨”在“占中”運動中的活躍，以及“占中”運動中同樣屢屢表現(xiàn)出排斥內(nèi)地人的要素，人們即使對香港貧富分化等狀況有同情和同感，這種同情也很難成為主導要素。
對于整個“占中”運動，內(nèi)地網(wǎng)絡(luò)輿論仍然存在眾多分歧。但從輿論議題的影響力來看，所有的分歧議題，都沒有對于香港排斥內(nèi)地人的氛圍的反感這一議題醒目和重要。無論就內(nèi)地人對香港“占中”事件的整體認知而言，還是對于“占中”事件的態(tài)度而言，這種反感情緒都有著最為重要的影響。何況，由于缺乏媒體空間的深入和充分的討論，香港內(nèi)部的具體狀況及其復雜性很難得到充分呈現(xiàn)和討論；即使在網(wǎng)絡(luò)空間有所呈現(xiàn)，也很容易被忽視。
這種輿論狀況的形成，主要不是官方輿論宣傳的結(jié)果，而主要是內(nèi)地人在香港受辱或沖突事件刺激的后果。這一輿論的興起，針對的是持歧視性立場的少數(shù)香港人，尤其是“港獨”分子，因此內(nèi)地民意的大規(guī)模呈現(xiàn)，會給“港獨”的發(fā)展造成強大壓力。事實上這一輿論態(tài)勢，也為內(nèi)地應(yīng)對“占中”事件提供了政策回旋空間，一是內(nèi)地網(wǎng)絡(luò)輿論對待“占中”的冷淡態(tài)度與對待“港獨”的反感態(tài)度，為內(nèi)地和香港政府對“占中”采取較長時段冷處理與果斷的策略提供了重要的社會基礎(chǔ)；二是這種基本民意的冷淡與反感，意味著“占中”很難與內(nèi)地的集體性事件發(fā)生互動，政府可以比較從容地處理“占中”問題，而不用急著“滅火”。
另一方面，內(nèi)地香港關(guān)系的輿論為內(nèi)地人與“港獨”之間情緒性對立的議題所主導，也會遮蔽內(nèi)地香港之間更具建設(shè)性的議題，尤其會減少內(nèi)地對于香港內(nèi)部復雜狀況的了解興趣。主要議題為（港獨所激起的）內(nèi)地反感情緒與港獨之間的對立所占據(jù)，既是圍繞香港問題的公共輿論的主要特點，也是其局限。這種狀態(tài)是目前內(nèi)地香港建設(shè)性合作處于低潮的一個反映，但也顯示目前缺乏能動性的政治動力，來啟動新的建設(shè)性議題。這種狀況雖然有短期的好處，但需要改變，改變的關(guān)鍵是輿論議程設(shè)置和中心議題的改變。
新的建設(shè)性議題的啟動將有賴于兩個方面的進展。其一，需要進一步開拓內(nèi)地人民深入了解香港社會的渠道和空間，建設(shè)內(nèi)地與香港人士對香港問題進行討論的輿論平臺，通過活的實踐與理論辯論形成新的有活力的建設(shè)性議題。
其二，更為深入地認識香港社會的內(nèi)部狀況，包括“占中”運動內(nèi)部的復雜狀況，對香港社會內(nèi)部那些帶有普遍性的民意訴求，尤其是減少貧富差距、更好地建立民意反饋渠道、功能界別改革等等議題，需要在現(xiàn)有制度框架之內(nèi)給予積極回應(yīng)，甚至也可以考慮呼應(yīng)民意，實驗性地做制度性調(diào)整。也就是說，需要進一步改變目前有關(guān)香港問題的公共輿論的議程設(shè)置，將香港內(nèi)部問題包括貧富分化與功能界別等問題作為重要辯論議題開放呈現(xiàn)（至少在一定范圍內(nèi)）。例如，在大陸知識界已有的討論中，如何看待香港目前的功能界別制度便是一個關(guān)鍵議題。目前香港立法會的議席分為地區(qū)議席（按照選民居住的地區(qū)劃分）與功能界別議席。立法會70個議席中有一半由地區(qū)選民選出，另外30個由28個“功能界別”分別選出，剩下5個議席是2012年改革之后新增的議席，從直選出來的區(qū)議員中選出。“功能界別”的含義是，每個界別代表不同的行業(yè)或利益集團，其中商界與工業(yè)界各有兩個議席，其他界別各一個議席。因而目前香港立法會的選舉實行的并不是一人一票制度，而是一人兩票，每個公民在直選中投一票，而屬于功能界別的選民在選舉界別代表時又能再投一票。按照2012年的選民登記，功能界別的選民將近24萬，他們的第二票可以直接選出30名議員，321萬普通選民的第二票則只能間接選出5名（2012年新增的）議員。香港的選舉制度試圖在大眾民意、社會精英、利益群體之間形成平衡，客觀上這一制度設(shè)計有利于社會精英和工商階層。崔之元指出，由于香港功能界別分別計票，導致任何有利于勞工的立法方案（如最低工資、集體談判權(quán)等）都通不過，因此如何實事求是地面對這種制度限制，是一個不應(yīng)回避的挑戰(zhàn)。與此相關(guān)，在香港（在中國及全球經(jīng)貿(mào)體系中的）地位變遷、社會經(jīng)濟變革的整體架構(gòu)中思考香港選舉制度改革的可能性和評估其利弊，引入不同視野、不同聲音（包括縮小香港社會分化的角度、避免此一議題為境外勢力操控的角度，等等）對這些議題加以深入研討，有利于更有針對性、更有效地回應(yīng)香港治理問題。這不僅是一個未雨綢繆的議題，其實也未必不可以發(fā)展為香港如何更好地融入國家的議題。
如果說中央政府有必要深度關(guān)注香港社會目前社會分化加劇帶來的特區(qū)治理難題，那么，便有必要在知識上深入了解與貧富分化加劇有密切關(guān)聯(lián)的香港內(nèi)部相關(guān)制度的利弊得失，并利用和創(chuàng)造已有的政治空間給予積極和適當?shù)膽?yīng)對。如果沒有這種主動創(chuàng)設(shè)新的建設(shè)性議題的政治過程，那么，香港社會的議題有可能為“港獨”所挾持，內(nèi)地人與“港獨”對峙的議題，有可能在“港獨”的運作和引導之下，逐漸擴展為內(nèi)地人與香港人之間的對峙，這樣這一議題將逐漸惡化，成為內(nèi)地與香港融合進程中的一大障礙。這是一種需要極力避免的前景。
公共輿論形成是社會動員和群眾參與的基本途徑
從圍繞改革議題形成的、包含嚴重分歧的公共輿論，以及圍繞香港問題形成的公共輿論來看，公共輿論在實際的政治進程中已經(jīng)或多或少成為重要的建構(gòu)性要素。在外交領(lǐng)域，如對日外交，也可以清晰地看到這種互動。不過，在公開的政治論述中，公共輿論形成還不是政治進程的重要構(gòu)成要素，這多少意味著，目前雖有多樣的公共輿論與政治進程互動的實踐，但尚未形成一種自覺的政治意識。之所以如此，很大程度是由于擔心社會意見分裂、沖突和辯論影響改革開放進程，不愿意讓社會意見分化和沖突清晰呈現(xiàn)出來。
不過，今天社會意見分化、辯論與對立幾乎在每個領(lǐng)域都存在，無論是否愿意讓這些辯論表達出來，它們都已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)空間中蓬蓬勃勃地開展了（參見2014年11月23日公號文章《社會思想多元化與“不爭論”原則的變化》）。執(zhí)政者近年來已經(jīng)清晰意識到自己在意識形態(tài)領(lǐng)域面臨的挑戰(zhàn)，很多在一線工作的干部對這種挑戰(zhàn)深有體會，那就是，無論說什么，怎么說，都會有相當數(shù)量的社會聲音表示批評或異議。面對這種意見分化乃至對立的社會格局，一線工作的干部如果只是局限于自己發(fā)聲（所謂“亮劍”），會經(jīng)常發(fā)現(xiàn)自己陷于左右不討好的尷尬境地。這一結(jié)構(gòu)性困境，日益迫使執(zhí)政者直面如何處理與那些分化的社會意見之間關(guān)系的問題。也就是說，執(zhí)政者不得不面對自己如何介入公共輿論形成過程、如何在公共輿論形成過程中發(fā)揮領(lǐng)導作用、如何在新的現(xiàn)實條件下做社會動員等問題。這是所謂“意識形態(tài)領(lǐng)導權(quán)”的核心問題。
本文側(cè)重從當代已有實踐的角度初步討論此一問題。
首先，需要打開相關(guān)領(lǐng)域的社會輿論空間。打開輿論空間的形式可以多種多樣，但輿論空間的打開是群眾參與和社會動員得以展開的基礎(chǔ)條件。一般來說，一個問題領(lǐng)域的公共輿論空間的形成至少需要一個條件：網(wǎng)絡(luò)互動平臺在這一領(lǐng)域議題的基本開放。眾多改革議題、香港問題、對日外交問題、對美外交問題等等領(lǐng)域的爭論得以呈現(xiàn)，都有賴于網(wǎng)絡(luò)輿論空間的打開。如果有的議題在一定時期有更多的輿論空間（關(guān)鍵是報刊、電視、廣播等傳統(tǒng)媒體對這些議題的開放），公共輿論的形成會更為迅速。例如醫(yī)療改革、教育改革等部分改革議題的辯論一直能在傳統(tǒng)媒體上展開，部分時期香港問題也能在傳統(tǒng)媒體上略作討論。而民族、宗教等議題無論在傳統(tǒng)媒體還是在網(wǎng)絡(luò)媒體上，都有比較嚴格的限制，這些領(lǐng)域的公共輿論就難以形成。
從理論上說，在當代條件下，任何領(lǐng)域的議題都無法完全限制，也沒有必要給予極為嚴格的限制。即使民族、宗教領(lǐng)域的議題，也可以有選擇地提供更多的輿論空間，讓社會多數(shù)的意見能夠呈現(xiàn)出來。并不是說，提到開放輿論空間就等于完全放開，而是至少應(yīng)該通過各種實驗，在尊重一些“硬約束”的前提下，盡可能多地開放輿論空間，盡可能多地創(chuàng)造多數(shù)群眾表達的新方式。在香港問題這種社會風險相對較低的領(lǐng)域，更應(yīng)該解放思想，拓展社會多數(shù)意見表達的空間。如果沒有這樣的公共輿論空間的存在，執(zhí)政者便只有干部們單調(diào)的聲音，對于潛流涌動的各種社會意見缺乏靈活有力的回應(yīng)。相對于干部們的“亮劍”，社會公共輿論形成之后的回應(yīng)，無疑更接地氣、更有針對性、更有活力、也更有社會動員能力，執(zhí)政者的回應(yīng)與它們相結(jié)合之后，才能獲得真正強大的回應(yīng)能力。
其次，如果能夠強化與社會多數(shù)意見互動的能力，便不必過于擔心社會意見分化的負面影響。說到底，社會意見分化狀況是否“危險”，關(guān)鍵看執(zhí)政者是否能夠獲得社會大多數(shù)意見的支持和良性互動。如果能夠，便不會有什么“危險”；如果不能，則的確會有社會風險。當代條件下社會意見不可能不出現(xiàn)分化，如汪暉所指出，現(xiàn)在無論疆獨、藏獨、港獨還是臺獨，都有各自的社會動員，這些勢力的社會動員在不同程度上都是不可避免的。真正的關(guān)鍵是執(zhí)政者自己能否形成對最大多數(shù)群眾的動員，以這類動員的方式對這些勢力形成真正強大的壓制和削弱。無論是執(zhí)政黨的執(zhí)政領(lǐng)導權(quán)，還是執(zhí)政黨的“意識形態(tài)領(lǐng)導權(quán)”，都有賴于它抓住社會核心議題，動員最大多數(shù)群眾，獲得最大多數(shù)群眾的支持。
英國著名法律學家、《英憲精義》作者戴雪在《公共輿論的力量》一書中（本文標題借用了這一書名）即分析了“意識形態(tài)領(lǐng)導權(quán)”與公共輿論多數(shù)之間的關(guān)系。他梳理了十九世紀英國的立法與一般公共輿論相互動的過程，指出公共輿論對于立法有著決定性的作用。他認為十九世紀英國公共輿論經(jīng)歷了從個人主義主導的時期（1830年代—1860年代，以邊沁為代表）向集體主義主導的時期（1870年代—20世紀初，以約翰•穆勒為代表）的轉(zhuǎn)變。戴雪本人的立場更為接近邊沁主義和個人主義，對集體主義抱有強烈批評，但他的分析呈現(xiàn)了自己并不喜歡的集體主義在英國公共輿論占據(jù)主導地位的狀況。（在這個意義上，這本著作也是一本優(yōu)秀的思想史作品。）十九世紀英國公共輿論主導權(quán)從個人主義向集體主義的轉(zhuǎn)移，意味著集體主義在十九世紀后期英國的“思想戰(zhàn)”中占據(jù)上風，而其中的主要原因和動力則在于英國社會結(jié)構(gòu)的巨大變遷和工人社會斗爭的進展。也就是說，英國經(jīng)歷十九世紀中葉資本主義大發(fā)展之后，出現(xiàn)了社會強烈分化，工人運動隨之興起，約翰•穆勒作為邊沁主義的領(lǐng)袖，對這一時勢變化主動回應(yīng)和調(diào)整，試圖調(diào)和自由放任主義（個人主義）與“工人階級中最優(yōu)秀的人的想法”[4]，引導形成新的集體主義輿論。對于戴雪而言，他個人不認同穆勒的調(diào)整和方向，但也清楚很難改變這種公共輿論潮流的變化，所以他只能承認自由放任主義（個人主義）在1870年代到20世紀初英國的失敗。戴雪的這一分析，從失意者的角度提供了“意識形態(tài)領(lǐng)導權(quán)”（公共輿論潮流）變化與社會結(jié)構(gòu)變遷相互關(guān)聯(lián)的歷史經(jīng)驗。
其三，需要積極推進在不同領(lǐng)域根據(jù)具體情況、通過不同方式擴大社會輿論空間的實驗。目前，在一些領(lǐng)域已有主動的實驗，例如，最近，中央積極推動在外地的新疆人士敘述自己的經(jīng)歷和感受，包括積極推薦中央電視臺記者庫爾班江的《我從新疆來》一書。這類的實驗還可以更多、更積極，例如，進一步擴大新疆學者與內(nèi)地學者之間的研討交流，進一步促進不同城市的新疆人士與當?shù)厝耸恐g的對話交流，敢于通過不同的方式讓新疆各民族人民的聲音釋放出來，等等。在香港問題上，同樣可以進行一些實驗，例如，可以嘗試放開對于香港問題的學術(shù)研討（甚至部分媒體的討論），提倡在這一問題上不同看法的爭鳴。
在臺灣問題上，一個可以提出的問題是，既然香港問題上可以內(nèi)地能夠形成公共輿論，在臺灣問題上大陸能否形成公共輿論？從有關(guān)香港問題的公共輿論形成的經(jīng)驗來看，一個重要的基礎(chǔ)是，目前大陸社會包括政策研究界、決策領(lǐng)域圍繞兩岸關(guān)系狀況、對臺政策等方面業(yè)已存在的不同意見的辯論，需要有呈現(xiàn)和展開的公共輿論空間。同時需要對臺灣內(nèi)部議題有更多和更深入的了解，這樣可以避免公共輿論為單調(diào)的情緒性對立所主導，而可以開拓多層次的、更有回應(yīng)能力的議程。由于目前兩岸之間的人員交流與經(jīng)貿(mào)往來日益頻密，諸多公眾對于兩岸關(guān)系的各種問題有各種切身的體驗，如果上述辯論能有呈現(xiàn)的空間，則可以形成多元、多層次的公共輿論，既可為大陸的政策選擇提供更從容、更主動的選擇空間，也可在臺灣內(nèi)部引發(fā)豐富的、多元的反應(yīng)，構(gòu)成大陸輿論場對臺灣輿論場的影響力。
總之，需要勇于逐漸推進輿論領(lǐng)域的開放，促進社會公共輿論的形成，為政策選擇提供更寬闊的余地和空間，逐漸從根本上改變意識形態(tài)領(lǐng)域的被動局面。（作者是清華大學公共管理學院博士后）
[1]汪暉在最近發(fā)表的《當代中國歷史巨變中的臺灣問題》中指出，大陸與臺灣的兩岸關(guān)系中還有一個明顯的不對稱，一邊轟轟烈烈，而另一邊卻如隔岸觀火，這不但造成了一種輿論上的不對稱，而且也阻止了兩岸之間的公共空間的形成，而這種公共空間是社會團結(jié)的基礎(chǔ)。輿論上的不對稱反映著另一個更深刻的問題，這就是高度的政治動員與極度匱乏社會政治動員的對比。不久之前，大陸游客與香港居民的矛盾激發(fā)起那么多的口水和情緒，從某個意義上說不是壞事，把內(nèi)地和香港的毛病和矛盾都展示出來，而不只是將這些問題都遮蔽在"一國兩制"的套話之下。然而，如果這樣的相互介入只是停留在口水戰(zhàn)的層面，政治熱情會逐漸消失。
[2]例如，“香港，到現(xiàn)在都有很多二鬼子，你看剛才那個男的，他像個人嗎，雖然你聽不懂他說的話，人家不過一個孩子在地鐵上吃東西，你就說小朋友不能這樣做，這有規(guī)定的，這樣做不好，應(yīng)該這樣處理。而且人家媽媽還說了，我們不知道，我們現(xiàn)在不吃了不就行了嗎。后邊這事情還沒完沒了了，而且是群毆，你們對待香港人這樣嗎？你們對待美國人這樣嗎？對待日本人是這樣嗎？對待你日本爹美國爹是這樣嗎？我就沒看見你們這樣過！我認為香港是中國各地比較差的地方之一！我多次去香港，都看到大量的香港人沒有人味！坑蒙拐騙無所不用其極！香港導游，香港售貨員就沒有幾個有人味！你香港人有什么資格在內(nèi)地人面前揚眉吐氣？！我再次說，香港人很多是狗。”http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=10006028
[3]廣告內(nèi)容說，“你願意香港/每18分鐘/花$1,000,000/養(yǎng)育「雙非」兒童嗎?/香港人 忍夠了!/因為明白你們受毒奶粉所害 所以容忍你們來搶購奶粉/因為明白你們沒有自由 所以招待你們來港「自由行」/因為明白你們教育落後 所以分享了教育資源給你們/因為了解你們看不懂正體字 所以在下面用了殘體字:/「來香港請尊重本地文化要不是香港你們?nèi)甑傲恕?span lang="EN-US">/強烈要求政府修訂基本法24條!/阻止大陸雙非孕婦無限量入侵本港!”
[4]《公共輿論的力量》，戴鵬飛譯，上海人民出版社，2014，第197頁。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論