當(dāng)前位置：文章首頁 >> 三農(nóng)之外 >> 知識(shí)青年 >> 本文分析了近年來中國(guó)內(nèi)地圍繞香港問題的公共輿論的形成及其結(jié)構(gòu)特征，指出公共輿論在實(shí)際的政治進(jìn)程中已經(jīng)或多或少成為重要的建構(gòu)性要素。近年來執(zhí)政者已經(jīng)清晰意識(shí)到自己在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域面臨的挑戰(zhàn)，一個(gè)重要表現(xiàn)是，無論說什么，怎么說，都會(huì)有相當(dāng)數(shù)量的社會(huì)聲音表示批評(píng)或異議。面對(duì)這種意見分化乃至對(duì)立的社會(huì)格局，一線工作的干部如果只是局限于自己發(fā)聲（所謂“亮劍”），會(huì)經(jīng)常發(fā)現(xiàn)自己陷于左右不討好的尷尬境地。這一結(jié)構(gòu)性困境，日益迫使執(zhí)政者直面如何處理與那些分化的社會(huì)意見之間關(guān)系的問題，包括如何介入公共輿論形成過程、如何在公共輿論形成過程中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用、如何在新的現(xiàn)實(shí)條件下做社會(huì)動(dòng)員等方面。這是所謂“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的核心問題。文章認(rèn)為，相對(duì)于干部們的“亮劍”，社會(huì)公共輿論形成之后的回應(yīng)，更接地氣、更有針對(duì)性、更有活力、也更有社會(huì)動(dòng)員能力，執(zhí)政者的回應(yīng)與它們相結(jié)合之后，才能獲得真正強(qiáng)大的回應(yīng)能力。
公共輿論在當(dāng)代中國(guó)已經(jīng)呈現(xiàn)出構(gòu)造未來的力量。最廣為人知的案例，是上世紀(jì)90年代末以來，借助剛剛起步發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)的輿論平臺(tái)，普通社會(huì)公眾獲得了此前所缺乏的有社會(huì)能見度的言論平臺(tái)，對(duì)于當(dāng)時(shí)改革中的諸多不平等、不公正現(xiàn)象尤其是所謂“新三座大山”做出了強(qiáng)烈的批評(píng)，形成了引人注目的“反思改革”的社會(huì)潮流，引發(fā)了一次有關(guān)改革方向與具體舉措的社會(huì)辯論。這些社會(huì)辯論和社會(huì)潮流，推動(dòng)了執(zhí)政黨將民生問題和社會(huì)公正作為核心問題的政策調(diào)整，它們也是這些政策調(diào)整的強(qiáng)大民意基礎(chǔ)。可以說這是一次大規(guī)模的群眾參與案例，而公共輿論的形成，既是群眾參與的表現(xiàn)，也是群眾參與的基礎(chǔ)。如果公共輿論無法形成，也就不可能有這樣的群眾參與，更談不上群眾參與推動(dòng)執(zhí)政黨的政策調(diào)整。
從功能上說，社會(huì)辯論和公共輿論形成的社會(huì)政治意義并不一定是所謂“求真理”或者“求真相”，而是往往包含并不一樣但相互關(guān)聯(lián)的多元要素。其中主要者有二。其一，社會(huì)辯論在一定條件下有助于“求真理”和“求真相”，即所謂“真理越辯越明”。其二，社會(huì)辯論的過程及其呈現(xiàn)也有重要意義，即辯論本身未必會(huì)形成共識(shí)或者得出結(jié)論，但辯論形成社會(huì)影響力，推動(dòng)公共輿論形成，可以讓不同的社會(huì)政治意見和政治力量顯現(xiàn)出來。這種情況下，社會(huì)辯論未必會(huì)引導(dǎo)人們走向“真理”，但這些辯論仍然不是沒有意義的。“真理”可能被延宕，但辯論可能是政治的。本文分析社會(huì)辯論與公共輿論，即著重于觀察作為“政治過程”的公共輿論，至于“真理”究竟在何處，則是另外需要討論的問題。
作為“政治過程”的社會(huì)辯論和公共輿論的形成，為實(shí)驗(yàn)主義治理提供了重要的基礎(chǔ)。賽伯和澤特林指出，實(shí)驗(yàn)主義治理可以被理解為從多樣性中學(xué)習(xí)的機(jī)制，它把多樣性從對(duì)整合的障礙轉(zhuǎn)變?yōu)橥七M(jìn)整合的有利條件。如果說，策略不確定性是實(shí)驗(yàn)主義治理的一個(gè)前提，那么另一個(gè)前提就是權(quán)力的多頭或多級(jí)分配，在這里，沒有某個(gè)行動(dòng)者有能力強(qiáng)加她自己偏好的方法而不考慮其他人的意見。（參見“實(shí)驗(yàn)主義治理”微信公號(hào)第1期2014年5月1日“實(shí)驗(yàn)主義治理”一文）
今天在不同領(lǐng)域，公共輿論是否存在，存在的量級(jí)是大還是小，并不一樣。有些領(lǐng)域例如民族區(qū)域問題包括西藏、新疆問題，尚未形成有可見度的公共輿論。這些領(lǐng)域缺乏公共輿論的一個(gè)主要原因，是因?yàn)樯婕懊褡搴妥诮痰拿舾袉栴}，管理者出于避免因言論引發(fā)社會(huì)沖突等等考慮，設(shè)置了言論限制。有些領(lǐng)域如香港問題與臺(tái)灣問題的言論空間比較接近（有一定限制，但不像民族宗教問題那么多和嚴(yán)格），但公共輿論形成的情況各有不同。在香港問題上，近年已有明顯的公共輿論；在臺(tái)灣問題上，則尚未形成明顯的公共輿論。其中的區(qū)別，與公眾是否關(guān)心有頗大的關(guān)系，而公眾是否關(guān)心，仍然與言論空間有密切關(guān)聯(lián)。[1]
公共輿論的形成及其為政策選擇提供的空間：以香港問題為例
中國(guó)內(nèi)地在香港問題上形成充分可見的公共輿論的標(biāo)志性事件發(fā)生于2012年初。一內(nèi)地兒童香港地鐵內(nèi)進(jìn)食引起一香港男子與兒童母親爭(zhēng)議的視頻在網(wǎng)絡(luò)流傳，引起內(nèi)地輿論第一次軒然大波。其中，北大教授孔慶東當(dāng)年1月19日在“第一視頻”“孔和尚有話說”的專欄節(jié)目中做出言辭激烈的評(píng)論。[2]這些評(píng)論在媒體與網(wǎng)絡(luò)傳播過程中被簡(jiǎn)化為孔慶東罵“香港人是狗”，同時(shí)在內(nèi)地和香港輿論中引發(fā)熱議，包括內(nèi)地和香港媒體對(duì)孔慶東此番言論的一輪“炮轟”。
在這一問題之前不久，2011年11月，孔慶東在微博上對(duì)一位試圖采訪他卻觸怒了他的記者口出粗言，即著名的“三媽”之罵，已經(jīng)引發(fā)內(nèi)地媒體對(duì)孔慶東“同仇敵愾”的一輪“圍剿”。孔慶東與眾多媒體之間的對(duì)峙，主要原因是政治意見方面的沖突和對(duì)立，一般表述為左右之爭(zhēng)。這一對(duì)立，也是彌漫于當(dāng)時(shí)中國(guó)輿論空間的政治意見沖突的一個(gè)重要爆發(fā)點(diǎn)。
因?yàn)橛羞@一政治意見對(duì)立的背景，孔慶東的介入及其引起的媒體反彈，使得當(dāng)時(shí)圍繞內(nèi)地兒童地鐵進(jìn)食事件的爭(zhēng)論變得比較復(fù)雜。在孔慶東未評(píng)論此事之前，爭(zhēng)議視頻在內(nèi)地網(wǎng)絡(luò)傳播過程中，內(nèi)地網(wǎng)友對(duì)此事件的不快是顯而易見的，其中意見有對(duì)立，但相對(duì)簡(jiǎn)單和技術(shù)化，主要是小孩應(yīng)不應(yīng)在地鐵進(jìn)食，小孩進(jìn)食與大人進(jìn)食是否應(yīng)有區(qū)別，那位香港人士那樣指責(zé)是否恰當(dāng)，等等。在孔慶東卷入之后，這個(gè)問題的爭(zhēng)論便與所謂左右之爭(zhēng)糾纏在一起，一方面使這一問題包含的多個(gè)層面的爭(zhēng)議點(diǎn)呈現(xiàn)出來，一方面使得這一問題引起了更為廣泛的關(guān)注。
在這一過程中，形成了一種比較有影響的看法，對(duì)孔慶東有強(qiáng)烈批評(píng)，并認(rèn)為香港人可以為了堅(jiān)持自己的秩序而批評(píng)內(nèi)地人，雖然這種批評(píng)的方式未必合適。這種看法傾向于認(rèn)為，香港在文明素養(yǎng)和制度等方面優(yōu)于內(nèi)地。從當(dāng)時(shí)內(nèi)地與香港的媒體正式發(fā)表的文章來看，這種看法比較常見。
不過，有意思的是，這種在媒體上最多見的看法并不能主導(dǎo)社會(huì)輿論。就在2012年2月1日，香港《蘋果日?qǐng)?bào)》和《爽報(bào)》刊登《香港人忍夠了》的全版廣告，[3]以大幅的“蝗蟲”比喻赴港內(nèi)地人，抗議大量“雙非”父母赴港生子造成香港公立醫(yī)院資源緊張，以及內(nèi)地人赴港買奶粉、讀大學(xué)等，并歧視性地列舉了香港優(yōu)越的諸種理由，包括稱內(nèi)地簡(jiǎn)體字為“殘?bào)w字”。雖然這一廣告可以看作對(duì)孔慶東開罵的一種回應(yīng)，但這一回應(yīng)并非直接針對(duì)孔慶東，也并非只針對(duì)“雙非”兒童的父母，也包括去香港買奶粉和讀大學(xué)的一般內(nèi)地居民。這一“蝗蟲”廣告經(jīng)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載與媒體報(bào)道之后，內(nèi)地普通民眾看到之后的感受自然很少會(huì)是正面支持的。雖然有“深圳網(wǎng)友”在香港《太陽報(bào)》刊登以“香港人，謝謝你”為主題的廣告，但這種看法并不能引導(dǎo)內(nèi)地網(wǎng)絡(luò)輿論，內(nèi)地網(wǎng)民與那種帶有歧視性的香港輿論之間的裂痕不可避免地?cái)U(kuò)大了。從輿論效果上說，“蝗蟲”廣告對(duì)內(nèi)地輿論的影響是巨大的，這一廣告的出現(xiàn)，在一定意義上使得內(nèi)地媒體對(duì)孔慶東的批判失去了部分支撐，從而難以起到塑造大眾輿論的作用。
在“蝗蟲”廣告出現(xiàn)之后，內(nèi)地對(duì)于排斥內(nèi)地人的“港獨(dú)”主張者的批評(píng)與反感的輿論逐漸形成。這種輿論從來不是針對(duì)整體香港人的，香港“明珠”的形象深入人心，一般內(nèi)地人對(duì)于香港至今都抱有欣賞和喜愛的感情。由于排斥內(nèi)地人的部分香港輿論不僅僅針對(duì)內(nèi)地政府，而且針對(duì)買奶粉、上大學(xué)的一般內(nèi)地人抱有歧視，從而使得一般內(nèi)地人對(duì)于以“港獨(dú)”為核心之一的這類輿論產(chǎn)生了強(qiáng)烈的反彈。隨著后來繼續(xù)出現(xiàn)內(nèi)地游客在香港受少數(shù)人歧視性圍攻的現(xiàn)象（包括今年春節(jié)前后的小規(guī)模圍攻事件），以及香港在本港輿論壓力之下出臺(tái)限制內(nèi)地人購買奶粉的舉措等一系列事件的發(fā)酵，促使更多的內(nèi)地人對(duì)香港出現(xiàn)排斥內(nèi)地的輿論不以為然和反感。在內(nèi)地有關(guān)香港問題的輿論場(chǎng)中，因?yàn)榭讘c東開罵所呈現(xiàn)的意見對(duì)立慢慢淡化和消失了，不再處于中心位置。因?yàn)閷?duì)內(nèi)地游客被歧視攻擊、奶粉限購等事態(tài)的感同身受，相當(dāng)部分因?yàn)榉磳?duì)孔慶東政治立場(chǎng)而態(tài)度模糊的內(nèi)地人士，對(duì)于香港這種排斥內(nèi)地人的輿論，也不再抱有同情和模糊的態(tài)度，而是產(chǎn)生了本能的反感情緒。一個(gè)相關(guān)的現(xiàn)象是，雖然內(nèi)地網(wǎng)民對(duì)執(zhí)政黨與政府往往多有批評(píng)，但對(duì)于“港獨(dú)”這類無法走出殖民意識(shí)、對(duì)內(nèi)地帶有歧視看法的批評(píng)，卻未必接受，對(duì)這類批評(píng)的反思也在逐漸增加。
由于排斥內(nèi)地人的“港獨(dú)”等輿論針對(duì)一般內(nèi)地人，而且被一般內(nèi)地人體會(huì)到，于是針對(duì)“港獨(dú)”的內(nèi)地社會(huì)輿論也隨之形成。原本“港獨(dú)”在政治上與“臺(tái)獨(dú)”一樣，在內(nèi)地民意中都很難得到多少支持；而近年來“蝗蟲”廣告等系列事件，進(jìn)一步使得內(nèi)地輿論中產(chǎn)生了一種明顯的反感“港獨(dú)”的潮流。這種情感潮流衍化成的輿論，進(jìn)而對(duì)所有“港獨(dú)”起著重要作用的社會(huì)運(yùn)動(dòng)都連帶著產(chǎn)生反感的情緒。這種輿論的積累和形成，對(duì)于內(nèi)地與香港的聯(lián)系與互動(dòng)產(chǎn)生了非常深刻的影響。一個(gè)指標(biāo)性的事件是，從內(nèi)地網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)于2014年香港“占中”事件來看，并沒有形成一般社會(huì)維權(quán)事件發(fā)生時(shí)常見的同情輿論，反而可以看到因?yàn)閷?duì)“港獨(dú)”反感進(jìn)而對(duì)這次事件有所冷嘲的輿論的形成。
在香港“占中”事件發(fā)展的過程中，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間并不存在輿論一律的情況，今天中國(guó)幾乎在任何一個(gè)領(lǐng)域都再難以出現(xiàn)這種狀況。因?yàn)楸娝苤脑�，傳統(tǒng)媒體與門戶網(wǎng)絡(luò)都避免對(duì)這一問題進(jìn)行深入討論，一般只是轉(zhuǎn)載那些比較“穩(wěn)妥”的報(bào)道和分析。這些報(bào)道和分析也會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化人們對(duì)于“港獨(dú)”的觀感。“占中”運(yùn)動(dòng)并不等于“港獨(dú)”，“占中”運(yùn)動(dòng)的復(fù)雜面相在內(nèi)地輿論場(chǎng)域也有所呈現(xiàn)，例如，運(yùn)動(dòng)中存在對(duì)于香港少數(shù)富豪主導(dǎo)香港經(jīng)濟(jì)、造成貧富分化懸殊等狀況的異議，即引起了較多關(guān)注，在微信和微博平臺(tái)上，有一些有關(guān)香港貧富分化的文章廣為流傳。但由于“港獨(dú)”在“占中”運(yùn)動(dòng)中的活躍，以及“占中”運(yùn)動(dòng)中同樣屢屢表現(xiàn)出排斥內(nèi)地人的要素，人們即使對(duì)香港貧富分化等狀況有同情和同感，這種同情也很難成為主導(dǎo)要素。
對(duì)于整個(gè)“占中”運(yùn)動(dòng)，內(nèi)地網(wǎng)絡(luò)輿論仍然存在眾多分歧。但從輿論議題的影響力來看，所有的分歧議題，都沒有對(duì)于香港排斥內(nèi)地人的氛圍的反感這一議題醒目和重要。無論就內(nèi)地人對(duì)香港“占中”事件的整體認(rèn)知而言，還是對(duì)于“占中”事件的態(tài)度而言，這種反感情緒都有著最為重要的影響。何況，由于缺乏媒體空間的深入和充分的討論，香港內(nèi)部的具體狀況及其復(fù)雜性很難得到充分呈現(xiàn)和討論；即使在網(wǎng)絡(luò)空間有所呈現(xiàn)，也很容易被忽視。
這種輿論狀況的形成，主要不是官方輿論宣傳的結(jié)果，而主要是內(nèi)地人在香港受辱或沖突事件刺激的后果。這一輿論的興起，針對(duì)的是持歧視性立場(chǎng)的少數(shù)香港人，尤其是“港獨(dú)”分子，因此內(nèi)地民意的大規(guī)模呈現(xiàn)，會(huì)給“港獨(dú)”的發(fā)展造成強(qiáng)大壓力。事實(shí)上這一輿論態(tài)勢(shì)，也為內(nèi)地應(yīng)對(duì)“占中”事件提供了政策回旋空間，一是內(nèi)地網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)待“占中”的冷淡態(tài)度與對(duì)待“港獨(dú)”的反感態(tài)度，為內(nèi)地和香港政府對(duì)“占中”采取較長(zhǎng)時(shí)段冷處理與果斷的策略提供了重要的社會(huì)基礎(chǔ)；二是這種基本民意的冷淡與反感，意味著“占中”很難與內(nèi)地的集體性事件發(fā)生互動(dòng)，政府可以比較從容地處理“占中”問題，而不用急著“滅火”。
另一方面，內(nèi)地香港關(guān)系的輿論為內(nèi)地人與“港獨(dú)”之間情緒性對(duì)立的議題所主導(dǎo)，也會(huì)遮蔽內(nèi)地香港之間更具建設(shè)性的議題，尤其會(huì)減少內(nèi)地對(duì)于香港內(nèi)部復(fù)雜狀況的了解興趣。主要議題為（港獨(dú)所激起的）內(nèi)地反感情緒與港獨(dú)之間的對(duì)立所占據(jù)，既是圍繞香港問題的公共輿論的主要特點(diǎn)，也是其局限。這種狀態(tài)是目前內(nèi)地香港建設(shè)性合作處于低潮的一個(gè)反映，但也顯示目前缺乏能動(dòng)性的政治動(dòng)力，來啟動(dòng)新的建設(shè)性議題。這種狀況雖然有短期的好處，但需要改變，改變的關(guān)鍵是輿論議程設(shè)置和中心議題的改變。
新的建設(shè)性議題的啟動(dòng)將有賴于兩個(gè)方面的進(jìn)展。其一，需要進(jìn)一步開拓內(nèi)地人民深入了解香港社會(huì)的渠道和空間，建設(shè)內(nèi)地與香港人士對(duì)香港問題進(jìn)行討論的輿論平臺(tái)，通過活的實(shí)踐與理論辯論形成新的有活力的建設(shè)性議題。
其二，更為深入地認(rèn)識(shí)香港社會(huì)的內(nèi)部狀況，包括“占中”運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的復(fù)雜狀況，對(duì)香港社會(huì)內(nèi)部那些帶有普遍性的民意訴求，尤其是減少貧富差距、更好地建立民意反饋渠道、功能界別改革等等議題，需要在現(xiàn)有制度框架之內(nèi)給予積極回應(yīng)，甚至也可以考慮呼應(yīng)民意，實(shí)驗(yàn)性地做制度性調(diào)整。也就是說，需要進(jìn)一步改變目前有關(guān)香港問題的公共輿論的議程設(shè)置，將香港內(nèi)部問題包括貧富分化與功能界別等問題作為重要辯論議題開放呈現(xiàn)（至少在一定范圍內(nèi)）。例如，在大陸知識(shí)界已有的討論中，如何看待香港目前的功能界別制度便是一個(gè)關(guān)鍵議題。目前香港立法會(huì)的議席分為地區(qū)議席（按照選民居住的地區(qū)劃分）與功能界別議席。立法會(huì)70個(gè)議席中有一半由地區(qū)選民選出，另外30個(gè)由28個(gè)“功能界別”分別選出，剩下5個(gè)議席是2012年改革之后新增的議席，從直選出來的區(qū)議員中選出。“功能界別”的含義是，每個(gè)界別代表不同的行業(yè)或利益集團(tuán)，其中商界與工業(yè)界各有兩個(gè)議席，其他界別各一個(gè)議席。因而目前香港立法會(huì)的選舉實(shí)行的并不是一人一票制度，而是一人兩票，每個(gè)公民在直選中投一票，而屬于功能界別的選民在選舉界別代表時(shí)又能再投一票。按照2012年的選民登記，功能界別的選民將近24萬，他們的第二票可以直接選出30名議員，321萬普通選民的第二票則只能間接選出5名（2012年新增的）議員。香港的選舉制度試圖在大眾民意、社會(huì)精英、利益群體之間形成平衡，客觀上這一制度設(shè)計(jì)有利于社會(huì)精英和工商階層。崔之元指出，由于香港功能界別分別計(jì)票，導(dǎo)致任何有利于勞工的立法方案（如最低工資、集體談判權(quán)等）都通不過，因此如何實(shí)事求是地面對(duì)這種制度限制，是一個(gè)不應(yīng)回避的挑戰(zhàn)。與此相關(guān)，在香港（在中國(guó)及全球經(jīng)貿(mào)體系中的）地位變遷、社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革的整體架構(gòu)中思考香港選舉制度改革的可能性和評(píng)估其利弊，引入不同視野、不同聲音（包括縮小香港社會(huì)分化的角度、避免此一議題為境外勢(shì)力操控的角度，等等）對(duì)這些議題加以深入研討，有利于更有針對(duì)性、更有效地回應(yīng)香港治理問題。這不僅是一個(gè)未雨綢繆的議題，其實(shí)也未必不可以發(fā)展為香港如何更好地融入國(guó)家的議題。
如果說中央政府有必要深度關(guān)注香港社會(huì)目前社會(huì)分化加劇帶來的特區(qū)治理難題，那么，便有必要在知識(shí)上深入了解與貧富分化加劇有密切關(guān)聯(lián)的香港內(nèi)部相關(guān)制度的利弊得失，并利用和創(chuàng)造已有的政治空間給予積極和適當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)。如果沒有這種主動(dòng)創(chuàng)設(shè)新的建設(shè)性議題的政治過程，那么，香港社會(huì)的議題有可能為“港獨(dú)”所挾持，內(nèi)地人與“港獨(dú)”對(duì)峙的議題，有可能在“港獨(dú)”的運(yùn)作和引導(dǎo)之下，逐漸擴(kuò)展為內(nèi)地人與香港人之間的對(duì)峙，這樣這一議題將逐漸惡化，成為內(nèi)地與香港融合進(jìn)程中的一大障礙。這是一種需要極力避免的前景。
公共輿論形成是社會(huì)動(dòng)員和群眾參與的基本途徑
從圍繞改革議題形成的、包含嚴(yán)重分歧的公共輿論，以及圍繞香港問題形成的公共輿論來看，公共輿論在實(shí)際的政治進(jìn)程中已經(jīng)或多或少成為重要的建構(gòu)性要素。在外交領(lǐng)域，如對(duì)日外交，也可以清晰地看到這種互動(dòng)。不過，在公開的政治論述中，公共輿論形成還不是政治進(jìn)程的重要構(gòu)成要素，這多少意味著，目前雖有多樣的公共輿論與政治進(jìn)程互動(dòng)的實(shí)踐，但尚未形成一種自覺的政治意識(shí)。之所以如此，很大程度是由于擔(dān)心社會(huì)意見分裂、沖突和辯論影響改革開放進(jìn)程，不愿意讓社會(huì)意見分化和沖突清晰呈現(xiàn)出來。
不過，今天社會(huì)意見分化、辯論與對(duì)立幾乎在每個(gè)領(lǐng)域都存在，無論是否愿意讓這些辯論表達(dá)出來，它們都已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)空間中蓬蓬勃勃地開展了（參見2014年11月23日公號(hào)文章《社會(huì)思想多元化與“不爭(zhēng)論”原則的變化》）。執(zhí)政者近年來已經(jīng)清晰意識(shí)到自己在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域面臨的挑戰(zhàn)，很多在一線工作的干部對(duì)這種挑戰(zhàn)深有體會(huì)，那就是，無論說什么，怎么說，都會(huì)有相當(dāng)數(shù)量的社會(huì)聲音表示批評(píng)或異議。面對(duì)這種意見分化乃至對(duì)立的社會(huì)格局，一線工作的干部如果只是局限于自己發(fā)聲（所謂“亮劍”），會(huì)經(jīng)常發(fā)現(xiàn)自己陷于左右不討好的尷尬境地。這一結(jié)構(gòu)性困境，日益迫使執(zhí)政者直面如何處理與那些分化的社會(huì)意見之間關(guān)系的問題。也就是說，執(zhí)政者不得不面對(duì)自己如何介入公共輿論形成過程、如何在公共輿論形成過程中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用、如何在新的現(xiàn)實(shí)條件下做社會(huì)動(dòng)員等問題。這是所謂“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的核心問題。
本文側(cè)重從當(dāng)代已有實(shí)踐的角度初步討論此一問題。
首先，需要打開相關(guān)領(lǐng)域的社會(huì)輿論空間。打開輿論空間的形式可以多種多樣，但輿論空間的打開是群眾參與和社會(huì)動(dòng)員得以展開的基礎(chǔ)條件。一般來說，一個(gè)問題領(lǐng)域的公共輿論空間的形成至少需要一個(gè)條件：網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)在這一領(lǐng)域議題的基本開放。眾多改革議題、香港問題、對(duì)日外交問題、對(duì)美外交問題等等領(lǐng)域的爭(zhēng)論得以呈現(xiàn)，都有賴于網(wǎng)絡(luò)輿論空間的打開。如果有的議題在一定時(shí)期有更多的輿論空間（關(guān)鍵是報(bào)刊、電視、廣播等傳統(tǒng)媒體對(duì)這些議題的開放），公共輿論的形成會(huì)更為迅速。例如醫(yī)療改革、教育改革等部分改革議題的辯論一直能在傳統(tǒng)媒體上展開，部分時(shí)期香港問題也能在傳統(tǒng)媒體上略作討論。而民族、宗教等議題無論在傳統(tǒng)媒體還是在網(wǎng)絡(luò)媒體上，都有比較嚴(yán)格的限制，這些領(lǐng)域的公共輿論就難以形成。
從理論上說，在當(dāng)代條件下，任何領(lǐng)域的議題都無法完全限制，也沒有必要給予極為嚴(yán)格的限制。即使民族、宗教領(lǐng)域的議題，也可以有選擇地提供更多的輿論空間，讓社會(huì)多數(shù)的意見能夠呈現(xiàn)出來。并不是說，提到開放輿論空間就等于完全放開，而是至少應(yīng)該通過各種實(shí)驗(yàn)，在尊重一些“硬約束”的前提下，盡可能多地開放輿論空間，盡可能多地創(chuàng)造多數(shù)群眾表達(dá)的新方式。在香港問題這種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低的領(lǐng)域，更應(yīng)該解放思想，拓展社會(huì)多數(shù)意見表達(dá)的空間。如果沒有這樣的公共輿論空間的存在，執(zhí)政者便只有干部們單調(diào)的聲音，對(duì)于潛流涌動(dòng)的各種社會(huì)意見缺乏靈活有力的回應(yīng)。相對(duì)于干部們的“亮劍”，社會(huì)公共輿論形成之后的回應(yīng)，無疑更接地氣、更有針對(duì)性、更有活力、也更有社會(huì)動(dòng)員能力，執(zhí)政者的回應(yīng)與它們相結(jié)合之后，才能獲得真正強(qiáng)大的回應(yīng)能力。
其次，如果能夠強(qiáng)化與社會(huì)多數(shù)意見互動(dòng)的能力，便不必過于擔(dān)心社會(huì)意見分化的負(fù)面影響。說到底，社會(huì)意見分化狀況是否“危險(xiǎn)”，關(guān)鍵看執(zhí)政者是否能夠獲得社會(huì)大多數(shù)意見的支持和良性互動(dòng)。如果能夠，便不會(huì)有什么“危險(xiǎn)”；如果不能，則的確會(huì)有社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)代條件下社會(huì)意見不可能不出現(xiàn)分化，如汪暉所指出，現(xiàn)在無論疆獨(dú)、藏獨(dú)、港獨(dú)還是臺(tái)獨(dú)，都有各自的社會(huì)動(dòng)員，這些勢(shì)力的社會(huì)動(dòng)員在不同程度上都是不可避免的。真正的關(guān)鍵是執(zhí)政者自己能否形成對(duì)最大多數(shù)群眾的動(dòng)員，以這類動(dòng)員的方式對(duì)這些勢(shì)力形成真正強(qiáng)大的壓制和削弱。無論是執(zhí)政黨的執(zhí)政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，還是執(zhí)政黨的“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，都有賴于它抓住社會(huì)核心議題，動(dòng)員最大多數(shù)群眾，獲得最大多數(shù)群眾的支持。
英國(guó)著名法律學(xué)家、《英憲精義》作者戴雪在《公共輿論的力量》一書中（本文標(biāo)題借用了這一書名）即分析了“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”與公共輿論多數(shù)之間的關(guān)系。他梳理了十九世紀(jì)英國(guó)的立法與一般公共輿論相互動(dòng)的過程，指出公共輿論對(duì)于立法有著決定性的作用。他認(rèn)為十九世紀(jì)英國(guó)公共輿論經(jīng)歷了從個(gè)人主義主導(dǎo)的時(shí)期（1830年代—1860年代，以邊沁為代表）向集體主義主導(dǎo)的時(shí)期（1870年代—20世紀(jì)初，以約翰•穆勒為代表）的轉(zhuǎn)變。戴雪本人的立場(chǎng)更為接近邊沁主義和個(gè)人主義，對(duì)集體主義抱有強(qiáng)烈批評(píng)，但他的分析呈現(xiàn)了自己并不喜歡的集體主義在英國(guó)公共輿論占據(jù)主導(dǎo)地位的狀況。（在這個(gè)意義上，這本著作也是一本優(yōu)秀的思想史作品。）十九世紀(jì)英國(guó)公共輿論主導(dǎo)權(quán)從個(gè)人主義向集體主義的轉(zhuǎn)移，意味著集體主義在十九世紀(jì)后期英國(guó)的“思想戰(zhàn)”中占據(jù)上風(fēng)，而其中的主要原因和動(dòng)力則在于英國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的巨大變遷和工人社會(huì)斗爭(zhēng)的進(jìn)展。也就是說，英國(guó)經(jīng)歷十九世紀(jì)中葉資本主義大發(fā)展之后，出現(xiàn)了社會(huì)強(qiáng)烈分化，工人運(yùn)動(dòng)隨之興起，約翰•穆勒作為邊沁主義的領(lǐng)袖，對(duì)這一時(shí)勢(shì)變化主動(dòng)回應(yīng)和調(diào)整，試圖調(diào)和自由放任主義（個(gè)人主義）與“工人階級(jí)中最優(yōu)秀的人的想法”[4]，引導(dǎo)形成新的集體主義輿論。對(duì)于戴雪而言，他個(gè)人不認(rèn)同穆勒的調(diào)整和方向，但也清楚很難改變這種公共輿論潮流的變化，所以他只能承認(rèn)自由放任主義（個(gè)人主義）在1870年代到20世紀(jì)初英國(guó)的失敗。戴雪的這一分析，從失意者的角度提供了“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”（公共輿論潮流）變化與社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷相互關(guān)聯(lián)的歷史經(jīng)驗(yàn)。
其三，需要積極推進(jìn)在不同領(lǐng)域根據(jù)具體情況、通過不同方式擴(kuò)大社會(huì)輿論空間的實(shí)驗(yàn)。目前，在一些領(lǐng)域已有主動(dòng)的實(shí)驗(yàn)，例如，最近，中央積極推動(dòng)在外地的新疆人士敘述自己的經(jīng)歷和感受，包括積極推薦中央電視臺(tái)記者庫爾班江的《我從新疆來》一書。這類的實(shí)驗(yàn)還可以更多、更積極，例如，進(jìn)一步擴(kuò)大新疆學(xué)者與內(nèi)地學(xué)者之間的研討交流，進(jìn)一步促進(jìn)不同城市的新疆人士與當(dāng)?shù)厝耸恐g的對(duì)話交流，敢于通過不同的方式讓新疆各民族人民的聲音釋放出來，等等。在香港問題上，同樣可以進(jìn)行一些實(shí)驗(yàn)，例如，可以嘗試放開對(duì)于香港問題的學(xué)術(shù)研討（甚至部分媒體的討論），提倡在這一問題上不同看法的爭(zhēng)鳴。
在臺(tái)灣問題上，一個(gè)可以提出的問題是，既然香港問題上可以內(nèi)地能夠形成公共輿論，在臺(tái)灣問題上大陸能否形成公共輿論？從有關(guān)香港問題的公共輿論形成的經(jīng)驗(yàn)來看，一個(gè)重要的基礎(chǔ)是，目前大陸社會(huì)包括政策研究界、決策領(lǐng)域圍繞兩岸關(guān)系狀況、對(duì)臺(tái)政策等方面業(yè)已存在的不同意見的辯論，需要有呈現(xiàn)和展開的公共輿論空間。同時(shí)需要對(duì)臺(tái)灣內(nèi)部議題有更多和更深入的了解，這樣可以避免公共輿論為單調(diào)的情緒性對(duì)立所主導(dǎo)，而可以開拓多層次的、更有回應(yīng)能力的議程。由于目前兩岸之間的人員交流與經(jīng)貿(mào)往來日益頻密，諸多公眾對(duì)于兩岸關(guān)系的各種問題有各種切身的體驗(yàn)，如果上述辯論能有呈現(xiàn)的空間，則可以形成多元、多層次的公共輿論，既可為大陸的政策選擇提供更從容、更主動(dòng)的選擇空間，也可在臺(tái)灣內(nèi)部引發(fā)豐富的、多元的反應(yīng)，構(gòu)成大陸輿論場(chǎng)對(duì)臺(tái)灣輿論場(chǎng)的影響力。
總之，需要勇于逐漸推進(jìn)輿論領(lǐng)域的開放，促進(jìn)社會(huì)公共輿論的形成，為政策選擇提供更寬闊的余地和空間，逐漸從根本上改變意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的被動(dòng)局面。（作者是清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士后）
[1]汪暉在最近發(fā)表的《當(dāng)代中國(guó)歷史巨變中的臺(tái)灣問題》中指出，大陸與臺(tái)灣的兩岸關(guān)系中還有一個(gè)明顯的不對(duì)稱，一邊轟轟烈烈，而另一邊卻如隔岸觀火，這不但造成了一種輿論上的不對(duì)稱，而且也阻止了兩岸之間的公共空間的形成，而這種公共空間是社會(huì)團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)。輿論上的不對(duì)稱反映著另一個(gè)更深刻的問題，這就是高度的政治動(dòng)員與極度匱乏社會(huì)政治動(dòng)員的對(duì)比。不久之前，大陸游客與香港居民的矛盾激發(fā)起那么多的口水和情緒，從某個(gè)意義上說不是壞事，把內(nèi)地和香港的毛病和矛盾都展示出來，而不只是將這些問題都遮蔽在"一國(guó)兩制"的套話之下。然而，如果這樣的相互介入只是停留在口水戰(zhàn)的層面，政治熱情會(huì)逐漸消失。
[2]例如，“香港，到現(xiàn)在都有很多二鬼子，你看剛才那個(gè)男的，他像個(gè)人嗎，雖然你聽不懂他說的話，人家不過一個(gè)孩子在地鐵上吃東西，你就說小朋友不能這樣做，這有規(guī)定的，這樣做不好，應(yīng)該這樣處理。而且人家媽媽還說了，我們不知道，我們現(xiàn)在不吃了不就行了嗎。后邊這事情還沒完沒了了，而且是群毆，你們對(duì)待香港人這樣嗎？你們對(duì)待美國(guó)人這樣嗎？對(duì)待日本人是這樣嗎？對(duì)待你日本爹美國(guó)爹是這樣嗎？我就沒看見你們這樣過！我認(rèn)為香港是中國(guó)各地比較差的地方之一！我多次去香港，都看到大量的香港人沒有人味！坑蒙拐騙無所不用其極！香港導(dǎo)游，香港售貨員就沒有幾個(gè)有人味！你香港人有什么資格在內(nèi)地人面前揚(yáng)眉吐氣？！我再次說，香港人很多是狗。”http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=10006028
[3]廣告內(nèi)容說，“你願(yuàn)意香港/每18分鐘/花$1,000,000/養(yǎng)育「雙非」兒童嗎?/香港人 忍夠了!/因?yàn)槊靼啄銈兪芏灸谭鬯?所以容忍你們來搶購奶粉/因?yàn)槊靼啄銈儧]有自由 所以招待你們來港「自由行」/因?yàn)槊靼啄銈兘逃溽?所以分享了教育資源給你們/因?yàn)榱私饽銈兛床欢w字 所以在下面用了殘?bào)w字:/「來香港請(qǐng)尊重本地文化要不是香港你們?nèi)甑傲恕?span lang="EN-US">/強(qiáng)烈要求政府修訂基本法24條!/阻止大陸雙非孕婦無限量入侵本港!”
[4]《公共輿論的力量》，戴鵬飛譯，上海人民出版社，2014，第197頁。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論