浙北農(nóng)村社會(huì)階層區(qū)隔化及對(duì)村莊治理的影響
印子
（華中科技大學(xué) 中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心，武漢 430074）
摘 要：中農(nóng)階層是中國(guó)農(nóng)村社會(huì)中的治理主體階層，中農(nóng)階層成為維系中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的重要社會(huì)階層力量。研究發(fā)現(xiàn)，中農(nóng)階層在農(nóng)村社會(huì)治理中的結(jié)構(gòu)性位置與農(nóng)村社會(huì)階層的深層結(jié)構(gòu)有關(guān)，農(nóng)村社會(huì)階層關(guān)系的區(qū)隔化使得數(shù)量龐大的中產(chǎn)階層不僅無法在村莊治理中發(fā)揮應(yīng)有的“中間價(jià)值”，反而被吸納進(jìn)由富人治村與派性格局所形塑的治理結(jié)構(gòu)之中。在富人治村不可逆的背景下，國(guó)家的農(nóng)村政策制定應(yīng)充分考慮到村莊社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，加大對(duì)農(nóng)村中產(chǎn)階層的扶植力度，以保障農(nóng)村社會(huì)公共建設(shè)具有可供倚靠的治理主體階層。
關(guān)鍵詞：中農(nóng)階層；階層結(jié)構(gòu)；階層關(guān)系；中產(chǎn)階層；基層治理；階層基礎(chǔ)
一、問題與進(jìn)路
在全球現(xiàn)代化歷程中，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)代化過程在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各領(lǐng)域“依次而至”，其漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程能夠有效緩解現(xiàn)代化過程中的各種危機(jī)，但發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化過程大多遵循一步到位的“同時(shí)發(fā)生”策略，其現(xiàn)代化的歷程中往往充滿了社會(huì)的動(dòng)蕩。作為全球最大發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)，卻實(shí)現(xiàn)了高度發(fā)展與持續(xù)穩(wěn)定的統(tǒng)一，從而破解了亨廷頓在20世紀(jì)60年代所做出的“發(fā)展的不穩(wěn)定”的預(yù)言[1]。
圍繞中國(guó)社會(huì)的持續(xù)穩(wěn)定特征，陸學(xué)藝通過對(duì)中國(guó)階層結(jié)構(gòu)的分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)當(dāng)代的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)盡管具有不合理之處，但卻也具有與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相似的橄欖型特征[2]。這似乎表明，中國(guó)持續(xù)發(fā)展而長(zhǎng)期穩(wěn)定的原因在于中國(guó)社會(huì)存在著一個(gè)龐大的中產(chǎn)階層。然而，李強(qiáng)基于全國(guó)五普數(shù)據(jù)則得出了與此完全不同的結(jié)論，中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)并非橄欖型結(jié)構(gòu)，而是呈現(xiàn)出一個(gè)“倒丁字型”結(jié)構(gòu)[3]，即中國(guó)社會(huì)實(shí)際上存在著一個(gè)龐大的底層社會(huì)群體，而并不存在作為社會(huì)穩(wěn)定器的中產(chǎn)階層。黃宗智根據(jù)陸學(xué)藝的基本分析數(shù)據(jù)得出了與陸學(xué)藝完全相反而與李強(qiáng)頗為近似的社會(huì)結(jié)構(gòu)分析結(jié)論，而后續(xù)的研究也表明李強(qiáng)的研究更具解釋力[4]。黃宗智認(rèn)為陸學(xué)藝的問題在于“混淆僅占15%經(jīng)濟(jì)收入意義上的中產(chǎn)階級(jí)與占到70%以上的政治意義上的中產(chǎn)階層，造成了對(duì)中國(guó)社會(huì)形態(tài)的嚴(yán)重誤解。把兩者等同起來，等于是抹殺了舊小資產(chǎn)階級(jí)大規(guī)模存在的現(xiàn)實(shí)，等于在建構(gòu)一個(gè)不符合中國(guó)實(shí)際的美國(guó)模式或中產(chǎn)階級(jí)的神話。”[5]李、黃二人的研究表明，中國(guó)社會(huì)實(shí)際上并不存在美國(guó)社會(huì)模式中的具有社會(huì)中間價(jià)值意義的中產(chǎn)階級(jí)，反而是存在著一個(gè)龐大的底層社會(huì)群體或小資產(chǎn)階級(jí)群體，這才是中國(guó)社會(huì)的基本社會(huì)形態(tài)。
李、黃二人對(duì)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析的共同之處在于，他們都發(fā)現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)底層群體是中國(guó)農(nóng)民，但他們卻沒有從這方面對(duì)中國(guó)社會(huì)的高度穩(wěn)定進(jìn)行深入解釋。中國(guó)現(xiàn)代化的高度穩(wěn)定無法從中國(guó)社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)中尋找答案。賀雪峰指出，這種高度穩(wěn)定的根源實(shí)際上在于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，正是因?yàn)槌青l(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在，使得中國(guó)農(nóng)村成為了中國(guó)現(xiàn)代化的“穩(wěn)定器”和“蓄水池”[6]。
1980年代以來，農(nóng)村社會(huì)開始發(fā)生巨大的社會(huì)變遷，隨著村莊社會(huì)邊界的不斷開放，城市經(jīng)濟(jì)對(duì)農(nóng)村過剩勞動(dòng)力的大量吸納、農(nóng)民職業(yè)的多元化以及農(nóng)民流動(dòng)速率的不斷加強(qiáng)，農(nóng)民開始出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)分化并進(jìn)而出現(xiàn)社會(huì)階層分化。既有研究表明，全國(guó)農(nóng)業(yè)型村莊的社會(huì)階層分化與土地流轉(zhuǎn)有密切的聯(lián)系，土地的自發(fā)流轉(zhuǎn)使得村莊社會(huì)中的農(nóng)民占有的土地?cái)?shù)量開始出現(xiàn)顯著的差異因而開始形成經(jīng)濟(jì)收入上的差異[7−9]。
隨著農(nóng)村社會(huì)階層分析的不斷深化，在村莊的各個(gè)階層中，位于村莊階層結(jié)構(gòu)中間位置的中農(nóng)階層具有獨(dú)特的社會(huì)稟賦而成為村莊社會(huì)秩序維系、村級(jí)治理中的中間階層[10−14]，是“穩(wěn)定農(nóng)村社會(huì)系統(tǒng)的重要結(jié)構(gòu)性力量。”[15]農(nóng)村社會(huì)階層理論的推進(jìn)實(shí)際上是一個(gè)不斷發(fā)現(xiàn)中農(nóng)及其“中間價(jià)值”的過程。農(nóng)村階層理論原本就具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)切，其理論的推進(jìn)自然會(huì)將農(nóng)村社會(huì)階層分析與基層治理結(jié)合起來，中農(nóng)階層成為村莊社會(huì)中具有“中間價(jià)值”的中間階層，因而構(gòu)成了村莊社會(huì)秩序維系和村級(jí)治理中的主體階層。
中間階層理論的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)在于廣大中西部農(nóng)村，因而具有全國(guó)性的理論意義，但是農(nóng)村階層理論對(duì)浙江農(nóng)村的社會(huì)階層研究并不充分，大多數(shù)研究主要從非農(nóng)化視角下的農(nóng)民分化開始，并未深入到農(nóng)村社會(huì)階層結(jié)構(gòu)層面[16−17]。浙江農(nóng)村是我國(guó)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村，1980年代以來便開始離農(nóng)脫農(nóng)的市場(chǎng)化發(fā)展，農(nóng)村社會(huì)已經(jīng)高度非農(nóng)化、市場(chǎng)化、工業(yè)化。如果說中農(nóng)階層構(gòu)成了中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的中產(chǎn)階層，在村莊發(fā)展中具有不可替代的中間價(jià)值，那么浙江農(nóng)村的經(jīng)驗(yàn)悖論則在于，在村莊中產(chǎn)階層數(shù)量龐大的農(nóng)村社會(huì)中，中產(chǎn)階層為何無法釋放出應(yīng)有的“中間價(jià)值”？值得進(jìn)一步追問的是，村莊社會(huì)中的中產(chǎn)階層在村莊社會(huì)中的結(jié)構(gòu)性位置是怎樣的？以浙江農(nóng)村為代表的發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)特性是怎樣的？浙江農(nóng)村社會(huì)階層結(jié)構(gòu)與村莊治理之間又具有怎樣的關(guān)聯(lián)？這都構(gòu)成了本文所力圖回答的問題。
農(nóng)村階層研究的主流范式是階層實(shí)體論，階層實(shí)體論盡管能夠有效地刻畫出村莊社會(huì)中的階層分化的總體性面貌，但其最大的缺陷在于無法有效表達(dá)階層關(guān)系之間的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)，因此階層實(shí)體論視角下的村莊社會(huì)階層分化狀況僅僅只是一副平面的階層指標(biāo)劃分圖，社會(huì)階層的深層結(jié)構(gòu)并未有效呈現(xiàn)出來。社會(huì)學(xué)家仇立平受馬克思階層理論的啟發(fā)，積極倡導(dǎo)不同于階層實(shí)體論的階層關(guān)系論研究[18]，而楊華則將其操作化于農(nóng)村社會(huì)的階層研究，并認(rèn)為農(nóng)村社會(huì)階層研究的關(guān)系論范式應(yīng)當(dāng)成為今后農(nóng)村社會(huì)階層研究的發(fā)展方向[18]�？傮w而言，階層關(guān)系論范式主張?jiān)陔A層表層結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上來進(jìn)行階層關(guān)系的總體性分析，不僅需要分析主導(dǎo)階層，而且需要在各個(gè)階層關(guān)系組合中來分析農(nóng)村社會(huì)階層的深層結(jié)構(gòu)。
本文將首先利用階層實(shí)體論來對(duì)浙北農(nóng)村的社會(huì)階層的“表層結(jié)構(gòu)”進(jìn)行總體性把握，其次將運(yùn)用階層關(guān)系論來對(duì)浙北農(nóng)村社會(huì)的“深層結(jié)構(gòu)”進(jìn)行分析并對(duì)其社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行總體性的刻畫和表達(dá)，以此來討論村莊社會(huì)階層結(jié)構(gòu)對(duì)村莊治理的影響，并在文章的最后簡(jiǎn)要討論中國(guó)基礎(chǔ)治理的階層基礎(chǔ)問題。
為了開展本文的研究，筆者于2013年10月對(duì)浙北農(nóng)村進(jìn)行了為期20天的駐村調(diào)查。Z村位于浙江省紹興市境內(nèi)，其所屬的桐鎮(zhèn)是我國(guó)五金加工業(yè)的基地。Z村由四個(gè)行政村構(gòu)成，分別是朱一村、朱二村、朱三村與徐村。Z村現(xiàn)有3800口人，800余戶，Z村以五金加工為主要經(jīng)濟(jì)收入，全年工業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值13.3億元，人均年收入2.8萬元。
二、農(nóng)村社會(huì)的階層表層結(jié)構(gòu)
（一）農(nóng)村社會(huì)階層的結(jié)構(gòu)劃分
本文采用從職業(yè)分層、經(jīng)濟(jì)分層再到綜合性分層的層級(jí)化分層劃分方法，以展現(xiàn)社會(huì)階層表層結(jié)構(gòu)的多重面向，最重要的是為了獲得具有社會(huì)階層現(xiàn)狀表達(dá)性、階層群體主觀認(rèn)同性和理論分析適用性的村莊社會(huì)分層的表層結(jié)構(gòu)。
桐鎮(zhèn)是全國(guó)的五金加工基地，Z村內(nèi)有不少五金作坊企業(yè)主，Z村的大量勞動(dòng)力從事五金業(yè)加工，這些農(nóng)民工離土不離鄉(xiāng)，白天在工廠工作晚上回到村莊生活；全村耕地絕大部分被20多戶大田農(nóng)戶承包，除此之外還有少量種田面積為50畝左右的農(nóng)田戶和10戶左右的水產(chǎn)養(yǎng)殖戶，這部分農(nóng)戶以種植耕地為主，是村莊中的純農(nóng)業(yè)種植階層。除此之外，在村莊中進(jìn)行小店經(jīng)營(yíng)、跑運(yùn)輸和各種小規(guī)模經(jīng)營(yíng)的是村莊的經(jīng)營(yíng)階層。從職業(yè)上看，Z村包括企業(yè)主階層、經(jīng)營(yíng)階層、農(nóng)民工階層、務(wù)農(nóng)階層，另外還有大量農(nóng)戶在村中沒有明顯的職業(yè)分層，家中有部分耕地、自己有木工或加工的手藝，這部分可視為半工半耕階層。
從經(jīng)濟(jì)收入來看，全村可按年凈收入分為200萬以上、50—200萬、10—50萬、10萬以下四個(gè)層次，其中農(nóng)民工階層的年收入普遍在10萬以下，其中又可以大體分為2—5萬和5—10萬兩個(gè)部分。務(wù)農(nóng)階層以200畝來計(jì)算，每畝收入1000元（含惠農(nóng)補(bǔ)貼），全年收入為20萬，除去各項(xiàng)開支可以凈收入8—10萬。半工半耕階層的收入也在5—8萬之間。最后是極少部分貧困戶，主要是家中主要?jiǎng)趧?dòng)力缺乏或是喪失勞動(dòng)能力。
如果將職業(yè)分層與經(jīng)濟(jì)分層進(jìn)行疊加則能夠區(qū)分出四個(gè)社會(huì)階層：收入200萬以上的約有20戶，占總比例的2.5%，全部為企業(yè)主階層；收入50—200萬的約有60戶，占總比例的7.5%，全部為企業(yè)主階層；收入10—50萬的約有320戶，占總比例的40%，包括經(jīng)營(yíng)階層、企業(yè)主階層；收入10萬以下的，占總比例的50%，包括農(nóng)民工階層、半工半耕階層、務(wù)農(nóng)階層。
最后，從社會(huì)資源的綜合性角度來看，企業(yè)主階層橫跨三個(gè)不同的收入人群，從村莊經(jīng)驗(yàn)來看，這三個(gè)群體在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)圈子、政治稟賦、超社區(qū)能力等方面都存在巨大不同，可以分別歸屬于強(qiáng)富階層、富人階層和中產(chǎn)階層，而經(jīng)營(yíng)階層與位于中產(chǎn)階層的企業(yè)主階層具有經(jīng)濟(jì)收入水平、社會(huì)關(guān)系資源等多方面的相似性，因此經(jīng)營(yíng)階層也屬于中產(chǎn)階層。村莊的涉農(nóng)階層主要是農(nóng)民工階層、半工半耕階層和務(wù)農(nóng)階層，其中農(nóng)民工階層只具有少量的土地甚至完全無地。農(nóng)民工階層、半工半農(nóng)階層和務(wù)農(nóng)階層則都是村莊中的普通階層。浙北農(nóng)村是典型的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)農(nóng)村，村莊中的絕對(duì)貧困戶較少，文中所指的貧困戶是村社語境中的相對(duì)貧困戶。村莊社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的基本劃分情況如下表：
表一：社會(huì)階層結(jié)構(gòu)劃分表
|
階層劃分 |
年凈收入分層 |
戶數(shù) |
比例 |
職業(yè)分層 |
|
強(qiáng)富階層 |
200萬以上 |
20戶 |
2.5% |
企業(yè)主階層 |
|
富裕階層 |
50—200萬 |
60戶 |
7.5% |
企業(yè)主階層 |
|
中產(chǎn)階層 |
10—50萬 |
320戶 |
40% |
企業(yè)主階層、經(jīng)營(yíng)階層 |
|
普通階層 |
5—10萬 |
272戶 |
34% |
農(nóng)民工階層、半工半耕階層、務(wù)農(nóng)階層 |
|
貧弱階層 |
1—5萬 |
128戶 |
16% |
農(nóng)民工階層、半工半耕階層、務(wù)農(nóng)階層 |
（二）各社會(huì)階層的社會(huì)特征分析
浙北農(nóng)村社會(huì)階層的整體經(jīng)濟(jì)水平要高于全國(guó)普通農(nóng)村，離農(nóng)脫農(nóng)的歷史進(jìn)程早已完成，但總體而言農(nóng)村社會(huì)的基本形態(tài)還與城市社會(huì)形態(tài)具有巨大的差異。下面將對(duì)社會(huì)階層進(jìn)行逐一分析，以展現(xiàn)浙北農(nóng)村社會(huì)階層的社會(huì)特征的總體面貌。
1、強(qiáng)富階層
強(qiáng)富階層是村莊中的超級(jí)富豪，其家庭所經(jīng)營(yíng)的五金企業(yè)的年產(chǎn)值在1000萬左右，年凈收入在200萬上下，其經(jīng)濟(jì)收入位居全村最頂層，這個(gè)階層一般與村莊社會(huì)沒有緊密關(guān)聯(lián)，其主要的社會(huì)關(guān)系資源都在村莊之外�，F(xiàn)任的村長(zhǎng)就是典型的強(qiáng)富階層，他1990年代在外從事五金銷售，2000年開始進(jìn)行五金加工，現(xiàn)在家產(chǎn)過億，家里轎車就有6輛。強(qiáng)富階層積極參加村莊的選舉，村干部主要由強(qiáng)富階層擔(dān)任。強(qiáng)富階層在村莊形成一個(gè)由少數(shù)人組成的富人圈子，其消費(fèi)行為是村莊高級(jí)消費(fèi)的風(fēng)向標(biāo)，是村莊社會(huì)的公共話題。強(qiáng)富階層往往在儀式性人情上大操大辦，不惜虧巨本來進(jìn)行社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)和村莊社會(huì)地位的展示。
2、富裕階層
富裕階層實(shí)際上與強(qiáng)富階層沒有明顯的區(qū)分，其差別主要在經(jīng)濟(jì)體量方面。富裕階層的年收入不如強(qiáng)富階層，大概在50—200萬左右，除了轎車消費(fèi)外，其日常消費(fèi)與強(qiáng)富階層基本一致�，F(xiàn)任的村委王朋就屬于典型的富裕階層，他自己也在開辦五金工廠，只是規(guī)模沒有強(qiáng)富階層大，而且富裕階層在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上難以超過強(qiáng)富階層，無論是在資本規(guī)模、社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)體量和經(jīng)營(yíng)水平上均存在一定的差距。富裕階層在經(jīng)濟(jì)上以強(qiáng)富階層為目標(biāo)，利用各種機(jī)會(huì)進(jìn)行追趕，同時(shí)與強(qiáng)富階層保持良好而密切的關(guān)系，是強(qiáng)富階層進(jìn)行村莊選舉中的支持力量和跟隨力量。
3、中產(chǎn)階層
中產(chǎn)階層在村莊中經(jīng)濟(jì)水平位于中間層次，僅從農(nóng)民的社會(huì)分層來看，中產(chǎn)階層無疑就是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)農(nóng)村的中農(nóng)階層，但浙北農(nóng)村的中產(chǎn)階層與農(nóng)業(yè)種植沒有任何關(guān)聯(lián)，其利益重心也不在村莊之內(nèi)。中產(chǎn)階層在政治參與上對(duì)村莊的政治選舉具有重要作用，比如選舉中大部分的拉選票均由其去組織。中產(chǎn)階層中有不少曾做過村干部，常年生活在村中，對(duì)村中事務(wù)較為關(guān)心，與強(qiáng)富階層和下層都具有一定的聯(lián)系。中產(chǎn)階層是村莊內(nèi)的有錢有閑階層，具體包含企業(yè)主階層和經(jīng)營(yíng)階層兩個(gè)階層主體，其中企業(yè)主階層是村莊五金企業(yè)中經(jīng)濟(jì)水平較低但也是數(shù)量最大的階層群體，一年幾十萬的年收入不可能保障奢華的生活享樂，但是與村莊中的農(nóng)民工階層、半工半農(nóng)階層和務(wù)農(nóng)階層相比，中產(chǎn)階層是村莊中的小資本家，在村莊中實(shí)際上具較高的幸福指數(shù)。中產(chǎn)階層中的經(jīng)營(yíng)階層從事經(jīng)營(yíng)性生產(chǎn)，他們做生意有20多年的歷史，早已脫離土地，其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)收入穩(wěn)定、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)小，收入可觀且持續(xù)，同樣是村莊中的有錢有閑階層。
4、普通階層
普通階層是村莊中規(guī)模最大的社會(huì)階層，包含農(nóng)民工階層、半工半農(nóng)階層和務(wù)農(nóng)階層。普通階層的年收入在10萬以下，普遍承受著巨大的社會(huì)壓力和經(jīng)濟(jì)壓力。農(nóng)民工階層白天在工廠上班，晚上回到家中休息，除了忙于打工賺錢基本不會(huì)有過多的消費(fèi)和村莊閑暇；半工半農(nóng)階層家庭中有人在工廠上班，也有人在家中種地或是進(jìn)行小農(nóng)經(jīng)營(yíng)；務(wù)農(nóng)階層主要是村莊中種植50—200畝耕地的種田大戶，他們是村莊中唯一的種地農(nóng)民。普通階層最大的特點(diǎn)就是涉農(nóng)程度高，他們的日常生活生產(chǎn)多少都與農(nóng)業(yè)相關(guān)�？傊�，普通階層中的三個(gè)階層構(gòu)成基本在一個(gè)社會(huì)水平結(jié)構(gòu)面上。
5、貧弱階層
貧弱階層是農(nóng)民工階層、半工半農(nóng)階層和務(wù)農(nóng)階層中的貧困者，他們的家庭或勞動(dòng)力不足或有長(zhǎng)年生病的家庭成員，家庭子女負(fù)擔(dān)沉重。貧弱階層一般在村莊內(nèi)部很難進(jìn)行家庭的再生產(chǎn)，出身貧弱階層家庭的年青男子只能通過與外來打工妹結(jié)婚來緩解婚姻壓力。貧弱階層在村莊中經(jīng)濟(jì)收入低、社會(huì)地位差，時(shí)常受到村莊其他階層的欺負(fù)，平時(shí)累積了大量的階層怨氣，是上訪戶最為集中的社會(huì)階層。
以上是對(duì)村莊社會(huì)各個(gè)階層的簡(jiǎn)要分析，總體來看，上述五大階層具有的特點(diǎn)可以歸納為：
表二：社會(huì)階層社會(huì)特征分析表
|
階層劃分 |
經(jīng)濟(jì)水平 |
消費(fèi)水平 |
土地占有 |
社會(huì)關(guān)系 |
社會(huì)地位 |
參政意愿 |
政緣關(guān)系 |
|
強(qiáng)富階層 |
實(shí)力雄厚 |
奢華型 |
無 |
廣泛的人際關(guān)系和社會(huì)資源 |
極高 |
極高 |
較強(qiáng)，視個(gè)人而定 |
|
富裕階層 |
實(shí)力充實(shí) |
享樂型 |
無 |
不錯(cuò)的人際關(guān)系和社會(huì)資源 |
較高 |
高 |
較強(qiáng)，大多數(shù)沒有 |
|
中產(chǎn)階層 |
有錢有閑 |
消費(fèi)型 |
無 |
在村外有一定的社會(huì)關(guān)系，和村莊各階層接觸較多 |
高 |
弱 |
個(gè)別有一定關(guān)系 |
|
普通階層 |
略有結(jié)余 |
生活型 |
口糧地、菜園 |
大多是親戚和必要的朋友關(guān)系 |
一般 |
無 |
無 |
|
貧弱階層 |
在生活溫飽線上掙扎 |
節(jié)儉型 |
種地養(yǎng)家糊口 |
極為有限的親戚和朋友 |
較差 |
無 |
無 |
（三）社會(huì)階層的表層結(jié)構(gòu)
村莊社會(huì)階層在總體可以區(qū)分為三大階層群體，強(qiáng)富階層和富裕階層是村莊中的富人階層，其消費(fèi)水平極具享樂，非其他階層所能承受；中產(chǎn)階層因?yàn)槠潺嫶蟮臄?shù)量而構(gòu)成了村莊社會(huì)中一個(gè)單獨(dú)的社會(huì)階層；普通階層和貧弱階層是村莊中的龐大底層，其多奔命于生計(jì)，是村莊中的“百姓”階層，這三大階層構(gòu)成了浙北農(nóng)村社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的上、中、下三個(gè)層次。
社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中的五大階層在各個(gè)社會(huì)特征指標(biāo)上具有高度的一致性，沒有出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)上的單項(xiàng)偏差，其中富人階層顯然是村莊社會(huì)中的強(qiáng)勢(shì)階層，具有全方位的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治優(yōu)勢(shì)；村莊中的富人階層處于絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，而中產(chǎn)階層稍弱，但實(shí)際上也處于社會(huì)的中上位置；“百姓”階層是村莊社會(huì)的底層，在各項(xiàng)社會(huì)特征指標(biāo)都處于不利地位，經(jīng)濟(jì)收入偏低、社會(huì)關(guān)系稀薄，只能依靠自己的勞動(dòng)力和土地來獲得基本的生活保障，只能依靠節(jié)衣縮食來留有少量余錢來完成自己的人生任務(wù)，“百姓”階層中的貧弱階層更是掙扎在生活的基本線上，飽受各種社會(huì)壓力，是村莊中最為艱難的社會(huì)階層。
三、農(nóng)村社會(huì)的階層關(guān)系區(qū)隔化
社會(huì)階層的表層結(jié)構(gòu)只能提供各個(gè)階層的社會(huì)特征指標(biāo)，卻無法還原出立體、生動(dòng)的階層關(guān)系畫面，進(jìn)而妨礙了對(duì)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)甚至是社會(huì)性質(zhì)的總體判斷。下文將通過對(duì)階層關(guān)系之間的動(dòng)態(tài)考察來展現(xiàn)浙北農(nóng)村社會(huì)階層的深層結(jié)構(gòu)。
（一）階層關(guān)系組合分析
浙北農(nóng)村社會(huì)的五個(gè)階層之間在社會(huì)生活實(shí)踐中都會(huì)發(fā)生結(jié)構(gòu)性的關(guān)系，“兩個(gè)階層之間的關(guān)系構(gòu)成了一個(gè)階層關(guān)系組合。”[19]通過對(duì)不同階層關(guān)系組合的分析就可以大致了解村莊階層之間的關(guān)系情況，進(jìn)而可以實(shí)現(xiàn)對(duì)階層動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)的整體把握。
1、強(qiáng)富階層與富裕階層
強(qiáng)富階層是村莊社會(huì)中的主導(dǎo)階層，在富人治村的模式下，成為能夠直接參與村莊政治的社會(huì)階層。強(qiáng)富階層的生活世界不在村莊，與村莊的其他階層并沒有太多關(guān)系，只是與自己階層位置最為接近的富裕階層具有緊密關(guān)聯(lián)。由于職業(yè)上的一致性，同為企業(yè)主階層的富人階層與強(qiáng)富階層之間存在著大量密切的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)，在生產(chǎn)、銷售、運(yùn)輸、企業(yè)資金等方面均有業(yè)務(wù)合作，其中數(shù)個(gè)富人階層農(nóng)戶往往會(huì)與同一個(gè)強(qiáng)富階層農(nóng)戶形成階層關(guān)聯(lián)。強(qiáng)富階層的消費(fèi)行為不會(huì)對(duì)富裕階層構(gòu)成階層壓力，富裕階層也直接參與村莊選舉，他們往往是強(qiáng)富階層競(jìng)選村支書和村長(zhǎng)的骨干力量，而自己則參選村兩委中的一般委員，這兩個(gè)階層平時(shí)也經(jīng)常在一起吃飯喝酒，共同商議、決定村莊中的大小事務(wù)。強(qiáng)富階層和富裕階層實(shí)際上形成了緊密聯(lián)系的階層組合關(guān)系形態(tài)。
2、富人階層與中產(chǎn)階層
中產(chǎn)階層主要是企業(yè)主階層和經(jīng)營(yíng)階層，因此中產(chǎn)階層中的相當(dāng)部分和富人階層具有經(jīng)濟(jì)上的關(guān)聯(lián)，比如中產(chǎn)階層開辦的五金加工企業(yè)規(guī)模不大，但是在五金加工業(yè)利潤(rùn)稀薄只能依靠擴(kuò)大產(chǎn)量來維持利潤(rùn)的前提下，龐大的資金周轉(zhuǎn)量就需要富人階層的協(xié)助，或是直接借錢或是需要讓富人階層作為向銀行貸款的擔(dān)保人。另外，富人階層具有中產(chǎn)階層所不具備的經(jīng)濟(jì)信息和銷售渠道，中產(chǎn)階層經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要富人階層的扶持；同時(shí)為了維系社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，中產(chǎn)階層與富人階層之間不得不保持社會(huì)人情上的關(guān)系�？傮w來看，中產(chǎn)階層無法脫離富人階層而獨(dú)立地維系自己的階層經(jīng)濟(jì)地位，因此中產(chǎn)階層對(duì)富人階層具有一定的依附性。也就是說，中產(chǎn)階層需要與富人階層保持較其他階層更緊密的社會(huì)關(guān)系，但是中產(chǎn)階層在經(jīng)濟(jì)體量上與富人階層相差甚遠(yuǎn)，與其維系社會(huì)關(guān)系就必須感受并承擔(dān)較強(qiáng)的階層壓力。正是中產(chǎn)階層與強(qiáng)富階層之間的緊密的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，強(qiáng)富階層與中產(chǎn)階層的關(guān)系構(gòu)成了村莊階層結(jié)構(gòu)整體中最重要的階層關(guān)系組合。
3、中產(chǎn)階層與普通階層、貧困階層
村莊的中產(chǎn)階層不僅開辦手工作坊，而且往往還有其他的職業(yè)，如自己開手工作坊，兒子在村里跑運(yùn)輸?shù)鹊�，因�(yàn)殚_辦小型的手工作坊不足以維系家庭的繼續(xù)發(fā)展，而且也不需要全家的參與。中產(chǎn)階層中的相當(dāng)一部分經(jīng)營(yíng)的具體職業(yè)較為多元，而且都是與村莊的日常生活消費(fèi)經(jīng)濟(jì)緊密相聯(lián)，因此中產(chǎn)階層幾乎能夠接觸到村莊中的所有階層，并與其保持多方面的社會(huì)關(guān)系。但村莊中的普通階層、貧弱階層在經(jīng)濟(jì)上有困難，有社會(huì)事務(wù)需要幫忙一般無法找中產(chǎn)階層幫助，因此中產(chǎn)階層與村莊普通階層、貧弱階層之間的階層關(guān)系均較為薄弱。從中產(chǎn)階層的社會(huì)關(guān)系來看，中產(chǎn)階層往往更多的是被迫的與富人階層發(fā)生社會(huì)關(guān)系，卻不會(huì)主動(dòng)的與村莊的普通階層發(fā)生關(guān)系，和貧弱階層之間的社會(huì)關(guān)系就更少。
（二）階層組合分析
“單個(gè)階層在社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治社會(huì)中的影響可能較小，但是階層組合就可能影響較大，在具體的階層關(guān)系中揪出這種階層組合對(duì)分析階層結(jié)構(gòu)和村莊政治社會(huì)現(xiàn)象也是至關(guān)重要的。”[19]也就是說，階層組合是指兩個(gè)階層之間的組合關(guān)系，階層組合分析就是觀察某兩個(gè)甚至多個(gè)階層組合在整個(gè)階層關(guān)系結(jié)構(gòu)中的影響。如前所講的具有高度階層相似性的強(qiáng)富階層和富裕階層就是明顯的階層組合。浙北農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)表明，強(qiáng)富階層和富裕階層的階層組合是村莊中最為明顯也是對(duì)村莊社會(huì)影響最大的階層組合。強(qiáng)富階層與富裕階層聯(lián)合起來，構(gòu)成了村莊體制性資源的絕對(duì)掌控者和爭(zhēng)奪者，其他階層都不可能與他們進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，僅就村莊政治而言，Z村的村兩委全部來自這兩個(gè)階層，這兩個(gè)階層掌握著村莊最大的經(jīng)濟(jì)資本、權(quán)力資本和社會(huì)資本。
強(qiáng)富階層與富裕階層的階層組合和中產(chǎn)階層在整體上則構(gòu)成了一種另外的階層組合，在這種階層組合中，強(qiáng)富階層和富裕階層可以大體上視為具有階層同一性的富人階層，那么從富人階層與中產(chǎn)階層的階層關(guān)系來看，中產(chǎn)階層中的企業(yè)主階層和富人階層具有階層特征上的相似性，中產(chǎn)階層中的經(jīng)營(yíng)階層需要依靠強(qiáng)富階層才能獲得足夠的經(jīng)濟(jì)關(guān)系資源以保障經(jīng)營(yíng)事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。因此，富人階層和中產(chǎn)階層的階層組合與強(qiáng)富階層和富人階層的不同之處在于，富人階層和中產(chǎn)階層的階層組合的實(shí)質(zhì)是富人階層對(duì)中產(chǎn)階層的體制性吸納。在村莊事務(wù)中，富人階層獲取大量的體制性資源來擴(kuò)充本階層的經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本，而中產(chǎn)階層通過對(duì)富人階層的倚靠甚至依附來完成自己經(jīng)濟(jì)資本的再生產(chǎn)并進(jìn)行社會(huì)資本的維系。
從總體上看，村莊中的中產(chǎn)階層具有社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中的中間位置，但是從階層關(guān)系來看則具有不同的特點(diǎn)，中產(chǎn)階層與富人階層的階層關(guān)系主要是中產(chǎn)階層為了保持自己的階層位置而積極向上，在忍受階層壓力中保持與富人階層的社會(huì)關(guān)系。從中產(chǎn)階層在連接富人階層與普通階層、貧弱階層之間關(guān)系的角度來看，中產(chǎn)階層構(gòu)成了進(jìn)行村莊層面的階層擠壓階層剝削的中間機(jī)制。
（三）階層關(guān)系的深層結(jié)構(gòu)與階層區(qū)隔化
經(jīng)典社會(huì)理論家也視經(jīng)濟(jì)資本為階層區(qū)分中最為基礎(chǔ)性的因素[20]， 在Z村，經(jīng)濟(jì)資本的有無既是村莊階層形塑的基礎(chǔ)性原因，同樣也是測(cè)量階層特征的重要指標(biāo)。浙北農(nóng)村的經(jīng)驗(yàn)顯示，村莊社會(huì)各階層不僅嚴(yán)重固化，缺乏階層流動(dòng)的可能性，并且在階層固化的基礎(chǔ)上，各個(gè)階層還進(jìn)行著不斷的階層再生產(chǎn)。更值得重視的是，在社會(huì)階層固化的基礎(chǔ)上，基于不同階層之間的階層關(guān)系，強(qiáng)勢(shì)階層的階層組合使得村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)在整體上呈現(xiàn)出在中產(chǎn)階層與普通階層之間的具有的不可流通性和階層關(guān)系障礙，以至于整個(gè)村莊社會(huì)在階層結(jié)構(gòu)中呈現(xiàn)出區(qū)隔化的傾向。Z村的階層之間缺乏有效的流動(dòng)機(jī)制和足夠的流動(dòng)空間。強(qiáng)富階層、富裕階層和中產(chǎn)階層占有的是資本、廠房、機(jī)器；而普通階層和貧弱階層占有的是勞動(dòng)力、耕地等，這決定了村莊的階層結(jié)構(gòu)在總體上可以劃分為資本占有階層和無資本占有階層。總體來看，村莊社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)可以進(jìn)一步揭示為兩階層群體劃分或三階層群體劃分，即村莊社會(huì)在大體上由富人階層和底層階層構(gòu)成，中產(chǎn)階層則構(gòu)成了兩個(gè)階層之間的連接階層。
本文將村莊社會(huì)中各個(gè)階層之間的嚴(yán)重固化和階層群體之間出現(xiàn)的弱階層關(guān)系化和無階層關(guān)系化稱之為階層區(qū)隔化。階層區(qū)隔化不僅是指階層之間缺乏流動(dòng)機(jī)制，也指階層之間缺乏良性的互動(dòng)機(jī)制，在階層區(qū)隔化的基礎(chǔ)上，村莊社會(huì)強(qiáng)勢(shì)階層可以對(duì)弱勢(shì)階層進(jìn)行階層壓制甚至是階層剝削，而階層怨氣在底層階層中不斷累積，以至于只能通過上訪等極端形式實(shí)現(xiàn)對(duì)村莊強(qiáng)勢(shì)階層的反抗或沖擊。由此，村莊階層關(guān)系更多的表現(xiàn)為無關(guān)系性而非互動(dòng)性、沖突性而非一致性，這樣村莊社會(huì)秩序的維系和村莊建設(shè)就容易陷入困境之中。
四、階層區(qū)隔化的村莊治理后果
（一）權(quán)力貨幣化與富人治村壓制“社會(huì)”
階層區(qū)隔化是本文對(duì)浙北農(nóng)村社會(huì)階層狀況進(jìn)行分析之后的結(jié)論，總體上可視為對(duì)浙北農(nóng)村社會(huì)階層分化情況的總體性判斷。從2000年開始，浙北農(nóng)村開始出現(xiàn)大規(guī)模的賄選，本文稱村莊強(qiáng)富階層為了爭(zhēng)奪體制性的權(quán)力位置不惜花費(fèi)巨額資金向村民購(gòu)買選票的現(xiàn)象為權(quán)力貨幣化。2008年Z村選舉時(shí)，現(xiàn)任村長(zhǎng)為在選舉中擊敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，竟然直接從銀行調(diào)運(yùn)鈔車過來給1000多位村民每人發(fā)放5000元人民幣，最后成功當(dāng)選村長(zhǎng)。村莊權(quán)力貨幣化的主要原因是村莊政治選舉都是經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的強(qiáng)富階層在參與，為了爭(zhēng)奪體制性位置，村莊的強(qiáng)富階層必然會(huì)利用自己的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)來幫助自己在選舉中獲勝。一旦村莊權(quán)力貨幣化形成選舉的固定范式之后，村莊政治便出現(xiàn)了具有社會(huì)合法性的以經(jīng)濟(jì)門檻為基礎(chǔ)的“新政治倫理”[21]，于是村莊中的大多數(shù)人便自然被排斥在基層民主之外。
如果說富人治村僅僅是富人階層在經(jīng)濟(jì)上獲得足夠的優(yōu)勢(shì)后想獲得一定的政治地位也無可厚非，富人治村模式中村干部在村莊治理中需要自己花費(fèi)大量的資金來進(jìn)行村莊的公共治理，以彌補(bǔ)村莊治理資源和經(jīng)費(fèi)上的不足，只要村民愿意被治理，那么依靠權(quán)力貨幣化的機(jī)制生產(chǎn)而出的村級(jí)組織也可能是不錯(cuò)的治理模式。但是問題在于，富人治村的運(yùn)作機(jī)制在于富人階層在政治和經(jīng)濟(jì)上的一體化趨勢(shì)形成了對(duì)村莊普通階層的壓制機(jī)制。
富人階層基本上都是五金企業(yè)主，在五金企業(yè)發(fā)展中，隨著利潤(rùn)空間的不斷稀薄化，五金企業(yè)只能依靠擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模來維持原有的利潤(rùn)空間。企業(yè)主的強(qiáng)富階層需要土地來發(fā)展生產(chǎn)，于是在宅基地的競(jìng)標(biāo)中不惜巨額資金，不斷抬高宅基的價(jià)格，使得村莊的宅基地價(jià)格從6萬/畝飆升至70萬/畝，村莊的強(qiáng)富階層是為了發(fā)展生產(chǎn)，而村莊的普通階層是了蓋房給兒子結(jié)婚，這樣村莊中的普通村民幾乎無法得到原本被作為社會(huì)福利公共資源的宅基地。
在村莊社會(huì)階層區(qū)隔化之后，村莊的體制性權(quán)力的生產(chǎn)已經(jīng)高度貨幣化，只有少數(shù)富人才能玩得起昂貴的權(quán)力游戲，大多數(shù)村民被排斥在外。村民更多是為了獲得小額的經(jīng)濟(jì)利益和為了維系和村莊強(qiáng)富階層的社會(huì)關(guān)系而銷售選票，而在投票中實(shí)際上并沒有政治參與感。但是，村莊的體制性權(quán)力一旦生產(chǎn)，村級(jí)組織對(duì)村莊權(quán)力的運(yùn)作便具有高度的獨(dú)立性和趨利性，村莊強(qiáng)富階層為了獲得進(jìn)行村級(jí)治理資金、擴(kuò)展私人政緣關(guān)系病滿足自己階層內(nèi)部的土地需求而不惜扭曲對(duì)宅基地的分配方式，采用單獨(dú)的市場(chǎng)化供給，最后以犧牲普通村民生活利益的方式來進(jìn)行村級(jí)治理的運(yùn)作。
（二）派性格局與治理阻滯
派性格局不同于派系格局，派系具有較為高度的組織化程度，派系組織內(nèi)部具有能夠生長(zhǎng)出派系領(lǐng)袖的組織機(jī)制，而派性格局的形成多來源于村莊政治中的政治人個(gè)體之間的政治張力，以政治人中心，形成松散的利益聯(lián)盟[22]。在村財(cái)鎮(zhèn)管的村級(jí)財(cái)政管理模式下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)定村莊中的財(cái)政需要由村兩委共同簽字才能進(jìn)行使用，在進(jìn)行村莊建設(shè)中和日常開支中，凡是要涉及到經(jīng)費(fèi)的使用的，都需要書記主任共同簽字，但是在實(shí)際中，兩方原本就是在社會(huì)階層區(qū)隔化的基礎(chǔ)上成長(zhǎng)起來的派性領(lǐng)袖，必然無法在村莊治理中達(dá)成共識(shí)；而每到兩委開會(huì)時(shí)，幾乎無法形成任何建設(shè)性的意見，而只好以不斷的爭(zhēng)吵來結(jié)束會(huì)議。
村莊中兩派相互掣肘，最后的結(jié)果只能是村莊的公共事業(yè)難以發(fā)展，國(guó)家項(xiàng)目無法下村。Z村原本地理位置優(yōu)越，地方政府曾一度考慮將濕地公園的游船碼頭建設(shè)在Z村，但激烈的村莊派性斗爭(zhēng)使得地方政府擔(dān)心將碼頭建設(shè)在Z村后工程很難按時(shí)完工，于是將碼頭最終選定在隔壁的W村。
村莊進(jìn)行公共建設(shè)最主要依賴政府的項(xiàng)目支持和村莊內(nèi)部土地、水面承包費(fèi)的收取。浙江省經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，每年向農(nóng)村會(huì)提供大量的支農(nóng)項(xiàng)目。村莊派性斗爭(zhēng)使得村莊的權(quán)力運(yùn)作出現(xiàn)障礙，地方政府自然不會(huì)將項(xiàng)目投給村莊派性爭(zhēng)斗激烈以至于正常的村級(jí)治理都無法進(jìn)行，而村莊的派性斗爭(zhēng)也使得村莊的大量集體收入白白流失。Z村共有3000余畝水田和1000余畝魚塘，一般需要向承包戶進(jìn)行承包費(fèi)的收取。但是村莊的派性斗爭(zhēng)使得派性內(nèi)的自己人不會(huì)對(duì)自己人收取承包費(fèi)，于是普通村民見有人不交承包費(fèi)，自己也不交納承包費(fèi)。
（三）階層區(qū)隔與派性格局消解“中間價(jià)值”
派性格局是撕裂村莊社會(huì)階層的橫切力，即村莊各個(gè)階層都可能在不同程度上參與到派性格局之中，越是上層的社會(huì)階層往往參與的程度越深，很難有人能夠從中超脫出來。在選舉中，村莊的富人階層無法進(jìn)行整個(gè)選舉的控制和操作化，而需要中產(chǎn)階層的幫助，中產(chǎn)階層介入村莊政治斗爭(zhēng)之中的直接后果就是中產(chǎn)階層無法成為一個(gè)整體性的社會(huì)階層，而被派性格局分割為具有內(nèi)在張力的社會(huì)階層的碎片。如果在階層的治理稟賦分析中納入派性格局的變量就會(huì)發(fā)現(xiàn)，派性格局成為了中農(nóng)成長(zhǎng)為村莊治理主體階層的消解力。富人階層與中產(chǎn)階層之間的階層關(guān)系對(duì)村莊治理具有巨大的影響。在派性格局中，中產(chǎn)階層不可避免地分為兩派甚至幾派，中產(chǎn)階層在經(jīng)濟(jì)上需要富人階層為自己提供經(jīng)濟(jì)援助、資金擔(dān)保和銷售信息供給，在政治上需要富人階層為自己提供各種幫助。中產(chǎn)階層盡管與村莊的普通階層存在較為廣泛的社會(huì)交往，但是富人階層對(duì)中產(chǎn)階層的主動(dòng)吸納機(jī)制使得中產(chǎn)階層不僅需要在派性格局中有所選擇，而且在整體上需要積極向上，否則就無法繼續(xù)保持自己中產(chǎn)階層的位置。中產(chǎn)階層在村莊的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)面臨無法超越的結(jié)構(gòu)性制約，最終使得中產(chǎn)階層無法成長(zhǎng)為具有治理主體性的中間階層，因此，中產(chǎn)階層盡管數(shù)量龐大，卻無法發(fā)揮中間價(jià)值，也最終無法成為村莊治理中的治理主體階層而成長(zhǎng)為村莊治理中的社會(huì)擔(dān)綱者。
五、基層治理的時(shí)代轉(zhuǎn)型與階層基礎(chǔ)
（一）基層治理轉(zhuǎn)型的開啟與演進(jìn)
自清末新政以來，中國(guó)便開始了漫長(zhǎng)的基層治理轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)時(shí)期中國(guó)基層社會(huì)的基本秩序機(jī)制是皇權(quán)不下縣之下的社會(huì)精英治理模式，國(guó)家通過不斷向鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行儒家意識(shí)形態(tài)的輸入，使得村莊社會(huì)依靠費(fèi)孝通所稱的“長(zhǎng)老權(quán)力”來實(shí)行社會(huì)的禮治秩序[23]。國(guó)家則通過“作為制度的皇帝”與體系化的官僚系統(tǒng)來進(jìn)行帝國(guó)的維系及其對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)的治理[24]。黃宗智所指稱的“集權(quán)的簡(jiǎn)約治理”能夠達(dá)成的一個(gè)原因在于[25]，高密度的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體系使得傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)整體結(jié)構(gòu)的高度同質(zhì)化[26]。但是，自清末新政以來的國(guó)家政權(quán)建設(shè)不僅沒有成功完成國(guó)家政權(quán)建設(shè)的使命，反倒是由于贏利型經(jīng)紀(jì)的存在造成了“國(guó)家政權(quán)的內(nèi)卷化”[27]。中國(guó)共產(chǎn)黨的成功之處在于將“權(quán)力的組織網(wǎng)絡(luò)”扎根在農(nóng)村從而在徹底替代“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”之后[28]，成功地實(shí)現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力在鄉(xiāng)村社會(huì)的建設(shè)并開始進(jìn)行一種“全能主義”的治理模式[29]。
1980年代以來，國(guó)家主義模式被村莊代理人體制全面替代，國(guó)家后撤至鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，而村莊社會(huì)開始進(jìn)行基層民主建設(shè)和邁入村民自治進(jìn)程。國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的治理更多的是依靠農(nóng)業(yè)稅費(fèi)制度來進(jìn)行一種代理人體制的治理。但是，在稅費(fèi)時(shí)期，村干部不可能真正兼任國(guó)家的“代理人”和村莊的“當(dāng)家人”，于是村干部只好成為村莊秩序的“守夜人”和村政中的“撞鐘者”[30]。在以農(nóng)業(yè)型村莊為經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的國(guó)家與農(nóng)村的關(guān)系中，村干部實(shí)際上處于一種“雙重邊緣化”的結(jié)構(gòu)性位置之中[31]。為了完成國(guó)家的稅費(fèi)任務(wù)，在國(guó)家權(quán)力處于衰落的背景之下村干部不得不一反人民公社時(shí)期村干部的制度性工作方法，在向村民收取農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的過程中軟硬兼施，使得國(guó)家在鄉(xiāng)村中的權(quán)力運(yùn)作呈現(xiàn)出一種“正式權(quán)力的非正式運(yùn)作”[32]。1990年代以來，基層農(nóng)業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)不斷加重，啟動(dòng)于世紀(jì)之交的農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革開始不斷塑造出新的基層治理模式，使得基層治理逐漸從資源汲取型開始向公共服務(wù)型進(jìn)行總體轉(zhuǎn)變。
（二）基層治理加速轉(zhuǎn)型中階層基礎(chǔ)的形塑與挑戰(zhàn)
農(nóng)業(yè)稅費(fèi)取消后，國(guó)家對(duì)農(nóng)村社會(huì)的治理模式發(fā)生巨大變化，地方政府從收益最大化的治理邏輯變?yōu)轱L(fēng)險(xiǎn)最小化的治理邏輯[33]，農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的取消使得鄉(xiāng)村利益共同體快速瓦解[34]，而村級(jí)組織開始不斷喪失治權(quán)，村莊開始涌現(xiàn)出大量無法進(jìn)行有效治理的上訪戶和釘子戶，村莊公共品無法有效供給、村莊糾紛大量上移、村莊公共建設(shè)陷入困境。
與此同時(shí)，伴隨著農(nóng)民收入的多樣化和職業(yè)的多元化，村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)也開始發(fā)生巨大的變化，1980年代之前的農(nóng)村社會(huì)還具有高度的均質(zhì)化特征，但1990年代以來，村莊社會(huì)開始發(fā)生顯著的農(nóng)民分化，農(nóng)村社會(huì)的階層分化不斷清晰化。農(nóng)業(yè)稅費(fèi)取消之后，隨著村莊的土地流轉(zhuǎn)，村莊開始出現(xiàn)常年生活在村莊、種植規(guī)模中等和經(jīng)濟(jì)收入中等的中農(nóng)群體。中農(nóng)階層實(shí)際上最具有治理主體的階層稟賦，并應(yīng)該成為農(nóng)村治理的主體階層。但是問題在于，中農(nóng)階層具有數(shù)量不足、比例偏低、階層結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定等階層缺陷，而且容易被國(guó)家的政策所消解掉[10]。浙北農(nóng)村的經(jīng)驗(yàn)表明，即使是在中產(chǎn)階層龐大的農(nóng)村，因?yàn)槠潆A層利益與富人階層的高度相關(guān)性和一致性以及其階層利益的非農(nóng)化，使得中產(chǎn)階層作為治理主體階層被村莊的富人階層的吸納機(jī)制和村莊的派性政治格局所消解掉。但是，總體來看，中產(chǎn)階層或中農(nóng)階層應(yīng)該是具有普遍意義的治理主體階層，無論當(dāng)下的治理現(xiàn)狀如何，國(guó)家都應(yīng)該加大對(duì)農(nóng)村社會(huì)中中產(chǎn)階層的積極培育，以使其成長(zhǎng)為真正的村莊中間階層并使其能夠在村莊建設(shè)、村級(jí)治理中發(fā)揮應(yīng)有的中間價(jià)值。
目前廣大農(nóng)村主導(dǎo)的治理模式是富人治村或強(qiáng)人治村甚至是“混混治村”[35]，但這些治理模式的治理績(jī)效并不理想。與富人治村不同的是，農(nóng)村社會(huì)中的中農(nóng)階層在治理中具有巨大的中農(nóng)價(jià)值并有可能形成基層治理中的中農(nóng)治理模式。因此，今后國(guó)家治理在基層治理模式的選擇和政策扶植中應(yīng)該著力培育中農(nóng)階層進(jìn)入村級(jí)組織，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)治理的良性化和村莊秩序的基本穩(wěn)定。
基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目《當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村社會(huì)各階層分析———探尋執(zhí)政黨和國(guó)家政權(quán)在農(nóng)村社會(huì)的階層基礎(chǔ)》( 11YJC710064)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目《增強(qiáng)和擴(kuò)大黨在農(nóng)村的階層基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)研究》( 12CKS016) 。
致謝：本文的調(diào)查系與譚林麗、王海娟、張建雷共同完成，論文寫作則受益于與調(diào)研組同仁的集體討論，特此致謝。
參考文獻(xiàn)：
[1] 亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華,劉為,譯.上海：上海人民出版社，2008：25-45.
[2] 陸學(xué)藝.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：26.
[3] 李強(qiáng).“丁字型”社會(huì)結(jié)構(gòu)與“結(jié)構(gòu)緊張”[J].社會(huì)學(xué)研究,2005(2):55-73.
[4] 仇立平,顧輝.社會(huì)結(jié)構(gòu)與階級(jí)的生產(chǎn)：結(jié)構(gòu)緊張與分層研究的階級(jí)轉(zhuǎn)向[J].社會(huì),2007(2):26-51.
[5] 黃宗智.中國(guó)的隱性農(nóng)業(yè)革命[M].北京：法律出版社，2008：193-209.
[6] 賀雪峰.鄉(xiāng)村的前途[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2007：75-83.
[7] 陳柏峰.土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)民階層分化的影響——基于湖北省京山縣調(diào)研的分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察,2009 (4):57-64.
[8] 林輝煌.土地流轉(zhuǎn)與鄉(xiāng)村治理的階層基礎(chǔ)——以江漢平原曙光村為考察對(duì)象[J].中州學(xué)刊,2012(2):92-97.
[9] 劉銳.土地流轉(zhuǎn)、階層分化與鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型——基于湖北省京山J村的調(diào)查[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2013(2):92-99.
[10] 賀雪峰.取消農(nóng)業(yè)稅后農(nóng)村的階層及其分析[J].社會(huì)科學(xué),2011(3):70-79.
[11] 陳柏峰.中國(guó)農(nóng)村的市場(chǎng)化發(fā)展與中產(chǎn)階層——贛南車頭鎮(zhèn)調(diào)查[J].開放時(shí)代,2012(3):31-46.
[12] 楊華.“中農(nóng)”階層：當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)的中產(chǎn)階層——“中國(guó)隱性農(nóng)業(yè)革命”的社會(huì)學(xué)命題[J].開放時(shí)代,2012(3):71-86.
[13] 劉銳.農(nóng)民階層分化與鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型[J].中州學(xué)刊,2012(6):89-93.
[14] 劉銳.中農(nóng)經(jīng)濟(jì)：微觀實(shí)踐與理論意義——湖北京山J村調(diào)查[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014（1）124-131.
[15] 賀雪峰.小農(nóng)立場(chǎng)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013：32-36.
[16] 盧富營(yíng).中國(guó)特色的非農(nóng)化與農(nóng)村社會(huì)成員分化[J].天津社會(huì)科學(xué),2007(5):56-61.
[17] 盧富營(yíng).群山格局：社會(huì)分化視野下的農(nóng)村社會(huì)成員結(jié)構(gòu)[J].學(xué)術(shù)月刊,2007(11):22-27.
[18] 仇立平.回到馬克思：對(duì)中國(guó)社會(huì)分層研究的反思[J].社會(huì),2006(4):32-35.
[19] 楊華.農(nóng)村階層關(guān)系研究的若干理論問題[J].人文雜志,2013(4):108-116.
[20] 劉欣.階級(jí)慣習(xí)與品味：布迪厄的階級(jí)理論[J].社會(huì)學(xué)研究,2003(6):33-42.
[21] 林輝煌.富人治村與基礎(chǔ)民主：浙東個(gè)案考察[J].法律和社會(huì)科學(xué),2012(10):63-88.
[22] 賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：25-29.
[23] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].南京：江蘇文藝出版社，2007：69-75.
[24] 蘇力.作為制度的皇帝[EB/OL].[2014-2-25].http://www.guancha.cn/zhusuli/2013_09_29_175723.shtml.
[25] 黃宗智.集權(quán)的簡(jiǎn)約治理——中國(guó)以準(zhǔn)官員和糾紛解決為主的半正式基層行政[J].開放時(shí)代，2008（2）：10-25.
[26] 黃宗智.華北小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷[M].北京：商務(wù)印書館，2000：329-331.
[27] 杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家：1900—1942年的華北農(nóng)村[M].王福明,譯.南京：江蘇人民出版社，1996： 66-68.
[28] 強(qiáng)世功.法制與治理——國(guó)家轉(zhuǎn)型中的法律[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：100-110.
[29] 鄒讜.二十世紀(jì)中國(guó)政治：從宏觀歷史與微觀行動(dòng)角度看[M].香港：牛津大學(xué)出版社，1994：69.
[30] 吳毅.“雙重角色”、“經(jīng)紀(jì)模式”與“守夜人”和“撞鐘者”[J].開放時(shí)代,2001(12):114-117.
[31] 吳毅.雙重邊緣化：村干部角色與行為的類型學(xué)分析[J].管理世界,2002(11):78-85.
[32] 謝立中.結(jié)構(gòu)—制度分析，還是過程—事件分析？[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：155—185.
[33] 賀雪峰.取消農(nóng)業(yè)稅對(duì)國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的影響[J].甘肅社會(huì)科學(xué),2007(2):1-3.
[34] 賀雪峰.論鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化——以河南K鎮(zhèn)調(diào)查為例[J].開放時(shí)代,2011(2):86-101.
[35] 陳柏峰.鄉(xiāng)村江湖：兩湖平原“混混”研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011：98-134.
本文原載于《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2015年第2期。（發(fā)表時(shí)有刪改）
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論