當(dāng)前位置：文章首頁 >> 政策評(píng)論 >> 鄉(xiāng)土評(píng)論 >> 【昨日下午，十二屆全國人大三次會(huì)議法工委負(fù)責(zé)人在梅地亞中心多功能廳舉行記者會(huì)，談立法法修改與立法工作。“反腐立法”、“防止政府部門立法夾帶私利”、“法外設(shè)權(quán)”等詞語成為現(xiàn)場(chǎng)討論的焦點(diǎn)。在此之前，湖北省下發(fā)了《關(guān)于貫徹落實(shí)黨的十八屆四中全會(huì)精神全面推進(jìn)法治湖北建設(shè)的意見》文件，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授陳柏峰就此接受當(dāng)?shù)孛襟w采訪，他作出的解讀或許對(duì)昨日的發(fā)布會(huì)也是一個(gè)注腳�！�
（文/湖北日?qǐng)?bào)記者 李思輝）湖北省委《關(guān)于貫徹落實(shí)黨的十八屆四中全會(huì)精神全面推進(jìn)法治湖北建設(shè)的意見》提出，法治文化是全面推進(jìn)法治湖北建設(shè)的精神土壤，要在全省形成守法光榮、違法可恥的社會(huì)氛圍。這種土壤和氛圍該怎樣培育？記者就此采訪了有關(guān)專家。
法治建設(shè)關(guān)系人的觀念層次的轉(zhuǎn)變
記者：對(duì)湖北而言，扎實(shí)推進(jìn)全民普法工作的重要意義在哪里，有何現(xiàn)實(shí)指向性？
陳柏峰：法治建設(shè)，不僅是體制機(jī)制的建設(shè)，而且關(guān)系到人的觀念層次的轉(zhuǎn)變，要逐漸形成與法治要求相符合的觀念、意識(shí)、思想，使法律的權(quán)威真正源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠信仰。對(duì)湖北省而言，這項(xiàng)工作意義重大。與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較高、法治觀念比較強(qiáng)的東部沿海地區(qū)相比，我們還有很大的提高空間。例如，我們的鄉(xiāng)村社會(huì)存在一些不守法亂象。我曾對(duì)江漢平原鄉(xiāng)村秩序做過細(xì)致研究。一些人講好勇斗狠，經(jīng)常突破法律和地方社會(huì)規(guī)范所劃定的界限，與帶有自利性的基層部門結(jié)合，吞噬、消化了國家向農(nóng)村輸入的大量治理資源，正在對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的治理秩序產(chǎn)生消極影響。
對(duì)于違法行為，一方面要堅(jiān)持法治精神，保證法律規(guī)則的嚴(yán)肅性；另一方面也要深入認(rèn)識(shí)違法行為（特別是一些帶有較大普遍性的違法行為）背后深層次的原因，探尋解決問題的辦法，不能教條主義地理解和適用法律條文，也不能簡單以“人民群眾的法律意識(shí)淡薄”為理由，強(qiáng)制推行某些合法性存在疑問、較為隨意的地方和單位性制度規(guī)范。例如，目前城市管理中非常突出的街頭攤販管理問題。雖然流動(dòng)攤販經(jīng)常違反相關(guān)規(guī)章制度擺攤設(shè)點(diǎn)，但城管部門不能采取形式法治的思路機(jī)械地執(zhí)行法律，需要在具體執(zhí)法過程中注意協(xié)調(diào)和平衡不同社會(huì)群體的利益要求，細(xì)致耐心地做好群眾工作，否則就很容易激化社會(huì)矛盾。
需要一定程度上的能動(dòng)司法
記者：《意見》強(qiáng)調(diào)，“要把領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭學(xué)法、模范守法作為樹立法治意識(shí)的關(guān)鍵。”對(duì)此我們?cè)撛趺蠢斫猓?/p>
陳柏峰：黨的章程明確規(guī)定，“模范遵守國家的法律法規(guī)”是共產(chǎn)黨員的一項(xiàng)義務(wù)。目前社會(huì)上存在的不守法，甚至破壞法律秩序的現(xiàn)象，往往與領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭違法違紀(jì)有很大的關(guān)系。有些領(lǐng)導(dǎo)干部違背法治統(tǒng)一性的要求，罔顧大局，奉行地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義；有的任意干預(yù)執(zhí)法或司法活動(dòng)，破壞執(zhí)法或司法公正；更有甚者，利欲熏心，把自己放在超越法律的位置上，以其手中掌握的權(quán)力，違反法律謀取個(gè)人或小團(tuán)體的一己私利。領(lǐng)導(dǎo)干部不守法，會(huì)從源頭上阻礙法治秩序的形成、破壞人民群眾對(duì)于法律的信仰，對(duì)法治的損害是致命性的。
從目前基層的實(shí)際來看，領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法大致有兩種情況，一是因私利而產(chǎn)生的腐敗性干預(yù)，二是基于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的需要而產(chǎn)生的治理性干預(yù)。對(duì)于腐敗性干預(yù)，當(dāng)然要堅(jiān)決加以禁止。治理性干預(yù)所涉及的案件往往都是復(fù)雜疑難案件，不是簡單適用法條就能解決，而且司法系統(tǒng)本身可能難以面對(duì)和承受社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等相關(guān)問題所帶來的社會(huì)壓力和政治壓力，需要一定程度上的能動(dòng)司法，甚至可能存在現(xiàn)有法律規(guī)定尚未涵蓋的區(qū)域，這就會(huì)產(chǎn)生“合法性”認(rèn)定難題。指出這一點(diǎn)，并不是要為領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法開脫，而是想指出這一問題本身的復(fù)雜性，在正視問題的基礎(chǔ)上，探索符合實(shí)際的法治化方案。
領(lǐng)導(dǎo)干部治理性干預(yù)司法有一定合理性，這并不是開脫而是問題本身存在復(fù)雜性。
實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)良性互動(dòng)
記者：《意見》明確提出支持保障人民團(tuán)體和社會(huì)組織依法自律。要求推進(jìn)基層依法治理。深入貫徹基層群眾自治法律法規(guī)，發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等社會(huì)規(guī)范在社會(huì)治理和法治湖北建設(shè)中的積極作用。對(duì)此我們?cè)撛趺蠢斫猓?/p>
陳柏峰：這一要求表明，法治建設(shè)要在堅(jiān)持正式法律基本框架的基礎(chǔ)上，采取多元化的規(guī)范體系和治理體制。不僅要重視國家正式法律規(guī)范和制度的作用，而且需要結(jié)合并重視道德、習(xí)俗、社團(tuán)規(guī)章以及其他社會(huì)規(guī)范對(duì)人們社會(huì)行為的引導(dǎo)和規(guī)范作用。實(shí)際上，這在法治非常成熟的美國也是如此。例如，美國著名的法律社會(huì)學(xué)家唐·布萊克指出，大多數(shù)沖突和糾紛也不是通過法律手段解決的，自我?guī)椭⑻颖�、協(xié)商、第三方調(diào)解、忍讓等，都成為了法律的替代物。目前實(shí)踐中已經(jīng)逐步探索出“堅(jiān)持系統(tǒng)治理，加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，鼓勵(lì)和支持社會(huì)各方面參與，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”的基本經(jīng)驗(yàn)和運(yùn)行機(jī)制，這方面的經(jīng)驗(yàn)都值得并且需要得到深入的總結(jié)、提煉。
以鄉(xiāng)村社會(huì)的治理為例。雖然當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)生日新月異的變化，但在可以預(yù)見的相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)，鄉(xiāng)村治理體系也無法快速簡單地法治化。這是鄉(xiāng)村治理體系所面臨的結(jié)構(gòu)性約束。但是，取消農(nóng)業(yè)稅后，一些地方政府認(rèn)為不需要村組干部協(xié)助收稅了，因此大量合村并組，撤銷村民小組長，這使農(nóng)村社會(huì)的治理能力在一些層面上被削弱，以致加劇了這些層面的公共服務(wù)缺位、文化建設(shè)真空化、干群關(guān)系疏遠(yuǎn)、農(nóng)村社會(huì)灰色化等難題。正如毛澤東同志所說的，“政治路線確定之后，干部就是決定的因素。”當(dāng)前要以農(nóng)村干部隊(duì)伍建設(shè)為核心，帶動(dòng)健全農(nóng)村的基層組織體系。此外，還要從政策和法律上對(duì)村組集體進(jìn)行有力保護(hù)，例如，需要賦予村組集體有效維權(quán)途徑，賦予村組集體民主決議一定效力，維護(hù)村組集體民主決議的權(quán)威，增強(qiáng)集體的治權(quán)。這是鄉(xiāng)規(guī)民約正確、有效發(fā)揮作用、形成良好鄉(xiāng)村治理秩序所需要的重要組織條件，也是法治建設(shè)在農(nóng)村基層社會(huì)得以開展所需依靠的重要組織基礎(chǔ)。
辯證認(rèn)識(shí)“信訪不信法”
記者：《意見》強(qiáng)調(diào)，“要構(gòu)建完備的法律服務(wù)體系，統(tǒng)籌推進(jìn)縣（市）公共法律服務(wù)中心、鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共法律服務(wù)站和村（居）公共法律服務(wù)點(diǎn)建設(shè)，打造‘1小時(shí)法律服務(wù)圈’，將法律服務(wù)向民生領(lǐng)域拓展，分步驟、分層級(jí)實(shí)現(xiàn)法律顧問制度全覆蓋。”其重要意義在哪里，是否有助于破解鄉(xiāng)村百姓“信訪不信法”現(xiàn)象？
陳柏峰：在越來越具有現(xiàn)代性特征的鄉(xiāng)村社會(huì)，國家法律已日益成為維護(hù)社會(huì)秩序、促進(jìn)社會(huì)和諧、保障新農(nóng)村建設(shè)的不可或缺的力量，鄉(xiāng)村社會(huì)自身的結(jié)構(gòu)狀況和秩序特征使其產(chǎn)生了對(duì)現(xiàn)代法律的需求。但是，目前廣大農(nóng)村地區(qū)的法律服務(wù)體系總體來說還不健全，法律資源在農(nóng)村的分配還比較缺乏，而且并不均衡，這制約了法律服務(wù)在農(nóng)民的日常生活中、在農(nóng)村的社會(huì)治理中作用的發(fā)揮。法律資源不僅在城鄉(xiāng)之間的配置失衡，而且在不同階層群體之間的配置也失衡，這影響到了社會(huì)最基本的公平正義的實(shí)現(xiàn)。因此，《意見》提出的完善法律服務(wù)體系的舉措具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，有利于推動(dòng)法律資源配置的均衡化，促使法律秩序成為普通群眾可近、可知、可感的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)法治建設(shè)所承諾的公平正義。
盡管信訪制度運(yùn)作過程中產(chǎn)生一些負(fù)面影響，但是信訪承載著非常重要的功能，如解決群眾困難、暢通民意表達(dá)、疏導(dǎo)社會(huì)情緒、緩解社會(huì)沖突。當(dāng)然，它與我們通常所言的現(xiàn)代法治之間的關(guān)系存在一定的張力，但是也存在一定的親和性，有助于調(diào)適和彌補(bǔ)形式法治可能存在的不足。而且，“信訪不信法”有深厚的歷史根源和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，并不是在短期內(nèi)能夠改變。因此，我們對(duì)“信訪不信法”的現(xiàn)象要有更為辯證的認(rèn)識(shí)。其實(shí)，這也從一個(gè)側(cè)面表明了我國法治建設(shè)的長期性和復(fù)雜性，需要我們以務(wù)實(shí)的態(tài)度推進(jìn)。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論