當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 理論探討 >> 鄉(xiāng)村建設(shè) >> |
鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵是對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本特征能有正確把握。要認(rèn)識(shí)中國(guó)鄉(xiāng)村的基本特征，離不開(kāi)對(duì)中外村落社會(huì)的比較研究。研究比較中日傳統(tǒng)村落的構(gòu)造特點(diǎn)、結(jié)合原理等，有助于更加清晰地發(fā)現(xiàn)中國(guó)農(nóng)村的特征，把握當(dāng)下中國(guó)鄉(xiāng)村治理的重點(diǎn)。 村落結(jié)合的“密”與“疏” 本文提到的中日傳統(tǒng)村落是指在兩國(guó)前近代就已經(jīng)形成的能夠反映兩國(guó)村落最基本特征的典型村落。就其時(shí)間和空間而言，中國(guó)的傳統(tǒng)村落是指在清代中期以后形成的鄉(xiāng)地制農(nóng)村，即自然聚落與行政統(tǒng)治單位基本一致的華北村落（中國(guó)幅員遼闊、村落地域性差別較大，限于研究積淀與筆者的能力，這里僅就華北地區(qū)的村落研究作出分析）。日本傳統(tǒng)村落則是指近世幕藩時(shí)期的農(nóng)村（ムラ），由于日本東西部地區(qū)的村落結(jié)構(gòu)不盡一致，本文主要以近畿地區(qū)為分析對(duì)象。 日本近代村落起源于中世后期的惣村。在幕藩體制下，由于實(shí)行村請(qǐng)制（村落承包）、村切制（確定村落邊境），農(nóng)村的共同體性格進(jìn)一步強(qiáng)化。在農(nóng)村內(nèi)部，事關(guān)村落全體的道路、山林、日役（勞役）、稅負(fù)及役員（干部）的選出等，全部由“村寄合”（村落全部家庭的家長(zhǎng)會(huì)）決定。這種決定往往是“模糊的一致”，體現(xiàn)了村落的一體性。明治時(shí)代實(shí)行的町村制將農(nóng)村進(jìn)行合并，建立了相當(dāng)于數(shù)個(gè)農(nóng)村的行政村，但農(nóng)村的獨(dú)立性質(zhì)并沒(méi)有喪失，行政村成了舊農(nóng)村的聯(lián)合體。正如社會(huì)學(xué)家福武直所指出的，日本近代化過(guò)程中，村落雖然發(fā)生了種種變化，但在團(tuán)結(jié)、安定的名義下，掩飾了村落內(nèi)部階層矛盾的規(guī)范性力量并未從村落消失。明治末期以后，為了村落的穩(wěn)定，這種實(shí)行“村寄合”以來(lái)的傳統(tǒng)即全體一致的決定方式依舊一脈相承。 中國(guó)近世以來(lái)的村落曾長(zhǎng)期實(shí)行里甲、保甲制。到清代中期以后逐漸開(kāi)始實(shí)行鄉(xiāng)地制度。里甲、保甲制是由國(guó)家對(duì)村落進(jìn)行直接編制和統(tǒng)治。鄉(xiāng)地制則是在里甲、保甲制崩潰后實(shí)行的由地保、地方、里書、村正等構(gòu)成的半官方基層管理組織來(lái)控制自然村落。中國(guó)自帝制以來(lái)，縣以下一直采取一種半官方統(tǒng)治，施堅(jiān)雅稱之為非正式政治統(tǒng)治，而孔斐力則將之歸于士紳統(tǒng)治。其特點(diǎn)是國(guó)家將基層社會(huì)的統(tǒng)治委托于由財(cái)力、學(xué)問(wèn)、血緣、聲譽(yù)和能力等因素決定的鄉(xiāng)村精英，精英們以個(gè)人為中心形成地緣、血緣和業(yè)緣關(guān)系，由此來(lái)控制村落，保證國(guó)家稅賦和勞役的完成，貫徹國(guó)家教化，組織地方社會(huì)，調(diào)節(jié)民事糾紛，維護(hù)村落的安定。在中國(guó)村落中的所謂自治是由精英們承擔(dān)的，并沒(méi)有由村落全員決定事情的習(xí)慣。若將中日村落社會(huì)構(gòu)造加以對(duì)比，便可更加清楚地發(fā)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村的特征。 其一，與以上所述的日本農(nóng)村（ムラ）的“村寄合”不同，中國(guó)村落是由少數(shù)會(huì)首管理的。村落中的事項(xiàng)全部由會(huì)首決定。1940年代在華北農(nóng)村實(shí)施的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，村民們認(rèn)為，“沒(méi)有會(huì)首在場(chǎng)的商議是無(wú)效的”，“縣里的征發(fā)命令只由會(huì)首商談”。對(duì)于會(huì)首們決定的事項(xiàng)，村民“即使有意見(jiàn)也不說(shuō)”，對(duì)于會(huì)首的決定，村民們認(rèn)為，“只有笨蛋才會(huì)說(shuō)，聰明人保持沉默”。 其二，與日本村落活動(dòng)中的全員性參加不同，在中國(guó)村落活動(dòng)中，村民參加與否是個(gè)人自由。例如20世紀(jì)40年代，河北省沙井村（現(xiàn)屬北京市）每年的元宵節(jié)、觀音生日、釋迦生日、關(guān)帝生日和土地爺生日，村中都要舉行儀式，燒香拜佛之后一起吃飯，稱之“辦五會(huì)”。辦五會(huì)時(shí)有香頭、散戶的區(qū)別，香頭比散戶所出會(huì)費(fèi)要多。對(duì)于這項(xiàng)活動(dòng)，參加與否完全由個(gè)人決定，任何人都可成為香頭。村民們認(rèn)為香頭可以更多地得到神的護(hù)佑，但是香頭“只是為自己家祈愿”，“沒(méi)有對(duì)散戶施舍的意義”，即使一起吃飯也“沒(méi)有特別的意義”�？梢�(jiàn)，“辦五會(huì)”并沒(méi)有增進(jìn)村民親近感、為村落全體利益共同祈愿的意思。與此相關(guān)的，中國(guó)村落的共同行動(dòng)也相對(duì)稀少，華北村落屬旱作農(nóng)業(yè)，生產(chǎn)互助少，農(nóng)戶間的合作多是個(gè)別的、季節(jié)性的，且合作伙伴每年也多有變化。 其三，日本村落中的家族制度很嚴(yán)格，由長(zhǎng)男繼承的直系家族是村落的基本構(gòu)成單位，家族內(nèi)部的本家、分家，親家、子家區(qū)別嚴(yán)格。相比起來(lái)，中國(guó)村落中的家族制度并不嚴(yán)格，家族內(nèi)部約束力也非常薄弱，幾世同堂的大家族只是一種理想，分家是必然的。著名中國(guó)法律史學(xué)家、東京大學(xué)教授滋賀秀三就說(shuō)，在中國(guó)，“家并不是一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，這不過(guò)是個(gè)人之間以親族關(guān)系——基于同一男性血緣關(guān)系的同宗、同類的關(guān)系為契機(jī)而連接的集合體”。 其四，在日本，村落神社是村落全體的守護(hù)神。正如清水三男所說(shuō)，“神不但是土地的神，更是村民集團(tuán)的神，“村人精神生活以及政治經(jīng)濟(jì)生活的中心在神社”。而在中國(guó)，村落信仰雖然普遍，但屬于復(fù)數(shù)信仰，并且信仰自由。村民多為了個(gè)人利益而去燒香許愿。每年的廟會(huì)組織者并不固定，如果想當(dāng)挑頭者眾多，則多由抽簽決定。 其五，中國(guó)村落的界限也與日本村落不同，沒(méi)有明確的境界。由于土地經(jīng)常買賣，土地所有者在村落間交叉，外來(lái)戶也可以遷入。在華北村落的一些習(xí)俗中并沒(méi)有對(duì)外村人的專門限制。許多晚清村落建有土墻，但這只是為了安全防衛(wèi)，有的村落只有地主家建起土樓，只是防備自家安全 。與此不同的是，日本村落常以“道普請(qǐng)”（修路） 、“溝浚”（修渠）活動(dòng)使本村與外村界限明顯區(qū)別開(kāi)來(lái)。“道切”（斷道）則是更為突出的民俗（在村落的邊界處拉起草繩以防止外界“災(zāi)禍”進(jìn)入本村），如此等等。 中日村落結(jié)合原理的不同 中日村落社會(huì)構(gòu)造上的區(qū)別表面上看是村落中人們結(jié)合的“密”與“疏”的關(guān)系，實(shí)際上是在人的結(jié)合原理上的不同。對(duì)于這方面，文化人類學(xué)研究已經(jīng)有很好說(shuō)明。著名人類學(xué)家、東京大學(xué)名譽(yù)教授中根千枝指出，在人的血緣組織原理上，日本是“場(chǎng)”，中國(guó)是“類”。在日本，傳統(tǒng)的家（イエ）是家名、家業(yè)、家產(chǎn)的三位一體，家的財(cái)產(chǎn)不屬于個(gè)人而屬于家這個(gè)集團(tuán)，家不可分割。作為家的上層組織是由各個(gè)獨(dú)立的家構(gòu)成的“群”，每一個(gè)人都屬于家這個(gè)共有的“場(chǎng)”中。在中國(guó)則以個(gè)人為起點(diǎn)，每個(gè)人是以“父系血緣” 這一共通項(xiàng)（類）為媒介而組成的，由具有一個(gè)父親的兄弟相互聯(lián)合形成的旁系擴(kuò)大家族是理想形態(tài)。父親的財(cái)產(chǎn)將由兄弟間共同分割。所以相對(duì)于擴(kuò)大家族這一理想，實(shí)際上卻表現(xiàn)為一個(gè)個(gè)獨(dú)立生活的家庭。擁有共同祭祀對(duì)象的成員是以父系血緣的系譜關(guān)系維系的，這種父系血緣的關(guān)系可以無(wú)限擴(kuò)大。 不僅是人的結(jié)合原理不同，中日村落結(jié)構(gòu)在原理上也不同。從中世惣村演變而來(lái)的日本村落，根據(jù)村請(qǐng)制形成了與領(lǐng)主的契約關(guān)系，村落也由此成為一個(gè)封閉的、排他的自律性共同體。其內(nèi)部空間、成員固定，精神上有共同的信仰，物質(zhì)上有共同的財(cái)產(chǎn)。而中國(guó)的村落自帝制以來(lái)完全由國(guó)家實(shí)行“編戶齊民”統(tǒng)治，實(shí)行鄉(xiāng)地制以后，村落也不過(guò)是一個(gè)開(kāi)放、松散、他律的生活聚集地。在這里，所謂的“共同體”是從個(gè)人生活利益出發(fā)，通過(guò)個(gè)人關(guān)系而結(jié)成的算計(jì)的、臨時(shí)性的互助結(jié)合。當(dāng)然，既然作為一種長(zhǎng)期固定的生活共居地，村民相互之間必然會(huì)產(chǎn)生出種種聯(lián)系。但與日本相比，這種相互關(guān)系十分薄弱且很不穩(wěn)定。日本中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)中兼和津次根據(jù)對(duì)中國(guó)舊東北地方農(nóng)村調(diào)查資料的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，證明了農(nóng)家間的合作完全是純粹的經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系。中國(guó)村落秩序的維護(hù)主要依靠國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)力介入。國(guó)家通過(guò)行政編制、征稅、治安、科舉、教化、審判等將其權(quán)力和意志深入到村落乃至家庭。 在華北村落中，為了維持村落秩序，由村落頭面人物出面進(jìn)行“公議”，形成決議，為全村遵守。這看起來(lái)雖是一個(gè)自治性的典型表現(xiàn)，但這種自治如果沒(méi)有國(guó)家權(quán)力作為后盾，并不能發(fā)揮作用。清末順天府寶坻縣衙的檔案里，可以看到許多這樣的上報(bào)、請(qǐng)?jiān)肝臅�。某村在《�?huì)同閤莊人等公議斷賭》中說(shuō)：“雖然立有罰束，誠(chéng)恐有不法之人，暗生網(wǎng)利之心、私行勾引賭銭、不遵公立罰束、勢(shì)必滋生事端。”所以村民向縣官請(qǐng)求道：“身等因公起見(jiàn)，為此公懇，叩乞，仁明老太爺，恩準(zhǔn)賞示，曉諭通知禁止賭博，俾居民各務(wù)正業(yè)，則鈞感大恩于無(wú)既矣。”村落內(nèi)部合議之后，只有得到縣官老爺?shù)?ldquo;曉諭通知”才能有效，這充分顯示出國(guó)家在村落中的權(quán)威。 此外，在中國(guó)農(nóng)民的宗教信仰中，國(guó)家意識(shí)也明顯存在，突出表現(xiàn)在對(duì)土地神和城隍廟的信仰上。村民們認(rèn)為，城隍神就是陰間的縣太爺。而村中的土地神將人們善惡向城隍神報(bào)告，降給兇吉。所以城隍神是監(jiān)督村中土地神的神仙。這樣，在農(nóng)民心目中，與世間的縣官對(duì)村落的統(tǒng)治關(guān)系一樣，在陰間也有城隍廟和土地神監(jiān)視著村民的一舉一動(dòng)。1940年代調(diào)查時(shí)，農(nóng)民們認(rèn)為，在土地神掌管的人們的善惡標(biāo)準(zhǔn)中最大的惡事是“土匪強(qiáng)盜。強(qiáng)盜若被官府抓住要槍斃”。在這里，神的善惡標(biāo)準(zhǔn)與官府是一致的。 法國(guó)研究中國(guó)近代農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的畢仰高就指出：“統(tǒng)治者的精英代表是官員而不是地主，因而官員才是農(nóng)民通常進(jìn)攻的靶子。農(nóng)民怒火的矛頭所指表明：中華民國(guó)的農(nóng)民具有強(qiáng)烈的國(guó)家壓迫意識(shí)，而階級(jí)剝削意識(shí)則較為淡漠。在這方面他們可能簡(jiǎn)單地繼承了從帝制時(shí)代開(kāi)始的傳統(tǒng)。” 對(duì)于在家族內(nèi)體現(xiàn)出的國(guó)家權(quán)威，專攻唐宋時(shí)期中國(guó)家族、婚姻研究的日本學(xué)者大澤正昭研究指出，在唐宋時(shí)期中國(guó)的人際關(guān)系開(kāi)始發(fā)生顯著變化，從家族主義的集團(tuán)關(guān)系向個(gè)人之間的契約關(guān)系轉(zhuǎn)變，人們的社會(huì)行為向國(guó)家的審判機(jī)關(guān)等公共機(jī)能方面集中，體現(xiàn)出了個(gè)人間的交際關(guān)系。人與人的結(jié)合從橫向（家族）關(guān)系優(yōu)先轉(zhuǎn)變?yōu)榭v向關(guān)系（國(guó)家與個(gè)人關(guān)系）優(yōu)先。社會(huì)中的個(gè)人向國(guó)家權(quán)力集中。上個(gè)世紀(jì)40年代的滿鐵華北農(nóng)村慣行調(diào)查也表明，在村落中農(nóng)民分家時(shí)往往找村長(zhǎng)做中間人，家內(nèi)糾紛也主要依靠官府審判解決。 中國(guó)村落治理的著重點(diǎn)所在 通過(guò)以上對(duì)中日村落的對(duì)比研究，可以明顯發(fā)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)村落的特征。首先是國(guó)家權(quán)力全面深入到村落，村落自治空間為強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力所擠壓，非國(guó)家性授權(quán)的權(quán)威軟弱無(wú)力。其次，村落內(nèi)部缺乏自發(fā)的共同性行動(dòng)、自治資源顯著不足，沒(méi)有自治的傳統(tǒng)。即使存在一些自治行為，也往往是依托精英的個(gè)人性權(quán)威，并不是來(lái)自組織資源，所以這種自治并不穩(wěn)定和持久。第三，村落地域內(nèi)的村民相互關(guān)聯(lián)缺少帶有普遍性的“公共”價(jià)值觀念，村民以個(gè)人為中心建立起各種關(guān)系網(wǎng)。個(gè)人之間主要依靠親族、友鄰、庇護(hù)和服從關(guān)系等進(jìn)行連接。 正是由于以上特征，雖然自上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái)政府積極推行村民自治，也已經(jīng)取得許多成果，但是距離建立成民主、高效、廉潔、自律的村民自治體制尚有一定距離。在實(shí)行村民自治中出現(xiàn)許多問(wèn)題。這主要表現(xiàn)為：（1）村民自治主要成為政府推進(jìn)的活動(dòng)。自治選舉雖然投票比率很高，但屬于政府動(dòng)員型，村民對(duì)于選舉活動(dòng)的冷淡導(dǎo)致選舉出的干部代表性不強(qiáng)，權(quán)威性不足。（2）實(shí)行自治之后依然要由鄉(xiāng)政府指導(dǎo)，在自治中出現(xiàn)糾紛主要依靠上級(jí)行政部門介入解決。村落自律性低，依然依靠政府指導(dǎo)。許多內(nèi)部問(wèn)題在村落內(nèi)無(wú)法解決，只能依靠上告求得解決。甚至出現(xiàn)上告村。（3）村落內(nèi)部在選舉、村企業(yè)承包、宅基地審批、耕地劃分、公共財(cái)產(chǎn)使用等方面缺乏公開(kāi)、民主、公平等原則，宗族、近友、特殊人情等個(gè)人因素影響很大。（4）從選舉結(jié)果看，一般仍是原來(lái)的干部當(dāng)選，干部變化不大，相反如果一旦出現(xiàn)過(guò)去的非干部（或非鄉(xiāng)政府認(rèn)定的）當(dāng)選，這或者是由于干群對(duì)立，或者是宗族操縱，往往使鄉(xiāng)政府為難，村落內(nèi)部關(guān)系也會(huì)出現(xiàn)緊張。 中國(guó)村落民主自治的要點(diǎn) 要解決以上問(wèn)題，一方面需要進(jìn)一步完善有關(guān)法律，改革對(duì)基層社會(huì)的控制方法，整治外部環(huán)境，用法律來(lái)規(guī)定國(guó)家與村落的關(guān)系。但另一方面，關(guān)鍵是要開(kāi)發(fā)村落自治資源，加強(qiáng)村內(nèi)自律，形成公共秩序，改造和整頓現(xiàn)有的社會(huì)結(jié)合關(guān)系。依據(jù)“場(chǎng)”與“類”的理論，采取“聚類為場(chǎng)”，創(chuàng)造村落自治的集體資源。因?yàn)楝F(xiàn)代政治學(xué)已經(jīng)證明，作為權(quán)力的基礎(chǔ)“集體資源優(yōu)于個(gè)人資源，而且這種資源由比較穩(wěn)定的集團(tuán)和組織擁有時(shí)也更加持久”。以前陸學(xué)藝等的農(nóng)村調(diào)查已經(jīng)表明，農(nóng)村民主制度建設(shè)的一個(gè)重要問(wèn)題就是缺乏支持權(quán)力的集體資源，即“群眾自發(fā)組織的社會(huì)經(jīng)濟(jì)團(tuán)體尚未充分發(fā)展”。問(wèn)題的關(guān)鍵是要重視村落的自治能力建設(shè)。因此，要將公共事務(wù)進(jìn)一步落實(shí)到具體村民身上，使村民真正地將自身利益與村中的公共活動(dòng)聯(lián)系起來(lái)。可以考慮采取以下措施。 首先就是建立農(nóng)會(huì)。目前的村民委員會(huì)兼有自治組織、政權(quán)機(jī)關(guān)和經(jīng)濟(jì)團(tuán)體的三重性質(zhì)，農(nóng)民并不完全認(rèn)為其是他們自己的自治組織。據(jù)此，或可借鑒日本農(nóng)協(xié)的經(jīng)驗(yàn)使農(nóng)會(huì)成為農(nóng)民自己的經(jīng)濟(jì)合作組織，并擁有一定的議政權(quán)，特別是在維護(hù)農(nóng)民利益上，要從由農(nóng)民個(gè)人或臨時(shí)性、不穩(wěn)定的群體來(lái)進(jìn)行，改為由正式的、穩(wěn)定的組織性行為。現(xiàn)在許多突發(fā)性群體事件往往是在議論、溝通不暢情況下，由一些非組織的個(gè)人帶頭造成的。這種行為往往缺乏理性，致使事態(tài)惡化。 第二，建立鄰里小組。目前在村民委員會(huì)下的村民小組來(lái)源于原來(lái)的生產(chǎn)隊(duì)，規(guī)模依然較大，農(nóng)民之間平時(shí)溝通很少。由村民小組產(chǎn)生的村民代表會(huì)議，其代表性不強(qiáng)，也不能充分發(fā)揮村民個(gè)人的參與意識(shí)。根據(jù)中國(guó)農(nóng)村鄰里關(guān)系密切的特點(diǎn)，可以建立10戶左右的鄰里小組，由小組代表組成村民代表大會(huì)。建立這種規(guī)模的鄰里小組，在這個(gè)親密接觸圈中討論村政，就可以充分調(diào)動(dòng)起村民的權(quán)利和責(zé)任意識(shí)。 第三，鑒于中國(guó)傳統(tǒng)村落缺乏自治資源，即使實(shí)行村民自治，依然離不開(kāi)政府部門的指導(dǎo)和監(jiān)督，國(guó)家基層政權(quán)不能推卸責(zé)任，放手不管�，F(xiàn)在村民普遍反映，上面來(lái)的干部很少能見(jiàn)到，有些人懷念人民公社時(shí)期的下鄉(xiāng)干部。為此，可進(jìn)一步暢通農(nóng)民了解國(guó)家政策的渠道。還有其他方面，比如建立各種耕種、養(yǎng)殖、科技、文化和娛樂(lè)協(xié)會(huì)，鼓勵(lì)成立專業(yè)合作社，承認(rèn)其在自治體中的位置等。這是超越了宗族和地緣關(guān)系的功能性組織，有利于體現(xiàn)各方面的利益，可以保證村落權(quán)力的公正使用。 另外，對(duì)于中國(guó)村落中已經(jīng)具有的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)合，例如宗族、宗教組織，也不能一概而論，應(yīng)在一定范圍內(nèi)加以引導(dǎo)利用。宗族血緣關(guān)系是一種先天決定的社會(huì)關(guān)系，其結(jié)合原理與開(kāi)放、公平的現(xiàn)代社會(huì)結(jié)合原理是相矛盾的。鑒于村落中的宗族結(jié)合依然頑強(qiáng)存在，可以利用那些開(kāi)明的宗族老人教育族人遵紀(jì)守法、移風(fēng)易俗。解放前共產(chǎn)黨在農(nóng)村根據(jù)地時(shí)，多利用一些德高望重、深明大義的老人開(kāi)展工作，效果很好。對(duì)于農(nóng)村宗教，特別是那些扎根于農(nóng)民心中的傳統(tǒng)民俗宗教必須有所重視。不論是佛教還是道教都是中國(guó)傳統(tǒng)文化的一部分，傳統(tǒng)民俗宗教提倡改惡從善、與人為好、自我犧牲的精神，教育人們潔身自律，提高精神境界等，這些都是長(zhǎng)期以來(lái)村落共同生活經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶，它有利于改善村落人際關(guān)系，維護(hù)共同價(jià)值規(guī)范，穩(wěn)定社會(huì)秩序。當(dāng)然，對(duì)于邪教必須堅(jiān)決打擊，現(xiàn)階段鄉(xiāng)村精神文明建設(shè)依然嚴(yán)重不足，應(yīng)該使用農(nóng)民喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式大力宣傳和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，加強(qiáng)農(nóng)村精神文明建設(shè)。 |
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論