當(dāng)前位置：文章首頁 >> 三農(nóng)之外 >> 社會(huì)熱點(diǎn) >> “一個(gè)好的社會(huì)應(yīng)該具有哪些特征?”
中國(guó)社科院社會(huì)研究所社會(huì)發(fā)展研究室發(fā)出以上問卷，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀的12個(gè)詞打亂，再加上“團(tuán)結(jié)”、“尊重人權(quán)”、“尊崇憲法”、“集體主義”等7個(gè)詞，放在一起，讓一萬多城鄉(xiāng)居民進(jìn)行勾選，每人最多勾選其中5個(gè)。
認(rèn)可度排名前三位，分別是“平等”、“民主”、“公正”——均屬于社會(huì)主義核心價(jià)值觀之列;認(rèn)可度最低的是“集體主義”。
“一個(gè)好的社會(huì)應(yīng)該具有哪些特征?”調(diào)查問卷上，該問題下列有19個(gè)詞，接受調(diào)查的人最多可以勾選其中5個(gè)。
“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”的12個(gè)詞被有意打散，放在選項(xiàng)里。另外7個(gè)詞是“團(tuán)結(jié)”、“尊重人權(quán)”、“尊崇憲法”、“創(chuàng)新”、“崇尚科學(xué)”、“包容”、“集體主義”。
10206名中國(guó)城鄉(xiāng)居民選出了他們的答案。他們的年齡限定在18至69歲，受轄于151個(gè)區(qū)縣市的604個(gè)居民委員會(huì)。調(diào)查組織者依據(jù)全國(guó)第六次人口普查提供的數(shù)據(jù)，抽取出這一萬多人。
好社會(huì)應(yīng)該“平等”，47.2%的人選擇了這個(gè)選項(xiàng)。隨后是民主(43.1%)、公正(40.3%)、文明(39.7%)、富強(qiáng)(39.3%)、和諧(37.7%)——這幾個(gè)價(jià)值觀受到約40%的人青睞，它們都在社會(huì)主義核心價(jià)值觀之內(nèi)。
約20%的受調(diào)查者選擇了團(tuán)結(jié)、尊重人權(quán)、尊崇憲法、誠(chéng)信、愛國(guó)、法治、自由、創(chuàng)新。崇尚科學(xué)、包容、友善、敬業(yè)、集體主義這些價(jià)值觀的認(rèn)可度不足10%，最低的“集體主義”，只有2.8%的人選擇。
“這是第一次對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的民眾接受程度做出定量分析。”李煒告訴南方周末記者。李煒是中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)研究所社會(huì)發(fā)展研究室主任，他所在的研究室每?jī)赡杲M織一次大型“中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查”。2013年的調(diào)查主題是“中國(guó)夢(mèng)與社會(huì)質(zhì)量”。
該調(diào)查涉及百余個(gè)問題。其中，“好社會(huì)特征”的多項(xiàng)選擇后緊跟一道單項(xiàng)選擇：您認(rèn)為目前我們的社會(huì)是否符合“一個(gè)好的社會(huì)”標(biāo)準(zhǔn)。選項(xiàng)為：完全符合、比較符合、一般、不太符合、完全不符合。51.9%的受調(diào)查者認(rèn)為“完全符合”或“比較符合”;31.2%的認(rèn)為“一般”;15.1%的人認(rèn)為“不太符合”或“完全不符合”。
社會(huì)發(fā)展研究室分析了這兩道調(diào)查題所搜集到的數(shù)據(jù)，得到《社會(huì)公眾的“好社會(huì)”價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)調(diào)查報(bào)告》。2014年12月，該報(bào)告以“社會(huì)藍(lán)皮書”的形式由社科文獻(xiàn)出版社出版。
數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出不同階層在價(jià)值觀上的明顯差異：認(rèn)可民主理念的群體大多具有精英特征;認(rèn)可“愛國(guó)”及“公正”理念的社會(huì)群體有較多底層色彩;年齡越大，越認(rèn)可“富強(qiáng)”;黨員和官員對(duì)民主和憲法的認(rèn)可程度，均比群眾高10個(gè)以上百分點(diǎn)。
調(diào)查者如何看待民眾在價(jià)值觀方面的分歧與共識(shí)?不同社會(huì)群體是否有不同的價(jià)值訴求?對(duì)不同價(jià)值觀的追求獲得的是社會(huì)動(dòng)員力還是社會(huì)治理壓力?南方周末記者就這些問題專訪了項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李煒。
他從來沒有想過跟上海的白領(lǐng)比
南方周末：這些價(jià)值觀的選項(xiàng)，你們對(duì)被調(diào)查者會(huì)做解釋嗎?
李煒：?jiǎn)柧碓O(shè)計(jì)過程中有4次試調(diào)查。第一、二次，我們測(cè)試普通公眾對(duì)每一個(gè)題目、語匯的理解。你講的不一定是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)版。比如很多人不知道人權(quán)是什么，我們就改成“尊重人權(quán)”。社會(huì)主義核心價(jià)值觀的24個(gè)字，我不能變，即使公眾對(duì)某一個(gè)的理解有歧義，我也不能把語匯變了。
南方周末：所列19項(xiàng)價(jià)值觀，認(rèn)同率均低于50%，這說明社會(huì)價(jià)值觀的多元，還是它們沒有覆蓋中國(guó)民眾社會(huì)價(jià)值觀的全部?
李煒：社會(huì)價(jià)值觀在公眾調(diào)查中，都沒有太高的集中度。1980年代的“歐洲價(jià)值觀研究”，歐洲人對(duì)“自由”理念的選擇比例是49%，“平等”則是35%。當(dāng)然這也和問法、選項(xiàng)多少有關(guān)——如果你給兩三個(gè)選項(xiàng)，答案有可能會(huì)集中;10個(gè)以上，超過50%的就很少。我們的調(diào)查中能有40%多的人集中認(rèn)可某個(gè)價(jià)值理念，已經(jīng)算高的了�，F(xiàn)在數(shù)據(jù)顯示，民眾的價(jià)值觀既有共識(shí)和交集，也有不一樣的聲音，最起碼出現(xiàn)精英和底層兩個(gè)很大的分野。
南方周末：城鎮(zhèn)居民對(duì)“民主”的認(rèn)可率(47.7%)高于農(nóng)村居民的認(rèn)可率(37.8%)，認(rèn)為應(yīng)該有“公正”的農(nóng)村居民多于城鎮(zhèn)居民。你怎樣理解這種差異?
李煒：這兩年國(guó)內(nèi)多項(xiàng)調(diào)查顯示，農(nóng)村居民對(duì)社會(huì)的評(píng)價(jià)好于城鎮(zhèn)居民。第一是相對(duì)來說農(nóng)村居民的教育程度較低，很多社會(huì)性事務(wù)缺乏知曉;第二跟參照系有關(guān)系：西北地區(qū)一個(gè)農(nóng)民的年收入和上海一個(gè)白領(lǐng)的能差上百倍，但是他從來沒有想過跟上海的白領(lǐng)比，就跟他周圍的人比。
客觀而言，最近幾年大部分公共政策對(duì)農(nóng)村是利好的，比如2005年取消了農(nóng)業(yè)稅，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部就不太以收稅為由增收其他費(fèi)用擾民了。最近幾年農(nóng)村的社會(huì)保障也有了很大改觀，比如“新農(nóng)合”、“新農(nóng)保”，雖然保障的額度不高，但畢竟開始享有了社會(huì)福利。
2007年，我跟李培林教授寫了一篇文章，就是農(nóng)民工對(duì)社會(huì)評(píng)價(jià)的積極性的問題。農(nóng)民工工資低、福利差，但是社會(huì)態(tài)度比城鎮(zhèn)工人要積極得多。他們即便意識(shí)到自己社會(huì)地位低下，大部分也歸結(jié)于自己技能不夠、謀生能力不夠。
南方周末：這跟鄉(xiāng)、村一級(jí)選舉已經(jīng)搞了多年有關(guān)嗎?
李煒：其實(shí)民政部自己有很多調(diào)查，所謂基層的民主選舉從程序指標(biāo)上來看都不錯(cuò)，但是民主選舉后面還有民主決策、民主管理、民主監(jiān)督——這些執(zhí)行層面的民主，農(nóng)村居民并沒有很高的參與。
碰上個(gè)“清官”就滿足了
南方周末：“法治”在19個(gè)價(jià)值觀里排名第12，認(rèn)可度不到20%。你覺得意外嗎?
李煒：有一點(diǎn)意外。但要看到不同群體對(duì)“法治”的態(tài)度是不一樣的。大專及以上的群體中，贊同“法治”的比例是28%，高中及以下群體不到20%。從職業(yè)的角度，政府官員、各類機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、辦事人員認(rèn)同度在25%到28%之間，藍(lán)領(lǐng)階層是18%。這可能表明，基層民眾在權(quán)益保障上也缺乏法律意識(shí)。比如征地拆遷遇到不公正，很少人會(huì)想到用法律手段，主要途徑是告狀、上訪，然后碰上個(gè)“清官”辦妥了，就滿足了。至于這么辦合不合法，如果不做長(zhǎng)期博弈，或者沒有人點(diǎn)撥，很少有人在法律層面考慮。
南方周末：這兩年全國(guó)矚目的案件很多，媒體大量報(bào)道，民眾對(duì)“法治”的間接經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該比先前多。
李煒：但你要看民眾是怎么解讀這方面信息。民眾可能并沒有將其歸結(jié)為法律。上訪多，有一個(gè)原因是(民眾)不相信基層法院的判決。其實(shí)從程序來看判的好像也沒什么問題，所以每每到了中院或者高院，又維持原判。但是民間有一個(gè)思維：基層法院肯定是偏向了另一方，或者是對(duì)方有關(guān)系有勢(shì)力，或用錢收買了。法律公正不公正我不懂，但是你只要判我輸了，你就是不公的。你不公我找高層法院，上級(jí)如果最后還維持原判，這叫官官相護(hù)。這樣的思維我們很難把它歸結(jié)為法治思維。我自己看，不要說普通民眾，我們知識(shí)層的法治觀念也是很淡漠的，我們離法治國(guó)家的距離還很遠(yuǎn)。
你看李銀河跟她的伴侶引發(fā)網(wǎng)上多少罵聲?
南方周末：“50后”群體相對(duì)保守，但對(duì)“尊崇憲法”的認(rèn)可程度卻最高，有27.3%。
李煒：我們分析了半天，到現(xiàn)在也沒有結(jié)論：是什么時(shí)代記憶讓“50后”對(duì)憲法那么珍視。這是我們?cè)谡麄�(gè)問卷中唯一覺得與預(yù)期不太相符的地方。
南方周末：中共黨員對(duì)憲法的認(rèn)可度比團(tuán)員及群眾高10個(gè)百分點(diǎn)，官員群體比一般民眾高十幾個(gè)點(diǎn)，原因課題組分析過嗎?
李煒：不光“尊崇憲法”，包括民主、尊重人權(quán)、法治等——我們覺得近代以來帶有啟蒙色彩的價(jià)值理念，在官員干部群體中認(rèn)可度都挺高。我個(gè)人認(rèn)為這是教育導(dǎo)致了觀念進(jìn)步，官員干部是高教育程度者集中的社會(huì)群體。我們的同事還有另一組國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)人員的思想狀況、價(jià)值觀調(diào)查，做了七八年，結(jié)果差不多也這樣。
我研究過一些社會(huì)主義核心價(jià)值觀的時(shí)代變遷。其概念，2006年十六屆六中全會(huì)就提出來了，當(dāng)時(shí)叫“社會(huì)主義核心價(jià)值體系”，內(nèi)容更多，包括指導(dǎo)思想、共同理想、民族精神、時(shí)代精神，落到公民個(gè)人踐行層面才是“八榮八恥”�，F(xiàn)在的“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”是由“八榮八恥”轉(zhuǎn)換過來的，但是增加了富強(qiáng)、民主、文明、自由、平等、公正等。回溯一下，這些理想訴求，是1940年代中共在延安、西柏坡時(shí)代倡導(dǎo)的。1945年抗戰(zhàn)勝利前夕，毛澤東在《論聯(lián)合政府》(七大報(bào)告)中提出“將中國(guó)建設(shè)成為一個(gè)獨(dú)立、自由、民主、統(tǒng)一和富強(qiáng)的新國(guó)家”�，F(xiàn)在重啟歷史記憶，目的就是要在當(dāng)今的社會(huì)形勢(shì)下，凝聚社會(huì)共識(shí)。
南方周末：民眾對(duì)“法治”(19.7%)和“包容”(9.1%)的認(rèn)可度比“民主”和“平等”要低很多。這讓人有某種隱憂：缺了法治和包容，民主與平等會(huì)不會(huì)瘸腿?
李煒：平等和民主的認(rèn)可度高，我覺得可以理解，這些是權(quán)利訴求。法治認(rèn)可度低，可能因?yàn)樗婕皩?shí)踐。我們?cè)谡{(diào)查中發(fā)現(xiàn)：有人把民主當(dāng)成價(jià)值式的東西，也有人把民主想成民主選舉，是程序式的東西。程序式的東西，認(rèn)可度也會(huì)低，因?yàn)槭且獙?shí)做的。其實(shí)公眾心里有“好社會(huì)”的理念，但是對(duì)這些理念的踐行程序，相對(duì)來說比較模糊、滯后。
提到包容，這是在權(quán)利訴求之外的政治與社會(huì)價(jià)值理念，在公眾中的接納度自然會(huì)低于其他。以前做過的其他調(diào)查發(fā)現(xiàn)：在社會(huì)和政治意義上的包容和寬容，可能是我們民族性中缺乏的心態(tài)。你看李銀河跟她的伴侶，引發(fā)網(wǎng)上多少罵聲?實(shí)際那是她私人的事情。
南方周末：“集體主義”認(rèn)可度最低，但這曾經(jīng)是幾代中國(guó)人耳熟能詳?shù)脑~匯。
李煒：1990年代初，我們做社會(huì)心理學(xué)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：集體主義的認(rèn)可度在下降。集體主義首先是一種道德倡導(dǎo)，后經(jīng)權(quán)力體系轉(zhuǎn)化為社會(huì)體制。如今認(rèn)可度低，主要是過去幾十年計(jì)劃體制下把集體主義極端化了�，F(xiàn)在基本是權(quán)利社會(huì)，都講自己的權(quán)利邊界。常態(tài)來講，首先是保障個(gè)人權(quán)益，在此基礎(chǔ)上倡導(dǎo)集體主義。
我們調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，講集體主義，老百姓已經(jīng)不太容易理解了。我們解釋，就是先人后己。他說：要是當(dāng)干部的先人后己，我們都可以，拆遷時(shí)村長(zhǎng)先把他家拆了，全村人都會(huì)跟著。計(jì)劃體制時(shí)代，單位分房，領(lǐng)導(dǎo)讓房，吃苦在先享受在后，大家就信服。調(diào)查中有一道題：“現(xiàn)在一心為群眾著想的干部不多了。”同意這一說法的公眾占了75%。中國(guó)底層的文化確實(shí)非常看重這一點(diǎn)。你想讓老百姓跟從、遵從你，一個(gè)前提就是你有沒有“義”，這就是所謂的“德治”。你可以說這不符合現(xiàn)代政治觀念，但必須承認(rèn)，我們的國(guó)民性格還是有很多前現(xiàn)代的因素。
沒有哪一個(gè)話語能夠罩住全體網(wǎng)民
南方周末：你在調(diào)查報(bào)告中開宗明義：現(xiàn)代社會(huì)治理的重要特點(diǎn)是治理主體的多元。就目前的調(diào)查數(shù)據(jù)，你認(rèn)為現(xiàn)階段的社會(huì)價(jià)值觀是否為多元治理提供了良好土壤?
李煒：社會(huì)主義核心價(jià)值觀12個(gè)理念，只有6個(gè)認(rèn)可度排名靠前;有些不是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的，認(rèn)可度也不低;不同群體對(duì)同一價(jià)值的認(rèn)可度也不太一樣。草根群體和精英群體的價(jià)值觀分野已然存在，在網(wǎng)絡(luò)上體現(xiàn)得更激烈：現(xiàn)在沒有哪個(gè)話語能夠罩住全體網(wǎng)民。這才是這個(gè)研究的關(guān)鍵所在。
我們已有三四十年的和平發(fā)展時(shí)期，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了工業(yè)化中期階段，物質(zhì)的訴求逐步讓位于發(fā)展的訴求;高等教育進(jìn)入大眾化時(shí)代，開啟民智的效果初現(xiàn);市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下和平發(fā)展期生長(zhǎng)的新世代帶著更為鮮明的個(gè)體主義價(jià)值步入社會(huì);社會(huì)階層的持續(xù)分化和階層利益的固化……這樣的時(shí)代背景下，從單一價(jià)值時(shí)代走進(jìn)價(jià)值多元甚至價(jià)值分歧的時(shí)代是很自然的。但這個(gè)過程可能會(huì)出現(xiàn)很多碎片，碎片化可能是一個(gè)潛在的隱憂。至于分歧是好是壞，需要更多時(shí)間來做判斷。
南方周末：你認(rèn)為目前精英階層和草根階層最明顯的分野是什么?
李煒：民主、法治、自由、尊重人權(quán)這些理念，對(duì)精英群體是非常基本的，但在民間好像缺乏土壤。這可能意味著啟迪民智任重道遠(yuǎn)。我們踐行我們認(rèn)為一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家應(yīng)該具備的價(jià)值理念，不要忘了民間社會(huì)還有很多前現(xiàn)代性的東西。
南方周末：你在調(diào)查報(bào)告開頭還提出過一個(gè)問題：倡導(dǎo)調(diào)查中羅列的價(jià)值觀，獲得的是社會(huì)動(dòng)員力還是社會(huì)治理的壓力�，F(xiàn)在你對(duì)這個(gè)問題有什么答案?
李煒：我曾經(jīng)做過一個(gè)圖譜：社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的每一項(xiàng)，公眾的認(rèn)可度究竟如何;秉承某一價(jià)值觀的公眾，會(huì)點(diǎn)贊社會(huì)，還是差評(píng)社會(huì);持某一價(jià)值觀的人在面臨社會(huì)沖突時(shí)，是站在何方立場(chǎng)。某一價(jià)值理念公眾認(rèn)可度高，而且認(rèn)可它的人群又是對(duì)社會(huì)點(diǎn)贊的，我們就稱其為動(dòng)力型價(jià)值觀，或合力型價(jià)值觀;某一價(jià)值理念的認(rèn)可者主要持批評(píng)社會(huì)的態(tài)度，就稱為壓力型價(jià)值觀。這樣，可以把社會(huì)主義核心價(jià)值觀分布在合力、壓力、動(dòng)力、助力四個(gè)象限上。從這個(gè)角度提醒執(zhí)政者，不要以為社會(huì)主義核心價(jià)值理念提出來12個(gè)詞就達(dá)成社會(huì)共識(shí)了，也不要以為這些“精神文明”層面的口號(hào)對(duì)社會(huì)的影響力“軟”而無關(guān)宏旨。它既可以凝聚人心，也會(huì)形成批判的武器：政府倡導(dǎo)了某種價(jià)值理念，得到公眾認(rèn)可，進(jìn)一步民眾可以以此來評(píng)價(jià)你，要求你。將壓力轉(zhuǎn)化為動(dòng)力，符合公眾對(duì)好社會(huì)的價(jià)值期盼，政府才能在更大范圍、更高程度上凝聚人心。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論