當(dāng)前位置：文章首頁 >> 思想評(píng)論 >> 一家之言 >> 自上世紀(jì)80年代以來，隨著國家治理模式在鄉(xiāng)村中的轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)村社會(huì)秩序也隨著發(fā)生了深刻的變化。在這種變化過程中，部分鄉(xiāng)村社會(huì)也出現(xiàn)了越軌行為抬頭、基層組織渙散、傳統(tǒng)價(jià)值信仰消解、“混混”當(dāng)家作主等現(xiàn)象。針對這一現(xiàn)象，有學(xué)者將其稱之為鄉(xiāng)村社會(huì)的“灰色化”變遷，認(rèn)為特別是隨著農(nóng)業(yè)稅費(fèi)取消之后，國家權(quán)力在鄉(xiāng)村社會(huì)的退出以及基層政權(quán)建設(shè)的弱化，鄉(xiāng)村社會(huì)“灰色化”發(fā)展趨勢已不可避免，給鄉(xiāng)村治理帶來了不可估量的影響（李昌平，2005；賀雪峰，2006；譚同學(xué)，2006，黃海，2010，等等）。如何認(rèn)識(shí)這種變遷，是當(dāng)下深刻思考國家治理轉(zhuǎn)型背景下鄉(xiāng)村社會(huì)治理的重要維度之一。本文以為，鄉(xiāng)村秩序結(jié)構(gòu)的“灰色化”變遷，從現(xiàn)代性美好愿景的角度來看，對于鄉(xiāng)村社會(huì)而言當(dāng)然是一種“異態(tài)”的變遷，因?yàn)樽鳛猷l(xiāng)村秩序結(jié)構(gòu)灰色化變遷基礎(chǔ)的底層政治格局蛻變和鄉(xiāng)村道德系統(tǒng)消解，意味著灰色化是一種“異態(tài)”，但從一角度而言，鄉(xiāng)村秩序結(jié)構(gòu)的“灰色化”變遷，從歷史的長時(shí)段的考察與村莊內(nèi)部邏輯演變的角度來看，對于鄉(xiāng)村社會(huì)而言則是一種“常態(tài)”的變遷。
一、“常態(tài)”的鄉(xiāng)村社會(huì)“灰色化”
在當(dāng)下的眾多鄉(xiāng)村治理研究中，“混混”無一例外都是造成鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的“灰色化”變遷的重要原因。因此，從鄉(xiāng)村“混混”的視角來探討鄉(xiāng)村社會(huì)“灰色化”是題中之義。實(shí)質(zhì)上，鄉(xiāng)村“混混”的另一代名詞——鄉(xiāng)村“地痞”亙古有之，由來已久。不充分了解鄉(xiāng)村地痞的地位，就不可能完全理解中國人的生活，換言之，準(zhǔn)確了解中國地痞的特點(diǎn)和作用，就在很大程度上理解了中國社會(huì)。地痞也好，混混也罷，很大程度上源于中國自古的基本國情：人口眾多和生存環(huán)境超載，加之農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力低下，總有一部分為非作歹的流氓勢力和隨時(shí)發(fā)生暴力抗?fàn)幍牧髅翊嬖凇Ｋ未院�，流民或游民大量增多，甚至成為朝代更替的推�?dòng)力量，這些游離于體制外的流氓勢力正常情況下雖然總是為當(dāng)時(shí)的法統(tǒng)所不容，但卻往往在國家強(qiáng)制性權(quán)力缺位的地方獲得生存空間與存在意義。同時(shí)，現(xiàn)代社會(huì)的文明制度作為一種保險(xiǎn)帶，也使得流民與游民文化能夠融為現(xiàn)代文化的一部分，而不至于引發(fā)大規(guī)模的社會(huì)問題。
因此，“常態(tài)”的鄉(xiāng)村“混混”和鄉(xiāng)村社會(huì)“灰色化”是理解鄉(xiāng)村社會(huì)秩序變遷的思路。常態(tài)是相對于異態(tài)而言，而當(dāng)下理解鄉(xiāng)村社會(huì)的話語語境“異態(tài)”，卻往往是相對于人民公社時(shí)期 “整齊劃一，縱橫有序”而言，而這一秩序形態(tài)卻造成了鄉(xiāng)土社會(huì)與其傳統(tǒng)歷史、生活慣習(xí)與經(jīng)濟(jì)文化活力的斷裂。這個(gè)如此“干凈”消滅了“混混”與“灰色化”的社會(huì)，也就成為一種如此不可持續(xù)、無法還原的特殊歷史狀態(tài)。因此將當(dāng)代鄉(xiāng)村放到長時(shí)段的歷史之河中來考察，毫無疑問當(dāng)下的鄉(xiāng)村社會(huì)秩序是一種“常態(tài)”。
換言之，從歷史的長時(shí)段來看，鄉(xiāng)村社會(huì)存在的“灰色化”現(xiàn)象其實(shí)也是一種“常態(tài)”社會(huì)之表征。因?yàn)楣沤裰型獾娜魏紊鐣?huì)，只要這個(gè)社會(huì)足夠開放與自由，存在著國家力量缺位的空間，就必然會(huì)有種種“灰色”現(xiàn)象的存在，而消滅這種“灰色”的辦法只有一個(gè)，那就是消滅社會(huì)本身。因此，重要的不是鄉(xiāng)村社會(huì)有沒有“灰色化”現(xiàn)象，而是這種“灰色化”與國家治理和村民生活之間的關(guān)系，只有當(dāng)“灰色化”嚴(yán)重扭曲治理與村民的日常生活時(shí)，它才構(gòu)成“問題”甚或嚴(yán)重的“問題”。在這個(gè)意義上，“灰色化”也就構(gòu)成了流動(dòng)、開放、自由的社會(huì)結(jié)構(gòu)與秩序的一個(gè)因子，或者說復(fù)雜多維社會(huì)中的一維。因此，“灰色化”同樣可以理解為一種“常態(tài)”，或者說，是當(dāng)代鄉(xiāng)村底層政治的“陰面呈現(xiàn)”。
二、“異態(tài)”的鄉(xiāng)村社會(huì)“灰色化”
但另一方面來說，當(dāng)下鄉(xiāng)村社會(huì)的“灰色化”確實(shí)是一種“異態(tài)”。這種“異態(tài)”深刻改變了鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)，破壞了鄉(xiāng)村秩序，消解了鄉(xiāng)村意義。“灰色化”的鄉(xiāng)村社會(huì)中，越軌力量對鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的破壞、底層政治格局的蛻變與鄉(xiāng)村道德系統(tǒng)的消解，都證明這是一種“異態(tài)”的鄉(xiāng)村社會(huì)秩序。
當(dāng)下眾多的鄉(xiāng)村治理研究成果表明，鄉(xiāng)村干部與混混的曖昧關(guān)系，對于理解鄉(xiāng)村政治格局的破壞性是至關(guān)重要的�；旎煲徊讲綇倪吘壸叩角芭_(tái)，從前臺(tái)走向中心，讓眾多村民認(rèn)為這是“黑白合流的表現(xiàn)”。“只要有錢，在農(nóng)村就有地位”、“如果有下輩子，絕對不當(dāng)農(nóng)民”是眾多村民的普遍心愿。在賺錢與致富成為第一需要的生活世界中，致富的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了致富的手段。如今，鄉(xiāng)村的年輕人很少有不去外地打工的，他們夢想有一天能在外面賺回大錢，然后再衣錦還鄉(xiāng)。如果據(jù)此以為村莊生活仍然是充滿意義，村民對村莊生活也有著更為長遠(yuǎn)的預(yù)期，那顯然是一種誤解。這些年輕人雖然拿錢回來將房子蓋的越來越來漂亮，卻也不過只是將這些房子空置在那里，將之作為地位與榮耀的一種象征，由此傲視其他村民。沒有能力逃離村莊的其他村民則繼續(xù)日落而作，日落而息，但彼此間的感情與聯(lián)系卻也日漸疏離。維系著村落共同體的村莊價(jià)值與道德系統(tǒng)已經(jīng)日漸缺失，鄉(xiāng)土社會(huì)中那種不言而明的道德意義上的“報(bào)”（福報(bào)或惡報(bào)）已經(jīng)不再具有約束力量，無法深刻影響村民的價(jià)值取向和行為選擇。在國家后全能主義政治治理模式轉(zhuǎn)型與“消費(fèi)改變生活”的過程當(dāng)中，隨著市場原則成為村莊生活的基本準(zhǔn)則、公共權(quán)力的弱化、社會(huì)整合的失效與公民意識(shí)培養(yǎng)的滯后，金錢和身體暴力越發(fā)演化為農(nóng)村糾紛解決、臉面維持的兩種更有效和便捷的方式。市場化與個(gè)體意識(shí)的覺醒，帶來了越來越多漂亮的房子，越來越開放的私人生活和越來越強(qiáng)烈的自我價(jià)值認(rèn)同，但公民意識(shí)的缺乏同時(shí)也帶來了消聲的公共輿論與“有道德期待，無實(shí)質(zhì)規(guī)范”的倫理困境。公共權(quán)力的弱化、社會(huì)建構(gòu)的缺失使得鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)歷著生活世界的轉(zhuǎn)型與意義世界的消解，越軌力量成為“灰色化”變遷的結(jié)構(gòu)性力量，鄉(xiāng)村社會(huì)不再是一個(gè)“田園牧歌”和“詩意棲居”，更難以“記得住鄉(xiāng)愁”，使得鄉(xiāng)村社會(huì)的社會(huì)秩序也就呈現(xiàn)出一種“異態(tài)”。
換句話說，鄉(xiāng)村社會(huì)的轉(zhuǎn)型發(fā)生得急劇而又如此悄然，個(gè)體生命與鄉(xiāng)土社會(huì)在一波接一波的變遷中還來不及反思與玩味，甚至根本就不可能反思與玩味，便不得不去應(yīng)對與適應(yīng)。換句話說，整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)都被全球化、市場化的洪流所裹挾，鄉(xiāng)村內(nèi)部可能根本就不會(huì)感覺到“灰色化”所帶來的不適與陣痛，而是在現(xiàn)代化的壓力與要求下繼續(xù)向前追趕，并理所當(dāng)然地將其視之為一種必然的發(fā)展過程。
因此，脫離單純道德批評(píng)，并進(jìn)而立足歷史發(fā)展與社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的角度對鄉(xiāng)村社會(huì)的“灰色化”變遷進(jìn)行解釋，是理解鄉(xiāng)村社會(huì)“灰色化”到底是“常態(tài)”還是“異態(tài)”的關(guān)鍵。也正是從這種意義上而言，鄉(xiāng)村社會(huì)的“灰色化”變遷既是“異態(tài)”的，也是“常態(tài)”的。正是變態(tài)與常態(tài)特征的雙重顯現(xiàn)，才使得我們更需要在國家治理轉(zhuǎn)型的背景下，進(jìn)一步深入理解和把握處于“灰色化”變遷十字路口的鄉(xiāng)村社會(huì)。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論