當前位置：文章首頁 >> 調(diào)查研究 >> 調(diào)查報告 >> [摘 要] 不同類型的土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)村中老年勞動力的就業(yè)有著根本不同的影響。在農(nóng)戶間自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)模式下，土地流轉(zhuǎn)基于村莊中的互惠關(guān)系展開，得益于此，農(nóng)村中老年勞動力的耕地規(guī)模得以擴大，并實現(xiàn)了勞動力的充分就業(yè)和家計生活的改善；在以資本為主導(dǎo)的大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)模式下，土地向資本集中，土地流轉(zhuǎn)的互惠機制瓦解，農(nóng)村中老年勞動力不僅退出了村莊中的土地流轉(zhuǎn)市場，也逐漸退出了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動，從而在整體上處于“半失業(yè)”狀態(tài)，家計生活陷入貧困。因此，土地流轉(zhuǎn)的制度設(shè)計，必須要考慮到農(nóng)村中老年勞動力的利益，選擇真正適合我國農(nóng)村實際、提供更多就業(yè)機會的土地流轉(zhuǎn)模式。
[關(guān)鍵詞] 土地流轉(zhuǎn)；流轉(zhuǎn)模式；中老年勞動力；就業(yè)機會
一、問題的提出
推進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)已經(jīng)成為當前農(nóng)地制度改革的基本方向。早在1984年的中央1號文件中就開始鼓勵土地向種田能手集中，之后，中央又出臺了一系列的政策以推動農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)。在2013年的十八屆三中全會上，中央又明確提出了土地流轉(zhuǎn)的方向：“鼓勵承包經(jīng)營權(quán)在公開市場上向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)營。”在政策的推動下，近幾年來，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的速度明顯加快。2007年土地流轉(zhuǎn)總面積占全部家庭承包地面積的5%，2010年達到13%，2012年則增長為21.5%[1-2]。在此背景下，土地流轉(zhuǎn)日益受到學(xué)界的廣泛重視。
一些學(xué)者基于土地資源配置的視角，認為過小的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模將導(dǎo)致勞動力利用不充分和農(nóng)業(yè)比較效益低下[3]，土地流轉(zhuǎn)則可以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，有效地降低耕地細碎化所帶來的效率損失[4]。此外，土地流轉(zhuǎn)還能帶來邊際效益和交易收益，從而提高土地資源的配置效率[5]。因此，建立和完善土地流轉(zhuǎn)制度，是實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，提升土地利用效率的必然選擇[6]。但是，另一些學(xué)者則注意到了土地流轉(zhuǎn)問題的復(fù)雜性，更側(cè)重于研究土地流轉(zhuǎn)的實踐邏輯，及所引起的鄉(xiāng)村社會關(guān)系的變動。他們發(fā)現(xiàn)，土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)村的階層分化產(chǎn)生了重要影響，土地流轉(zhuǎn)不僅改變了村莊的階層結(jié)構(gòu)[7]，還重構(gòu)了鄉(xiāng)村秩序和鄉(xiāng)村治理格局[8]。一些地方倡導(dǎo)資本下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)土地，還出現(xiàn)了資本圈占土地與民爭利的情況[9]，導(dǎo)致農(nóng)民的半無產(chǎn)化[10]，產(chǎn)生了較嚴重的經(jīng)濟和社會后果[11]。
在筆者看來，上述研究分別從不同的視角展開了對土地流轉(zhuǎn)問題的討論。前一種視角強調(diào)土地作為一種生產(chǎn)力要素，應(yīng)完善土地流轉(zhuǎn)市場，以實現(xiàn)土地收益的最大化。后一種視角則強調(diào)了圍繞土地的所有、使用、管理等所產(chǎn)生的人與人之間的關(guān)系，即土地生產(chǎn)關(guān)系[12]（P15），強調(diào)土地要素配置的變動所引起的生產(chǎn)關(guān)系變革。上述不同視角的研究無疑豐富和深化了人們對土地流轉(zhuǎn)問題的理解，并給筆者以許多啟發(fā)。但是，已有的研究多是以土地、村莊、階層為對象，很少注意到土地流轉(zhuǎn)中的農(nóng)村中老年人這一重要群體。而在我國當前的3.4億農(nóng)業(yè)從業(yè)人員中，農(nóng)業(yè)勞動力的平均年齡已達到50歲以上�？梢哉f，農(nóng)村中老年人已構(gòu)成當前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要勞動力。因此，本文將土地流轉(zhuǎn)問題放置在勞動力和土地的關(guān)系之中來理解，以考察土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)村中老年勞動力的影響，并重點從農(nóng)村中老年勞動力就業(yè)的角度展開對這一問題的分析。
二、土地流轉(zhuǎn)的兩種模式
當前農(nóng)村主要有兩種土地流轉(zhuǎn)模式：一種是村莊內(nèi)部農(nóng)民自發(fā)進行的小規(guī)模土地流轉(zhuǎn)[13]，這主要是基于村莊中的互惠關(guān)系形成的，可以稱之為“互惠型”土地流轉(zhuǎn)；另一種是工商資本下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)土地[14]，可以稱之為“資本主導(dǎo)型”土地流轉(zhuǎn)。本文以2014年筆者在安徽省S村調(diào)查的土地流轉(zhuǎn)情況為個案，集中討論這兩種土地流轉(zhuǎn)模式與農(nóng)村中老年勞動力就業(yè)的關(guān)系。S村位于安徽省東南部，長江下游地區(qū)，地理上屬于平原向丘陵過渡地帶。下轄30個村民小組，共有人口920戶3100人，耕地面積4500畝，人均約1.5畝耕地。農(nóng)作物種植以水稻和小麥為主，一年兩熟，是一個典型的純農(nóng)業(yè)型村莊。
1. “互惠型”土地流轉(zhuǎn)
1990年代初期，S村一帶就陸續(xù)有農(nóng)民到浙江和山東地區(qū)打工，主要是從事建筑行業(yè)。2000年以后，外出務(wù)工逐漸形成一股潮流，大批的村民進入城市打工。目前S村外出務(wù)工人口約有1300人，約占全村總?cè)丝诘?/span>42%。隨著外出務(wù)工潮的興起，村莊中的土地流轉(zhuǎn)市場活躍起來，大量外出務(wù)工的農(nóng)戶將土地流轉(zhuǎn)給在村務(wù)農(nóng)的農(nóng)戶。
這種土地流轉(zhuǎn)模式主要有以下特點：流轉(zhuǎn)的對象大多發(fā)生在親戚、鄰居或朋友之間；流轉(zhuǎn)的范圍很少超出村民小組或自然村的界限；流轉(zhuǎn)的規(guī)模較小且地塊分散；流轉(zhuǎn)的方式并不固定，也沒有明確的期限，多是口頭約定，流出方可以隨時收回；流轉(zhuǎn)的租金較少，或無需支付租金。對于流出戶而言，這種靈活的流轉(zhuǎn)方式既可以避免土地拋荒，也便于自己將來返鄉(xiāng)后的耕作。對于流入戶而言，他們多是因年齡較大無法外出務(wù)工，務(wù)農(nóng)收入成為家庭的主要收入，通過流轉(zhuǎn)外出務(wù)工的親戚或鄰居的土地，擴大經(jīng)營規(guī)模，則能夠顯著地增加家庭收入。因此，村民間自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)并沒有形成一個競爭性的土地租賃市場[13]，這種土地流轉(zhuǎn)仍遵從著“熟人社會”的邏輯，依賴于村莊中的血緣和地緣關(guān)系，是村莊中人情互惠的重要機制。
2. “資本主導(dǎo)型”土地流轉(zhuǎn)
2008年，在鎮(zhèn)政府的支持和動員下，浙江的老板劉某流轉(zhuǎn)了S村1000畝土地，種植有機水稻。流轉(zhuǎn)期限為15年，租金為每年每畝500元，并同村民簽訂了正式的合同。在流轉(zhuǎn)的過程中，外出務(wù)工的農(nóng)戶很快就接受了劉老板的條件，但很多在村務(wù)農(nóng)的農(nóng)戶并不愿意將土地流轉(zhuǎn)出去。不過，在鄉(xiāng)村干部軟硬兼施的策略運作下，最終，這些農(nóng)戶還是在流轉(zhuǎn)協(xié)議上簽了字。此外，鎮(zhèn)政府又將申請來的土地整治項目和農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)項目優(yōu)先給予了劉老板，以幫助其平整土地和興修水利。
這種土地流轉(zhuǎn)模式有以下特點：流轉(zhuǎn)是以資本為主導(dǎo)的，資本的目的在于獲利；在流轉(zhuǎn)過程中，資本和政府占據(jù)強勢的主導(dǎo)地位，并不惜違背農(nóng)民的意愿，農(nóng)民則被動地接受資本和政府的安排；流轉(zhuǎn)的規(guī)模較大；簽有正式的流轉(zhuǎn)合同，且有較長的租期；流轉(zhuǎn)的租金以貨幣的形式支付，并形成了土地流轉(zhuǎn)的租金價格。這種土地流轉(zhuǎn)方式提高了外出務(wù)工農(nóng)戶的土地租金收益，但對于在村務(wù)農(nóng)戶卻是非常不利的。將土地流轉(zhuǎn)給外地老板后，在村務(wù)農(nóng)戶便失去了通過熟人社會內(nèi)部的土地流轉(zhuǎn)以增加務(wù)農(nóng)收入的機會，而僅獲得了自己所有的小塊土地的租金收入。并且，長期來看，這對于外出務(wù)工農(nóng)戶也是不利的，土地流轉(zhuǎn)的較長期限的規(guī)定使得他們失去了返鄉(xiāng)后隨時收回土地耕種的權(quán)利。
在土地流轉(zhuǎn)的互惠模式中，土地由外出務(wù)工農(nóng)戶向務(wù)農(nóng)戶流轉(zhuǎn)，體現(xiàn)了村莊中互惠性的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。在資本主導(dǎo)的大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)中，土地向資本集中，體現(xiàn)的是資本追求利潤最大化的原則。兩種不同的土地流轉(zhuǎn)模式對于在村務(wù)農(nóng)戶產(chǎn)生了深遠的影響，并集中體現(xiàn)在其就業(yè)問題上。
三、“互惠型”土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村中老年勞動力就業(yè)機會的擴大
理論研究表明，土地的自由流轉(zhuǎn)促使土地邊際產(chǎn)出較小的農(nóng)戶將土地流轉(zhuǎn)給邊際產(chǎn)出較高的農(nóng)戶，從而使得土地資源的配置效率達到最優(yōu)[15]。在村莊中，農(nóng)戶間自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)所帶來的資源配置效率的改善更體現(xiàn)出如下的邏輯：經(jīng)濟收入較高的外出務(wù)工戶以互惠的方式將土地流轉(zhuǎn)給經(jīng)濟收入較低的務(wù)農(nóng)戶，從而有效地提高了務(wù)農(nóng)戶的土地邊際產(chǎn)出，并改善了其家計生活。
1. 耕地規(guī)模的擴大
在“互惠型”土地流轉(zhuǎn)模式下，在村務(wù)農(nóng)戶的耕地規(guī)模得以擴大。以S村的自然村T為例，T自然村共有農(nóng)戶51戶，耕地面積250畝。其中，舉家外出務(wù)工農(nóng)民16戶，這16戶都是全家在外打工，小孩也一并帶了過去，僅每年春節(jié)過年時回村。他們的土地都流轉(zhuǎn)給了在村務(wù)農(nóng)的親戚或鄰居耕種，很少收取土地流轉(zhuǎn)的租金，或僅象征性地收取些稻谷以作為春節(jié)回家期間的口糧。在T自然村的35戶在村務(wù)農(nóng)戶中，50歲以上的中老年農(nóng)戶有18戶，流轉(zhuǎn)入土地的有12戶，他們的基本情況如下：
表1 T自然村土地流入戶情況統(tǒng)計
|
流入戶 |
戶主年齡 |
流轉(zhuǎn)前耕地面積（畝） |
流轉(zhuǎn)后耕地面積（畝） |
流轉(zhuǎn)面積（畝） |
流轉(zhuǎn)租金 |
|
1 |
48 |
4.5 |
19.5 |
15 |
無租金 |
|
2 |
61 |
3.6 |
10 |
6.4 |
300斤稻谷 |
|
3 |
53 |
2.9 |
8.6 |
5.7 |
無租金 |
|
4 |
60 |
7.5 |
15.5 |
8 |
無租金 |
|
5 |
63 |
3 |
7.8 |
4 |
無租金 |
|
6 |
65 |
6 |
13 |
7 |
300斤稻谷 |
|
7 |
62 |
4.5 |
16.5 |
12 |
無租金 |
|
8 |
72 |
5.8 |
10.8 |
5 |
200斤稻谷 |
|
9 |
64 |
3 |
9 |
6 |
無租金 |
|
10 |
73 |
2 |
5 |
3 |
無租金 |
|
11 |
58 |
5.6 |
11.6 |
6 |
300斤稻谷 |
|
12 |
54 |
2.9 |
9.1 |
6.2 |
無租金 |
|
總計 |
—— |
52.1 |
136.4 |
84.3 |
—— |
從上表中可以發(fā)現(xiàn)，外出務(wù)工戶的土地主要流轉(zhuǎn)給了50歲以上的中老年農(nóng)戶。這是由于，對于50歲以下較年輕的農(nóng)戶而言，由于年富力強，他們?nèi)杂兄^多的務(wù)工就業(yè)機會，務(wù)農(nóng)只是一種兼業(yè)形式，作為其家庭經(jīng)濟的補充形態(tài)，其家庭收入來源仍以務(wù)工為主，即維持一種“半工半耕”的兼業(yè)模式[16]。因而他們多滿足于現(xiàn)有的耕種規(guī)模，并沒有流轉(zhuǎn)土地的意愿。而對于50歲以上的農(nóng)戶而言，他們多已不能勝任外出打工的繁重體力，又沒有什么技術(shù)，且在他們這個年齡段多是“上有老人要照顧，下又有孫子要帶”，也根本無法外出，只能留在農(nóng)村務(wù)農(nóng)。但是，僅靠自己家所承包的小塊土地的收入?yún)s僅能維持溫飽，且他們?nèi)杂凶銐虻膭趧幽芰σ愿N更多的土地。此外，他們多掌握著嫻熟的農(nóng)業(yè)種植技術(shù)，有著豐富的種田經(jīng)驗，正如一位老年人所說的：“論到外面打工我們比不上年輕人，但要論種地的話，年輕人肯定干不過我們這些老頭子。”因此，這些在村務(wù)農(nóng)的中老年農(nóng)戶有著較強的流轉(zhuǎn)入土地的意愿，以擴大耕地規(guī)模，增加家庭收入，他們也成為“互惠型”土地流轉(zhuǎn)的主要受益者。
在流轉(zhuǎn)土地前，這些中老年農(nóng)戶的耕地面積從2畝至7.5畝不等，戶均耕地面積僅為4.3畝。在流轉(zhuǎn)土地之后，他們的耕地面積普遍地得以擴大，達到5畝至19.5畝，戶均耕地面積擴大到11.3畝。其中，耕地面積在10畝以上的有7戶，15畝以上的有4戶。此外，這些農(nóng)戶所耕種的總面積也從52.1畝擴大到136.4畝，約占整個自然村總耕地面積的55%。雖然，有一些農(nóng)戶僅流轉(zhuǎn)了3—5畝的土地，即使在流轉(zhuǎn)后耕地規(guī)模仍在10畝以下，但相對于土地流轉(zhuǎn)之前，他們的耕種面積仍擴大了1—2倍�；セ菔酵恋亓鬓D(zhuǎn)的興起，有效地緩解了農(nóng)村中長期以來日趨緊張的人地關(guān)系狀況。隨著耕種規(guī)模的擴大，在村務(wù)農(nóng)的中老年農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)也得以改善，農(nóng)村的中老年勞動力有了更多的發(fā)揮其勞動能力的空間。
2. 農(nóng)業(yè)就業(yè)機會的擴大
從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動的角度來看，隨著小型農(nóng)業(yè)機械和新技術(shù)的普及，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)已經(jīng)極為便利。以水稻種植為例，拋秧技術(shù)的推廣極大地減輕了育秧和插秧環(huán)節(jié)所需的繁重勞動，在水稻的播種和收割環(huán)節(jié)已能夠完全由機械代替，這使得完成一畝水稻生產(chǎn)的所有環(huán)節(jié)最多僅需6個工作日的勞動。小麥種植則已全程機械化，每畝僅需4個工作日的勞動。因此，在S村戶均不足5畝的農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模下，一年兩季，水稻和小麥輪作，則一個農(nóng)戶家庭全年投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的勞動時間最多不超過50天。另計算種菜、養(yǎng)豬和養(yǎng)雞等家庭副業(yè)的勞動投入，其中，種0.6畝蔬菜投工35天、養(yǎng)豬1頭12天、養(yǎng)雞15只3天[16]，則一個農(nóng)戶家庭全年的農(nóng)業(yè)勞動投入不超過100天的全天勞動。以至于，S村的農(nóng)民總結(jié)說，“一年十二個月，三個月種田，三個月過年，還有半年農(nóng)閑”。顯然，過于狹小的農(nóng)地規(guī)模限制了農(nóng)民的勞動機會，導(dǎo)致這些留守在農(nóng)村務(wù)農(nóng)的中老年勞動力處于“半就業(yè)”或“隱性失業(yè)”狀態(tài)。
因此，農(nóng)戶間自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)所帶來的耕地面積的擴大，顯著地增加了這些留守在農(nóng)村的中老年勞動力的農(nóng)業(yè)就業(yè)機會。雖然，農(nóng)戶之間自發(fā)性土地流轉(zhuǎn)很難形成穩(wěn)定的、大規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)營格局。但是，對于這些在村務(wù)農(nóng)的中老年勞動力而言，耕地規(guī)模的適當增加，將更為充分、有效地調(diào)動和發(fā)揮其勞動能力。若農(nóng)戶的經(jīng)營規(guī)模擴大到10畝，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動投入將達到100天的全天勞動，再加上50天的家庭副業(yè)勞動，則農(nóng)戶全年約需投入150天的全天勞動。若農(nóng)戶的經(jīng)營規(guī)模擴大至20畝，則農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的勞動投入將達到200天，再加上50天的蔬菜和養(yǎng)殖勞動，一個農(nóng)戶家庭的全年勞動投入將達到250天的全天勞動。若考慮到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的分散性特征，農(nóng)業(yè)的勞動投入并非集中分布在這150或250天內(nèi)，而是分散于全年。這意味著，在10—20畝的耕地規(guī)模下，在村務(wù)農(nóng)的中老年勞動力全年都將處于就業(yè)狀態(tài)，從而實現(xiàn)了勞動力的充分就業(yè)。
3. 家庭生活的改善
在無其它非農(nóng)就業(yè)機會的條件下，耕地規(guī)模的擴大以及勞動投入的增加能夠顯著地增加中老年農(nóng)戶的家庭收入。在戶均不到5畝的耕地規(guī)模下，從事水稻和小麥等主糧類農(nóng)作物經(jīng)營，農(nóng)戶的家庭年純收入很少能超過5000元。而在10—20畝的耕地規(guī)模下，由中老年夫妻兩個人耕種，則務(wù)農(nóng)的年純收入可達到1—2萬元，這對于純粹以務(wù)農(nóng)為生的中老年農(nóng)戶而言，無疑是筆相當可觀的收入。此外，通過發(fā)展家庭副業(yè)經(jīng)濟，種植蔬菜，養(yǎng)殖雞、鴨、豬等家禽，既可保障家庭日常生活中的蔬菜、肉、蛋消費，也可拿到市場上出售，以增加家庭的貨幣收入。這有效地提高了在村務(wù)農(nóng)的中老年農(nóng)戶的家庭收入和生活水平。
在這些中老年農(nóng)民的家庭生活中，有兩項重要的消費內(nèi)容：一是用于家庭日常生活的消費，包括照看孫子或?qū)O女的生活費用；二是村莊生活中的社會性消費，主要是人情往來的開支。前者旨在完成家庭再生產(chǎn)的需要，后者則是要維持村莊中的人情互惠體系。在糧食和蔬菜基本自給的條件下，農(nóng)民家庭中日常生活的消費并不是很大，相較而言，村莊中的人情消費往往構(gòu)成農(nóng)民家庭經(jīng)濟開支的主要部分。人情是農(nóng)民在村莊生活中的一種互惠關(guān)系，這既體現(xiàn)在紅白喜事等儀式性人情中，更體現(xiàn)在村民生產(chǎn)和生活中的互助合作上。土地的流轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的合作、日常生活中的互助都離不開村莊中的人情關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，正是基于人情的往來，農(nóng)民的家庭生活才得以維系。而近些年來，隨著村莊中一些較富裕農(nóng)戶不斷提高人情消費的水平，人情往來的成本也越來越高。在S村，一些較富裕農(nóng)戶一年的人情開支總額達到1—2萬元，普通農(nóng)戶一年的人情開支總額也在5000—8000元之間。顯然，在10—20畝耕地規(guī)模下，所形成的1—2萬元的家庭收入，使得這些中老年農(nóng)戶能夠從容、體面地參與到村莊的人情往來之中，以完成村莊社會關(guān)系的建構(gòu)。
因此，在“互惠型”土地流轉(zhuǎn)模式下，以村莊中的中老年農(nóng)戶為主體，以土地流轉(zhuǎn)為媒介，形成了一個穩(wěn)定的村莊生活系統(tǒng)。在這一系統(tǒng)中，有著較為充分的農(nóng)業(yè)就業(yè)，較為穩(wěn)定的家庭生活和相對均衡的村莊熟人社會關(guān)系。農(nóng)戶間自發(fā)的、互惠性土地流轉(zhuǎn)不僅優(yōu)化了土地資源的配置效率，而且還帶來了村莊社會效益的提升。
四、“資本主導(dǎo)型”土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村中老年勞動力的“半失業(yè)”化
農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營被認為是推進我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的關(guān)鍵[17]。農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營要求改變現(xiàn)有的小規(guī)模、分散的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)格局，形成大規(guī)模連片耕作。而在“互惠型”土地流轉(zhuǎn)模式下，很難形成大規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)營格局，為此，許多地方政府開始推動資本下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)土地，試圖以此加快推進農(nóng)業(yè)的規(guī)�；�(jīng)營。在以資本為主導(dǎo)的大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)實踐中，引起了農(nóng)村勞動力和土地的分離，這深刻地改變了農(nóng)村中老年勞動力的就業(yè)結(jié)構(gòu)。
1. 村莊互惠體系的瓦解
大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)的興起，瓦解了農(nóng)戶間自發(fā)性土地流轉(zhuǎn)所形成的村莊互惠體系。農(nóng)戶間自發(fā)性土地流轉(zhuǎn)既是發(fā)生在舉家外出務(wù)工戶和在村務(wù)農(nóng)的中老年農(nóng)戶之間，同時也是發(fā)生在親戚和鄰居之間，流轉(zhuǎn)的雙方有著較強的血緣和地緣關(guān)系，土地的流轉(zhuǎn)遵從著村莊中互惠性的人情交往邏輯，而非市場中交換性的商品交易邏輯。對于舉家外出務(wù)工農(nóng)戶而言，將土地流轉(zhuǎn)給親戚或鄰居并非是為了取得經(jīng)濟收益，而主要是將土地交給他們替自己管理，保證土地不致荒廢，以便將來自己返鄉(xiāng)時可以隨時耕種。并且，由于村莊中土地資源緊缺，將土地交給無法外出打工的親戚和鄰居耕種，增加其家庭收入，也是對其家庭經(jīng)濟生活的一種照顧。同時，土地流入戶則承擔(dān)著為舉家外出務(wù)工農(nóng)戶管理土地，防止土地拋荒，保持土地肥力，并在外出務(wù)工戶將來返鄉(xiāng)時隨時交還土地的義務(wù)。
而資本主導(dǎo)下的土地流轉(zhuǎn)，則是以市場化的手段將土地從在村務(wù)農(nóng)戶的家計生產(chǎn)中分離出來，實現(xiàn)了土地流轉(zhuǎn)的商品化運作[10]。這其中一個重要的機制就在于土地流轉(zhuǎn)的市場競爭機制的形成。投資者為實現(xiàn)土地的連片耕作和較長時期的經(jīng)營，通常需要支付較高的貨幣地租，由此，就打破了村莊自發(fā)性土地流轉(zhuǎn)中“無地租”的格局，并以此形成了土地流轉(zhuǎn)的市場價格機制。如為流轉(zhuǎn)S村的1000畝耕地，劉老板直接支付給農(nóng)戶每畝500元的租金，而村莊中農(nóng)戶間的土地流轉(zhuǎn)多是免費贈送或每畝50斤稻谷。在土地流轉(zhuǎn)的市場競爭機制下，中老年農(nóng)戶面臨著巨大的租金壓力，若要繼續(xù)流轉(zhuǎn)土地就必須支付同等水平的地租價格。但是，如此高昂的土地租金，顯然是他們所無力支付也不愿支付的。
在地租的市場競爭機制下，外出務(wù)工的農(nóng)戶和兼業(yè)農(nóng)戶紛紛將土地流轉(zhuǎn)給了劉老板，土地的流轉(zhuǎn)開始向資本集中。此外，為進一步實現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模化和連片化，政府的行政力量也被充分動員了起來。T自然村的250畝耕地全部在劉老板的土地流轉(zhuǎn)范圍之內(nèi)，針對不愿流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶（主要是在村務(wù)農(nóng)的中老年農(nóng)戶），S村的村干部利用自己體制性權(quán)威的身份，以及村莊生活中的人情和面子機制，再加上鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所宣稱的推行國家土地流轉(zhuǎn)政策的“正當性”話語和政府強制性權(quán)力的運作，這些中老年農(nóng)戶不得不選擇妥協(xié)，將自己的土地也流轉(zhuǎn)了出去。
最終，在資本和行政力量的運作下，在村務(wù)農(nóng)的中老年農(nóng)戶不僅逐漸退出了村莊中的土地流轉(zhuǎn)市場，也逐漸退出了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域。對于這些中老年農(nóng)戶而言，在被擠壓出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域之后，他們必須尋找新的就業(yè)機會，以應(yīng)對家庭經(jīng)濟所可能面臨的風(fēng)險。
2. 中老年勞動力的“半失業(yè)”化
在政府對土地流轉(zhuǎn)的政策宣傳中，認為隨著大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)而出現(xiàn)的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，能夠產(chǎn)生大量的農(nóng)業(yè)雇工機會，增加農(nóng)民的工資性收入，從而總體上提高農(nóng)民的家庭收入水平。但是，在規(guī)模農(nóng)業(yè)的經(jīng)營過程中，隨著大中型農(nóng)業(yè)機械的推廣，一些關(guān)鍵性的生產(chǎn)環(huán)節(jié)如插秧、施肥、打藥、收割等已完全由機械來完成或承包給專業(yè)的農(nóng)技服務(wù)組織。由此，規(guī)模農(nóng)業(yè)所需的勞動力投入就大幅度減少。有學(xué)者將這種機械投入不斷增加，勞動力投入不斷減少的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式稱為“勞動節(jié)約型”農(nóng)業(yè)發(fā)展模式[18]。在這一模式中，農(nóng)業(yè)雇工以輔助性雇工為主，主要用以從事機械無法完成的操作，或現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)無法完全克服的耕作環(huán)節(jié)，如放水、管水、挖溝、補栽、移栽秧苗、除草、收割時的搬運等。這些生產(chǎn)環(huán)節(jié)在用工強度上具有分散性，在用工時間上具有臨時性。因此，規(guī)模農(nóng)業(yè)下的農(nóng)業(yè)雇工市場，并不能形成穩(wěn)定的雇工需求，而必定是不穩(wěn)定的短期雇工市場。
T自然村的土地全部流轉(zhuǎn)給劉老板之后，50歲以下較年輕的兼業(yè)農(nóng)戶大多選擇了外出務(wù)工，18戶在村務(wù)農(nóng)的中老年農(nóng)戶中僅有2戶成為劉老板的短工，每天工資80元，全年約工作60天，另有2戶隨兒子外出打工，其余的大多數(shù)中老年農(nóng)戶則無事可做，每天都是在村子里打麻將。由于年齡較大，這些中老年農(nóng)民并無任何體力和技術(shù)上的優(yōu)勢以從事非農(nóng)就業(yè)。并且，沒有了糧食產(chǎn)出，家庭養(yǎng)殖業(yè)也難以為繼，顯然，完全依靠從市場上購買的飼料喂養(yǎng)雞、鴨、豬等家禽，養(yǎng)殖成本太高，得不償失。以T村的LWH為例，LWH今年65歲，自己家有6畝田，又流轉(zhuǎn)了侄子家的7畝田，總共耕種了13畝，老夫妻兩人經(jīng)營，自己有一臺小型拖拉機。此外，還養(yǎng)了四頭豬，20只雞。家庭年收入在1.5萬元左右。而在將土地全部流轉(zhuǎn)給劉老板之后，老夫妻倆每年僅有6畝田3000元的租金收入，雞和豬也不再喂養(yǎng)，僅在庭院中種些蔬菜。又由于找不到其它的就業(yè)機會，老夫妻倆整天無所事事，LWH則整天在村里到處晃蕩或去鄰居家打麻將。
在以資本為主導(dǎo)的大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)模式下，農(nóng)村的中老年勞動力全面退出了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，雖然他們能夠獲得少量的土地租金收入，但他們卻同時失去了穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)就業(yè)機會，導(dǎo)致農(nóng)村中老年勞動力面臨“半失業(yè)化”困境，其最直接的后果就是農(nóng)村中老年農(nóng)民家庭收入的急劇減少以及老年生活的商品化困境。
3. 老年生活的商品化困境
在“資本主導(dǎo)型”土地流轉(zhuǎn)模式下，農(nóng)戶能夠獲得一定的土地流轉(zhuǎn)租金。對于外出務(wù)工的農(nóng)戶而言，這筆租金要高于農(nóng)戶間自發(fā)流轉(zhuǎn)的租金，但這對于他們家庭經(jīng)濟的改善仍是微不足道的，他們的家庭收入主要來源于外出務(wù)工收入而非土地租金。而對于大多數(shù)中老年農(nóng)戶而言，由于無法外出務(wù)工，只能靠自己家?guī)桩�土地的租金維持家庭的經(jīng)濟生活。以表1中T村的12戶中老年農(nóng)戶為例，在將土地流轉(zhuǎn)給劉老板后，戶均4.3畝土地每年僅有2150元租金，這幾乎是他們家庭收入的全部來源。雖然，這筆收入的獲得不用付出勞動，但遠低于之前自己務(wù)農(nóng)的收入。此外，在退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)后，日常生活中的糧食、肉、蛋等消費所需失去了自給自足的條件，均必須從市場中購買。這對于平均僅有兩千元租金收入的中老年農(nóng)戶而言，顯然構(gòu)成了巨大的貨幣化壓力。為減輕所面臨的貨幣化壓力，村莊中的中老年人只得盡可能地壓縮貨幣開支，減少對肉、蛋等生活消費品的需求，但這又是以降低老年生活的水平和質(zhì)量為代價的。
為尋求謀生的手段，T村的這些中老年農(nóng)戶在將土地流轉(zhuǎn)給大戶以后，有6戶選擇到鄰村租種土地，租種面積在2-5畝，每畝土地一年的租金為200斤稻谷。如ZCX今年63歲，老伴去世的早，將土地流轉(zhuǎn)給大戶后，ZCX只得到（屬于自己的）1畝土地的租金，生活難以為繼。ZCX便租種了鄰村3畝土地，種水稻和小麥。ZCX說：“自己種點糧食，省得買了，買又買不起，多的（糧食）還能喂幾只雞下蛋，雞蛋也舍不得吃，拿到外面賣一塊錢一個呢！”顯然，在自己的耕地被流轉(zhuǎn)后，轉(zhuǎn)而到別的地方高價租種別人的土地耕種，是這些中老年農(nóng)戶為減輕老年生活的商品化困境而做出的一種無奈選擇。農(nóng)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)的變動，家庭收入的減少，使得中老年農(nóng)戶的家庭生活面臨著諸多的不確定性和風(fēng)險。
五、基本結(jié)論與政策含義
綜上討論可以發(fā)現(xiàn)，不同類型的土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)村中老年勞動力就業(yè)機會的影響有著根本的差異。在農(nóng)戶間自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)模式下，土地的流轉(zhuǎn)基于村莊中的血緣和地緣關(guān)系展開，體現(xiàn)出村莊中人情互惠的邏輯。得益于此，農(nóng)村中老年勞動力的耕地規(guī)模得以擴大，并實現(xiàn)了勞動力的充分就業(yè)和家計生活的改善；在以資本為主導(dǎo)的大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)模式下，資本和行政力量的運作使得土地向資本集中，村莊中土地流轉(zhuǎn)的互惠機制瓦解，農(nóng)村中老年勞動力不僅退出了村莊中的土地流轉(zhuǎn)市場，也逐漸退出了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動，失去了農(nóng)業(yè)就業(yè)的機會，從而在整體上處于“半失業(yè)”狀態(tài)，家計生活陷入貧困。
因此，土地流轉(zhuǎn)的制度選擇應(yīng)立足于當前農(nóng)村勞動力和土地的關(guān)系之中來綜合考慮�？偟膩砜�，土地流轉(zhuǎn)同農(nóng)村勞動力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移相適應(yīng)，大量農(nóng)村勞動力進入城市務(wù)工經(jīng)商是農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的前提條件。但是，在我國人地關(guān)系高度緊張和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)長期存在的背景下，仍有大量的農(nóng)村中老年勞動力滯留于農(nóng)村。對于這批數(shù)量龐大的農(nóng)村中老年勞動力而言，進城務(wù)工已無優(yōu)勢，但他們?nèi)杂凶銐虻膭趧幽芰氖滦∫?guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而且，他們也需要以小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營作為經(jīng)濟收入的來源和穩(wěn)定就業(yè)的保障。因此，當前農(nóng)戶間自發(fā)的小規(guī)模土地流轉(zhuǎn)是一種提供更多就業(yè)機會，保障農(nóng)村中老年人體面生活的合理安排。在當前我國農(nóng)村的社會保障體系尚不完善，保障能力不足，保障水平較低的客觀條件下，貿(mào)然推行資本下鄉(xiāng)大規(guī)模流轉(zhuǎn)土地，必然導(dǎo)致農(nóng)村大量的中老年勞動力同其生產(chǎn)資料——土地相分離，從而產(chǎn)生農(nóng)業(yè)勞動人口的失業(yè)問題，對農(nóng)村中老年人的家庭經(jīng)濟生活產(chǎn)生極大地負面影響。筆者認為，我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的選擇，必須要考慮到農(nóng)村大量的中老年勞動力的利益，選擇真正適合我國農(nóng)村實際、提供更多就業(yè)機會的土地流轉(zhuǎn)模式。
注釋：
[1]趙陽.城鎮(zhèn)化背景下的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度及相關(guān)問題[J].經(jīng)濟社會體制比較，2011(2).
[2]農(nóng)業(yè)部：全國土地流轉(zhuǎn)面積2.7億畝[N].人民日報，2013-03-05.
[3]張忠根、黃祖輝.規(guī)模經(jīng)營：提高農(nóng)業(yè)比較效益的重要途徑[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，1997(5).
[4]黃賢金等.中國農(nóng)村土地市場運行機理分析[J].江海學(xué)刊，2001(2).
[5]姚洋.中國農(nóng)地制度：一個分析框架[J].中國社會科學(xué)，2000(2).
[6]馬曉河、崔紅志，建立土地流轉(zhuǎn)制度，促進區(qū)域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)�；�(jīng)營[J].管理世界，2002(11).
[7]陳柏峰.土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)民階層分化的影響——基于湖北省京山縣調(diào)研的分析[J].中國農(nóng)村觀察，2009(4).
[8]劉銳.土地流轉(zhuǎn)、階層分化與鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型——基于湖北省京山J村的調(diào)查[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013(2).
[9]郭亮.資本下鄉(xiāng)與山林流轉(zhuǎn)——來自湖北S鎮(zhèn)的經(jīng)驗[J].社會，2011(3).
[10]孫新華.農(nóng)業(yè)企業(yè)化與農(nóng)民半無產(chǎn)化——工商企業(yè)流轉(zhuǎn)農(nóng)地對農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的再造[J].中國研究，2013(秋季卷).
[11]王德福.農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式對農(nóng)村社會穩(wěn)定的影響——一個階層分析的視角[J].學(xué)習(xí)與實踐，2012(6).
[12]周誠：土地經(jīng)濟學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館，2007.
[13]楊華：農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村社會階層的重構(gòu)[J].重慶社會科學(xué)，2011(5).
[14]北京天則經(jīng)濟研究所《中國土地問題》課題組.土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化[J].管理世界，2010(7).
[15]姚洋.非農(nóng)就業(yè)結(jié)構(gòu)與土地租賃市場的發(fā)育[J].中國農(nóng)村觀察，1999(2).
[16]黃宗智.制度化了的“半工半耕”過密型農(nóng)業(yè)（上）[J].讀書，2006(2).
[17]楊國玉、郝秀英.關(guān)于農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的理論思考[J].經(jīng)濟問題，2005(12).
[18]黃宗智.沒有無產(chǎn)化的資本化：中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展[J].開放時代，2012(3).
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論