av在线免费中文字幕,精品免费视频亚洲一区二区三区,大屁股熟女一区二区视频,91蜜臀人妻中文字幕网站,55夜色66夜色视频,青青视频手机在线免费观看,91九色官网在线视频,亚洲激情网久久app,亚洲第一福利视频在线观看

內(nèi)容摘要 歷久彌新的“楓橋經(jīng)驗”是化解基層社會矛盾糾紛的經(jīng)典樣板。黨的十八屆三中全會把以往的“社會管理”提升為“社會治理”，這不僅標志著我國社會治理理念和治理模式的深刻變革，還為“楓橋經(jīng)驗”的傳承與創(chuàng)新提供了新的契機�；�于“楓橋經(jīng)驗”獨特的歷史地位和意義，我們結(jié)合當前社會的現(xiàn)實，以社會治理為視角，從基層治理、糾紛解決、治理向度三方面探究“楓橋經(jīng)驗”對現(xiàn)代社會的啟示。

    關(guān) 鍵 詞： “楓橋經(jīng)驗” 社會治理  糾紛解決  治理向度

    20 世紀60年代初，浙江楓橋的干部群眾創(chuàng)造了“依靠和發(fā)動群眾，堅持矛盾不上交，就地解決，實現(xiàn)捕人少、治安好”的做法，毛澤東同志親筆批示全國要學(xué)習(xí)推廣。“楓橋經(jīng)驗”由此誕生。改革開放以后，楓橋鎮(zhèn)首創(chuàng)綜合治理辦公室，充分依靠群眾維護社會治安。黨的十六大以后，楓橋鎮(zhèn)形成了“黨政動手、依靠群眾、源頭預(yù)防、依法治理、減少矛盾、促進和諧”的新格局，努力做到“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”。時至今日，“楓橋經(jīng)驗”盡管歷經(jīng)了中國社會的滄桑巨變，但其“依靠群眾就地化解矛盾”的精髓卻始終不渝，反而在社會治理的多領(lǐng)域形成了新時期的“楓橋經(jīng)驗”。其誕生于楓橋，卻又不限于楓橋，新時期的“楓橋經(jīng)驗”已經(jīng)走出楓橋，擴展至各地，成為化解基層社會矛盾糾紛的經(jīng)典樣板。2013年10月，在紀念毛澤東同志批示“楓橋經(jīng)驗”50周年大會召開前期，習(xí)近平總書記就堅持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”作出重要指示強調(diào)，“各級黨委和政府要充分認識‘楓橋經(jīng)驗’的重大意義，發(fā)揚優(yōu)良作風(fēng)，適應(yīng)時代要求，創(chuàng)新群眾工作方法，善于運用法治思維和法治方式解決涉及群眾切身利益的矛盾和問題，把‘楓橋經(jīng)驗’堅持好、發(fā)展好，把黨的群眾路線堅持好、貫徹好”。[1]這彰顯了黨中央對堅持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”的高度重視。黨的十八屆三中全會把以往的“社會管理”提升為“社會治理”，這不僅標志著我國社會治理理念和治理模式的深刻變革，還為“楓橋經(jīng)驗”的傳承與創(chuàng)新提供了新的契機。因此，我們結(jié)合當前社會現(xiàn)實，以社會治理為視角，借鑒“楓橋經(jīng)驗”的優(yōu)良傳統(tǒng)，從基層治理、糾紛解決、治理向度三方面來探究“楓橋經(jīng)驗”對現(xiàn)代社會的啟示，求教于學(xué)界同仁。

    一、基層治理：鄉(xiāng)土精英與地方自治

    費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》一書中把中國廣大農(nóng)村基層社會的特點概括為“鄉(xiāng)土性”，基層社會也就成為了“鄉(xiāng)土社會”。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會中，人口的“低流動性”和社會關(guān)系的“熟人性”決定了人們主要依靠長老、士紳等鄉(xiāng)土精英內(nèi)生性權(quán)威，通過鄉(xiāng)規(guī)民約來平息紛爭、治理社會，從而整合和維系了鄉(xiāng)土社會的秩序。然而，我國社會的現(xiàn)代化進程沖擊了鄉(xiāng)土社會的秩序，動搖了長老、士紳的統(tǒng)治地位。尤其是改革開放30多年法治建設(shè)進程的推進，使得鄉(xiāng)土精英的基層社會治理功能漸趨式微。換言之，法治建設(shè)過程就是國家在鄉(xiāng)村社會治理合法化重建的過程和國家權(quán)力作為一種強大的外生力量（公共權(quán)威）逐漸取代鄉(xiāng)土精英社會治理功能的過程。雖然這種法律運作作為制度具有法治的合理性，但現(xiàn)代法治在農(nóng)村地區(qū)運行過程中出現(xiàn)了“秋菊的困惑”、“被告山杠爺?shù)谋瘎?rdquo;以及諸多的法律規(guī)避現(xiàn)象，這說明國家通過法律對基層社會的治理不是完美的和唯一的。那么，基層社會治理何以可能？鄉(xiāng)土社會秩序何以維系？“楓橋經(jīng)驗”啟示我們，探尋基層社會治理的理路需要回歸到社會的現(xiàn)實中。

   “依靠群眾就地化解矛盾”是“楓橋經(jīng)驗”的精髓，亦是對中國傳統(tǒng)基層社會治理理念的傳承和發(fā)揚。近年來，浙江楓橋在基層社會治理方面堅持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”的精神實質(zhì)，通過黨政主導(dǎo)，有效培育了具有鄉(xiāng)土精英性質(zhì)的基層社會自治力量。目前楓橋鎮(zhèn)有大量社會自治組織參與基層社會治理，并在矛盾調(diào)解、治安防范、文體活動、教育普及、醫(yī)療衛(wèi)生、養(yǎng)老、救助、污染防治、維權(quán)等方面發(fā)揮了實效。如楓橋鎮(zhèn)成立了59個調(diào)解委員會，吸納調(diào)解員391名，形成了鎮(zhèn)、村、企全覆蓋的調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)和人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解相結(jié)合的“大調(diào)解”工作格局。分級調(diào)解、專業(yè)調(diào)解、品牌調(diào)解（“老楊調(diào)解中心”）和產(chǎn)業(yè)調(diào)解齊頭并進，實現(xiàn)了“哪里有矛盾，哪里就有調(diào)解組織；哪里有糾紛，哪里就有調(diào)解員”。[2] “楓橋經(jīng)驗”的實踐證明，在未完全脫離“鄉(xiāng)土氣息”并呈現(xiàn)出“后鄉(xiāng)土性”的基層社會中，這些具有鄉(xiāng)土精英性質(zhì)的基層社會自治力量參與地方自治無疑是合適之選。其原因在于：一方面，在傳統(tǒng)中國，由于“皇權(quán)不下縣”的社會統(tǒng)治模式，國家權(quán)力只能延伸到縣級層面。正如馬克斯·韋伯（Max  Weber）所言：“中國歷史乃是一部皇權(quán)試圖將其統(tǒng)轄勢力不斷擴展到城外地區(qū)的歷史，但出了城墻之外，統(tǒng)轄權(quán)威的有效性便大大地減弱了，乃至消失。”[3]因此，國家對鄉(xiāng)土社會的控制往往通過士紳、長老進行統(tǒng)治。瞿同祖先生把這些具有鄉(xiāng)土精英特點的士紳群體稱之為“非正式權(quán)力”，并且認為他們在地方行政上承擔著決策咨詢、官民調(diào)停、民眾代言等責任。[4]歷史實踐證明，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土精英在化解基層社會矛盾糾紛、整合社會秩序方面都發(fā)揮了不可小覷的作用。另一方面，中國轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)土精英的形成既有傳統(tǒng)的因素，又受到國家“送法下鄉(xiāng)”“送法上門”的影響，是兼具傳統(tǒng)和現(xiàn)代特質(zhì)的群體，更是多方面因素形塑的化身。與傳統(tǒng)相比，在中國轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)土精英可能呈現(xiàn)出兩個特質(zhì)：一是鄉(xiāng)土精英存在于基層社會的各個地方，易于形成一種天然的親和力。如楓橋鎮(zhèn)品牌調(diào)解（“老楊調(diào)解中心”）的核心成員3名，其他調(diào)解人員11名，其負責人楊光照原本是楓橋鎮(zhèn)派出所民警，退休后經(jīng)返聘從事調(diào)處矛盾糾紛工作，而其他組成人員也來自鎮(zhèn)司法所、法庭、派出所及村內(nèi)部的調(diào)解委。[5]二是鄉(xiāng)土精英的來源多元化，可能來自政治、經(jīng)濟、文化、社會、宗教、宗族、法律等領(lǐng)域，這與傳統(tǒng)來源領(lǐng)域單一化明顯不同。[6]如楓橋鎮(zhèn)各類社會自治組織是由基層社會的黨政離退休干部、企業(yè)會員、文藝骨干、聯(lián)防隊員、社區(qū)居民、殘疾人等多元化群體組成。各村的調(diào)解委員會，主要由村干部以及一些聲望較高的村民作為兼職調(diào)解員。各村( 社區(qū)) 設(shè)立的老年協(xié)會是老年人的群眾性組織。老年協(xié)會組織老年人學(xué)習(xí)政策、法律法規(guī)；開展敬老、養(yǎng)老、助老的宣傳活動；維護老年人合法權(quán)益；積極參與社會管理，調(diào)解矛盾糾紛，獻計獻策，救助貧困戶，積極組織文體活動，還會主持一些紅白喜事、組織村民公祭、接待一些公益活動等。[7]這些新時期的鄉(xiāng)土精英代表著不同的社會群體并廣泛參與地方自治，積極推動了社會和諧穩(wěn)定發(fā)展�？梢哉f，中國轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)土精英的廣泛存在，使得鄉(xiāng)土社會在急劇的社會變遷中實現(xiàn)了自洽，有效的維系了“后鄉(xiāng)土社會”的秩序。也正是這些鄉(xiāng)土精英在參與地方自治中發(fā)揮了積極的作用，才使得基層社會治理和秩序的維系得以可能。因此，鄉(xiāng)土精英參與地方自治既傳承和發(fā)揚了中國傳統(tǒng)，又與中國基層社會治理的現(xiàn)實需要相契合，是當前社會現(xiàn)有條件下的不多之選。

    二、糾紛解決：能調(diào)則調(diào)與當化則化

    當前我國社會正處于社會結(jié)構(gòu)的激速轉(zhuǎn)型期，各類社會矛盾糾紛頻發(fā)，甚至激化。這就迫使我們對30多年的法治建設(shè)進行反思和追問：法律作為一種具有普遍性和正當性的社會規(guī)則在化解矛盾糾紛中的作用如何。而歷經(jīng)半個世紀的化解基層社會矛盾糾紛的經(jīng)典樣板——“楓橋經(jīng)驗”在現(xiàn)代社會治理中又具有怎樣的啟示。“楓橋經(jīng)驗”中堅持“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交、就地解決”的做法體現(xiàn)了“大事化小與小事化了”的調(diào)解理念。其主旨在于日常生活的民事糾紛能調(diào)則調(diào)，盡可能地通過調(diào)解的方式來解決糾紛，避免把民事糾紛上升到刑事案件，勿讓“小事”演變成“大事”。如近五年，楓橋鎮(zhèn)各類矛盾糾紛調(diào)處成功率達98.3%，其中85%以上的矛盾在村級得到調(diào)處。[8]

    糾紛是人類社會的一種普遍現(xiàn)象，可以說，有人的地方就有糾紛，有社會便有糾紛。關(guān)于糾紛的解決方式，棚瀨孝雄認為，“社會上發(fā)生的所有糾紛并不都是通過審判來解決的”。[9]而在現(xiàn)代法治視野下下，糾紛要依賴于法律，通過訴訟的方式解決。法律統(tǒng)治的非人格化則要求法律的形式化、注重程序、證據(jù)和邏輯，追求一種普適性價值，即“現(xiàn)代社會中人們之間的關(guān)系處理、糾紛解決就被置于這臺工具或技術(shù)合理的‘形式化法律’的機器之下。在審判車間的流水線上，受證據(jù)、程序和邏輯的操控指示，一個個案件被源源不斷地生產(chǎn)出來”。[10]從某種程度上說，以國家強制力為保障的訴訟程序?qū)崿F(xiàn)了形式上的公正性。但如果所有糾紛僅通過法律訴訟方式解決，就可能會出現(xiàn)更多“不滿意的結(jié)果”和“秋菊的困惑”。從社會學(xué)的角度來看，法律（這里的法律指的是國家頒布的法律，即國家法）是一種社會規(guī)范，一種行動的規(guī)則，其基本功能是為了實現(xiàn)社會秩序，法律總是與一定的秩序相聯(lián)系。某一功能并不必然僅僅對應(yīng)于某一種特定的社會設(shè)置�？缥幕�的研究表明，在多數(shù)情況下總是存在著可供選擇的‘功能替代物’。也就是說為了達成秩序，并不必然依賴于法律，在法律之外還有其他的‘功能替代物’，比如說習(xí)俗。[11]而鄉(xiāng)土社會的社會環(huán)境和實踐是孕育習(xí)俗、習(xí)慣等民間社會規(guī)范的肥沃土壤。從“楓橋經(jīng)驗”化解矛盾糾紛的實踐情況來看，基層社會的大量糾紛皆是根據(jù)道德、習(xí)俗、習(xí)慣、人情，通過調(diào)解的方式解決的。正如費孝通先生所揭示，“鄉(xiāng)規(guī)、民約這些‘鄉(xiāng)土法律’在中國具有不可剝奪的作用”。^⑫如2006年6月，浙江諸暨市趙家鎮(zhèn)相泉村村民何楊忠為其外嫁之女何海英（2004年2月嫁到楓橋鎮(zhèn)小亦村）向該村爭取土地承包收益權(quán)的糾紛[12]就說明了“大事化小與小事化了”的調(diào)解在定紛止爭中發(fā)揮了不可替代的功能。諸暨的農(nóng)村，以楓橋鎮(zhèn)為例，建立了三級調(diào)解組織: 村( 居、企業(yè))調(diào)解委員會 ( 下稱調(diào)委會) 、綜治分中心( 由鎮(zhèn)派出的辦事處)、鎮(zhèn)綜治中心。為了規(guī)范調(diào)解，楓橋鎮(zhèn)還制定了《楓橋鎮(zhèn)治保委員會、調(diào)解委員會若干工作制度》。按照楓橋鎮(zhèn)調(diào)解制度的規(guī)定，此次糾紛由趙家鎮(zhèn)相泉村調(diào)解委員會根據(jù)2000年9月9日村委會制定的《關(guān)于相泉村土地延包實施細則》對糾紛進行調(diào)解。在經(jīng)歷幾番周折之后，何楊忠一家人接受了調(diào)委會的調(diào)解。[13]從調(diào)解程序來看，按照調(diào)解制度中分級調(diào)解的規(guī)定，糾紛應(yīng)由下至上逐級調(diào)處。本糾紛應(yīng)先由相泉村調(diào)委會進行調(diào)解，調(diào)解不成再由綜治分中心調(diào)解，還是達不成一致的話再到鎮(zhèn)綜治中心進行調(diào)解。這充分體現(xiàn)了分級調(diào)解堅持能調(diào)則調(diào)的原則，最大可能地化解矛盾糾紛。就調(diào)解過程而言，相泉村調(diào)委會充分發(fā)掘本土調(diào)解資源，根據(jù)村民一致認同的《土地延包實施細則》和該村的“禮俗”，對何家曉之以情、動之以理、導(dǎo)之以行，堅持當化則化的原則，有效地將矛盾糾紛化解在本村內(nèi)。就糾紛調(diào)解的結(jié)果而言，從法律角度出發(fā)，何海英的土地承包收益權(quán)被收回是缺乏法律依據(jù)的，這也是對公民合法權(quán)益的侵害和剝奪。但村民賴以生存的習(xí)慣、風(fēng)俗和經(jīng)驗與法律之間有著不可忽視的差異。從村規(guī)民約和農(nóng)村的傳統(tǒng)來說，何海英的土地承包收益權(quán)被收回是符合村民一致認同的《土地延包實施細則》以及“嫁出去的女兒，潑出去的水”的傳統(tǒng)習(xí)俗的，因此，土地承包收益權(quán)被收回是合乎“村里的規(guī)矩”的。在村莊的風(fēng)俗人情和現(xiàn)代法治之間出現(xiàn)分歧的情況下，鎮(zhèn)綜治中心最終還是尊重當?shù)卮迕竦募�體認同，尊重調(diào)解委員會依據(jù)村規(guī)民約的調(diào)解結(jié)果，將“大事化下、小事化了”，從而使得基層的矛盾糾紛“就地解決”，有效地整合了村莊秩序。然而，我們不是把現(xiàn)代法治的訴訟與傳統(tǒng)禮俗的調(diào)解截然對立，而是旨在說明，與訴訟相比，調(diào)解更加注重糾紛的“全息”[14]性和基層社會共同體成員關(guān)系的彌合。如果探尋一種訴訟與調(diào)解相融合的方式來解決糾紛，將“大事化小、小事化了”，從而實現(xiàn)社會和諧穩(wěn)定，這將是我們共同的愿景。這種愿景在新時期的楓橋得以實現(xiàn)，如楓橋鎮(zhèn)法庭首創(chuàng)了“四環(huán)調(diào)解工作指導(dǎo)法”來引導(dǎo)村民“正確”地打官司，即：“抓住訴前環(huán)節(jié)，進行普遍指導(dǎo)；抓住訴時環(huán)節(jié)，實行跟蹤指導(dǎo)；抓住訴中環(huán)節(jié)，進行個別指導(dǎo)；抓住訴后環(huán)節(jié)，進行案例指導(dǎo)”，實現(xiàn)了法院審判與人民調(diào)解的有機結(jié)合、良性互動。[15]這種訴訟從本質(zhì)上講不是狹義的訴訟，而是廣義上調(diào)解貫穿于訴訟的始終，具有調(diào)解性質(zhì)的訴訟。由此，我們可以看出，就具體的基層社會糾紛事實而言，法律訴訟的解決方式是合法的，但未必是最佳的。因為社會的價值不僅只由法律評價，還應(yīng)由道德、倫理、習(xí)慣等各種社會規(guī)范對具體的糾紛事實進行評價，從而對社會成員產(chǎn)生約束。這種“大事化小、小事化了”的調(diào)解，主觀上彌合了受損的社會關(guān)系，得到了村民共同體的認同，客觀上整合了基層社會的秩序。   

    通過調(diào)解的方式解決矛盾糾紛是我國基層社會治理的寶貴財富。在實踐中，“楓橋經(jīng)驗”不斷創(chuàng)新和發(fā)展并在各地得到積極推廣。如浙江杭州“和事佬”協(xié)會成員通過串門走訪，變被動調(diào)解為主動調(diào)節(jié)。這種串門走訪、主動調(diào)節(jié)，不僅能夠第一時間發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，還能降低解決糾紛的費用和時間等顯性成本。由此，借鑒“楓橋經(jīng)驗”，我們可以得出這樣一個啟示：在基層社會糾紛解決的實踐中，第三方糾紛解決主體應(yīng)注重受損社會關(guān)系的彌合，充分發(fā)掘本土資源，堅持“能調(diào)則調(diào)，當化則化，注重和諧，著眼未來”的原則，力圖“大事”變“小事”，維護基層社會的和諧穩(wěn)定。

     三、治理向度：關(guān)系和諧與秩序維系

   “和諧”與“秩序”是中國古代先哲孜孜以求的目標和夢想。“太和”“禮之用，和為貴”“天時不如地利，地利不如人和”等思想無不反映出“和諧”與“秩序”的理念。李約瑟先生研究中國人對于自然的態(tài)度，發(fā)現(xiàn)最關(guān)鍵的概念乃是“和諧”。“古代中國人在整個自然界尋求秩序與和諧，并將此視為一切人類關(guān)系的理想。”因此，他們不是以敵對的態(tài)度去征服自然，而是去了解它的統(tǒng)治原理。“和諧”不僅反映了人與自然之間的關(guān)系訴求，也影響了人們處理人與人之間的關(guān)系。[16]從這個層面上來講，“和諧”與“秩序”是共通的。新時期“楓橋經(jīng)驗”的著眼點已由誕生時的“實現(xiàn)捕人少、治安好”演變?yōu)?ldquo;維護穩(wěn)定、促進和諧”。從實踐效果來看，它不僅在基層治理和糾紛解決方面發(fā)揮了積極作用，在維護社會和諧與秩序方面也體現(xiàn)了不可替代的功能，特別是在構(gòu)建社會治安防控體系、社會管理服務(wù)體系方面尤為顯著。楓橋鎮(zhèn)建立了“點、線、面”相結(jié)合，嚴密的治安防控體系。根據(jù)地形結(jié)構(gòu)、鎮(zhèn)轄區(qū)范圍廣的特點，楓橋鎮(zhèn)探索實施了“點、線、面”相結(jié)合、人防與技防相結(jié)合群防群治的治安大防控格局。[17]據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計，近三年來，中國公眾安全感滿意率連續(xù)下滑，而楓橋鎮(zhèn)群眾的安全感卻連續(xù)上升。[18]在構(gòu)建社會管理服務(wù)體系方面，楓橋鎮(zhèn)堅持“標本兼治、調(diào)防并舉、注意預(yù)防”的方針，不斷開拓和完善社區(qū)矯正、流動人口服務(wù)管理、養(yǎng)老服務(wù)、社會救助等領(lǐng)域的服務(wù)，取得了實效。[19]“楓橋經(jīng)驗”的這些做法最大限度地維護了“最廣大人民的根本利益”，為實現(xiàn)基層社會的和諧與秩序奠定了堅實的基礎(chǔ)。

    然而，就治理的向度而言，對于“和諧”與“秩序”的追求總是具體的，具體的“和諧”與“秩序”的實現(xiàn)總是各不相同的。改革開放初期，為了提高綜合國力和人民的物質(zhì)生活水平，我國開始了以“經(jīng)濟建設(shè)為中心”的現(xiàn)代化建設(shè)進程。這一時期的治理向度主要表現(xiàn)為通過經(jīng)濟建設(shè)來實現(xiàn)國家富強、人民幸福的目標，從而促進社會的和諧與穩(wěn)定。可以說，三十多年來，我國社會的經(jīng)濟建設(shè)取得了舉世矚目的偉大成就，人民收入增加，經(jīng)濟生活水平大幅提高。但人的幸福感與其經(jīng)濟狀況或收入水平之間并未呈現(xiàn)出簡單的正相關(guān)關(guān)系。如就目前世界范圍內(nèi)關(guān)于“幸福感”的相關(guān)研究表明，物質(zhì)財富的增加造就了一個“生活越好而幸福感越差”的社會。[20]與此同時，社會矛盾凸顯、群體性事件增多，良好的社會秩序也受到了嚴峻的挑戰(zhàn)。從現(xiàn)在多發(fā)凸顯的社會矛盾看，燃點多、燃點低的社會問題最主要的根源就在經(jīng)濟發(fā)展的成果落實不到老百姓的民生福利上。[21]

值得特別關(guān)注的是，一些調(diào)查結(jié)果表明，近年來人們對社會問題的關(guān)心更傾向于與民生有關(guān)的領(lǐng)域，民生問題成為大多數(shù)社會成員最關(guān)切的社會問題。[22]“楓橋經(jīng)驗”在文體活動、教育服務(wù)、社會救助、養(yǎng)老服務(wù)、權(quán)益維護、污染防治等涉及民生領(lǐng)域也進行了有益嘗試和積極探索。如楓橋鎮(zhèn)在鄉(xiāng)村組織的“舞蹈節(jié)”和民間藝術(shù)展覽，既提高成員的身體素質(zhì)、陶冶情操，又加強了精神文明建設(shè)；鎮(zhèn)敬老院與大干溪村鴻泰養(yǎng)老中心為老年人提供集中養(yǎng)老服務(wù)，實現(xiàn)了“老有所居”“老有所養(yǎng)”，解決了村民養(yǎng)老的后顧之憂；鎮(zhèn)慈善協(xié)會、黨員志愿隊籌集經(jīng)費全部用于受災(zāi)群眾、貧困戶、殘疾人、貧困學(xué)生。[23]這些舉措切實維護了基層社會弱勢群體的權(quán)益，滿足了人民群眾合理的利益訴求，確保了基層社會的“和諧”與“秩序”。我國學(xué)者的相關(guān)研究也說明，社會整合與社會關(guān)系的和諧也成為衡量“幸福感”的重要指標。[24]“楓橋經(jīng)驗”在民生領(lǐng)域的新發(fā)展，滿足了基層廣大人民群眾對社會生活保障的需求，實現(xiàn)了基層社會的安定有序，提升了人民群眾的幸福感。在紀念毛澤東同志批示“楓橋經(jīng)驗”50周年大會上，孟建柱強調(diào)，“各地各部門要深入貫徹落實黨的十八大和習(xí)近平總書記重要指示精神，深刻認識‘楓橋經(jīng)驗’的時代意義，進一步把‘楓橋經(jīng)驗’堅持好、發(fā)展好，切實解決好涉及人民群眾切身利益的突出問題，確保人民安居樂業(yè)、社會安定有序、國家長治久安。”李培林認為，社會治理就是要讓人們過上好日子，好日子就是衣食豐足、幸福平安、和諧有序。[25]因此，我國當前的社會治理目標和向度不僅是強調(diào)經(jīng)濟建設(shè)，更應(yīng)該注重平安幸福、社會和諧有序。近年來，“可持續(xù)發(fā)展”、“構(gòu)建社會主義和諧社會”、“中國夢”、“幸福中國”等目標的提出，彰顯了黨中央對促進社會和諧與維系良好秩序的高度關(guān)注，也深刻闡釋了社會治理的向度不是人民最大化財富，而是最大化人民的幸福，即“和諧”與“秩序”。 

    四、小結(jié)

    回歸現(xiàn)實，我國當前的社會已不再是人們想象中溫情脈脈的“禮俗社會”，也不是法治建設(shè)所追求的建立在“理性祛魅”基礎(chǔ)上的現(xiàn)代社會，而是處在傳統(tǒng)向現(xiàn)代過渡的轉(zhuǎn)型社會。[26]因此，在轉(zhuǎn)型社會中如何實現(xiàn)基層社會治理，解決糾紛以及促進社會的和諧與秩序是必須要著重考慮的問題。“楓橋經(jīng)驗”的實踐證明，社會轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)土精英的廣泛存在，使得鄉(xiāng)土社會在急劇的社會變遷中實現(xiàn)了自洽，有效的維系了“后鄉(xiāng)土社會”的秩序。也正是這些鄉(xiāng)土精英在參與地方自治中發(fā)揮了積極的作用，才使得基層社會治理和秩序的維系得以可能。

    應(yīng)該指出，我們不是把現(xiàn)代法治的訴訟與傳統(tǒng)禮俗的調(diào)解截然對立，而是旨在說明，與訴訟相比，調(diào)解更加注重糾紛的“全息”性和基層社會共同體成員關(guān)系的彌合。值得稱道的是，在曾被認為是“法律不入之地”的鄉(xiāng)土社會中，基于“情、理、法”為核心的鄉(xiāng)土精英的調(diào)解開始與司法的訴訟進行實質(zhì)性的互動與融合，故而在互動中形成合力，調(diào)解糾紛。如楓橋鎮(zhèn)法庭首創(chuàng)了“四環(huán)調(diào)解工作指導(dǎo)法”來引導(dǎo)村民“正確”地打官司。這種具有調(diào)解性質(zhì)的訴訟，有效地避免了調(diào)解與訴訟的沖突，促進了融合。而一個社會要想把非均衡的狀態(tài)轉(zhuǎn)化為和諧均衡狀態(tài)，[27]其治理的向度就必須要著眼于人民平安幸福、社會和諧有序。因此，兼具傳統(tǒng)和現(xiàn)代特質(zhì)的鄉(xiāng)土精英群體與“大調(diào)解”格局也必將在基層社會治理的舞臺上扮演愈加重要的角色。

    戰(zhàn)國時期政治家商鞅曾言：“治世不一道，便國不法古”。[28]可以說，社會治理的理念不僅適應(yīng)了我國當前社會的現(xiàn)實，還是對我國社會管理經(jīng)驗的總結(jié)和提升。在我們看來，社會和諧穩(wěn)定目標的實現(xiàn)不僅是國家通過法律的治理化，還應(yīng)借助包括道德、習(xí)俗和源于實踐、行之有效的經(jīng)驗等本土資源來對社會進行綜合治理。在現(xiàn)有社會治理的框架之下，“楓橋經(jīng)驗”雖不是“全能主義”的權(quán)威模式，但亦不能妄自斷言“楓橋經(jīng)驗”將在社會治理的當前階段走到了歷史的終結(jié)。作為人類最古老的糾紛解決方式和實踐理性的結(jié)晶，調(diào)解的生命力是不會終結(jié)的。[29]“楓橋經(jīng)驗”強調(diào)整體聯(lián)動性和廣泛的社會參與性。而社會治理的理念也表明，治理不是政府單一主體獨自承擔社會治理的角色，而是所有社會成員共同的責任。從這個層面上來講，“楓橋經(jīng)驗”與社會治理的理念是一致的。因此，社會治理應(yīng)是社會組織、鄉(xiāng)土精英、政府等多方主體協(xié)同、平等參與和廣泛動員過程，這就是“楓橋經(jīng)驗”給我們的啟示。

The Modern Implication of "Fengqiao Experience":From the Perspective of Social Governance

Guo Xing-hua¹  Ren Jian-tong²

(1. Renmin University of China, Beijing 100872,China;

2. The Central Institute for Correctional Police, Baoding 071000,China)

Abstract: The long-lasting and consistently renewed Fengqiao Experience is a classic model to resolve conflicts and disputes of basic-level society. The 18th Central Committee of the Communist Party of China (CPC) has further developed the concept of Social Management to Social Governance, which not only embodies the profound changes in terms of the social governance concept and governance pattern, but also means a new opportunity for the inheritance and innovation of the Fenqiao Experience. Based on the special historical status and significance of Fenqiao Experience, this paper will be combined with the current social situation and employ the perspective of Social Governance to explore the modern implication of Fenqiao Experience in three aspects: grassroots governance, disputes resolution and governance dimension. 

Key Words: "Fengqiao Experience"; social governance; dispute resolution; governance dimension.

    作    者：1郭星華（1957— ），男，中國人民大學(xué)社會學(xué)系主任、教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向為法社會學(xué)。（北京 100872） 2任建通（1981—），男，中央司法警官學(xué)院講師、中國人民大學(xué)社會學(xué)系博士生，主要研究方向為法社會學(xué);（保定 071000）

    基金項目 教育部人文社科重點研究基地重大項目“傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代法治”（11JJD840005）、2014年度保定市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃研究項目成果（20140604）