當(dāng)前位置：文章首頁 >> 三農(nóng)之外 >> 知識青年 >> 韓毓海：為啥說《資本論》顛覆了古典經(jīng)濟學(xué)
馬克思絕不是那種迎合讀者的作家，恰恰相反，《資本論》第一卷序言，偏偏選用了一句冒犯讀者的話來結(jié)尾：
任何的科學(xué)批評的意見我都是歡迎的。而對于我從來就不讓步的所謂輿論的偏見，我仍然遵守偉大的佛羅倫薩人的格言：
走你的路，讓人們?nèi)フf罷！【馬克思，恩格斯.《馬克思恩格斯文集》（第五卷），北京：人民出版社，2009:13.】
《資本論》第一卷雖然沒有展開論述資本，但馬克思在《資本論》第一卷開頭，就得出了驚世駭俗的發(fā)現(xiàn)，這個發(fā)現(xiàn)就是：計算起源于交換活動，數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)是經(jīng)濟學(xué)。
即使今天的經(jīng)濟學(xué)家們還是這樣認為：經(jīng)濟學(xué)之所以是科學(xué)，就是因為經(jīng)濟學(xué)是建立在數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)上的。但是，《資本論》開頭卻說，恰恰相反，數(shù)學(xué)是建立在經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)上的，正是在買賣、借貸活動中，計算和數(shù)學(xué)才發(fā)展起來，更確切地說，一切關(guān)于“等價”的觀念，都是從人類的交換過程中產(chǎn)生出來的。
這是非常、非常了不起的觀點，它的革命性怎么形容也不過分。
什么叫等同？什么叫等價？等號意味著什么？馬克思說，世界上沒有真正等同的東西。把兩個不同的東西等同起來，這其實正是因為市場交換活動的需要，但是，也正是在這種“等同”中，蘊含著認識論的陷阱。
這個陷阱最要不得的地方，就是把人類的“交往”活動等同于市場“交換”。但是，人們的交往活動是多樣的，它絕不等于市場上的“等價交換”。比如，人與人之間，氏族與氏族之間互相饋贈，這種非常古老的交往活動就不是等價交換；再比如說，人民把勞動產(chǎn)品交給國家，國家對人民進行財富再分配，這種到處都存在的交往關(guān)系，也不是市場上的交換。父母與子女之間的關(guān)系，男女朋友之間的關(guān)系，兄弟姐妹之間的關(guān)系，都不是商品交換關(guān)系。市場交換，不過是人類交往活動之一種，經(jīng)濟學(xué)卻把它假定為唯一，這是十分荒謬的。
是啊，馬克思怎么可以等于恩格斯呢，一個杯子怎么可以等于十塊麻布呢？數(shù)學(xué)不過是思考和表述世界的一種特定方式，從這個意義上說，科學(xué)和數(shù)學(xué)也是一種“意識形態(tài)”。馬克思說，數(shù)學(xué)中“相等”的觀念，一定是從市場交換活動中產(chǎn)生出來的，人類為了交易和交換而產(chǎn)生了數(shù)學(xué)，古典經(jīng)濟學(xué)卻用數(shù)學(xué)反過來論證自己的合法性。把經(jīng)濟活動簡單地理解為市場交換，這是古典經(jīng)濟學(xué)的第一個缺陷。
資產(chǎn)階級把“平等”理解為“等價交換”，它的實質(zhì)是指：人作為“勞動力”，在市場上是可以“平等”買賣的。但如果商品在市場上真是平等交換的，那么，剩余和利潤就不可能存在。而要使剩余和利潤產(chǎn)生，還要使等價交換的“市場經(jīng)濟”得以成了，那么，某種決定性的商品的價值就必須被低估，馬克思說，這種被強制低估的商品，就是勞動力。馬克思說，只有把勞動力當(dāng)作商品，且能夠人為壓低這種商品的價格，資本主義的“市場經(jīng)濟”才能勉強成立，不過，在人口不多的歐洲，要長期維持這樣的“勞動力商品市場”卻幾乎是不可能的，因此，總起來看，除了運用暴力和強制之外，資本主義的“市場經(jīng)濟”只能在勞動力很廉價的海外才能維持。即充足而廉價的勞動力，這是資本主義“市場經(jīng)濟”得以成立的前提。
進一步說，在資本主義條件下，“等同”也并不僅僅意味著市場里的“等價交換”，而更是指：“投資”必須等同于“利潤”。如果這個“等式”不能實現(xiàn)，那么，生產(chǎn)者和交換者就必須接受最嚴厲的懲罰，甚至必須被剝奪得一無所有，以來償還和兌現(xiàn)其對投資者的“承諾”，而這就是所謂的“公平”。資本主義剝削的真正秘密，就是建立在“投資”＝“利潤”的單向公式之上。
《資本論》開篇分析了商品的使用價值與交換價值之間的矛盾，貨幣作為“價值尺度”與“流通手段”之間的矛盾,在此基礎(chǔ)上，《資本論》一舉揭示了市場經(jīng)濟與資本主義之間的矛盾。馬克思說，古典經(jīng)濟學(xué)通過抽象的市場關(guān)系掩蓋了真實的資本主義關(guān)系，我們并沒有生活在一個由“看不見的手”支配的市場社會里，而是生活在由資本支配的社會里。
由于喪失了馬克思恢宏的批判視野，人們便無法像馬克思那樣從根本上質(zhì)疑古典經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)�！顿Y本論》提出的這個問題，后來只是被尼采發(fā)展了。尼采說，人（man）這個詞，就是從計算（manus）這個詞中發(fā)展出來的，它假定人就是“會計算的動物”、會“估價”的動物，人就是“會討價還價的人”——馬克思說得一點也不錯，文藝復(fù)興從來沒有發(fā)現(xiàn)“人”，因為它發(fā)現(xiàn)的不過是“債權(quán)人”和“債務(wù)人”而已。
數(shù)學(xué)起源于人類的交換活動和放貸的行為——這就是馬克思在《資本論》開頭《商品與貨幣》一章中所論述的主題，無論對當(dāng)時的政治經(jīng)濟學(xué)，還是對今天的經(jīng)濟學(xué)而言，這都是一次根本的革命。
《資本論》第一卷并不長，而它的偉大發(fā)現(xiàn)當(dāng)然還遠不止這些，實際上，上述發(fā)現(xiàn)只不過是一個令人震驚的開頭罷了，而接下來一個更加了不起的發(fā)現(xiàn)是：在《資本論》第一卷中，馬克思通過批判薩伊定律，徹底顛覆了古典經(jīng)濟學(xué)的市場理論。
法國經(jīng)濟學(xué)家J·B·薩伊認為，在資本主義社會里不會出現(xiàn)生產(chǎn)過剩的總危機，因為每一次的賣出都是一次購買，而每一次購買都是一次賣出，這就是市場經(jīng)濟的總定理：C-M-C所表達的東西。但在馬克思看來，這種均衡是絕不可能實現(xiàn)的，因為市場上的每一次風(fēng)吹草動，都會造成大量的持幣觀望者，從而造成流通性的短缺，造成M不能再次轉(zhuǎn)化為C。因此，市場的運行不能依靠賣方自動轉(zhuǎn)化為買方，而是從根本上依賴于貨幣的提供者和制造者。
于是，馬克思在《資本論》中，便把市場經(jīng)濟的總定理C-M-C轉(zhuǎn)化為一個新的定理：M-C-M。在這里，是貨幣的提供者和掌握者，而不是商品交換者占據(jù)了舞臺的中心，這樣一來，古典經(jīng)濟學(xué)的市場經(jīng)濟理論就被關(guān)于資本和資本主義的理論代替了。
《資本論》劃時代的意義就在這里，它劃出了市場經(jīng)濟與資本經(jīng)濟之間的根本區(qū)別，并把市場經(jīng)濟改造為資本經(jīng)濟學(xué)。
因此，《資本論》告訴我們的是：進行正確的經(jīng)濟分析的出發(fā)點，必須是把思考的焦點指向貨幣的提供者和掌握者，而不是指向市場交換者。且馬克思進一步論述說，如果貨幣的提供者和掌握者是少數(shù)資本家，那么，我們所面對的就是資本主義制度，而如果貨幣的提供者和掌握者是國家，那么，貨幣政策就變成了最為重要的公共政策，研究和思考貨幣政策，就成為了一種嶄新的經(jīng)濟學(xué)——政治經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)。而只有到了這一步，只有把公共政策的貨幣政策應(yīng)該如何建立這個問題作為思考的基礎(chǔ)，我們才算真正觸及到如何建立一個完善的市場體系，如何建立一種社會主義制度的問題。
正是《資本論》啟發(fā)我們認識到：社會主義與資本主義的區(qū)別并不在于市場經(jīng)濟，社會主義經(jīng)濟的實質(zhì)在于以下兩點：第一，優(yōu)良的貨幣政策的基礎(chǔ)是健康的財政，只有建立持續(xù)有效的財政，才能使發(fā)展成果惠及全體人民；第二，健康可持續(xù)的財政依托于公共資產(chǎn)和國有企業(yè)的運行，而不單純依賴于稅收，特別是對私人企業(yè)的稅收。關(guān)于這個問題，我們在最后的章節(jié)會比較全面地談到。
《資本論》第一卷關(guān)于資本原始積累的部分，開創(chuàng)了“年鑒史學(xué)派”的先河，它全面分析了西方“大國崛起”的過程與戰(zhàn)爭金融制度之間的關(guān)系，從而為研究人類現(xiàn)代進程、為研究金融史打開了全新的天地。至于《資本論》第二卷中資本流通量、流通速度的論述，今天生活在互聯(lián)網(wǎng)金融時代的我們，也許才有可能第一次讀懂它，而此前，幾乎可以肯定的是，很少有人能夠讀懂這一部分�！顿Y本論》從第三卷開始才全面論述資本，特別是精密地分析今天風(fēng)起云涌的金融業(yè)的方方面面，但萬分可惜的是，大部分內(nèi)容都沒有來得及展開。
《資本論》是未完成的，實際上，除了馬克思之外，沒有人能夠完成它，今天看來，馬克思的悲哀是，那些號稱追隨他的人，很少能夠讀懂他，而馬克思的驕傲則是：那些不自量力號稱要Pass他的人，最終都被時間證明是些無知者無畏的喜劇人物。
偉大也要有人懂——這句話用在馬克思身上，是再合適也不過了。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論