當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 理論探討 >> 鄉(xiāng)村建設(shè) >> 崔建遠(yuǎn)：地役權(quán)的解釋論
在新中國(guó)的立法史上，《物權(quán)法》首次規(guī)定了地役權(quán)（第156條以下），為人們更有品質(zhì)地生活核生產(chǎn)提供了重要的法律手段。但是，《物權(quán)法》規(guī)定的地役權(quán)制度尚有模糊甚至漏洞，需要按照法解釋學(xué)的規(guī)則闡釋。
一、關(guān)于地役權(quán)的客體
（一）地役權(quán)的客體：不動(dòng)產(chǎn)？不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利？
一種意見認(rèn)為，建設(shè)用地使用權(quán)人、宅基地使用權(quán)人、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人可以允許他人在自己權(quán)利上設(shè)立地役權(quán)，從而使自己的權(quán)利成為供役地。[1]筆者對(duì)此持有異議，理由如下：首先，《物權(quán)法》第156條等規(guī)定表明地役權(quán)的客體為不動(dòng)產(chǎn)，而非不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利。其次，規(guī)定因?yàn)榻ㄔO(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)均為法律上之力，屬于抽象的東西，而地役權(quán)則為對(duì)供役地具體性的直接利用，或在供役地上通行，或在供役地上鋪設(shè)管線，或在供役地上排水，等等，這些顯然是在建設(shè)用地、宅基地、承包地等不動(dòng)產(chǎn)本身上，而非權(quán)利上。最后，至于建設(shè)用地使用權(quán)人等何以有權(quán)以他人所有的土地上為需役地人設(shè)立地役權(quán)，可以解釋為土地所有權(quán)人已經(jīng)向建設(shè)用地使用權(quán)人等用益物權(quán)人授予了設(shè)立地役權(quán)的權(quán)利。
（二）地役權(quán)的客體：他人的不動(dòng)產(chǎn)？自己的不動(dòng)產(chǎn)？
法律設(shè)置地役權(quán)制度，不在調(diào)解不動(dòng)產(chǎn)的所有，而在于調(diào)解不動(dòng)產(chǎn)的利用，且法文所謂“他人土地”或“自己土地”沒有嚴(yán)格限制以土地所有權(quán)人為限，故通說(shuō)認(rèn)為雖屬同一人所有的二宗土地，其中一宗被他人所使用，如為該他人設(shè)立了典權(quán)或農(nóng)用權(quán)，只要一宗土地有供另外一宗土地便宜之用的必要，仍可設(shè)立地役權(quán)。[2]這符合實(shí)際需求，值得重視。站在立法例的立場(chǎng)上，未來(lái)制定民法典或修正《物權(quán)法》時(shí)，在一定情況下，應(yīng)當(dāng)允許在自己的不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立地役權(quán)。
（三）地役權(quán)的客體：地表？地下？地上？
地役權(quán)的客體為土地時(shí)，不限于地表，也可以是地下空間或地上空間，后者即所謂區(qū)分地役權(quán)，屬于空間權(quán)的一種。[3]
二、關(guān)于地役權(quán)的從屬性
地役權(quán)本質(zhì)上為獨(dú)立的物權(quán)，但系為提高需役地的便宜而成立，與需役地相結(jié)合，因而提高其效益的物權(quán)，故從屬于需役地，具有從屬性。地役權(quán)的存續(xù)以需役地的存在為前提，與需役地的所有權(quán)或其他不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)同其命運(yùn)，與抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)或留置權(quán)從屬于主債權(quán)而存在的情形相仿。[4]根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，借鑒學(xué)說(shuō)，具體分析如下：
（一）地役權(quán)不得由需役地分離而轉(zhuǎn)讓，包含三種情形：
1．需役地的所有權(quán)人不得自己保留需役地的所有權(quán)，而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓地役權(quán)給他人。我國(guó)《物權(quán)法》第164條規(guī)定：“地役權(quán)不得單獨(dú)轉(zhuǎn)讓。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)等轉(zhuǎn)讓的，地役權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，但合同另有約定的除外。”地役權(quán)人違反該條關(guān)于“地役權(quán)不得單獨(dú)轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定，地役權(quán)的轉(zhuǎn)讓無(wú)效，受讓人不能取得地役權(quán)，地役權(quán)仍為需役地而存在。地役權(quán)人違反該條關(guān)于“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)等轉(zhuǎn)讓的，地役權(quán)一并轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定，以合同特約“地役權(quán)不隨同土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)等權(quán)利的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓”的，在地役權(quán)系土地所有權(quán)人以其土地作為需役地而設(shè)立的情況下，因土地所有權(quán)沒有移轉(zhuǎn)，需役地仍然存在，土地所有權(quán)人保留其地役權(quán)的約定沒有違反地役權(quán)從屬于需役地的性質(zhì)，故該約定應(yīng)當(dāng)有效；但是，如果地役權(quán)系土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人、建設(shè)用地使用權(quán)人或宅基地使用權(quán)為其承包地、建設(shè)用地或宅基地的便宜而設(shè)立的場(chǎng)合，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)或宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，當(dāng)事人以合同特約地役權(quán)不隨之轉(zhuǎn)讓，則違反了地役權(quán)從屬于需役地的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)歸于無(wú)效�？梢姡段餀�(quán)法》第164條規(guī)定的“但合同另有約定除外”，文義涵蓋過(guò)寬，應(yīng)當(dāng)限縮其適用范圍。
需要注意，在我國(guó)，國(guó)家土地所有權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，集體土地所有權(quán)不得按照民事的實(shí)體法和程序法轉(zhuǎn)讓，宅基地使用權(quán)只能隨著住宅的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓，所以，“需役地的所有權(quán)人不得自己保留需役地的所有權(quán)，而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓地役權(quán)給他人”的規(guī)則，得將土地所有權(quán)排除，宅基地使用權(quán)也基本上被排除在外。
2．需役地的所有權(quán)人不得僅將需役地的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，自己保留地役權(quán)。否則，地役權(quán)因違反從屬性而歸于消滅。[5]對(duì)我國(guó)《物權(quán)法》第164條關(guān)于“地役權(quán)不得單獨(dú)轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定，作反面推論，應(yīng)當(dāng)?shù)贸鱿嗤慕Y(jié)論。需要注意，該項(xiàng)規(guī)則也必須排除土地所有權(quán)的適用，宅基地使用權(quán)也基本上被排除在外。
3．需役地的所有權(quán)人不得將需役地的所有權(quán)與地役權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給不同的人。若違反該從屬性，地役權(quán)的轉(zhuǎn)讓無(wú)效，受讓人不能取得地役權(quán)。地役權(quán)因無(wú)需役地存在而消滅。[6]對(duì)我國(guó)《物權(quán)法》第164條關(guān)于“地役權(quán)不得單獨(dú)轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定，作反面推論，也能得出相同的結(jié)論。需要注意，該項(xiàng)規(guī)則也必須排除土地所有權(quán)的適用，宅基地使用權(quán)也基本上被排除在外。
（二）地役權(quán)不得由需役地分離而為其他權(quán)利的標(biāo)的物。這在我國(guó)《物權(quán)法》上有具體規(guī)定，即第165條的“地役權(quán)不得單獨(dú)抵押。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)等抵押的，在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，地役權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。”
（三）需役地的所有權(quán)消滅，地役權(quán)因無(wú)法取得需役地的便宜而歸于消失。
（四）在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人、建設(shè)用地使用權(quán)人或宅基地使用權(quán)人以其承包地、建設(shè)用地或宅基地作為需役地而設(shè)立地役權(quán)的場(chǎng)合，按照《物權(quán)法》第161條的規(guī)定，當(dāng)事人約定的地役權(quán)的期限不得超過(guò)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)等用益物權(quán)的剩余期限。因?yàn)橥恋爻邪?jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)等用益物權(quán)的存續(xù)期限屆滿，用益物權(quán)歸于消滅，承包地、建設(shè)用地或宅基地不再是需役地，地役權(quán)因無(wú)需役地而歸于消滅。這也體現(xiàn)出地役權(quán)的從屬性�？梢姡s定地役權(quán)的存續(xù)期限超過(guò)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等用益物權(quán)的剩余期限沒有意義，不會(huì)有積極的法律價(jià)值。
應(yīng)當(dāng)指出，《物權(quán)法》第161條的規(guī)定，不應(yīng)適用于土地所有權(quán)人以其土地作為需役地而設(shè)立地役權(quán)，以及以建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施作為需役地而設(shè)立地役權(quán)的場(chǎng)合。因?yàn)�，于此�?chǎng)合土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等用益物權(quán)因存續(xù)期限屆滿而消滅時(shí)，需役地依然存在，不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人和供役人約定的地役權(quán)存續(xù)期限長(zhǎng)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等用益物權(quán)的存續(xù)期限，也不妨礙地役權(quán)的目的及效能。
三、關(guān)于地役權(quán)的不可分性
地役權(quán)的不可分性，是指地役權(quán)的發(fā)生、消滅或享有應(yīng)為全部，不得分割為部分或僅為一部分而存在。它旨在確保地役權(quán)的設(shè)立目的，使之得為需役地的全部而利用供役地的全部。[7]《物權(quán)法》對(duì)此雖然未加全面規(guī)定，但從合理設(shè)計(jì)地役權(quán)制度的要求出發(fā)，應(yīng)予承認(rèn)。
（一）地役權(quán)的不可分性，從需役地角度看，毋寧說(shuō)是地役權(quán)從屬性的另一延伸。因?yàn)榈匾蹤?quán)既然從屬于需役地而存在，自系從屬于全部而非特定的某部分。[8]
（二）我國(guó)不存在土地共有，地役權(quán)的不可分性僅發(fā)生于需役地、供役地的使用權(quán)為共有的場(chǎng)合。此言非虛。不過(guò)應(yīng)看到，由于《物權(quán)法》上的供役地和需役地均可為建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施，建筑物等共有的現(xiàn)象并不鮮見，地役權(quán)的不可分性在這些場(chǎng)合也發(fā)揮著作用。[9]
（三）以共有的不動(dòng)產(chǎn)作為供役地設(shè)立地役權(quán)，即使是共有人中的一人設(shè)立的，各共有人也就全部共有的不動(dòng)產(chǎn)承受地役權(quán)的負(fù)擔(dān)，而非按其應(yīng)有部分負(fù)擔(dān)一部分。其道理在于，地役權(quán)是對(duì)供役地具體性的直接利用，不可能存在于抽象的“物”上，而應(yīng)有部分系所有權(quán)享有的一定比例，是抽象的，故地役權(quán)只能設(shè)立于供役地的整體上，不會(huì)設(shè)立于應(yīng)有部分。[10]
（四）《物權(quán)法》關(guān)于“需役地以及需役地上的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)部分轉(zhuǎn)讓時(shí)，轉(zhuǎn)讓部分涉及地役權(quán)的，受讓人同時(shí)享有地役權(quán)”的規(guī)定（第166條），承認(rèn)了地役權(quán)在享有上的不可分性。為使該條規(guī)定的適用更加合理，不妨將所謂“轉(zhuǎn)讓部分涉及地役權(quán)的”解釋為含有“如果地役權(quán)的行使，依其性質(zhì)只關(guān)于需役地的一部分的，地役權(quán)僅就該部分繼續(xù)存在”之義。
供役地被分割的，地役權(quán)就其各部分繼續(xù)存在。例如，甲乙共享建設(shè)用地使用權(quán)的供役地，存在著為丙的需役地設(shè)立的通行地役權(quán)。其后，該供役地被分割為二宗建設(shè)用地，甲乙各享有一項(xiàng)建設(shè)用地使用權(quán)，前述地役權(quán)繼續(xù)存在于甲乙各享有的建設(shè)用地之上。甲將其建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給丁，結(jié)論亦然。但是，地役權(quán)的行使，依其性質(zhì)只關(guān)于供役地的一部分的，地役權(quán)僅對(duì)該部分繼續(xù)存在。例如，通行地役權(quán)所開辟的道路僅僅通過(guò)甲利用的建設(shè)用地的，則地役權(quán)僅僅繼續(xù)存在于甲利用的建設(shè)用地上，乙利用的建設(shè)用地已無(wú)負(fù)擔(dān)通行地役權(quán)的必要，應(yīng)構(gòu)成部分消滅地役權(quán)的原因。因而，乙有權(quán)請(qǐng)求丙注銷存續(xù)于自己建設(shè)用地上的地役權(quán)的登記。[11]
《物權(quán)法》關(guān)于“供役地以及供役地上的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)部分轉(zhuǎn)讓時(shí)，轉(zhuǎn)讓部分涉及地役權(quán)的，地役權(quán)對(duì)受讓人具有約束力”的規(guī)定（第167條），已經(jīng)承認(rèn)了地役權(quán)在負(fù)擔(dān)上的不可分性。為使該條規(guī)定的適用更加合理，不妨將所謂“轉(zhuǎn)讓部分涉及地役權(quán)的”解釋為含有“如果地役權(quán)的行使，依其性質(zhì)只關(guān)于供役地的一部分的，地役權(quán)僅對(duì)該部分繼續(xù)存在”之義。
四、關(guān)于地役權(quán)與建設(shè)用地使用權(quán)的銜接
解決架設(shè)管線而需要長(zhǎng)期利用他人土地的問(wèn)題，在我國(guó)現(xiàn)行法上，不允許采用土地租賃權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等制度，可有相鄰關(guān)系、地役權(quán)和建設(shè)用地使用權(quán)制度。
相鄰關(guān)系制度有兩方面的局限性，一是兩項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)必須相鄰，二是必須選擇對(duì)相鄰他方造成損失最小的路線和方法。對(duì)于諸如“川氣東送”等遠(yuǎn)隔千山萬(wàn)水的項(xiàng)目用地，或超出了相鄰關(guān)系制度所允許范圍和程度的用地，相鄰關(guān)系就愛莫能助，只剩下地役權(quán)和建設(shè)用地使用權(quán)兩項(xiàng)制度可供選用。
就外表看來(lái)，地役權(quán)和建設(shè)用地使用權(quán)都有在他人土地上建造設(shè)施并保有所有權(quán)的目的及功能。利用他人土地架設(shè)高壓電線干，或修建輸油泵站，乃至修筑輸水渠等，地役權(quán)和建設(shè)用地使用權(quán)均堪擔(dān)當(dāng)此任。其實(shí)，認(rèn)真體會(huì)兩項(xiàng)權(quán)利的目的及功能，會(huì)發(fā)現(xiàn)差異。建設(shè)用地使用權(quán)的唯一的至少是主要的目的及功能，就在于利用他人土地建造建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施并保有所有權(quán)；而地役權(quán)的目的及功能多種多樣，即使出現(xiàn)利用他人土地建造構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施的情形，也只是輔助的或次要的目的及功能，主要目的及功能在此之外。例如，某大型發(fā)電站將電輸往某電網(wǎng)，架設(shè)高壓電線干需要利用沿途土地，輸送電力是主要目的，利用他人土地架設(shè)電線干是次要目的，只是為了輸送電力不得不采取的手段。再如，“川氣東送”項(xiàng)目，將四川省達(dá)州所產(chǎn)天然氣輸送至上海市是主要目的，利用沿途土地鋪設(shè)輸氣管道是次要目的，是為了輸送天然氣而必須采取的手段。這些場(chǎng)合利用土地的權(quán)利正符合地役權(quán)的特質(zhì)，若一定固執(zhí)地運(yùn)用建設(shè)用地使用權(quán)模式，雖然不是絕對(duì)不可以，但有些大材小用。此其一。
如果固執(zhí)地采用建設(shè)用地使用權(quán)以解決利用沿途土地的正當(dāng)根據(jù)，就必須征收集體所有的土地，足額補(bǔ)償因集體土地所有權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)或宅基地使用權(quán)、農(nóng)田水利等設(shè)施所有權(quán)、住宅及其附屬設(shè)施所有權(quán)、青苗和樹木等所有權(quán)滅失，而給集體經(jīng)濟(jì)組織、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人或宅基地使用權(quán)人、住宅所有權(quán)人或有關(guān)設(shè)施的所有權(quán)人造成的損失。成本十分高昂。而采用地役權(quán)制度，由于無(wú)需改變沿途不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬，自然無(wú)需動(dòng)用征收措施，也不存在足額補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，只需要按照電線干、管道等占地的情形支付一些地租即可，成本低得很多。此其二。
采取建設(shè)用地使用權(quán)作為利用沿途不動(dòng)產(chǎn)的正當(dāng)根據(jù)，沿途耕地不再屬于集體經(jīng)濟(jì)組織，耕地上的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)消滅�？墒�，“川氣東送”等工程項(xiàng)目的權(quán)利人——建設(shè)用地使用權(quán)人——并不長(zhǎng)于耕種農(nóng)地，依其職能只好閑置耕地，但這顯然不符合我國(guó)保護(hù)耕地、不許耕地荒蕪的政策。解決這個(gè)問(wèn)題，還要借助于土地租賃、土地借用等制度。這些制度是否符合我國(guó)現(xiàn)行法的規(guī)定，尚有疑問(wèn)。運(yùn)用地役權(quán)則不存在此類麻煩，原因就在于供役地的權(quán)屬依舊不便，農(nóng)業(yè)承包經(jīng)營(yíng)戶有權(quán)也有義務(wù)繼續(xù)從事農(nóng)林牧漁的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。此其三。
諸如南水北調(diào)等工程項(xiàng)目的建設(shè)，對(duì)沿途土地的利用若采取地役權(quán)模式，會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)：需役人是只要取得地役權(quán)就能滿足興建輸水渠及相關(guān)設(shè)施的全部條件呢，還是取得地役權(quán)以解決利用地基的權(quán)源問(wèn)題，再取得建設(shè)用地使用權(quán)以使輸水渠及相關(guān)設(shè)施的所有權(quán)歸業(yè)主享有？對(duì)于需役人而言，前者的“單權(quán)源”方案顯然最有效率，后者的“雙權(quán)源”方案則增加不小的負(fù)擔(dān)。我們應(yīng)當(dāng)盡可能選擇“單權(quán)源”方案。當(dāng)然，在需役人和地基的土地所有權(quán)人或使用權(quán)人之間的關(guān)系中，假如輸水渠及相關(guān)設(shè)施的建造并保有是業(yè)主的唯一或主要目的，那么，需役人不取得建設(shè)用地使用權(quán)就是在規(guī)避法律；如果需役人利用地基而輸水是主要目的，建造輸水渠及相關(guān)設(shè)施僅僅是“為達(dá)到地役權(quán)之目的或?qū)崿F(xiàn)其權(quán)利內(nèi)容，所需之必要附隨行為”[12]，那么，需役人取得地役權(quán)就附帶解決了輸水渠及相關(guān)設(shè)施的所有權(quán)歸屬問(wèn)題，無(wú)需再取得建設(shè)用地使用權(quán)。[13]
五、地役權(quán)的對(duì)抗力
地役權(quán)是一種物權(quán)，一般應(yīng)有公示要件，但考慮到我國(guó)實(shí)際情況，《物權(quán)法》采取了登記為對(duì)抗要件的模式，于第158條的規(guī)定，地役權(quán)自地役權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立。當(dāng)事人要求登記的，可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)地役權(quán)登記；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人�！锻恋氐怯涋k法》第37條規(guī)定，在土地上設(shè)定地役權(quán)后，當(dāng)事人申請(qǐng)地役權(quán)登記的，供役地權(quán)利人和需役地權(quán)利人應(yīng)當(dāng)向國(guó)土資源行政主管部門提交土地權(quán)利證書和地役權(quán)合同等相關(guān)證明材料（第1款）。符合地役權(quán)登記條件的，國(guó)土資源行政主管部門應(yīng)當(dāng)將地役權(quán)合同約定的有關(guān)事項(xiàng)分別記載于供役地和需役地的土地登記簿和土地權(quán)利證書，并將地役權(quán)合同保存于供役地和需役地的宗地檔案中（第2款）。供役地、需役地分屬不同國(guó)土資源行政主管部門管轄的，當(dāng)事人可以向負(fù)責(zé)供役地登記的國(guó)土資源行政主管部門申請(qǐng)地役權(quán)登記。負(fù)責(zé)供役地登記的國(guó)土資源行政主管部門完成登記后，應(yīng)當(dāng)通知負(fù)責(zé)需役地登記的國(guó)土資源行政主管部門，由其記載于需役地的土地登記簿（第3款）。
所謂對(duì)抗，是于彼此利害相反時(shí)才發(fā)生的事項(xiàng)，處于這種關(guān)系中的人，只限于就主張地役權(quán)登記欠缺有正當(dāng)利益的第三人，對(duì)于并無(wú)這種利益的第三人，無(wú)登記亦可對(duì)抗。此處的第三人，是指除地役權(quán)設(shè)立、轉(zhuǎn)讓、消滅的當(dāng)事人以外的人，但應(yīng)有限制：不得對(duì)抗的第三人，包括就同一不動(dòng)產(chǎn)最終擁有互不相容權(quán)利的人，包括有關(guān)合同權(quán)利（如租賃權(quán)）的人，善意或惡意，在所不問(wèn)。[14]
地役權(quán)未為登記，也可對(duì)抗的第三人，或者說(shuō)不得否認(rèn)地役權(quán)效力的人，包括以下幾類：（1）以不公正的手段妨礙地役權(quán)人獲得登記的人，或負(fù)有協(xié)助登記義務(wù)而不履行的人，以及主張欠缺登記為理由明顯違背誠(chéng)實(shí)信用的人，均屬無(wú)登記的地役權(quán)人能夠?qū)沟娜�。�?/font>2）雖然從外形上看好像擁有與主張擁有地役權(quán)的人不相容的權(quán)利，而實(shí)體上卻沒有任何真實(shí)權(quán)利的人，一般被稱為實(shí)質(zhì)上無(wú)權(quán)利之人。無(wú)登記的地役權(quán)人能夠?qū)顾�。�?/font>3）侵權(quán)行為人，是指侵害不動(dòng)產(chǎn)的人，而且不具有交易當(dāng)事人的身份。他也屬于無(wú)登記的真實(shí)權(quán)利人能夠?qū)沟娜恕?/font>[15]
【注釋】
[1]王利明、尹飛、程嘯：《中國(guó)物權(quán)法教程》，人民法院出版社2007年版，第401頁(yè)。
[2]謝在全：《民法物權(quán)論》（中冊(cè)），三民書局2003年7月修訂2版，第184頁(yè)。
[3]參見（日）筱塚昭次：《空中權(quán)、地中權(quán)的法理——圍繞土地的新利用形態(tài)》，載《法學(xué)家·臨時(shí)增刊·土地問(wèn)題》第476號(hào)，有斐閣1971年4月10日，第127—128頁(yè)；崔建遠(yuǎn)：《土地上的權(quán)利群研究》，法律出版社2004年版，第234—238頁(yè)；梁慧星主編：《中國(guó)物權(quán)法研究》（下冊(cè)），法律出版社1998年版，第759頁(yè)；王利明、尹飛、程嘯：《中國(guó)物權(quán)法教程》，人民法院出版社2007年版，第400頁(yè)。
[4]謝在全：《民法物權(quán)論》（中冊(cè)），三民書局2003年7月修訂2版，第200頁(yè)；王澤鑒：《民法物權(quán)·用益物權(quán)·占有》（總第2冊(cè)），中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第81頁(yè)。
[5]同上。
[6]謝在全：《民法物權(quán)論》（中冊(cè)），三民書局2003年7月修訂2版，第201頁(yè)；王澤鑒：《民法物權(quán)·用益物權(quán)·占有》（總第2冊(cè)），中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第81頁(yè)。
[7]王澤鑒：《民法物權(quán)‘用益物權(quán)·占有》（總第2冊(cè)），中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第82頁(yè)；謝在全：《民法物權(quán)論》（中冊(cè)），三民書局2003年7月修訂2版，第201—202頁(yè)。
[8]謝在全：《民法物權(quán)論》（中冊(cè)），三民書局2003年7月修訂2版，第202頁(yè)。
[9]王利明、尹飛、程嘯：《中國(guó)物權(quán)法教程》，人民法院出版社2007年版，第406頁(yè)。
[10]姚瑞光：《民法物權(quán)論》，海宇文化事業(yè)有限公司1995年版，第185頁(yè)；謝在全：《民法物權(quán)論》（中冊(cè)），三民書局2003年7月修訂2版，第203頁(yè)；梁慧星、陳華彬：《物權(quán)法》（第4版），法律出版社2007年版，第291頁(yè)。
[11]參見謝在全：《民法物權(quán)論》（中冊(cè)），三民書局2003年7月修訂2版，第204頁(yè)；王澤鑒：《民法物權(quán)·用益物權(quán)-占有》（總第2冊(cè)），中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第83頁(yè)；梁慧星、陳華彬：《物權(quán)法》（第4版），法律出版社2007年版，第291頁(yè)；王利明、尹飛、程嘯：《中國(guó)物權(quán)法教程》，人民法院出版社2007年版，第407頁(yè)。
[12]謝在全：《民法物權(quán)論》（中冊(cè)），三民書局，2003年7月修訂第2版，第224頁(yè)。
[13]參見崔建遠(yuǎn)：《土地上的權(quán)利群研究》，法律出版社2004年版，第228頁(yè)。
[14]參見（日）我妻榮：《日本物權(quán)法》，有泉亨修訂，李宜芬校訂，五南圖書出版公司1999年版，第142頁(yè)、第147頁(yè)。
[15]參見（日）我妻榮：《日本物權(quán)法》，有泉亨修訂，李宜芬校訂，五南圖書出版公司1999年版，第150—160頁(yè)。
（原文載于《法學(xué)雜志》2009年第2期）
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論