此文首發(fā)新浪江西“名家”，推薦至新浪首頁
近日，“江西高官一家出四個政協(xié)委員”又一次引爆網(wǎng)絡(luò)。在舉國上下反腐倡廉的背景下，這種官場丑聞遭致輿論一邊痛批是不言而喻的，連黨報都罕見地用“無良無恥”進行了嚴厲批評，網(wǎng)民的批評更可想而知！
不過，對這種官場丑陋現(xiàn)象大加撻伐，雖可解心頭一時之氣，發(fā)泄一下對腐敗現(xiàn)象的不滿情緒，但對于如何防止這種現(xiàn)象產(chǎn)生卻沒有大幫助。我們真正需要做的是深挖“一家四委員”產(chǎn)生的制度原因，否則，今天有“許家四委員”，明天還會有“王家四委員”或“張家四代表”。
筆者作為一個政協(xié)工作者，在多年的政協(xié)工作實踐中，深切地感到相當一部分政協(xié)委員(包括政協(xié)常委)的素質(zhì)和參政議政能力與作為一個政協(xié)委員擔當?shù)呢熑尾幌喾Q，進而影響影響了政協(xié)履行職能的水平。黨報批許家四委員“資質(zhì)平平、能力平平、成績平平”，但“資質(zhì)平平、能力平平、成績平平”的政協(xié)委員只有這許家四個嗎？不少人當政協(xié)委員不是為了參政議政，而是為了獲得一份榮耀、撈取政治資本或做一個紅頂商人。
黨報稱，政協(xié)委員在我國是榮譽極高的資格稱呼，上能參議政治，監(jiān)督官員，下能走訪民情，“上達天聽”。但這樣一個重要的資格稱呼，在一些地方某種程度上卻成了某領(lǐng)導口袋里的糖果，想掏給誰吃就給誰吃。在這種情況下，拿政協(xié)委員的名額優(yōu)親厚友就成為再正常不過的事情了。因此，我們對于這種官場丑陋現(xiàn)象的批判，不能止于“許家四委員”，而是應當舉一反三，反思一下我們現(xiàn)行的政協(xié)委員遴選機制。
拿政協(xié)委員名額優(yōu)親厚友，是因為現(xiàn)行政協(xié)委員的產(chǎn)生機制存在弊端，突出的問題是：委員產(chǎn)生的過程缺乏公開性、程序缺乏競爭性、標準缺乏科學性。這種一種政協(xié)委員遴選機制很難把真正具有參政議政能力的人選拔出來。因此建議：
一、修改和充實《政協(xié)章程》中的相關(guān)內(nèi)容。《政協(xié)章程》作為規(guī)劃政協(xié)組織和政協(xié)委員行為的總章程，對政協(xié)委員的產(chǎn)生辦法只作了原則性的規(guī)定，即按照界別通過協(xié)商邀請的辦法產(chǎn)生。但協(xié)商邀請的具體程序是什么？在政協(xié)委員產(chǎn)生過程中各界別、中共組織和統(tǒng)戰(zhàn)部門、政協(xié)常委會各自承擔什么職能？如何運作？對于這些具體問題《政協(xié)章程》并沒有作出具體統(tǒng)一的規(guī)定。因此，建議修改和充實《政協(xié)章程》的有關(guān)條款，把政協(xié)委員的產(chǎn)生機制納入制度化、程序化、法律化的軌道，使政協(xié)委員的產(chǎn)生有法可依、有章可循。
二、嚴格按照法定條件和標準選拔政協(xié)委員�！墩䥇f(xié)章程》對政協(xié)委員應具備的基本條件作出了原則性規(guī)定，地方各級級政協(xié)應當依據(jù)《政協(xié)章程》的規(guī)則性要求結(jié)合本地實際制定出詳細的、便于操作運用的標準，從制度上嚴把委員進入關(guān)。
三、完善政協(xié)委員產(chǎn)生的法定程序和方法。在政協(xié)委員產(chǎn)生過程中要引入了競爭、激勵和約束機制，要增加民主性、提高透明度，使政協(xié)委員協(xié)商推舉真正落到了實處。一是要鼓勵和倡導各行各業(yè)人士毛遂自薦擔任政協(xié)委員，允許各界群眾聯(lián)名推薦政協(xié)委員。二是委員的組織協(xié)商要充分聽取民意，對推薦人選按照政協(xié)委員的標準進行考察，考察要堅持走群眾路線，可以通過座談會，民意走訪，會議表決等推薦渠道，主動、認真、充分的聽取人民群眾的意見和建議。三是委員提名實行差額推薦。界別推薦人選、向政協(xié)常委會提出委員建議名單都要設(shè)一定的差額比例。四是常委會實行無記名投票。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論