當(dāng)前位置：文章首頁 >> 三農(nóng)動(dòng)態(tài) >> 三農(nóng)政策 >> 摘要：文章梳理了技術(shù)效率派和制度環(huán)境派對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的研究，提出回到村莊內(nèi)部視角看待家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的確定。結(jié)合松江家庭農(nóng)場(chǎng)調(diào)查經(jīng)驗(yàn)，指出村莊強(qiáng)大的集體制傳統(tǒng)、基于村落成員權(quán)的土地福利分配、形式平等與事實(shí)平等兼顧的村莊大公平觀等與政府、市場(chǎng)共同建構(gòu)了家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模。對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的整體性認(rèn)識(shí)和政策制定均有借鑒意義。
關(guān)鍵詞：家庭農(nóng)場(chǎng) 適度規(guī)模 技術(shù)效率派 制度環(huán)境派 村莊內(nèi)部視角
適度規(guī)模：家庭農(nóng)場(chǎng)的重要特征
2013年中央一號(hào)文件首次提出“家庭農(nóng)場(chǎng)”的概念，鼓勵(lì)和支持承包土地向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社流轉(zhuǎn)。家庭農(nóng)場(chǎng)成為與專業(yè)大戶、農(nóng)民合作社以及龍頭企業(yè)具有同等重要位置的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體。據(jù)說在農(nóng)業(yè)部指定的33個(gè)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)規(guī)范化管理和服務(wù)試點(diǎn)地區(qū)，已有6600多個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)。其中，上海松江、湖北武漢、吉林延邊、安徽郎溪和浙江寧波作為家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的成功模式得到積極推介。
那么作為另一種新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的家庭農(nóng)場(chǎng)，其核心特征是什么呢？
農(nóng)業(yè)部給出的解釋是，家庭農(nóng)場(chǎng)是指以家庭成員為主要?jiǎng)趧?dòng)力,從事農(nóng)業(yè)規(guī)模化、集約化、商品化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),并以農(nóng)業(yè)收入為家庭主要收入來源的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體。中國(guó)農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)韓長(zhǎng)賦2013年9月1日以答記者問的形式指出，中國(guó)也需要在家庭承包經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)，但中國(guó)的家庭農(nóng)場(chǎng)要強(qiáng)調(diào)適度規(guī)模，不可能搞到美國(guó)、阿根廷、巴西那么大的規(guī)模。
可見家庭經(jīng)營(yíng)與適度規(guī)模應(yīng)該成為認(rèn)識(shí)家庭農(nóng)場(chǎng)的關(guān)鍵，即以家庭為單位的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。這是它區(qū)別于傳統(tǒng)小農(nóng)和雇工制農(nóng)業(yè)資本企業(yè)的重要特征。與傳統(tǒng)小農(nóng)相比，家庭農(nóng)場(chǎng)強(qiáng)調(diào)規(guī)�；⒓s化生產(chǎn)，與雇工制農(nóng)業(yè)資本企業(yè)相比，家庭農(nóng)場(chǎng)強(qiáng)調(diào)家庭成員共同經(jīng)營(yíng)并以農(nóng)業(yè)收入（特別是生產(chǎn)環(huán)節(jié)）為主要來源。
同樣學(xué)術(shù)界也基本達(dá)成共識(shí)：適度規(guī)模應(yīng)該是家庭農(nóng)場(chǎng)最重要的特征。甚至有些學(xué)者還根據(jù)地方實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)或數(shù)學(xué)模型估算出家庭農(nóng)場(chǎng)的具體規(guī)模。
朱啟臻認(rèn)為家庭農(nóng)場(chǎng)第一個(gè)顯著特征就是具有一定規(guī)模，以區(qū)別于小農(nóng)戶[1]。袁賽男認(rèn)為，從經(jīng)營(yíng)規(guī)模來看，家庭農(nóng)場(chǎng)是介于傳統(tǒng)小農(nóng)戶和雇工農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模之間的一種“適度規(guī)模”。雇工制農(nóng)場(chǎng)的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模一般從幾十公頃到幾百公頃乃至上萬公頃不等，而家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模是以不超過夫妻二人或一個(gè)家庭2-3個(gè)勞動(dòng)力的經(jīng)營(yíng)管理能力為標(biāo)準(zhǔn)。“度”這個(gè)特征是家庭農(nóng)場(chǎng)的生命力所在。[2]高強(qiáng)認(rèn)為，家庭農(nóng)場(chǎng)的特征可以歸納為家庭經(jīng)營(yíng)、適度規(guī)模、市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)、企業(yè)化管理等四個(gè)顯著特征。家庭農(nóng)場(chǎng)是一種適應(yīng)土地流轉(zhuǎn)與適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的組織形式，經(jīng)營(yíng)規(guī)模不能太少也不能太多，表現(xiàn)出適度規(guī)模性。[3]董亞珍基于國(guó)外家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)指出，土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)并非規(guī)模越大越好，在法國(guó)，中小型家庭農(nóng)場(chǎng)占比重最大，優(yōu)勢(shì)更為明顯。[4]顧海英結(jié)合松江農(nóng)場(chǎng)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)指出，家庭農(nóng)場(chǎng)的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)這個(gè)特征其實(shí)是與“家庭經(jīng)營(yíng)”特征相對(duì)應(yīng)的，如果規(guī)模過大超過了家庭成員的勞動(dòng)能力，就會(huì)出現(xiàn)不經(jīng)濟(jì)而難以提高效益，甚至?xí)D(zhuǎn)化為雇工制農(nóng)業(yè)資本企業(yè)。[5]黨國(guó)英認(rèn)為，現(xiàn)代化規(guī)模農(nóng)業(yè)是我國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展方向，結(jié)合以家庭為經(jīng)營(yíng)單位的土地制度，發(fā)展適度規(guī)模的家庭農(nóng)場(chǎng)是切實(shí)可行的。[6]羅艷和王青指出，發(fā)展適度規(guī)模的家庭農(nóng)場(chǎng)符合我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的要求。[7]陳令民援引美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，“由農(nóng)場(chǎng)主及家人，至多再加一名工人經(jīng)營(yíng)的農(nóng)場(chǎng)，是最有效率的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位，這是一條規(guī)律。在世界各地進(jìn)行了無數(shù)次的研究，其結(jié)果都是支持這條規(guī)律的。”進(jìn)而指出，家庭農(nóng)場(chǎng)本質(zhì)上是家庭經(jīng)營(yíng)與適度規(guī)模的結(jié)合。[8]朱立志在安徽郎溪調(diào)研后指出，家庭農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的確定不能但從成本收益的角度去追求“大規(guī)模”，而必須堅(jiān)持適度規(guī)模。[9]高帆指出，中國(guó)語境中家庭農(nóng)場(chǎng)的適度規(guī)�；�(jīng)營(yíng)主要是相對(duì)于此前分散化、零碎化的小農(nóng)而言的，而不是相對(duì)于橫向比較中發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的大農(nóng)場(chǎng)模式而言的。[10]萬寶瑞在《家庭農(nóng)場(chǎng)土地適度經(jīng)營(yíng)規(guī)模探索》一文開篇便指出“實(shí)踐證明,家庭農(nóng)場(chǎng)的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模,應(yīng)當(dāng)適度,過大過小都不好。”如果規(guī)模過大，容易導(dǎo)致粗放經(jīng)營(yíng)，如果規(guī)模過小，會(huì)導(dǎo)致“放空”生產(chǎn)能力。[11]
雖然政策界和學(xué)術(shù)界大都認(rèn)可家庭農(nóng)場(chǎng)必須堅(jiān)持適度規(guī)模原則，但是他們所估算的這一適度規(guī)模卻又千差萬別、莫衷一是。本世紀(jì)初，著名歷史歷史學(xué)者和農(nóng)村學(xué)者黃宗智就指出，“中國(guó)的農(nóng)場(chǎng)規(guī)模不可能達(dá)到美國(guó)式的勞均六十公頃的農(nóng)場(chǎng)，而將長(zhǎng)時(shí)期徘徊于0.67到1.33公頃的小家庭農(nóng)場(chǎng)的規(guī)模。”[12]朱啟臻指出，山東棲霞果農(nóng)，一對(duì)夫婦全部精力都用在果園上，最多只能經(jīng)營(yíng)0.33公頃規(guī)模，每年純收入4萬多元，可以注冊(cè)為家庭農(nóng)場(chǎng)；黑龍江的農(nóng)民開著拖拉機(jī)，每個(gè)勞動(dòng)力可以種20多公頃糧食，一戶如果有3個(gè)勞動(dòng)力，這個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)的規(guī)�？梢赃_(dá)到千畝。[1]袁賽男認(rèn)為，北方一季種植的家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模為8公頃，南方兩季種植的家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模為4公頃。[2]農(nóng)業(yè)部“中國(guó)農(nóng)村經(jīng)營(yíng)體制機(jī)制改革創(chuàng)新問題”課題組認(rèn)為，從土地生產(chǎn)率和勞動(dòng)生產(chǎn)率的雙重標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，在北方單季地區(qū)，家庭經(jīng)營(yíng)的適度規(guī)模應(yīng)在6.67公頃左右；在南方兩季地區(qū)，則為3.33公頃左右。[13]顧海英從現(xiàn)有生產(chǎn)力和各類農(nóng)事生產(chǎn)狀況考慮后指出，在南方地區(qū)，生產(chǎn)糧食的家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)面積可在10～15公頃;生產(chǎn)蔬菜的家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)面積可在1公頃;園藝場(chǎng)經(jīng)營(yíng)面積可在10～15公頃為宜。[5]張緒科指出，發(fā)展6.67公頃左右規(guī)模的家庭農(nóng)場(chǎng)，與小規(guī)模經(jīng)營(yíng)和大規(guī)模經(jīng)營(yíng)相比，具有成本小、風(fēng)險(xiǎn)小、土地流轉(zhuǎn)難度小、經(jīng)濟(jì)效益高、生態(tài)效益高、產(chǎn)量高等特點(diǎn)，便于政府管理，是加快土地流轉(zhuǎn)、實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)最合適的“度”、最適合的經(jīng)營(yíng)方式。[14]黨國(guó)英提出，我國(guó)平原地區(qū)耕作大田作物的家庭農(nóng)場(chǎng)一般不宜超過20公頃，蔬菜規(guī)模不宜超過2公頃。[6]陳令民認(rèn)為家庭農(nóng)場(chǎng)的適度規(guī)模一般以1.33-2公頃為宜。[8]萬寶瑞通過對(duì)東北地區(qū)對(duì)地多人少和地少人多兩類地區(qū)196個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)的調(diào)查,提出了土地適度經(jīng)營(yíng)規(guī)模六個(gè)類型:一、地多人少地區(qū)。1.全盤機(jī)械化，133.33-200公頃。2.主要作業(yè)實(shí)現(xiàn)機(jī)械化,一部分作業(yè)靠人力畜力，20-33.33公頃。3.以畜力作業(yè)為主,機(jī)馬牛相結(jié)合，10公頃。二、地少人多地區(qū)。1.人工插秧,人工收獲，1.33-2公頃。2.機(jī)器插秧,人工收獲，3.33公頃。3.實(shí)現(xiàn)全盤機(jī)械化,包括整地、插秧、收獲和脫粒等各個(gè)環(huán)節(jié)，16.67-20公頃。[11]
從全國(guó)各地實(shí)踐來看，家庭農(nóng)場(chǎng)適度經(jīng)營(yíng)規(guī)模不一。2013年3月，農(nóng)業(yè)部首次對(duì)全國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展情況開展了統(tǒng)計(jì)調(diào)查。家庭農(nóng)場(chǎng)平均經(jīng)營(yíng)規(guī)模達(dá)到13.35公頃，是全國(guó)承包農(nóng)戶平均經(jīng)營(yíng)耕地面積0.5公頃的近27倍。其中，經(jīng)營(yíng)規(guī)模3.33公頃以下的有48.42萬個(gè)，占家庭農(nóng)場(chǎng)總數(shù)的55.2%;3.33-6.67公頃的有18.98萬個(gè)，占21.6%;6.67-33.33公頃的有17.07萬個(gè)，占19.5%;33.33-66.67公頃的有1.58萬個(gè)，占1.8%;66.67公頃以上的有1.65萬個(gè)，占1.9%。即使在同一地區(qū)，家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模也不能夠保持一致，而且會(huì)發(fā)生變動(dòng)。比如筆者調(diào)查的上海松江地區(qū)，同一個(gè)鎮(zhèn)的不同村莊和不同年份的家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模都表現(xiàn)出不同。
一個(gè)很自然的問題就擺在了我們面前，為什么家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模會(huì)表現(xiàn)出如此不同？決定或影響家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的因素有哪些？家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模是否客觀存在？還是一個(gè)各方力量共同建構(gòu)的產(chǎn)物？這也是本文試圖著力解決的核心問題。
文獻(xiàn)回顧：適度規(guī)模的影響因素
在盡量閱讀了家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模的相關(guān)研究文獻(xiàn)之后，筆者認(rèn)為，政策界與學(xué)術(shù)界關(guān)于家庭農(nóng)場(chǎng)規(guī)模大小及其影響因素的探討大抵可以劃分為兩類，即技術(shù)效率決定派與制度決環(huán)境定派。
技術(shù)效率決定派重點(diǎn)關(guān)注微觀的家庭農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程，其經(jīng)驗(yàn)研究圍繞著技術(shù)實(shí)現(xiàn)、效率、成本-收益、投入-產(chǎn)出、邊際效益、生產(chǎn)要素優(yōu)化組合等西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念展開。這是經(jīng)典的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析套路。這一研究派別多從以下幾個(gè)具體指標(biāo)方面著手確定家庭農(nóng)場(chǎng)的適度經(jīng)營(yíng)規(guī)模。
農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)能力。由于家庭依然是家庭農(nóng)場(chǎng)的基本生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位，所以農(nóng)戶家庭的素質(zhì)會(huì)對(duì)土地規(guī)模形成約束，包括家庭勞動(dòng)者的實(shí)際勞動(dòng)力數(shù)量、農(nóng)業(yè)技術(shù)水平、管理水平、抵御自然災(zāi)害能力、市場(chǎng)信息和農(nóng)業(yè)政策信息掌握利用程度等。如果家庭農(nóng)場(chǎng)土地規(guī)模超過了農(nóng)戶家庭的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力，很可能出現(xiàn)粗放經(jīng)營(yíng)、規(guī)模不效益等現(xiàn)象。在此意義上，家庭農(nóng)場(chǎng)的土地規(guī)模不宜太大也不宜太小，必須保持一個(gè)適度規(guī)模，即與家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力相匹配的規(guī)模。萬寶瑞當(dāng)年的調(diào)查顯示，家庭農(nóng)場(chǎng)的主事者，都是有經(jīng)濟(jì)頭腦,有膽識(shí),懂得科學(xué)技術(shù)的種田能手,多數(shù)當(dāng)過生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)、村長(zhǎng)、支部書記、技術(shù)員和會(huì)計(jì)。[11]其實(shí)家庭農(nóng)場(chǎng)的地方實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)彰顯了家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力對(duì)土地規(guī)模的約束作用。湖北谷城縣的陳國(guó)秀2009年被評(píng)為“全國(guó)種糧大戶”，但是去年接受記者采訪時(shí)候，卻準(zhǔn)備接下來減少土地耕種規(guī)模，因?yàn)檗r(nóng)忙時(shí)期雇工成本太高。
2、技術(shù)裝備水平。家庭農(nóng)場(chǎng)的適度經(jīng)營(yíng)規(guī)模與農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度直接相關(guān)，適度規(guī)模的大小取決于農(nóng)業(yè)機(jī)械化的支撐。賈敬敦1988年基于山西雁北地區(qū)種糧家庭農(nóng)場(chǎng)的調(diào)查指出，發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，必須發(fā)展農(nóng)業(yè)機(jī)械化。[15]一方面，農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度的提高需要擴(kuò)大家庭經(jīng)營(yíng)的規(guī)模，因?yàn)樵瓉矸稚⒌耐恋匾?guī)模不適合推廣農(nóng)業(yè)機(jī)械，也不利于農(nóng)業(yè)新技術(shù)的推廣�；谵r(nóng)業(yè)機(jī)械化角度的考慮，曹東勃認(rèn)為在平原地區(qū)，種植糧食作物的家庭農(nóng)場(chǎng)通常能夠承受6.67－20公頃的規(guī)模和勞動(dòng)強(qiáng)度。[16]顧海英認(rèn)為有農(nóng)機(jī)服務(wù)隊(duì)統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的集體合作農(nóng)場(chǎng)的規(guī)�？稍�30～50公頃。[5]萬寶瑞上世紀(jì)八十年代基于東北地區(qū)的調(diào)查揭示，在地多人少地區(qū)，如果實(shí)現(xiàn)全盤機(jī)械化，133.33-200公頃是合適的家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模；主要作業(yè)實(shí)現(xiàn)機(jī)械化，一部分作業(yè)靠人力畜力，20-33.33公頃可以作為適度規(guī)模；以畜力作業(yè)為主,機(jī)馬牛相結(jié)合10公頃。而在地少人多地區(qū)，人工插秧、人工收獲，1.33-2公頃為宜；機(jī)器插秧、人工收獲，3.33公頃；實(shí)現(xiàn)全盤機(jī)械化，包括整地、插秧、收獲和脫粒等各個(gè)環(huán)節(jié)，16.67-20公頃。[11]黨國(guó)英更加樂觀，單從技術(shù)潛力講，我國(guó)平原地區(qū)的家庭農(nóng)場(chǎng)耕作上萬畝大田作物也不是什么難事。[6]另一方面，農(nóng)業(yè)機(jī)械化實(shí)際水平、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的某些環(huán)節(jié)無法實(shí)現(xiàn)機(jī)械對(duì)人力的替代（特別是種植蔬菜家庭農(nóng)場(chǎng)）等又限制了土地的耕種規(guī)模。故朱啟臻認(rèn)為，黑龍江種糧農(nóng)民每勞動(dòng)力最多可耕種20公頃左右；河北山地一個(gè)勞動(dòng)力最多可以種1.33公頃的規(guī)模；菜農(nóng)家庭農(nóng)場(chǎng)的規(guī)模是0.33-1.33公頃，而種蘋果果農(nóng)夫妻兩個(gè)最佳經(jīng)營(yíng)規(guī)模是0.33公頃。[1]
生產(chǎn)效率。生產(chǎn)效率包括土地生產(chǎn)效率和勞動(dòng)生產(chǎn)效率兩個(gè)方面。從生產(chǎn)效率角度考慮適度規(guī)模，就要求以每單位的最小產(chǎn)品獲取最大收益。規(guī)模過大或過小都會(huì)使得單位產(chǎn)品成本增加，利潤(rùn)減少，甚至出現(xiàn)虧損。具體到家庭農(nóng)場(chǎng)，適度規(guī)模就是能夠獲得較好的土地生產(chǎn)效率和勞動(dòng)生產(chǎn)效率的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模。農(nóng)業(yè)部“中國(guó)農(nóng)村經(jīng)營(yíng)體制機(jī)制改革創(chuàng)新問題”課題組指出，適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)必須同時(shí)兼顧勞動(dòng)生產(chǎn)率與土地產(chǎn)出率。如果土地規(guī)模太小，雖然可以實(shí)現(xiàn)較高土地產(chǎn)出率，但是會(huì)影響勞動(dòng)產(chǎn)出率，不利于農(nóng)民增收。如果土地規(guī)模太大，實(shí)現(xiàn)了較高的勞動(dòng)生產(chǎn)率，但是會(huì)影響土地產(chǎn)出率，不利于農(nóng)業(yè)增產(chǎn)。[15]“海鹽縣家庭農(nóng)場(chǎng)規(guī)模經(jīng)營(yíng)效益研究”課題組認(rèn)為，能夠取得最佳土地規(guī)模效益的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模就是家庭農(nóng)場(chǎng)的適度規(guī)模。要實(shí)現(xiàn)最佳規(guī)模收益，家庭農(nóng)場(chǎng)就要考慮各生產(chǎn)要素的投入量和各階段的最優(yōu)規(guī)模范圍。他們?cè)诳疾炝撕｛}縣規(guī)模在0-100公頃之間家庭農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與農(nóng)業(yè)純收益間的關(guān)系后指出，糧食家庭農(nóng)場(chǎng)應(yīng)該控制在6.67-26.67公頃，蔬菜、水果、養(yǎng)殖類家庭農(nóng)場(chǎng)控制在 2-6.67公頃。[17]黃新建等認(rèn)為，畝均純收入最大的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模是家庭農(nóng)場(chǎng)的最佳規(guī)模。當(dāng)家庭農(nóng)場(chǎng)土地規(guī)模小于最佳規(guī)模時(shí)，擴(kuò)大土地面積會(huì)提高畝均純收入；當(dāng)家庭農(nóng)場(chǎng)土地規(guī)模大于最佳規(guī)模時(shí)，擴(kuò)大土地面積反而會(huì)降低畝均純收入�；诖�，他們指出4.73－10公頃是適度規(guī)模。[18]袁賽男也主張基于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際報(bào)酬遞減規(guī)律來確定家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模。[2]
此外，從效率出發(fā)的學(xué)者們還特別關(guān)注各種現(xiàn)代生產(chǎn)要素在家庭農(nóng)場(chǎng)內(nèi)部的組合狀況。如果土地規(guī)模能夠允許各種現(xiàn)代生產(chǎn)要素在家庭農(nóng)場(chǎng)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化配置，即是家庭農(nóng)場(chǎng)的適度規(guī)模。這種適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)會(huì)同時(shí)帶來較好的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益。
4、務(wù)農(nóng)與務(wù)工的收益比較。聚焦農(nóng)戶收入的研究者傾向于比較農(nóng)戶務(wù)工收入與務(wù)農(nóng)收入。他們認(rèn)為農(nóng)戶是理性行動(dòng)者，如果務(wù)農(nóng)收入相當(dāng)于務(wù)工收入，那么農(nóng)戶會(huì)把務(wù)農(nóng)當(dāng)成一項(xiàng)職業(yè)來對(duì)待，而不是兼業(yè)、流轉(zhuǎn)甚或拋荒。家庭農(nóng)場(chǎng)的適度規(guī)模本質(zhì)上就是支撐務(wù)農(nóng)作為一項(xiàng)體面職業(yè)的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，主要表現(xiàn)為務(wù)農(nóng)收入與務(wù)工收入的大體對(duì)等。農(nóng)業(yè)部“中國(guó)農(nóng)村經(jīng)營(yíng)體制機(jī)制改革創(chuàng)新問題”課題組認(rèn)為，為了吸引青壯勞動(dòng)力從事農(nóng)業(yè)，解決農(nóng)業(yè)繼承人危機(jī)，土地的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)就是實(shí)現(xiàn)中低收入與進(jìn)城務(wù)工收入相當(dāng)。[15]朗秀云結(jié)合國(guó)外家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)指出，家庭農(nóng)場(chǎng)規(guī)模必須達(dá)到與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)所得相均衡的“最小必要規(guī)模”以上。[19]袁賽男認(rèn)為家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模要能保證種糧家庭人均收入與城鎮(zhèn)居民家庭人均收入基本相當(dāng)。[2]黨國(guó)英基于“讓農(nóng)戶平均收入趕上城市水平”的標(biāo)準(zhǔn)，測(cè)算出家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模在4公頃上下。[6]
與技術(shù)效率派關(guān)注微觀的家庭農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程不同，家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模研究的制度環(huán)境派與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派和組織社會(huì)學(xué)派的分析路徑相似，重點(diǎn)探家庭農(nóng)場(chǎng)所處的制度環(huán)境，即宏觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的形塑作用。其實(shí)，早在1988年，賈敬敦等學(xué)者就提出來，家庭農(nóng)場(chǎng)適適度土地規(guī)模的研究，離不開微觀的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程，更離不開農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的研究，離不開對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和發(fā)展趨勢(shì)的研究。[15]具體來講，制度環(huán)境派主要從以下方面開展了對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)土地適度規(guī)模的研究。
1、人多地少的基本國(guó)情。人口多、耕地少是中國(guó)的基本國(guó)情。這一基本國(guó)情在總體上對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展形成了硬約束，即短期內(nèi)家庭農(nóng)場(chǎng)規(guī)模不宜太大。正是因?yàn)槿硕嗟厣�，全�?guó)范圍內(nèi)分散的小農(nóng)生產(chǎn)是我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要形態(tài)。這可以被看作先天自然資源稟賦的制約。這就是為什么黃宗智等學(xué)者一直堅(jiān)持中國(guó)不可能發(fā)展美國(guó)式大農(nóng)場(chǎng)，而將長(zhǎng)期維持在0.67公頃到1.33公頃的小農(nóng)場(chǎng)的原因所在。高帆指出，考慮到農(nóng)村人地之間的緊張關(guān)系，中國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)難以和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相提并論，規(guī)模不宜太高，以3.33公頃為宜。[10]
2、城鎮(zhèn)化與非農(nóng)就業(yè)水平。只有較高的城鎮(zhèn)化水平和充分的非農(nóng)就業(yè)率才有可能推動(dòng)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)從而集中土地，這是發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的必要條件。鄭風(fēng)田指出，發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)應(yīng)該因地制宜，那些城鎮(zhèn)化率比較高的發(fā)達(dá)地區(qū)，比如北京、上海，務(wù)農(nóng)比較收益低，土地流轉(zhuǎn)比率大，應(yīng)該積極發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)。而中西部地區(qū)，土地流轉(zhuǎn)率較低，非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)少，城鎮(zhèn)化率低，這些地區(qū)不應(yīng)該強(qiáng)制發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)。[20]曹東勃指出，家庭農(nóng)場(chǎng)的規(guī)�；�(jīng)營(yíng)，內(nèi)在要求本地非農(nóng)就業(yè)比較活躍，具備土地自發(fā)走向集中的人地關(guān)系結(jié)構(gòu)。[16]王戰(zhàn)指出，86%以上農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移是松江集中土地發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的關(guān)鍵所在,農(nóng)村土地去保障化也是松江模式的成功經(jīng)驗(yàn)。[21]總之，家庭農(nóng)場(chǎng)的規(guī)模取決于地區(qū)城鎮(zhèn)化率和非農(nóng)就業(yè)水平，不應(yīng)該全國(guó)一刀切。
3、社會(huì)化服務(wù)體系。家庭農(nóng)場(chǎng)作為一個(gè)企業(yè)，其規(guī)模、產(chǎn)出水平、專業(yè)化水平，以及產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后的服務(wù)需求都不同于傳統(tǒng)小農(nóng)，要求更高、更專業(yè)、更精細(xì)。而這種需求很難通過家庭單位自我滿足，即使能夠滿足也需要較高成本。這就對(duì)本地的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系提出了要求。黨國(guó)英指出，家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展需要配套的專業(yè)化服務(wù)體系。[6]鄭風(fēng)田也認(rèn)為，提供完善的培訓(xùn)與社會(huì)化服務(wù)是家庭農(nóng)場(chǎng)能否搞活的關(guān)鍵。[20]一些學(xué)者和農(nóng)業(yè)政策工作者借鑒國(guó)外家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，道出了農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系的重要性。農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)韓長(zhǎng)賦稱，搞家庭農(nóng)場(chǎng)，要考慮后續(xù)配套問題，尤其是要有社會(huì)化服務(wù)。西方家庭農(nóng)場(chǎng)社會(huì)化服務(wù)健全，拖拉機(jī)壞了，打個(gè)電話就有人來修，打藥也有專業(yè)隊(duì)伍服務(wù)，“秋后算賬”。這方面我們的差距還比較大。同樣，董亞珍認(rèn)為，不同于傳統(tǒng)小農(nóng)戶家庭，家庭農(nóng)場(chǎng)的各生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)，如耕種、田間管理、收獲、運(yùn)輸、儲(chǔ)藏、營(yíng)銷等，都需要相對(duì)獨(dú)立的專業(yè)化服務(wù)，由家庭農(nóng)場(chǎng)之外的政府部門、專業(yè)企業(yè)來承擔(dān)。[4]可見，農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系會(huì)制約家庭農(nóng)場(chǎng)的規(guī)模與經(jīng)營(yíng)狀況。
4、社會(huì)穩(wěn)定。有學(xué)者審慎地提出，鑒于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、與戶籍制度捆綁的公共服務(wù)供給體制、城市工業(yè)經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期的農(nóng)民回流等（我國(guó)雖然城鎮(zhèn)化比率已達(dá)到51%，但有城鎮(zhèn)戶籍人口的只有35%，還有16%的人口雖然已在城鎮(zhèn)有工作，但沒有城鎮(zhèn)戶籍，不可能把承包土地徹底流轉(zhuǎn)），針對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)規(guī)模經(jīng)營(yíng)必須建立規(guī)范的土地流轉(zhuǎn)機(jī)制，防止家庭農(nóng)場(chǎng)住與土地流出農(nóng)戶之間的矛盾。適度規(guī)模可以將這些社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)降到最低[2]。賀雪峰等學(xué)者一直反對(duì)大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，主張培養(yǎng)農(nóng)村新中農(nóng)階層（中等規(guī)模家庭農(nóng)場(chǎng)主）[22]也是基于這樣的考量。
此外，制度環(huán)境派還關(guān)注土地制度、農(nóng)作物生長(zhǎng)制度對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的影響。比如土地產(chǎn)權(quán)不清晰、土地流轉(zhuǎn)機(jī)制不健全和不規(guī)范、一季種植還是兩季種植等對(duì)土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的制約。
家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模研究的制度環(huán)境派啟示我們：一個(gè)由技術(shù)或效率決定的客觀適度規(guī)模并不存在，不過是不同制度邏輯建構(gòu)的產(chǎn)物。不過制度環(huán)境派主要關(guān)心政府或市場(chǎng)對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模的影響，而忽略了來自村莊內(nèi)部的影響。須知，家庭農(nóng)場(chǎng)最早在村莊內(nèi)部自發(fā)形成，即使現(xiàn)在也扎根在村莊。
令人欣慰的是，還是有研究者注意到了這個(gè)問題，分別是朱立志的《家庭農(nóng)場(chǎng)要適度規(guī)模發(fā)展》和曹東勃的《家庭農(nóng)場(chǎng)：一種激活本土性資源的有益嘗試》。朱文指出，“適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，更是一個(gè)社會(huì)學(xué)范疇”。[9]但是他把社會(huì)學(xué)范疇歸結(jié)為城鄉(xiāng)發(fā)展對(duì)比、人口轉(zhuǎn)移等方面就未免過于簡(jiǎn)單了。曹文敏銳地指出，“適度規(guī)模在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)之外，還存在社會(huì)乃至政治層面的深層考量。”[16]很可惜他并沒有展開論述。
本文正是在他們的命題上前進(jìn)，著力探討作為社會(huì)學(xué)范疇的適度規(guī)模是什么？家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模在社會(huì)乃至政治層面的深層考量又是什么？筆者尤其關(guān)注村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)、社區(qū)規(guī)范和歷史傳統(tǒng)與政府、市場(chǎng)共同形塑家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模的作用機(jī)制。
本文所使用的材料來自上海松江區(qū)家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。2012年12月筆者到松江區(qū)X鎮(zhèn)駐村調(diào)研，文章所使用材料均來自對(duì)N村、L村和X村的觀察和訪談。
個(gè)案介紹：松江家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)
松江區(qū)位于上海市西南、黃浦江上游，2007年開始開始發(fā)展種植糧食作物（水稻、小麥）為主的家庭農(nóng)場(chǎng)。2008年松江家庭農(nóng)場(chǎng)708戶，戶均規(guī)模10.83公頃，2009年松江家庭農(nóng)場(chǎng)745戶，戶均規(guī)模9.26公頃，2010年家庭農(nóng)場(chǎng)戶960戶，戶均規(guī)模8.25公頃。2011年，全區(qū)家庭農(nóng)場(chǎng)1167戶，經(jīng)營(yíng)面積8926.67公頃，戶均規(guī)模7.65公頃。2012年家庭農(nóng)場(chǎng)1206戶，戶均規(guī)模7.54公頃，戶均年收入10.1萬元，較好地解決了糧食穩(wěn)定增產(chǎn)、種糧農(nóng)民增收等難題。目前松江家庭農(nóng)場(chǎng)戶均經(jīng)營(yíng)規(guī)模在6.67-10公頃。
N村家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)可以看作是松江家庭農(nóng)場(chǎng)模式的縮影。
N村2007年便開始發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)，現(xiàn)有總?cè)丝?span lang="EN-US">2956人，932戶，村民小組29個(gè)，由三個(gè)行政村合并而成。面積4.92平方公里，其中耕地面積282.8公頃，除去葡萄園20公頃、牡丹園6.33公頃、蔬菜基地9.33公頃、休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)及涵養(yǎng)林若干，糧食作物種植面積為153.33公頃，22個(gè)大戶承包經(jīng)營(yíng)其中的146公頃。
N村土地流轉(zhuǎn)過程如下：
2007年秋播前，首先在一個(gè)村民組整組流轉(zhuǎn)給村委會(huì)26.67公頃土地，由村委會(huì)發(fā)包給本村三位積極要求增加承包面積的農(nóng)機(jī)手，每戶承包規(guī)模在6.67-17.33公頃。租金為9000元/公頃。
2008年，有11個(gè)大戶每戶承包10-17.33公頃耕地，為期三年。租金為262.5千克稻谷。在政策尚不明朗的情況下，這些人可謂是家庭農(nóng)場(chǎng)的拓荒者。
2008年，為了支持家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展，刺激家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的種糧積極性，區(qū)政府加大了對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的支持力度。除了將中央和市級(jí)水稻良種補(bǔ)貼、農(nóng)資補(bǔ)貼之外，松江區(qū)政府安排專項(xiàng)支持家庭農(nóng)場(chǎng)資金。家庭農(nóng)場(chǎng)可以獲得每公頃7500元的政府補(bǔ)貼。
在政府農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼刺激下，N村要求承包村莊土地的村民增多。2009年，N村在保留2008年11個(gè)承包大戶的基礎(chǔ)上，又增加5個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)戶名額，這樣N村共有16個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)承包戶，承包規(guī)模也降為6.67-10公頃。租金為262.5千克稻谷。
2010年底，通過抽簽的方式確定了2011年-2012年共23戶家庭農(nóng)場(chǎng)承包戶，承包面積進(jìn)一步下降為5.33-8公頃。租金為262.5千克稻谷。
2012年底，N村經(jīng)過村黨員、村干部和村代表評(píng)議確定22戶家庭農(nóng)場(chǎng)戶，承包期限為3年（2012-2015年）。租金為262.5千克稻谷。
至此，N村的家庭農(nóng)場(chǎng)模式基本制度化了。
適度規(guī)模：村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)與歷史傳統(tǒng)的影響
6.67-10公頃的松江家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模是如何確立的？其得到農(nóng)業(yè)部認(rèn)可并推介的成功秘訣是什么，政策與學(xué)術(shù)界對(duì)此問題已有不少討論，筆者總結(jié)如下：
1，強(qiáng)大的政府支持。第一，在中央、市級(jí)發(fā)放的水稻良種補(bǔ)貼、農(nóng)資補(bǔ)貼（約3000元/公頃）之外，區(qū)財(cái)政對(duì)種植水稻家庭農(nóng)場(chǎng)每年給予3000元/公頃的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)補(bǔ)貼，目前根據(jù)考核降為1500-2250元/公頃。能夠保證家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者收入不低于務(wù)工收入。第二，增加農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼，家庭農(nóng)場(chǎng)農(nóng)機(jī)總價(jià)的50%-70%可由市區(qū)財(cái)政補(bǔ)貼。第三，優(yōu)惠貸款保險(xiǎn)。為了解決融資難問題，區(qū)財(cái)政出資5000萬元成立貸款擔(dān)�；穑瑸榧彝マr(nóng)場(chǎng)提供貼息貸款；由區(qū)財(cái)政承擔(dān)家庭農(nóng)場(chǎng)水稻保險(xiǎn)費(fèi)。第四，改善糧田設(shè)施。完善糧田水利排灌設(shè)施及生產(chǎn)輔助設(shè)施，加強(qiáng)糧田設(shè)施的日常維護(hù)和管理，確保糧田設(shè)施效能的發(fā)揮。
2，發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系。區(qū)政府出臺(tái)《糧食家庭農(nóng)場(chǎng)服務(wù)規(guī)范》，要求區(qū)農(nóng)技中心等部門為家庭農(nóng)場(chǎng)提供便捷、優(yōu)質(zhì)服務(wù)。一是加強(qiáng)了技術(shù)指導(dǎo)。區(qū)農(nóng)技中心派出中級(jí)以上職稱的技術(shù)人員與部分示范家庭農(nóng)場(chǎng)掛鉤，開展科技入戶，進(jìn)行糧食生產(chǎn)全程技術(shù)指導(dǎo)服務(wù)。二是加強(qiáng)農(nóng)機(jī)作業(yè)服務(wù)。農(nóng)機(jī)合作社與家庭農(nóng)場(chǎng)簽訂機(jī)耕、機(jī)插秧和機(jī)收割服務(wù)協(xié)議，并配足植保機(jī)械。三是加強(qiáng)農(nóng)資供應(yīng)服務(wù)。家庭農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)中所需的病蟲草害防治農(nóng)藥，由區(qū)農(nóng)委管轄的“浦江農(nóng)資超市”配送至全區(qū)所有農(nóng)業(yè)村，并嘗試肥料即時(shí)需求配送服務(wù)。四是實(shí)施經(jīng)營(yíng)管理服務(wù)。區(qū)經(jīng)管站對(duì)全區(qū)家庭農(nóng)場(chǎng)印發(fā)了《家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)成本日記賬和經(jīng)營(yíng)狀況登記表》，并指導(dǎo)記錄和經(jīng)營(yíng)管理。五是對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)糧食烘干收購(gòu)服務(wù)。
3，城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展。土地的集中和規(guī)模化經(jīng)營(yíng)內(nèi)在地要求降低人地關(guān)系比，增加勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)和較高的城市化率。近些年，松江經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，使農(nóng)村勞動(dòng)力大量轉(zhuǎn)向二、三產(chǎn)業(yè)，2007年全區(qū)非農(nóng)就業(yè)農(nóng)民已達(dá)17.75萬人，占農(nóng)村勞動(dòng)力的90.28%，大量閑置或半閑置土地通過規(guī)范流轉(zhuǎn)委托給村委會(huì)管理。此外，上海市政府為打破農(nóng)業(yè)與非農(nóng)戶口的二元對(duì)立，在《上海市人民政府批轉(zhuǎn)公安局<關(guān)于將本市部分農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)人口的若干意見>的通知》中規(guī)定，對(duì)于所有
不難發(fā)現(xiàn)，上述分析基本上還是圍繞政府與市場(chǎng)對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的影響展開，仍然沒有把村莊看做重要的影響變量。根據(jù)在N村實(shí)地調(diào)查，筆者總結(jié)出村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)和歷史傳統(tǒng)至少在以下幾方面作用了家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模。
強(qiáng)大的集體制傳統(tǒng)
20世紀(jì)70、80年代，中國(guó)農(nóng)村逐步確立了以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制。當(dāng)時(shí)中央鼓勵(lì)探索適合本地實(shí)際情況的農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)制度，所以全國(guó)各地區(qū)表現(xiàn)出很大差異。但是，如果我們分別把分和統(tǒng)作為連續(xù)譜兩端的話，每一地區(qū)的農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)制度也能夠在這連續(xù)譜上找到適合自己的位置。松江區(qū)農(nóng)村的土地經(jīng)營(yíng)情況就應(yīng)該位于這條連續(xù)譜上靠近統(tǒng)的一端。
松江區(qū)農(nóng)村之所以能夠做到以統(tǒng)為主，主要原因如下：
一是與自然氣候有關(guān)。上海位于亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)域，降水量多且集中，多河流，農(nóng)作物種植以水稻為主，需要發(fā)達(dá)的灌溉與排水設(shè)施，而這是一家一戶不能夠解決的問題，必須依靠協(xié)作與統(tǒng)一安排。某種意義上說，人民公社時(shí)期的鄉(xiāng)村組織架構(gòu)其實(shí)是把這種協(xié)作與統(tǒng)一制度化了。就N村來看，1969年全村河道經(jīng)過統(tǒng)一整治和疏通，只是沒有硬化而已。
二是與城鎮(zhèn)化水平有關(guān)。上海是第一大工業(yè)城市，對(duì)郊區(qū)農(nóng)村的輻射帶動(dòng)作用不可小覷。可以劃分為兩個(gè)階段：第一階段是1970、80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的輝煌時(shí)期。據(jù)X村退休村干部CXM講，這一時(shí)期，村里與松江供銷社、上海供銷總社等合作，先后成立了草帽廠、鐵鍋廠、草鞋廠、橡膠廠藺草廠等，工業(yè)勞動(dòng)力主要由本村村民充當(dāng)。村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)使得村莊1970年代就購(gòu)置了小型手扶拖拉機(jī)、脫粒機(jī)，1980年代購(gòu)置了大型拖拉機(jī)等農(nóng)業(yè)機(jī)械，也能夠承擔(dān)村里負(fù)責(zé)機(jī)耕和灌溉等農(nóng)業(yè)輔助設(shè)施的農(nóng)戶的工資。所以N村堅(jiān)持到1985年才分田到戶，不過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的很多環(huán)節(jié)仍然是集體性的，以統(tǒng)為主。這種工農(nóng)互補(bǔ)、農(nóng)戶亦農(nóng)亦工的狀態(tài)，可以看作農(nóng)民就地城鎮(zhèn)化的最早版本。第二階段是1990年代中期之后以大城市為導(dǎo)向的快速城市化時(shí)期。就全國(guó)來看，這一階段是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)凋敝之后的農(nóng)村衰敗期。但戶籍制度的松動(dòng)使得松江農(nóng)民迅速找到了替代的生存和發(fā)展機(jī)會(huì)——進(jìn)城務(wù)工。在1999年農(nóng)村土地二輪延包之際，大多數(shù)農(nóng)戶不愿意承包除口糧田（每人不少于0.067公頃的標(biāo)準(zhǔn)）之外的更多耕地，甚至有3戶農(nóng)戶完全放棄了自己的土地承包權(quán)利。對(duì)于多余的土地，只能由村集體（生產(chǎn)隊(duì)或大隊(duì)）來處置，方法是集中承包給其他農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)。比如，第9生產(chǎn)隊(duì)剩余3.33公頃土地，交由本隊(duì)兩農(nóng)戶耕種。應(yīng)該說，這一階段土地集中初露端倪。這些農(nóng)戶后來多成為第一批家庭農(nóng)場(chǎng)承包戶。
三是與上海市、區(qū)政府強(qiáng)勢(shì)有關(guān)。就全國(guó)層面而言，公社解體、分田單干與鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)的凋敝嚴(yán)重削弱了村級(jí)集體組織的權(quán)威，農(nóng)村公共事務(wù)一度陷入廢弛。同時(shí)，農(nóng)業(yè)稅負(fù)征繳加劇了村集體與普通農(nóng)戶的矛盾。但上海郊區(qū)農(nóng)村情況遠(yuǎn)非如此。財(cái)力雄厚的市區(qū)政府乃至鄉(xiāng)鎮(zhèn)及時(shí)填補(bǔ)了農(nóng)村公共事務(wù)資源的匱乏，扶持了村級(jí)組織。上海金山區(qū)農(nóng)村合作醫(yī)療制度延續(xù)的奧秘即在于此。進(jìn)入新世紀(jì)，各級(jí)政府加大了對(duì)農(nóng)村的扶持力度，所謂“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”、“城市帶動(dòng)農(nóng)村”。筆者在駐村調(diào)研期間，深刻感受到了上海郊區(qū)農(nóng)村完善的村級(jí)組織架構(gòu)和全面的公共服務(wù)。L村共有包括村部工作人員和村級(jí)公益崗位工作人員50多名。由是觀之，與全國(guó)大部分地區(qū)特別是中西部地區(qū)相比，松江農(nóng)村的集體組織從來沒有倒下去過。
強(qiáng)大的集體制傳統(tǒng)帶來兩個(gè)后果：一是村集體對(duì)土地毋容置疑的控制權(quán)力。農(nóng)戶集體生產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)使得很少農(nóng)戶覬覦土地成為自己的“私產(chǎn)”，村集體的權(quán)威與對(duì)土地的控制權(quán)使得農(nóng)戶可以放心把土地交給村集體對(duì)外整體轉(zhuǎn)包而不會(huì)擔(dān)心流轉(zhuǎn)費(fèi)用。任何關(guān)于土地的糾紛，村集體可以有充分的最后仲裁資格。比如，當(dāng)2009年N村更多農(nóng)戶要求承包之時(shí)，村集體還是能夠做到保留2008年大戶的基礎(chǔ)上，對(duì)承包規(guī)模做小幅度調(diào)整。二是土地不斷趨向于集中。早在1994年，松江的農(nóng)業(yè)集約化經(jīng)營(yíng)就已初現(xiàn)成效，人均1公頃以上的糧田承包大戶1102戶，面積4300公頃，占全區(qū)糧田面積17%。這些“種田能手”、“種糧大戶”是松江家庭農(nóng)場(chǎng)的初級(jí)版。三是對(duì)接農(nóng)業(yè)服務(wù)化社會(huì)體系的方便。人民公社時(shí)期，村集體通過發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的方式自我滿足了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)體系的要求。在城鄉(xiāng)關(guān)系更加復(fù)雜、農(nóng)業(yè)專業(yè)化程度不斷提高的今天，涉農(nóng)部門與企業(yè)等農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系的主體還是要依托村級(jí)集體組織與家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)戶打交道以節(jié)省交易成本。還是那句話，“滿頭亂發(fā)不好抓,梳成辮子就好抓”。只是時(shí)代變了，城市對(duì)農(nóng)村、工業(yè)對(duì)城市已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“汲取”到“反哺”的轉(zhuǎn)變。
基于村落成員權(quán)的土地福利分配
上海郊區(qū)農(nóng)村土地功能已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從保障向福利的轉(zhuǎn)變。政府對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的各種補(bǔ)貼政策讓農(nóng)民看到，“種田也能夠發(fā)財(cái)。”土地福利在村莊內(nèi)部的分配主要依據(jù)的是村落成員權(quán)原則。
村落成員權(quán)是一種民間規(guī)則，主要指基于村民身份而對(duì)村莊資源和利益分配所具有的天賦權(quán)利和優(yōu)先權(quán)力。折曉葉對(duì)深圳萬豐村經(jīng)濟(jì)邊界開放和社會(huì)邊界封閉的研究[23]，張靜對(duì)村規(guī)民約所體現(xiàn)的村莊治權(quán)的研究[24]、申靜和王漢生關(guān)于集體產(chǎn)權(quán)的研究[25]、張佩國(guó)對(duì)房產(chǎn)糾紛中的成員權(quán)的研究[26]都涉及到此一概念。筆者并不糾纏于這些概念的形式邏輯定義,而較多地關(guān)注其在實(shí)踐層面的意蘊(yùn)。
村落成員權(quán)對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的影響首先體現(xiàn)在《N村糧食家庭農(nóng)場(chǎng)承包實(shí)施方案》中�！斗桨浮芬�(guī)定，家庭農(nóng)場(chǎng)承包戶須有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力，原則上以本村農(nóng)業(yè)戶籍的農(nóng)民為主，合同主簽方年齡女不超過53周歲，男不超過58周歲。并且要求承包戶自行從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不得發(fā)生轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包等行為；不得發(fā)生名譽(yù)上由子女簽訂經(jīng)營(yíng)協(xié)議而實(shí)際上由享受退包補(bǔ)助金的老年父母或他人代種、代管的行為。筆者在實(shí)地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，N村和鄰村雖然存在個(gè)別由子女簽訂經(jīng)營(yíng)協(xié)議而實(shí)際上由其老年父母或他人代種、代管的行為，但絕不存在轉(zhuǎn)包給外地人種植糧食家庭農(nóng)場(chǎng)的情形發(fā)生。外地人在N村承包土地主要種植蔬菜，本地人對(duì)這種“風(fēng)險(xiǎn)大、強(qiáng)度高、補(bǔ)貼少”的營(yíng)生興趣不大。
有些學(xué)者提出上海市政府和官員積極推動(dòng)農(nóng)業(yè)規(guī)�；徒M織化經(jīng)營(yíng)主要出于“便于管理”的治理邏輯[27]，這種觀點(diǎn)忽略了忽略了村落成員權(quán)的發(fā)揮作用。
村落成員權(quán)對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的更直接的影響體現(xiàn)在家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)戶數(shù)的變化。村莊范圍內(nèi)的土地規(guī)模是相對(duì)穩(wěn)定的，競(jìng)標(biāo)農(nóng)戶的變化直接會(huì)導(dǎo)致家庭經(jīng)營(yíng)規(guī)模的變化。以N村為例，2007年家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)戶從3戶增加到23戶，競(jìng)標(biāo)人數(shù)越來越多，家庭農(nóng)場(chǎng)規(guī)�？s小了。其背后隱藏的是種地收益急劇增加。
筆者根據(jù)對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)大戶的訪談，計(jì)算了2011年糧食家庭農(nóng)場(chǎng)每0.067公頃（約1畝）地的成本和收入。成本包括：農(nóng)藥100元，肥料135元，除草劑50元，打地60元，收割70元，人工費(fèi)（直播、施肥、打藥、運(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)）115元，烘干30元，灌溉35元，土地租金262.5千克稻谷（約合761元）。收入包括：575千克稻谷（時(shí)價(jià)2.9元/千克）。補(bǔ)貼包括：市區(qū)聯(lián)合直補(bǔ)410元+各種農(nóng)資補(bǔ)貼�？梢杂�(jì)算出，如果每個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)土地規(guī)模6.67公頃，則收益在8-10萬元。水稻家庭農(nóng)場(chǎng)收益如此可觀以致很多年輕農(nóng)戶也準(zhǔn)備返鄉(xiāng)種糧。
如果僅僅按照效率和家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力考慮，N村家庭農(nóng)場(chǎng)戶數(shù)不應(yīng)該增加到23戶。因?yàn)榇謇锓N田能手兼拖拉機(jī)手CXQ告訴筆者，在平時(shí)不雇工的情況下，他們夫妻兩人種植10公頃水稻沒有任何困難。但正由于民間通行的村落成員權(quán)規(guī)則的存在使得村級(jí)組織甚至更高一級(jí)政府都很難否定本村村民天然具有的參與競(jìng)標(biāo)家庭農(nóng)場(chǎng)承包權(quán)的資格。在這種競(jìng)爭(zhēng)下，N村確定了新的家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模。
追求互惠但承認(rèn)差異的村莊公平觀
著名政治人類學(xué)者詹姆斯·斯科特把20世紀(jì)30年代東南亞地區(qū)農(nóng)民的反叛和起義歸結(jié)為殖民地政府對(duì)農(nóng)戶生存?zhèn)惱砗痛迩f互惠經(jīng)濟(jì)的破壞[28]。所謂生存?zhèn)惱恚侵?ldquo;根植于農(nóng)民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和社會(huì)交易之中的道德原則和生存權(quán)利”。當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的生存?zhèn)惱砭褪亲非?ldquo;安全第一”和“回避風(fēng)險(xiǎn)”。所謂互惠經(jīng)濟(jì)，是指“作為生存在同一共同體中的農(nóng)民之間始終遵循著尊重人人都有維持生計(jì)的基本權(quán)利的道德觀念”，強(qiáng)調(diào)村莊成員之間的同舟共濟(jì)，權(quán)利與義務(wù)的平衡，即“有錢出錢，有力出力”、共享生存和發(fā)展機(jī)會(huì)。斯科特的這種見解得到了國(guó)內(nèi)農(nóng)村研究學(xué)界的呼應(yīng)。
筆者認(rèn)為，可以把這種生存?zhèn)惱砗痛迩f互惠經(jīng)濟(jì)體系看做追求互惠（平等）但承認(rèn)差異的村莊公平觀的體現(xiàn)。并且這種公平觀影響了家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。
第一，在“反哺”、“給予”背景下，讓人人都有生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)。
近些年，得益于上海市各級(jí)政府、不同部門對(duì)農(nóng)村的各項(xiàng)支持和市場(chǎng)化帶來的各種機(jī)會(huì)，上海城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程加快。以N村為例，青壯年勞動(dòng)力以在上海市區(qū)、松江新城務(wù)工為主；戶籍制度改革使得未成年村民自動(dòng)成為上海城鎮(zhèn)居民；55歲以上農(nóng)村老年人享受農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)金和土地流轉(zhuǎn)租金；村莊剩余精英進(jìn)入村民委員會(huì)工作；村級(jí)公益性崗位吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。村莊內(nèi)部不同群體的妥善安排成為《N村糧食家庭農(nóng)場(chǎng)承包實(shí)施方案》制定依據(jù)�！斗桨浮芬�(guī)定，合同主簽方年齡女不超過53周歲，男不超過58周歲（執(zhí)行時(shí)略有變通，不超過55周歲）；公益性崗位、村級(jí)事務(wù)管理人員不得參與糧食家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)承包，如要參與承包必須在報(bào)名前退出相關(guān)崗位，并簽訂辭職書；在企業(yè)上班繳納城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)農(nóng)戶不能參加承包。在這些條件限制下，具有家庭農(nóng)場(chǎng)承包資格的農(nóng)戶數(shù)量減少了，直接決定了經(jīng)營(yíng)規(guī)模。筆者走訪的幾個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)戶多集中在50歲上下，缺少就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力（如果務(wù)工，收益較低）。
第二，效率與公平的同時(shí)兼顧。
當(dāng)嘗到“種田的甜頭”之后，要求承包家庭農(nóng)場(chǎng)的農(nóng)戶增多了。筆者調(diào)研期間，房東兒子，一個(gè)23歲的小伙子，在松江從事五金百貨生意，也準(zhǔn)備參與到來年的競(jìng)標(biāo)中來。針對(duì)這種情況，區(qū)鎮(zhèn)政府給出的指導(dǎo)意見是“大穩(wěn)定、小調(diào)整”、“能擺平”。顯然這是出于“米袋子”工程和社會(huì)穩(wěn)定的考慮。村莊的解決策略是把“抓鬮”和“民主評(píng)議”結(jié)合起來。
“抓鬮”這一古老的表達(dá)公平的形式其實(shí)主張一種形式的平等性，即符合承包條件的大戶都有資格參與競(jìng)標(biāo)。“抓鬮”分兩步，首先確定“抓鬮”順序，其次確定承包地塊。而“民主評(píng)議”則主張了事實(shí)上的平等性，即對(duì)不同農(nóng)戶區(qū)別對(duì)待，因?yàn)閰⑴c競(jìng)標(biāo)的農(nóng)戶所具有的資本、技術(shù)和種植經(jīng)驗(yàn)并不相同。村書記ZCJ告訴筆者，對(duì)于那些前期對(duì)土地投入較大、種植效果較好、積極配合村鎮(zhèn)工作、具有農(nóng)資積累的優(yōu)秀家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)戶，應(yīng)當(dāng)予以保留。對(duì)于那些進(jìn)行二次轉(zhuǎn)包、不具備種植經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)戶則予以淘汰。參加評(píng)議的一般都是村莊有威望的農(nóng)戶，包括村黨員、村民代表和村組干部。
家庭農(nóng)場(chǎng)承包期限為3-5年，使得“抓鬮”和“民主評(píng)議”能夠充分發(fā)揮作用。競(jìng)標(biāo)農(nóng)戶深信“風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)”和“愿賭服輸”，即使說這一輪下來，你是認(rèn)命的，但只要你不自暴自棄，就相信會(huì)時(shí)來運(yùn)轉(zhuǎn)。這時(shí)你又進(jìn)入了下一輪。下一輪的公平機(jī)制體現(xiàn)在“洗牌”上，該機(jī)制總是在增加所有人的翻身機(jī)會(huì)。這就是翟學(xué)偉所謂中國(guó)人的大公平觀[29]。承包期限這個(gè)重要的時(shí)間變量也給“民主評(píng)議”以施展機(jī)會(huì)，淘汰掉上一輪承包過程中的不合格家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)戶。
在“抓鬮”和“民主評(píng)議”的共同作用下，N村的優(yōu)秀種糧大戶基本上得以保留，特別是擁有農(nóng)機(jī)設(shè)備的農(nóng)機(jī)手。并且競(jìng)標(biāo)人數(shù)的增加并沒有導(dǎo)致家庭農(nóng)場(chǎng)適度經(jīng)營(yíng)規(guī)模的大幅度變化。
結(jié)論與討論
農(nóng)業(yè)規(guī)�；�(jīng)營(yíng)路在何方？這是一個(gè)政策界與學(xué)術(shù)界一直爭(zhēng)論不休的話題。與發(fā)展龍頭企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地相比，家庭農(nóng)場(chǎng)是社區(qū)內(nèi)生出來的，具有深厚的社區(qū)基礎(chǔ)。與種糧大戶、種植專業(yè)戶相比，家庭農(nóng)場(chǎng)是制度化的，可以說是后兩者的升級(jí)版本。家庭農(nóng)場(chǎng)對(duì)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的破壞最小，維持了土地作為商品和農(nóng)村社區(qū)準(zhǔn)公共物品的雙重屬性，處于村莊內(nèi)部橫向合作與村莊外部縱向支持的交匯點(diǎn)上，應(yīng)該成為中國(guó)農(nóng)業(yè)規(guī)�；�(jīng)營(yíng)的正途。家庭農(nóng)場(chǎng)進(jìn)入一號(hào)政策文件，即說明中央政府和相關(guān)部門對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)規(guī)�；�(jīng)營(yíng)前途的明斷。
農(nóng)村實(shí)務(wù)工作部門和學(xué)術(shù)研究部門都認(rèn)可適度規(guī)模作為家庭農(nóng)場(chǎng)重要特征，但是就適度規(guī)模的大小并未達(dá)成一致意見，可謂仁者見仁、智者見智。家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模研究的技術(shù)效率派認(rèn)為，應(yīng)該從農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力、技術(shù)裝備水平、土地生產(chǎn)效率和勞動(dòng)生產(chǎn)效率、現(xiàn)代生產(chǎn)要素的優(yōu)化組合、務(wù)農(nóng)和務(wù)工收益水平比較等方面確定家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的大小。而家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模研究的制度環(huán)境派更關(guān)注宏觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模大小的制約，更加關(guān)注土地制度、農(nóng)作物種植制度、人多地少的基本國(guó)情、城鎮(zhèn)化水平和非農(nóng)就業(yè)率、社會(huì)化服務(wù)體系、社會(huì)穩(wěn)定等不同制度邏輯的影響。
結(jié)合上海市松江區(qū)X鎮(zhèn)駐村調(diào)查經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模并不是一個(gè)客觀存在的技術(shù)規(guī)�；蛐室�(guī)模，而是被政府、市場(chǎng)和村莊共同建構(gòu)，是一個(gè)處于動(dòng)態(tài)變化中的規(guī)模。對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模的研究尤其要關(guān)注其扎根落地的農(nóng)村社區(qū)，政府與市場(chǎng)對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)揮作用也只有在村莊內(nèi)部才得以實(shí)現(xiàn)。這其實(shí)是家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模研究視角的變化，即變從外向內(nèi)看、從上向下看為從內(nèi)向外看、從下向上看。這種研究視角的變化尤其需要駐村調(diào)研。
松江家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模的確定顯示，村莊歷史傳統(tǒng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社區(qū)規(guī)范等都形塑了家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的大小。具體表現(xiàn)為：村莊強(qiáng)大的集體制傳統(tǒng)、基于村落成員權(quán)的土地福利分配、形式平等與事實(shí)平等兼顧的中國(guó)農(nóng)戶的大公平觀。
如果說政府通過補(bǔ)貼來干預(yù)家庭農(nóng)場(chǎng)適度經(jīng)營(yíng)規(guī)模被稱為政府定價(jià)，農(nóng)戶的務(wù)工收入與務(wù)農(nóng)收入比較對(duì)適度規(guī)模的影響稱作市場(chǎng)定價(jià)，那么我們是否可以把村莊對(duì)適度規(guī)模的影響稱作社會(huì)定價(jià)？如果說存在精密數(shù)學(xué)模型基礎(chǔ)上的技術(shù)規(guī)模和效率規(guī)模的話，那么我們是否可以把基于村莊內(nèi)部形成的家庭農(nóng)場(chǎng)實(shí)際經(jīng)營(yíng)規(guī)模稱作社會(huì)規(guī)模？這里，我們似乎又回到了經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的母題，即任何一種經(jīng)濟(jì)行為都深深嵌入在地方社區(qū)（包括風(fēng)俗、民情、非正式制度、地方性知識(shí)等），都同時(shí)是一種社會(huì)行為[30]。
基于村莊的家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模研究對(duì)農(nóng)業(yè)政策制定者也不無啟示。各級(jí)政府對(duì)農(nóng)村的扶持和保護(hù)措施，都需要基于村莊的視角看待，維持村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的完整與社會(huì)秩序的和諧，尊重地方性知識(shí)，特別是滿足農(nóng)戶差別化訴求。
對(duì)“適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)在社會(huì)乃至政治層面的深層考量”這個(gè)命題，本文也只是剛剛破題，需要更多具有扎實(shí)田野調(diào)查的研究工作做補(bǔ)充。
參考文獻(xiàn)：
[1]朱啟臻.新型職業(yè)農(nóng)民與家庭農(nóng)場(chǎng).中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2013(2):157-159
[2]袁賽男.家庭農(nóng)場(chǎng)：我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)路選擇.長(zhǎng)白學(xué)刊,2013(4):92-97
[3]高強(qiáng)等.家庭農(nóng)場(chǎng)的制度解析：特征，發(fā)生機(jī)制與效應(yīng).經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2013(6):48-56
[4]董亞珍.關(guān)于發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的幾點(diǎn)思考.黑龍江社會(huì)科學(xué),2013(5):56-59
[5]顧海英.關(guān)于上海松江區(qū)發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的思考.科學(xué)發(fā)展觀,2013(12):56-62
[6]黨國(guó)英.積極穩(wěn)妥發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng).農(nóng)村工作通訊,2013(7):19-20
[7]羅艷等.基于小農(nóng)戶制現(xiàn)狀探索家庭農(nóng)場(chǎng)制及其規(guī)模.湖北農(nóng)業(yè)科學(xué),2012(6):1281-1283
[8]陳令民.家庭經(jīng)營(yíng)與適度規(guī)模經(jīng)營(yíng).鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì),2001(7):17-18
[9]朱立志.為家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模發(fā)展打造良好的軟環(huán)境.中國(guó)農(nóng)業(yè)信息,2013(17):19-20
[10]高帆.中國(guó)語境中的家庭農(nóng)場(chǎng).探索與爭(zhēng)鳴,2013(6):57-61
[11]萬寶瑞.家庭農(nóng)場(chǎng)土地適度經(jīng)營(yíng)規(guī)模探討.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),1986(12):29-33
[12]黃宗智.中國(guó)農(nóng)業(yè)面臨的歷史性契機(jī).讀書,2006(10):118-129
[13]農(nóng)業(yè)部經(jīng)管司、經(jīng)管總站研究組.構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系穩(wěn)步推進(jìn)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)——“中國(guó)農(nóng)村經(jīng)營(yíng)體制機(jī)改革創(chuàng)新問題”之一.毛澤東鄧小平理論研究,2013(6):38-45
[14]張緒科.規(guī)模家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展優(yōu)勢(shì).現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技,2013(9):321-325
[15]賈敬敦.家庭農(nóng)場(chǎng)適度土地規(guī)模的研究.農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)報(bào),1988(3):1-6
[16]曹東勃.家庭農(nóng)場(chǎng)：一種激活本土性資源的有益嘗試.社會(huì)科學(xué)研究,2014(1):42-48
[17]張曉萍等.海鹽縣家庭農(nóng)場(chǎng)規(guī)模經(jīng)營(yíng)效益研究.農(nóng)民致富之友,2013(10下)：19-20
[18]黃新建.以家庭農(nóng)場(chǎng)為主體的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)研究.求實(shí),2013(6):94-96
[19]朗秀云.家庭農(nóng)場(chǎng)：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與啟示.毛澤東鄧小平理論研究,2013(10):36-41
[20]鄭風(fēng)田.家庭農(nóng)場(chǎng)適合在什么地區(qū)發(fā)展.農(nóng)村工作通訊,2013(7):20-21
[21]王戰(zhàn).家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展應(yīng)有系統(tǒng)的制度設(shè)計(jì).上海農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2013(10):13-16
[22]賀雪峰.當(dāng)下中國(guó)亟待培育新中農(nóng).人民論壇,2012(9):60-61
[23]折曉葉.村莊邊界的多元化——經(jīng)濟(jì)邊界開放與社會(huì)邊界封閉的沖突與共生.中國(guó)社會(huì)科學(xué),1996(3):66-78
[24]張靜.鄉(xiāng)規(guī)民約體現(xiàn)的村莊治權(quán).北大法律評(píng)論,1999(1):1-7
[25]申靜、王漢生.集體產(chǎn)權(quán)在中國(guó)鄉(xiāng)村生活中的實(shí)踐邏輯——社會(huì)學(xué)視角下的產(chǎn)權(quán)建構(gòu)過程.社會(huì)學(xué)研究,2005(1):113-148
[26]張佩國(guó).鄉(xiāng)村房產(chǎn)糾紛中的成員權(quán)及其實(shí)踐邏輯.社會(huì),2006(4):128-144
[27]葉敏等.驅(qū)逐小生產(chǎn)者：農(nóng)業(yè)組織化經(jīng)營(yíng)的治理動(dòng)力.開放時(shí)代,2012(6):130-145
[28][美]詹姆斯·斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué).程立顯等,譯.南京：譯林出版社，2007:16-19
[29]翟學(xué)偉：《中國(guó)人的“大公平觀”及其社會(huì)運(yùn)行模式》，《開放時(shí)代》2010年第5期，84-102頁。
[30][德]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì).閻克文，譯.上海：上海人民出版社，2010：13-27
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論