當(dāng)前位置：文章首頁 >> 中心動(dòng)態(tài) >> 本次論壇以討論馬克思為主題，開展了一場暢所欲言的生動(dòng)有趣，并且形式多樣的會(huì)議，在這次的頭腦風(fēng)暴里，各位高手各抒己見，討論十分激烈，場面煞是精彩！每個(gè)人都在積極的參與并在其中領(lǐng)悟了很多，也解決了一些困惑，總之會(huì)議開得很成功。本次論壇從2015年1月11日下午兩點(diǎn)半持續(xù)到六點(diǎn)，共有近三十人參與，縱觀三個(gè)年級(jí)。下面是本次論壇的記錄：
上半場：邱麗：論馬克思的商品
鄧泉洋：馬克思的貨幣與齊美爾的貨幣
下半場：易卓：漫談馬克思
評(píng)論員：徐宏宇 盧青青 馮潤兵
記錄員：李芳芳 陳光林
（一） 邱麗：論馬克思的商品，主要從商品的二重性（價(jià)值與使用價(jià)值）、勞動(dòng)的二重性（具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)）、商品的二形態(tài)（自然形態(tài)與貨幣形態(tài)）以及商品的交換與流通過程四個(gè)方面展開論述，重點(diǎn)在于概念的闡述。
評(píng)論：1.徐宏宇首先說明點(diǎn)評(píng)要分為：（1）概括當(dāng)事人所講內(nèi)容的主干脈絡(luò)；（2）分享主講內(nèi)容的閃光點(diǎn)及切入點(diǎn)，給人以啟發(fā)性的東西。她評(píng)論到：邱麗所講的馬克思的商品概念體系比較完善，其中商品的理論屬性是共識(shí)性的，商品的應(yīng)用形態(tài)是勞動(dòng)價(jià)值化或貨幣化，肯定了從商品小概念變成小太陽來映照馬克思更多的思想內(nèi)容，但是認(rèn)為邱麗所講的從商品到貨幣的過度有缺口，值得更深一步去討論。2.盧青青的點(diǎn)評(píng)以自己的感想和理解提出了商品中的四個(gè)對(duì)立關(guān)系：價(jià)值與使用價(jià)值對(duì)立、具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)對(duì)立、私人勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)對(duì)立、人格化商品與商品人格化（或者是人的物化與物的人格化對(duì)立）對(duì)立，指出邱麗的論述可補(bǔ)充增加一些商品拜物教方面的內(nèi)容。3.馮潤兵從聯(lián)系、關(guān)系方面指出商品與貨幣關(guān)系，貨幣的出現(xiàn)是為減少商品交換的中間環(huán)節(jié)。
討論：褚明浩先總結(jié)并開啟討論地說了勞動(dòng)異化（人的物化、物的人格化），概念之間的關(guān)系以及從商品中延伸、擴(kuò)展、聯(lián)系去架起馬克思框架。張歡發(fā)言說她思考到商品在資本論大廈中的位置，商品問題是基礎(chǔ)問題，把握好概念界定及方法論有利于把握好大家的思想作品內(nèi)容。田志達(dá)拋出了他的問題，勞動(dòng)異化與韋伯理性化牢籠、與涂爾干、與齊美爾、與哈貝馬斯等人論述關(guān)注現(xiàn)象相似，但看社會(huì)角度不同，對(duì)這些如何進(jìn)行對(duì)比、有何不同，如果在現(xiàn)在的社會(huì)實(shí)踐中大家遇到問題傾向于用哪個(gè)大家的理論？這時(shí)候張丹丹回應(yīng)田志達(dá)，她認(rèn)為馬克思談商品是為談價(jià)值增殖，馬克思的工廠與涂爾干的分工是相通的。蘇運(yùn)勛認(rèn)為，馬克思講剩余價(jià)值忽視了很多東西，因?yàn)轳R克思是站在階級(jí)沖突角度來概化，而韋伯反對(duì)馬克思的剩余價(jià)值理論，韋伯的企業(yè)組織管理、企業(yè)家才能等沖淡剩余價(jià)值，手段更溫和，能弱化沖突。易卓回應(yīng)蘇云勛認(rèn)為馬克思是分析純經(jīng)濟(jì)，并從中發(fā)現(xiàn)了階級(jí)對(duì)立與分化，馬克思與韋伯的分歧在于韋伯批判馬克思的經(jīng)濟(jì)唯物主義，馬克思認(rèn)為決定社會(huì)進(jìn)步的是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的契合度，韋伯認(rèn)為決定社會(huì)進(jìn)步的是理想的制度，他沒有讀到韋伯對(duì)馬克思剩余價(jià)值的批判。馮潤兵認(rèn)為馬克思與韋伯二者在回歸到人上面是一致的，馬克思論述工人成為機(jī)器的一部分，要建立共產(chǎn)主義制度來解放人，而韋伯論述人在理性的牢籠里，要建立好的制度來沖破理性牢籠，達(dá)到人的解放，二者都關(guān)心人。張丹丹又說馬克思分析經(jīng)濟(jì)，揭露謊言，但是疑問為何當(dāng)時(shí)的工人、其他社會(huì)學(xué)家沒發(fā)現(xiàn)謊言，她感覺到馬克思用社會(huì)學(xué)眼光分析社會(huì)學(xué)變遷史，提出一系列理論有突兀。易卓用齊美爾《社會(huì)學(xué)何以可能》中人的存在方式：勞動(dòng)與馬克思人的異化相通，對(duì)人的建構(gòu)性太強(qiáng)，有哲學(xué)的鴻溝等解答了張丹丹的部分困惑。夏巾幗回應(yīng)田志達(dá)，她說齊美爾的文化悲劇理論即主觀文化差異呈下降趨勢(shì)的原因是分工，是客觀物質(zhì)文化急劇上升與主觀文化異化的分工。田志達(dá)說馬克思的理論可以用價(jià)值來整合，從勞動(dòng)來展開對(duì)資本論述都可以歸結(jié)到價(jià)值里，并認(rèn)為齊美爾是關(guān)注人的哲學(xué)。馮潤兵回應(yīng)張丹丹提出的謊言，說謊言從工人、資本家待遇中可以反映出來，工人運(yùn)動(dòng)、起義代表了工人階級(jí)的覺醒，但是當(dāng)時(shí)資本主義處于上升期，代表了先進(jìn)生產(chǎn)力，工人階級(jí)不可能一下子崛起。張丹丹回應(yīng)道，現(xiàn)今我們社會(huì)主義中不好的狀態(tài)在資本主義社會(huì)已經(jīng)出現(xiàn)過，社會(huì)運(yùn)動(dòng)與革關(guān)懷聯(lián)系起來。討論到此，褚明浩總結(jié)出人的關(guān)懷。
（二） 鄧泉洋：馬克思的貨幣與齊美爾的貨幣，先分述了馬克思的貨幣、齊美爾的貨幣，在對(duì)二者的貨幣進(jìn)行了簡單的梳理比較。
評(píng)論：盧青青談了自己的想法，即貨幣資本的循環(huán)引起的剩余價(jià)值剝削，再到借貸資本、信用制度的掩蓋手段，認(rèn)為貨幣起了中介作用，馬克思資本流通中貨幣也是中介，為貴賣而買，貨幣即在流通中產(chǎn)生又不在流通中產(chǎn)生。徐宏宇點(diǎn)評(píng)到，邱麗和鄧泉洋所講可以回溯生產(chǎn)過程-價(jià)值增殖過程、貨幣手段、馬克思與齊美爾的對(duì)比、貨幣化的人，之所以批判而想建構(gòu)什么樣的人？我們可以正著批判也可以反著反思，修正，反思馬克思、齊美爾理想建構(gòu)的問題。馮潤兵點(diǎn)評(píng)說馬克思的貨幣更多的體現(xiàn)在功能上。
討論：劉景琦認(rèn)為馬克思與齊美爾的貨幣表現(xiàn)形式不一樣，齊美爾更強(qiáng)調(diào)人與人之間的關(guān)系，社會(huì)性的多元制度。貨幣中介作用源于人與人交往、融合增多，融入社會(huì)，人更加自由又因?yàn)樨泿胖薪檗D(zhuǎn)換作用，認(rèn)為貨幣是萬能的。鄧泉洋回應(yīng)說馬克思貨幣側(cè)重交換、流通，偏經(jīng)濟(jì)，認(rèn)同馬克思反資本主義制度，認(rèn)為齊美爾的人與人的作用是研究社會(huì)的材料，不認(rèn)同齊美爾反資本主義制度。夏巾幗回應(yīng)劉景琦，她認(rèn)為貨幣不是萬能的，齊美爾貨幣也限制自由，主觀上的滿足不能用貨幣來滿足。鄧泉洋回應(yīng)夏巾幗、劉景琦，說是主觀與客觀上的問題來區(qū)分貨幣是否萬能。褚明浩說馬克思的貨幣是純粹經(jīng)濟(jì)過程，貨幣代入經(jīng)濟(jì)過程，部分含主觀的客觀化；齊美爾的貨幣是主觀的，是與自由、生活聯(lián)系在一起，貨幣主觀化代替并融合人的作用。陳光林說貨幣可以買到具體而不能買到抽象的東西，認(rèn)為貨幣不是萬能的。田志達(dá)回應(yīng)陳光林，認(rèn)為人在社會(huì)要靠社會(huì)，馬克思與齊美爾層次不同，形象地比喻說馬克思是S路線修路、是更革命性、將人的存在方式從根源上向上解讀，齊美爾是直線修路、認(rèn)可貨幣早就世界、將人的存在方式向下解讀。易卓認(rèn)為各大家指出人的不完美，涂爾干初步界定進(jìn)步概念，回應(yīng)社會(huì)上人處于什么狀態(tài)去推論什么樣的狀態(tài)是完美的，韋伯回應(yīng)如何應(yīng)對(duì)理性牢籠提出自己的辦法，齊美爾提出人與人互動(dòng)中保存自己生存方式，馬克思認(rèn)為人在共產(chǎn)主義狀態(tài)下才是完美的人。褚明浩表達(dá)了認(rèn)同易卓的觀點(diǎn)。王惠林認(rèn)為，馬克思不反對(duì)分工，分工是過程，私有制是結(jié)果。人不僅從屬于一種專門職業(yè)，勞動(dòng)本身是快樂，而工人勞動(dòng)越多反而被奴役、剝削更多。她覺得馬克思是一個(gè)平等主義者，工人勞多得少，資本家勞少得多。貨幣最根本的還是充當(dāng)一般等價(jià)物，體現(xiàn)人與人之間的關(guān)系。徐宏宇強(qiáng)調(diào)馬克思經(jīng)濟(jì)性，談?wù)摿藱M向和縱向的問題，理論的提出要達(dá)到退可攻進(jìn)可守的狀態(tài)，各個(gè)大家不同分析不同側(cè)重所以有不同朝向。之后褚明浩做了上半場總結(jié)。
（三） 易卓：漫談馬克思，主要談?wù)摿笋R克思從經(jīng)濟(jì)觀引出政治觀，以及信用制度引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，拋出地租的問題向在座的各位請(qǐng)教。
點(diǎn)評(píng)：馮潤兵，對(duì)易卓所講內(nèi)容進(jìn)行簡單概括。盧青青調(diào)整了易卓所講的三部分順序，說重商、重農(nóng)沒認(rèn)清資本特性，只認(rèn)識(shí)到簡單沒認(rèn)識(shí)到擴(kuò)大再生產(chǎn)、產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的規(guī)律是可變資本和消費(fèi)跟不上生產(chǎn)，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾表現(xiàn)為難以緩和的工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾、沖突和對(duì)立。馬克思認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)必然發(fā)生革命。異化可能是人自身設(shè)定的，突破異化尋求人的自由、平等發(fā)展以及社會(huì)重建又是人與人的關(guān)系。徐宏宇回溯觀認(rèn)為易卓提出了商人和地租土地所有者、土地承包者新角色，認(rèn)為討論為什么從經(jīng)濟(jì)、政治出發(fā)，兩者有無影響。指出信用制度源于資本擴(kuò)大再生產(chǎn)的必要，啟發(fā)大家思考為什么很多地方都使用的信用制度卻產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)危機(jī)？褚明浩補(bǔ)充供大家思考討論的問題，即馬克思從經(jīng)濟(jì)過程過渡到政治的過程，以及地主參與資本利潤分配的過程。
討論：田志達(dá)關(guān)于地租，思考到了多種生產(chǎn)要素參與分配這一點(diǎn)。冷波提出地租是否是剩余價(jià)值？地租和剩余價(jià)值之間是否有關(guān)系？它的利潤從何而來？提示了絕對(duì)地租、超額地租、極差地租等幾個(gè)概念。劉景琦認(rèn)為地主牽涉到了地主、租地農(nóng)場主和雇傭工人，提出了馬克思在假設(shè)利潤平均化的前提下，產(chǎn)品價(jià)格由最壞土地決定，為什么？地租在現(xiàn)實(shí)中如何變化？
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論