當前位置：文章首頁 >> 理論探討 >> 鄉(xiāng)村建設(shè) >> 陳錫文:資源配置與中國農(nóng)村發(fā)展
【內(nèi)容提要】本文從信貸資金在農(nóng)村的配置狀況入手, 分析了中國農(nóng)村經(jīng)濟中存在的資源配置錯位的現(xiàn)象, 認為造成這種現(xiàn)象的深層原因是長期以來存在的、至今仍在影響人們思維方式和行為方式的二元經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)。這種農(nóng)村資源配置不合理的狀況已經(jīng)影響到中國經(jīng)濟的持續(xù)、快速發(fā)展。對此, 應(yīng)當堅持以市場為取向的改革, 在農(nóng)村投融資政策、信貸政策等方面做出相應(yīng)的調(diào)整。
【關(guān)鍵詞】金融 農(nóng)村 發(fā)展
一、農(nóng)村資源配置與農(nóng)村經(jīng)濟的作用不協(xié)調(diào)
資源配置對于任何部門、任何行業(yè)的發(fā)展都是非常重要的, 對于農(nóng)業(yè)尤其如此。可以說, 最初的關(guān)于資源配置的理論基本上都是從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟理論中延伸出來的。對于中國農(nóng)業(yè)的資源配置狀況, 可能每個人都有自己的看法。一個最基本的看法就是, 中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展盡管取得今天這樣的成就很不容易, 但是, 從資源配置的角度來說, 它存在許多突出的和尖銳的矛盾。一個最明顯的事實是, 2002 年, 中國第一產(chǎn)業(yè)所創(chuàng)造的增加值在國民經(jīng)濟中的比重已經(jīng)降到了14. 5% , 但是, 在第一產(chǎn)業(yè)中就業(yè)的勞動力占到了全社會從業(yè)人員的50%。以全社會50% 的勞動力只創(chuàng)造14. 5% 的GDP, 說明這樣的資源配置是很不合理的, 因此, 中國農(nóng)業(yè)的效率是低下的。而且, 50% 的勞動力只和14. 5%的GDP 聯(lián)系在一起, 那么, 從事農(nóng)業(yè)的勞動者和他們的家人注定是不會富裕的。這是從整個國家來看相當長時間以來中國資源配置非常不合理的一個典型的特征。正因為這樣, 農(nóng)業(yè)的發(fā)展就比較滯后, 農(nóng)民也就相當貧窮。
但這僅僅是問題的一個方面。如果從另一個方面去分析農(nóng)業(yè), 又會覺得中國的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村實際上有著很強的潛力和很大的活力。如上所述, 農(nóng)業(yè)在GDP 中的比重已經(jīng)降到了14. 5% , 當然,這個比重今后還會下降。然而, 同樣從統(tǒng)計資料中可以看到, 2002 年底, 在中國所有金融機構(gòu)的貸款余額中, 農(nóng)業(yè)部門所占的份額只有5. 24%。也就是說, 中國農(nóng)業(yè)僅僅用了全社會5. 24% 的貸款就創(chuàng)造了全社會14. 5% 的財富, 可見, 這個部門是很有活力和潛力的。當然, 農(nóng)村不只有農(nóng)業(yè), 這是中國農(nóng)村的一個特點, 中國農(nóng)村中的大部分財富其實主要是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)創(chuàng)造的。中國有2000 多萬家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè), 有1. 3 億勞動力在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中就業(yè), 2002 年, 它所創(chuàng)造的GDP 占整個國家GDP 的31. 6%。但是, 2002 年底, 整個鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)所占用的全社會的貸款余額也只有5. 19% 。也就是說, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用全社會5. 19% 的貸款創(chuàng)造了全社會31. 6% 的財富。所以, 把整個農(nóng)村, 即把農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)相加起來, 就可以看到一個相當驚人的現(xiàn)象: 2002 年, 農(nóng)村所創(chuàng)造的增加值占中國GDP 總量的46. 1%, 但是, 它們享受的貸款只占全社會貸款總額的10. 4% 。所以, 從這個角度看, 農(nóng)村、農(nóng)業(yè)是非常有潛力的部門, 關(guān)鍵在于如何去認識它。
于是, 一個困惑就是, 對于一個只用了10. 4%信貸卻創(chuàng)造了全社會46. 1% 財富的這樣一個部門, 金融部門是否看重, 是否覺得它很有潛力。當然, 另外50% 多的社會財富的創(chuàng)造, 也是一件很了不起的事情, 但是, 它畢竟占用了全社會將近90% 的信貸需求。金融部門是否覺得只有這些部門才值得偏愛? 2002 年底, 中國全部的貸款余額達到了13. 2 萬億元, 農(nóng)村部門只占到了1. 3 億元。其中, 對農(nóng)業(yè)的貸款余額為6880 多億元, 對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的貸款余額是6810 多億元。也就是說,農(nóng)村以外的其他部門用了將近12 萬億元的貸款, 創(chuàng)造的GDP 卻只有6 萬億元左右, 差不多創(chuàng)造1元錢的GDP 在農(nóng)村以外的部門需要占用2 元錢的貸款。金融機構(gòu)為什么對這樣低效率的部門這么看重, 而對于具有這么大潛能的、能創(chuàng)造巨大財富的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村部門卻這么不重視? 在中國的資源配置中確實存在著這樣一種非常奇特的現(xiàn)象: 大家都看到農(nóng)業(yè)增加值在GDP 中的比重在下降,但是, 整個城市系統(tǒng)卻不愿意看到隨著農(nóng)業(yè)所占GDP 份額的下降, 勞動力、農(nóng)村人口也必須大規(guī)模轉(zhuǎn)移這一事實, 到處給農(nóng)民的流動和轉(zhuǎn)移設(shè)置障礙。另一方面, 僅僅給農(nóng)村部門這么少的貸款, 就創(chuàng)造出了這么多的財富, 但金融部門就是不愿給農(nóng)業(yè)和農(nóng)村貸款。這種現(xiàn)象是當前中國經(jīng)濟活動中效率損失最大的一個問題。這個問題不解決, 不要說中國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展會長期滯后, 而且整個國民經(jīng)濟的發(fā)展都會受到非常嚴重的影響。
二、資源配置不合理的深層原因
一講到農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展滯后, 人們就會想到城鄉(xiāng)經(jīng)濟二元結(jié)構(gòu)。筆者一直認為, 城鄉(xiāng)經(jīng)濟二元結(jié)構(gòu)并不是中國所特有的, 它是任何國家在一定的發(fā)展階段都難以避免的一個現(xiàn)象。但問題在于怎么去看待二元結(jié)構(gòu), 政府和社會怎么依靠自己的努力去逐步解決和消除二元結(jié)構(gòu), 這才是關(guān)鍵。我們現(xiàn)在可以說, 是改革以前28 年來實行的計劃經(jīng)濟體制造成了現(xiàn)在這種二元結(jié)構(gòu)。但是,直到現(xiàn)在即直到改革已經(jīng)25 年了的今天, 如果我們?nèi)匀徽f這種二元結(jié)構(gòu)是計劃經(jīng)濟體制造成的,這似乎就有些牽強了。28 年帶來的這種體制性的弊端, 我們用了25 年的時間去改革, 但是, 改革結(jié)果卻讓我們看到城鄉(xiāng)之間的差距越來越大。所以, 確實需要認真地分析和反省一下我們的一系列的經(jīng)濟政策。在分析和反省的過程中可以看到, 固然過去的計劃經(jīng)濟體制給我們留下了很多一下子難以逾越的障礙, 但是, 在市場取向的改革過程中, 很多部門、很多人仍然用帶有計劃經(jīng)濟色彩的方式甚至就是計劃經(jīng)濟的方式在支配資源。這個問題如果不能解決, 那么, 城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)只能被固化, 而很難真正被消除。一個非常鮮明的事實是這些年來城鄉(xiāng)居民之間的收入差距在拉大。2002 年, 城市居民的人均收入相當于每個農(nóng)民收入的3. 11 倍, 這個數(shù)字在全世界看來都是讓人吃驚的。而更讓我們吃驚的是, 這個數(shù)字在改革之初的1978 年只有2. 57: 1。經(jīng)過25 年的改革和發(fā)展, 城鄉(xiāng)居民收入之間的差距不僅沒有縮小反而在擴大, 這說明我們的體制、政策中還存在許多問題, 也表明資源配置存在著極大的不合理性。一方面, 我們說發(fā)展市場經(jīng)濟; 而另一方面, 經(jīng)常有人用計劃經(jīng)濟的思維方式在考慮問題。這是我們的改革必須沖破的一道樊籬。
很多從事農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟研究的同志都感覺到, 中國農(nóng)民為中國的發(fā)展做出了巨大的貢獻。這種貢獻至少表現(xiàn)在三個方面。
第一個方面是工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的價格"剪刀差"。在計劃經(jīng)濟時代, 主要是通過這種方式, 農(nóng)民和農(nóng)村把他們自己的產(chǎn)出貢獻給了國家的工業(yè)化和城市化過程。很多專家對于通過"剪刀差"的方式到底從農(nóng)村提取了多少資金做過認真的分析, 有估計6000 億元以上的, 有估計8000 億元以上的。這種方式主要是發(fā)生在計劃經(jīng)濟時代。
第二個方面就是農(nóng)地轉(zhuǎn)為非農(nóng)地。國家法律規(guī)定, 任何用于建筑的非農(nóng)地都必須屬于國家所有。所以, 任何土地, 只要被列為建設(shè)用地, 從法律上來講, 就必須改變其所有權(quán), 使其國有化。也就是說, 國家必須通過征用的辦法從農(nóng)民手里把屬于農(nóng)民集體所有的土地拿走。這個過程在許多國家都存在。但我國目前主要有兩個非常突出的問題: 第一個突出問題是, 政府動用行政權(quán)力強制性地從農(nóng)民那里征到土地后給予的補償非常低。按照<<土地管理法>>, 征用農(nóng)民土地的補償費最高不能高于這塊土地被征用前三年平均年產(chǎn)出的10 倍, 對農(nóng)民的安置費用的補償不能高于平均年產(chǎn)值的6 倍, 兩項相加, 就是土地年產(chǎn)出的16 倍。后來, 國土資源部在制定<<<土地管理法>實施細則>>中又考慮到農(nóng)村的實際狀況, 將補償標準提高到補償費兩塊合在一起最高不能超過土地年產(chǎn)出的30 倍。一塊質(zhì)量最好的土地, 如果可以產(chǎn)1 噸糧( 這樣的土地在中國并不多) , 按現(xiàn)在的糧食市場價格計算, 其產(chǎn)出大概也就是1000 元。按最高倍數(shù)補償給被征地農(nóng)民, 即補償30 倍, 那也只能補給被征地農(nóng)民3 萬元。況且, 這3 萬元從縣政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府到村組織, 最后到了被征地農(nóng)民手里往往到不了1 萬元。這1 萬元能起什么作用? 中央關(guān)于農(nóng)村土地重要性的各類文件中都講得明確,
在現(xiàn)階段, 中國的土地對于農(nóng)民來說有兩個基本功能: 第一, 土地是農(nóng)民最基本的生產(chǎn)資料; 第二,土地是農(nóng)民最基本的生活保證。那么, 這1 萬元能不能起到替代這兩個基本功能的作用呢? 如果起不到這種作用, 那么, 農(nóng)民今后的生計到底怎么辦? 而農(nóng)業(yè)土地就是在這樣低水平的估價下被大量地轉(zhuǎn)化為非農(nóng)建設(shè)用地。據(jù)了解, 2001 年, 各地各級政府收取的國有土地出讓金達到了1200 億元, 2002 年達到了2400 億元, 2003 年到9 月底就已經(jīng)達到了2490 億元。農(nóng)民從中到底拿到了多少補償?
征地方面存在的第二個突出問題就是征地的權(quán)力使用太濫。法律規(guī)定, 為了公益事業(yè)可以征地。但是, 所有的非農(nóng)建設(shè)用地都是通過征用的辦法獲取的。也就是說, 為了經(jīng)營性的開發(fā), 為了房地產(chǎn)商的利益, 政府也在征地。這些被征走的、農(nóng)民得不到充分補償?shù)耐恋?/span>, 其實相當大的部分并不是為公益所用, 并不是為全社會的老百姓共享, 而是為一部分地皮炒家、一部分房地產(chǎn)開發(fā)商帶來了巨大利益。當然, 也有相當部分轉(zhuǎn)成了各級政府的財政性收入。
多年來, 尤其是從20 世紀80 年代后期以來中國的城市化明顯加快之后, 通過土地被征用, 農(nóng)民到底對國家做出了多大貢獻, 可能還沒有人能算得清楚。但是, 筆者自己估計, 這方面農(nóng)民做的貢獻至少在2 萬億元上。
第三個方面的貢獻就是農(nóng)民工�，F(xiàn)在, 流動進城打工的農(nóng)民總量在1 億人上下。且不說其工資是不是合理, 至少有一條: 由于他們是農(nóng)民工, 也就遇到了一連串的問題。首先, 一些大城市的市長們經(jīng)常在講, 城市發(fā)展很快, 人均GDP 達到了3000 美元甚至4000 美元。但如果問他一下, 是否把在其城市中打工的二三百萬甚至三四百萬的勞動力都算在分母中來平均了, 他就無言以對了。他沒有把進城創(chuàng)造財富的農(nóng)民工算在人均GDP 中。那么, 同樣的道理, 這么多農(nóng)民工進城, 在當?shù)丶{稅, 在當?shù)貏?chuàng)造財富, 但是, 當?shù)刎斦峁┑母黜椆卜⻊?wù)中幾乎沒有給農(nóng)民工的份。例如社會保障。大量的農(nóng)民工都沒有社會保障。有的地方強制性地要求企業(yè)為農(nóng)民工繳納社會保障�，F(xiàn)在, 對每一個職工所建立的社會保障, 有一個個人賬戶, 有一個統(tǒng)籌部分。在做得最好的地方, 職工離開時可以把個人賬戶的一半拿走, 另一半也拿不走。所以, 現(xiàn)在大量的農(nóng)民工在各地所繳納的社會保障實際上主要用于城鎮(zhèn)職工了。就這一塊, 農(nóng)民每年至少損失兩三千億元。所以, 可以說, 在目前的中國, 城市的繁榮在一定程度上是靠了無償占用農(nóng)民的大量財富。這種狀況使來到中國的外國人感到非常奇怪,到北京到上海, 到廣州到深圳, 他們怎么也不相信這是一個發(fā)展中國家, 怎么也不相信這里還有幾千萬沒有解決溫飽的農(nóng)村人口。
以上三個方面的問題如果任其發(fā)展, 那么對農(nóng)業(yè)的發(fā)展、對農(nóng)村的發(fā)展顯然都是極其不利的。而造成這些問題的根源非常清楚, 就是引導(dǎo)資源配置的規(guī)則出了很大的問題。也就是說, 在推進市場經(jīng)濟體制改革的過程中, 計劃經(jīng)濟的思維方式和行為方式仍然在頑強地起著作用, 因此, 城鄉(xiāng)之間的差距不斷擴大。那么, 怎么才能改變這樣一種思維方式和行為方式, 以至最后能夠形成一種合理的經(jīng)濟運行規(guī)則, 使城鄉(xiāng)之間的資源配置能夠趨于合理, 使農(nóng)村和農(nóng)民能夠有權(quán)利獲得足夠的或者說必要的資源來推動自身的增長, 這是當前我們面臨的非常突出的一個大問題。
資源配置是否合理首先要看幾個問題。2001 年, 中國經(jīng)濟五十人論壇!有個研討會, 題目叫做<<溫州模式和蘇南模式的比較>>。這似乎很奇怪, 到了21 世紀, 人們還在討論溫州模式和蘇南模式, 不過, 筆者覺得非常有意思。當然, 蘇南模式和溫州模式同上世紀80 年代相比都有了非常大的變化, 但是, 從過去對這兩種模式的比較中至少有三點是非常值得深思的。這兩種模式從增長方式、增長結(jié)構(gòu)喪比較, 第一點差別是誰配置資源。在80 年代的蘇南, 資源基本上都掌握在政府和準政府手中, 政府就不用說了, 準政府就是農(nóng)村集體所有制經(jīng)濟組織。農(nóng)戶個人掌握不了資源。從溫州當時的情況看, 之所以能出現(xiàn)這么活躍的經(jīng)濟, 很重要的一條就是農(nóng)戶有可能通過自己的想象、通過自己的努力去掌握資源、去創(chuàng)業(yè)、去發(fā)展。因為有了這種差別, 所以在80 年代, 去溫州, 人們能感覺到幾乎所有的人都想當老板; 去蘇南, 人們能感覺到幾乎所有的人都盼著村里的書記能跟吳仁寶一樣聰明能干。因此, 誰支配資源, 決定了這個區(qū)域、這個國家的經(jīng)濟是否有活力。第二點差別是誰積累財富。同樣的道理, 蘇南是集體在積累財富、政府在積累財富; 溫州就不是這樣, 是一個個有生機、有活力的企業(yè)在積累財富。那么, 盡管以同樣的速度、同樣的規(guī)模在積累財富, 由于掌握和支配這些財富的機制是不一樣的, 所以, 再使用這些財富的效率也是明顯不一樣的。第三點差別是政府干什么。在溫州, 大家都公認政府是一個 小政府!, 政府也非常清楚它就是創(chuàng)造環(huán)境、創(chuàng)造條件、提供服務(wù)的。而在其他很多地方, 政府把企業(yè)家的職能 背!過來了, 卻把政府的職能忘記了。政府的職能就像十六屆三中全會決定中所提出來的一樣, 主要是進行經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和提供公共服務(wù)。那么, 這幾個方面的錯位是導(dǎo)致我國整個資源配置出現(xiàn)不協(xié)調(diào)的一個很重要的原因。具體地講, 就是政府和官員在支配資源, 政府和部門在積累財富, 而政府到處去找項目、要投資。這樣一種錯位才導(dǎo)致了整個資源配置的不合理。
三、中國經(jīng)濟的現(xiàn)實迫切要求實現(xiàn)增長方式的轉(zhuǎn)變
這些年來中國的經(jīng)濟發(fā)展確實非常驕人, 1978~ 2002 年, 中國的GDP 在24 年中平均保持著每年9. 4%的增長水平, 應(yīng)該說這是一個非常令人驕傲的成績。但是, 必須看到, 這個高增長確確實實掩蓋著一系列的矛盾和問題。例如上述的城鄉(xiāng)之間越來越大的差距, 就是總會有一天無法回避的一大矛盾。同時, 我們還要看到, 這么高的增長水平, 到底依靠的是什么。經(jīng)濟增長主要就是靠兩方面的因素: 一個是要有足夠的市場容量, 能夠吸納所創(chuàng)造的財富; 一個是要有足夠的資源, 能夠支撐這么高的增長速度。中國是否都具有、是否能長期具有這兩方面的因素, 這是需要認真考慮的。2003 年夏天, 可能中國所有的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)都面臨著一個缺電的巨大困難。這提醒我們, 在這樣一個高速增長后, 中國的能源已經(jīng)出現(xiàn)了很大的問題。中國現(xiàn)在每年要進口石油七八千萬噸;2003 年的煤炭產(chǎn)量可能會超過16 億噸。如果中國經(jīng)濟要用更快的速度增長, 如果要繼續(xù)這樣的能源消費, 那么, 國內(nèi)和國際市場上的能源對我們是不是能有足夠的支撐, 這可能是一個很現(xiàn)實的問題。中國的鋼材消費增長也非常快, 盡管還要進口, 但自身鋼材產(chǎn)量的增長非常驚人。然而, 國內(nèi)的鐵礦資源在不斷地減少�，F(xiàn)在, 中國的幾大鋼鐵企業(yè)用的都是進口的鐵礦。所以, 不改變增長方式, 經(jīng)濟的高速增長很難維持。
從市場的角度來看, 1997 年亞洲金融危機之后, 應(yīng)該說中國經(jīng)濟的增長仍然是很了不起的。但這種增長的結(jié)構(gòu), 其實有很大的問題。因為1998 年以后中國經(jīng)濟的增長主要是靠投資的拉動,主要是靠外貿(mào)的拉動, 而真正的內(nèi)需對經(jīng)濟增長的拉動作用是非常有限的。也就是說, 中國現(xiàn)在在耗費大量的非常寶貴的能源、資源, 將生產(chǎn)出的產(chǎn)品主要推進國際市場。由于巨大的出口增長力量, 中國在外貿(mào)上和許多國家各種各樣的矛盾和摩擦越來越多。當然, 筆者并不否認應(yīng)該努力去擴大出口。但所有人看好對中國的投資, 主要是由于中國有13 億人口這樣一個大市場。不過, 仔細分析一下就可以看到, 在這13 億人中也就是三四億城市居民有比較強的購買力, 將近十億的農(nóng)民沒有多少購買力。為什么內(nèi)需總是旺不起來? 非常重要的一個原因就是農(nóng)民的收入上不去, 農(nóng)村市場旺不起來。大多數(shù)人沒有購買力, 人口再多, 這個市場也不會旺。
正是從這幾個角度看, 中國應(yīng)該認真思考繼續(xù)增長的具體方式, 應(yīng)該考慮怎么樣才能真正擴大國內(nèi)的需求, 否則, 外貿(mào)的摩擦會越來越多, 資源的約束會越來越緊。正是從這個角度去想, 筆者認為, 認真地研究中國的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的問題, 已經(jīng)到了刻不容緩的時候了。
四、消除阻礙農(nóng)村資源配置的因素
從農(nóng)村的角度來看, 目前, 農(nóng)業(yè)增加值占GDP 的比重已經(jīng)降到了14. 5%, 而農(nóng)業(yè)增加值每年的增長率大概不到3% , 農(nóng)業(yè)稅加農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅一年也就是600 億元。這三個指標和現(xiàn)在對地方政府的考核指標是完全對不上的。地方政府、地方官員在很大程度上追求的是GDP 的增長和財政收入的增長, 而農(nóng)業(yè)GDP 的增長本身又是這么低, 比重又是這么小, 所以, 許多地方政府的官員認為,把這么多的精力、這么多的財力投到農(nóng)業(yè)上, 農(nóng)業(yè)能為當?shù)氐?/span>GDP 增長貢獻多少? 又能為當?shù)氐呢斦杖朐鲩L貢獻多少? 僅僅從GDP 和財政收入來看, 農(nóng)業(yè)確實是微不足道的, 所以, 許多地方都在忽視它, 不愿意加強它, 農(nóng)業(yè)也就越來越難以得到它必需的資源, 農(nóng)業(yè)和農(nóng)村出現(xiàn)問題就不足為怪了。因此, 從觀念的角度去講, 如果不破除"GDP 拜物教"這種怪現(xiàn)象, 中國農(nóng)業(yè)是加強不了的。
講到投融資, 現(xiàn)行許多具體的政策、具體的運行規(guī)則是不是合理, 值得認真分析。比如, 從上世紀90 年代中期開始, 中央就號召"公司+ 農(nóng)戶"這種形式, 要求有帶動能力的龍頭企業(yè)去擴大自己的基地, 去帶動農(nóng)民發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。實踐證明, 這是一種非常好的形式。但是, 很多大的龍頭企業(yè)都面臨著許多問題。比如, 一個黑龍江或內(nèi)蒙古的畜牧企業(yè), 要將基地建在西北, 那么, 項目往哪里報? 是在本省計劃部門報還是到投資省報? 如果企業(yè)注冊在本省的這個地方, 而基地、加工廠建在外省的另一個地方, 那么, 貸款到哪里去申請? 銀行帳戶到哪里去開戶? 本來在市場經(jīng)濟條件下這類問題都不應(yīng)該是問題, 哪里有經(jīng)營活動, 哪里的政府就應(yīng)該提供這種服務(wù)。但是, 我們一直到現(xiàn)在為止仍然到處畫地為牢。企業(yè)只有在其所注冊的行政區(qū)域內(nèi)活動, 才能夠得到當?shù)卣容^好的保護, 一旦離開了注冊所在地, 很可能遭遇到各種擠壓和刁難。那么, 這樣一種中央所提倡的經(jīng)營模式怎么能發(fā)展下去呢?
再比如說, 農(nóng)村尤其是農(nóng)民獲得信貸資金特別困難, 實際調(diào)查的結(jié)果是, 中國2. 4 億個農(nóng)民家庭中, 大約只有15%左右從正規(guī)的金融機構(gòu)獲得過貸款, 85% 左右的農(nóng)民要獲得貸款基本上都是通過民間信貸來解決。這說明, 中國的金融體系實際上對農(nóng)村所提供的服務(wù)是非常不足的。其中有多種多樣的原因。正如前述的一點, 很多人沒有看到, 特別從事金融的人也沒有看到, 在市場和技術(shù)進步的前提下, 農(nóng)業(yè)其實是一個回報率很高的行業(yè)。這是一個方面。另一個方面和中國的體制、制度、政策、法律都有關(guān)系。比如, 金融機構(gòu)認為, 對農(nóng)戶放款風險很大, 農(nóng)戶沒有抵押物。說農(nóng)民沒有抵押物似乎有些匪夷所思。作為農(nóng)民, 最基本的應(yīng)該有地。土地應(yīng)該說是非常重要的資源、非常重要的生產(chǎn)要素, 它作為抵押物是最天經(jīng)地義的事情。城市中的房地產(chǎn)商不正是靠一張土地證從銀行貸款的嗎? 但是, 這種方式到了農(nóng)民那里就不行, 因為<<擔保法>>規(guī)定, 耕地不能用于抵押。農(nóng)民有土地使用權(quán), 但是, 土地使用權(quán)不能用來抵押。那么, 農(nóng)民就幾乎沒有別的生產(chǎn)資料用于抵押了。當然, 農(nóng)民還有房, 房產(chǎn)作為抵押物在全球金融界也都是一個慣例, 但是對中國農(nóng)民也不行。因為農(nóng)民的住房盡管是自己花錢蓋的, 但沒有房產(chǎn)證, 沒有房產(chǎn)證就不能用于抵押。所以, 對于一個農(nóng)戶來說, 其唯一值錢的兩樣?xùn)|西法律規(guī)定都不能用于抵押。那么, 再要怪對農(nóng)戶貸款沒有抵押物, 到底要怪誰呢? 所以, 在這樣的情況下農(nóng)民獲得信貸的能力就可想而知了。
從另外一方面來講, 2. 4 億個農(nóng)戶, 每一戶只種幾畝地, 這樣一些客戶要進入金融系統(tǒng), 確實使很多大銀行感到成本很高, 即使貸款能收回, 成本也很高。于是, 很多專家建議, 因為對于農(nóng)戶來說資金利用效率非常高, 他們可以接受更高的貸款利率, 所以, 金融主管部門也同意, 信用社對農(nóng)民發(fā)放貸款, 貸款利率可以在原有基準利率上翻一番。其實, 對于農(nóng)民來說, 利率并不是最重要的, 能不能貸到錢才是關(guān)鍵。年息翻一番也就是百分之十點幾。據(jù)了解, 許多農(nóng)民講, 只要他的項目對頭,資金不足, 25% 的利率也愿意接受。因此, 在資金供不應(yīng)求的情況下可不可以讓利率進一步上浮呢? 主管部門說不行, 因為那有可能會引起不公平競爭。所以, 我們自己設(shè)置了一道一道的樊籠把自己束縛起來: 農(nóng)民有財產(chǎn)不許抵押, 金融部門還說沒有抵押; 農(nóng)民可以接受更高的利率, 金融部門說不許再上浮, 卻寧可用很低的利率貸給那些沒有效率的企業(yè), 最后造成不良貸款, 對農(nóng)民這邊卻設(shè)置了這些很不合理的制度。當然, 這說起來很簡單, 其實背后有復(fù)雜的因素。并不是把法律改過來, 說土地、房產(chǎn)可以抵押, 農(nóng)民就一定可以獲得貸款。一定會有人質(zhì)問, 如果農(nóng)民投資失敗, 土地和房產(chǎn)都沒有了, 那么, 農(nóng)民不就更加貧窮了嗎? 所以, 從這個角度來看, 這里面有許多事情需要統(tǒng)籌考慮。但是, 總體上我們必須看到這樣一個最基本的現(xiàn)象, 就是對于農(nóng)村來說, 在資源配置方面最突出的問題就是"人出不來, 錢下不去"。因此, 對于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟而言, 要想提高其效率, 一定要想辦法讓農(nóng)民更多、更快地轉(zhuǎn)移出來, 讓能夠高效率創(chuàng)造社會財富的農(nóng)業(yè)信貸資金、農(nóng)業(yè)投資資金更多地進入農(nóng)村。這是當前迫切需要解決的問題。
在對農(nóng)村的金融服務(wù)中, 有很多不合理現(xiàn)象。比如, 分析一下農(nóng)業(yè)信貸結(jié)構(gòu)可以看到, 對農(nóng)業(yè)的信貸資金中幾乎沒有長期貸款。農(nóng)民搞基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、用于大型的現(xiàn)代化設(shè)施建設(shè)的貸款幾乎沒有, 而只有流動資金。在城市中, 大量的企業(yè), 包括許多國有企業(yè)在內(nèi), 之所以難以被稱為企業(yè),就是因為其自身沒有資本金, 完全是靠銀行的貸款投資和建設(shè)。這樣才造成了銀行的資金被大量的無資本金的企業(yè)所占用, 即使企業(yè)創(chuàng)業(yè)成功, 它的效益也是很低的。因為全部資金來自銀行, 企業(yè)其實在為銀行"打工"。更何況這種企業(yè)一旦出現(xiàn)風險, 造成不良貸款的危險是非常大的。那么,農(nóng)村到底怎樣才能獲得可以進行長期建設(shè)的資金? 完全靠政府顯然不行。盡管沒有規(guī)定不能用金融信貸資金支持農(nóng)村的長期建設(shè)投資, 但實際上國家和銀行都不做。這就造成了一個很大的問題。對農(nóng)村來說, 經(jīng)常說農(nóng)業(yè)部門拿不出好的貸款項目, 而實際上, 如果不對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)放長期貸款,哪里來的好的項目? 同時, 農(nóng)業(yè)保險在不斷萎縮, 現(xiàn)在, 除了上海郊區(qū)和新疆建設(shè)兵團還有一些農(nóng)業(yè)保險外, 其他地方都沒有了。沒有保險就加大了銀行的風險。所以, 整個金融體制不配套, 對農(nóng)村提供的金融服務(wù)不健全, 是造成農(nóng)業(yè)很難獲得資金這一要素的一個很致命的原因。
當然, 中國的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村問題是一個很大的問題, 浮在表面的問題有很多, 比如, 農(nóng)民收入增長緩慢, 城鄉(xiāng)收入差距擴大, 農(nóng)村社會事業(yè)滯后等, 而真正從根本上去解決的應(yīng)該是怎樣能夠使農(nóng)村過多的勞動力轉(zhuǎn)移出來, 怎么能夠把在城市花著沒有效益甚至變成不良資產(chǎn)的投資和融資更多地引導(dǎo)到農(nóng)村, 這是當前要解決的主要問題。對中國來說, 解決了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村問題, 至少就解決了中國問題的一大半。
作者系中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長、辦公室主任
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2004年1月第4-9頁
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論