當(dāng)前位置：文章首頁 >> 理論探討 >> 鄉(xiāng)村建設(shè) >> 陳錫文:資源配置與中國農(nóng)村發(fā)展
【內(nèi)容提要】本文從信貸資金在農(nóng)村的配置狀況入手, 分析了中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中存在的資源配置錯(cuò)位的現(xiàn)象, 認(rèn)為造成這種現(xiàn)象的深層原因是長期以來存在的、至今仍在影響人們思維方式和行為方式的二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)。這種農(nóng)村資源配置不合理的狀況已經(jīng)影響到中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速發(fā)展。對(duì)此, 應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以市場(chǎng)為取向的改革, 在農(nóng)村投融資政策、信貸政策等方面做出相應(yīng)的調(diào)整。
【關(guān)鍵詞】金融 農(nóng)村 發(fā)展
一、農(nóng)村資源配置與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的作用不協(xié)調(diào)
資源配置對(duì)于任何部門、任何行業(yè)的發(fā)展都是非常重要的, 對(duì)于農(nóng)業(yè)尤其如此。可以說, 最初的關(guān)于資源配置的理論基本上都是從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論中延伸出來的。對(duì)于中國農(nóng)業(yè)的資源配置狀況, 可能每個(gè)人都有自己的看法。一個(gè)最基本的看法就是, 中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展盡管取得今天這樣的成就很不容易, 但是, 從資源配置的角度來說, 它存在許多突出的和尖銳的矛盾。一個(gè)最明顯的事實(shí)是, 2002 年, 中國第一產(chǎn)業(yè)所創(chuàng)造的增加值在國民經(jīng)濟(jì)中的比重已經(jīng)降到了14. 5% , 但是, 在第一產(chǎn)業(yè)中就業(yè)的勞動(dòng)力占到了全社會(huì)從業(yè)人員的50%。以全社會(huì)50% 的勞動(dòng)力只創(chuàng)造14. 5% 的GDP, 說明這樣的資源配置是很不合理的, 因此, 中國農(nóng)業(yè)的效率是低下的。而且, 50% 的勞動(dòng)力只和14. 5%的GDP 聯(lián)系在一起, 那么, 從事農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)者和他們的家人注定是不會(huì)富裕的。這是從整個(gè)國家來看相當(dāng)長時(shí)間以來中國資源配置非常不合理的一個(gè)典型的特征。正因?yàn)檫@樣, 農(nóng)業(yè)的發(fā)展就比較滯后, 農(nóng)民也就相當(dāng)貧窮。
但這僅僅是問題的一個(gè)方面。如果從另一個(gè)方面去分析農(nóng)業(yè), 又會(huì)覺得中國的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村實(shí)際上有著很強(qiáng)的潛力和很大的活力。如上所述, 農(nóng)業(yè)在GDP 中的比重已經(jīng)降到了14. 5% , 當(dāng)然,這個(gè)比重今后還會(huì)下降。然而, 同樣從統(tǒng)計(jì)資料中可以看到, 2002 年底, 在中國所有金融機(jī)構(gòu)的貸款余額中, 農(nóng)業(yè)部門所占的份額只有5. 24%。也就是說, 中國農(nóng)業(yè)僅僅用了全社會(huì)5. 24% 的貸款就創(chuàng)造了全社會(huì)14. 5% 的財(cái)富, 可見, 這個(gè)部門是很有活力和潛力的。當(dāng)然, 農(nóng)村不只有農(nóng)業(yè), 這是中國農(nóng)村的一個(gè)特點(diǎn), 中國農(nóng)村中的大部分財(cái)富其實(shí)主要是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)創(chuàng)造的。中國有2000 多萬家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè), 有1. 3 億勞動(dòng)力在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中就業(yè), 2002 年, 它所創(chuàng)造的GDP 占整個(gè)國家GDP 的31. 6%。但是, 2002 年底, 整個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)所占用的全社會(huì)的貸款余額也只有5. 19% 。也就是說, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用全社會(huì)5. 19% 的貸款創(chuàng)造了全社會(huì)31. 6% 的財(cái)富。所以, 把整個(gè)農(nóng)村, 即把農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)相加起來, 就可以看到一個(gè)相當(dāng)驚人的現(xiàn)象: 2002 年, 農(nóng)村所創(chuàng)造的增加值占中國GDP 總量的46. 1%, 但是, 它們享受的貸款只占全社會(huì)貸款總額的10. 4% 。所以, 從這個(gè)角度看, 農(nóng)村、農(nóng)業(yè)是非常有潛力的部門, 關(guān)鍵在于如何去認(rèn)識(shí)它。
于是, 一個(gè)困惑就是, 對(duì)于一個(gè)只用了10. 4%信貸卻創(chuàng)造了全社會(huì)46. 1% 財(cái)富的這樣一個(gè)部門, 金融部門是否看重, 是否覺得它很有潛力。當(dāng)然, 另外50% 多的社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造, 也是一件很了不起的事情, 但是, 它畢竟占用了全社會(huì)將近90% 的信貸需求。金融部門是否覺得只有這些部門才值得偏愛? 2002 年底, 中國全部的貸款余額達(dá)到了13. 2 萬億元, 農(nóng)村部門只占到了1. 3 億元。其中, 對(duì)農(nóng)業(yè)的貸款余額為6880 多億元, 對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的貸款余額是6810 多億元。也就是說,農(nóng)村以外的其他部門用了將近12 萬億元的貸款, 創(chuàng)造的GDP 卻只有6 萬億元左右, 差不多創(chuàng)造1元錢的GDP 在農(nóng)村以外的部門需要占用2 元錢的貸款。金融機(jī)構(gòu)為什么對(duì)這樣低效率的部門這么看重, 而對(duì)于具有這么大潛能的、能創(chuàng)造巨大財(cái)富的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村部門卻這么不重視? 在中國的資源配置中確實(shí)存在著這樣一種非常奇特的現(xiàn)象: 大家都看到農(nóng)業(yè)增加值在GDP 中的比重在下降,但是, 整個(gè)城市系統(tǒng)卻不愿意看到隨著農(nóng)業(yè)所占GDP 份額的下降, 勞動(dòng)力、農(nóng)村人口也必須大規(guī)模轉(zhuǎn)移這一事實(shí), 到處給農(nóng)民的流動(dòng)和轉(zhuǎn)移設(shè)置障礙。另一方面, 僅僅給農(nóng)村部門這么少的貸款, 就創(chuàng)造出了這么多的財(cái)富, 但金融部門就是不愿給農(nóng)業(yè)和農(nóng)村貸款。這種現(xiàn)象是當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中效率損失最大的一個(gè)問題。這個(gè)問題不解決, 不要說中國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展會(huì)長期滯后, 而且整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都會(huì)受到非常嚴(yán)重的影響。
二、資源配置不合理的深層原因
一講到農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后, 人們就會(huì)想到城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)二元結(jié)構(gòu)。筆者一直認(rèn)為, 城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)二元結(jié)構(gòu)并不是中國所特有的, 它是任何國家在一定的發(fā)展階段都難以避免的一個(gè)現(xiàn)象。但問題在于怎么去看待二元結(jié)構(gòu), 政府和社會(huì)怎么依靠自己的努力去逐步解決和消除二元結(jié)構(gòu), 這才是關(guān)鍵。我們現(xiàn)在可以說, 是改革以前28 年來實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制造成了現(xiàn)在這種二元結(jié)構(gòu)。但是,直到現(xiàn)在即直到改革已經(jīng)25 年了的今天, 如果我們?nèi)匀徽f這種二元結(jié)構(gòu)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制造成的,這似乎就有些牽強(qiáng)了。28 年帶來的這種體制性的弊端, 我們用了25 年的時(shí)間去改革, 但是, 改革結(jié)果卻讓我們看到城鄉(xiāng)之間的差距越來越大。所以, 確實(shí)需要認(rèn)真地分析和反省一下我們的一系列的經(jīng)濟(jì)政策。在分析和反省的過程中可以看到, 固然過去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制給我們留下了很多一下子難以逾越的障礙, 但是, 在市場(chǎng)取向的改革過程中, 很多部門、很多人仍然用帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的方式甚至就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的方式在支配資源。這個(gè)問題如果不能解決, 那么, 城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)只能被固化, 而很難真正被消除。一個(gè)非常鮮明的事實(shí)是這些年來城鄉(xiāng)居民之間的收入差距在拉大。2002 年, 城市居民的人均收入相當(dāng)于每個(gè)農(nóng)民收入的3. 11 倍, 這個(gè)數(shù)字在全世界看來都是讓人吃驚的。而更讓我們吃驚的是, 這個(gè)數(shù)字在改革之初的1978 年只有2. 57: 1。經(jīng)過25 年的改革和發(fā)展, 城鄉(xiāng)居民收入之間的差距不僅沒有縮小反而在擴(kuò)大, 這說明我們的體制、政策中還存在許多問題, 也表明資源配置存在著極大的不合理性。一方面, 我們說發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì); 而另一方面, 經(jīng)常有人用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維方式在考慮問題。這是我們的改革必須沖破的一道樊籬。
很多從事農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究的同志都感覺到, 中國農(nóng)民為中國的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。這種貢獻(xiàn)至少表現(xiàn)在三個(gè)方面。
第一個(gè)方面是工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格"剪刀差"。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代, 主要是通過這種方式, 農(nóng)民和農(nóng)村把他們自己的產(chǎn)出貢獻(xiàn)給了國家的工業(yè)化和城市化過程。很多專家對(duì)于通過"剪刀差"的方式到底從農(nóng)村提取了多少資金做過認(rèn)真的分析, 有估計(jì)6000 億元以上的, 有估計(jì)8000 億元以上的。這種方式主要是發(fā)生在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代。
第二個(gè)方面就是農(nóng)地轉(zhuǎn)為非農(nóng)地。國家法律規(guī)定, 任何用于建筑的非農(nóng)地都必須屬于國家所有。所以, 任何土地, 只要被列為建設(shè)用地, 從法律上來講, 就必須改變其所有權(quán), 使其國有化。也就是說, 國家必須通過征用的辦法從農(nóng)民手里把屬于農(nóng)民集體所有的土地拿走。這個(gè)過程在許多國家都存在。但我國目前主要有兩個(gè)非常突出的問題: 第一個(gè)突出問題是, 政府動(dòng)用行政權(quán)力強(qiáng)制性地從農(nóng)民那里征到土地后給予的補(bǔ)償非常低。按照<<土地管理法>>, 征用農(nóng)民土地的補(bǔ)償費(fèi)最高不能高于這塊土地被征用前三年平均年產(chǎn)出的10 倍, 對(duì)農(nóng)民的安置費(fèi)用的補(bǔ)償不能高于平均年產(chǎn)值的6 倍, 兩項(xiàng)相加, 就是土地年產(chǎn)出的16 倍。后來, 國土資源部在制定<<<土地管理法>實(shí)施細(xì)則>>中又考慮到農(nóng)村的實(shí)際狀況, 將補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提高到補(bǔ)償費(fèi)兩塊合在一起最高不能超過土地年產(chǎn)出的30 倍。一塊質(zhì)量最好的土地, 如果可以產(chǎn)1 噸糧( 這樣的土地在中國并不多) , 按現(xiàn)在的糧食市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算, 其產(chǎn)出大概也就是1000 元。按最高倍數(shù)補(bǔ)償給被征地農(nóng)民, 即補(bǔ)償30 倍, 那也只能補(bǔ)給被征地農(nóng)民3 萬元。況且, 這3 萬元從縣政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府到村組織, 最后到了被征地農(nóng)民手里往往到不了1 萬元。這1 萬元能起什么作用? 中央關(guān)于農(nóng)村土地重要性的各類文件中都講得明確,
在現(xiàn)階段, 中國的土地對(duì)于農(nóng)民來說有兩個(gè)基本功能: 第一, 土地是農(nóng)民最基本的生產(chǎn)資料; 第二,土地是農(nóng)民最基本的生活保證。那么, 這1 萬元能不能起到替代這兩個(gè)基本功能的作用呢? 如果起不到這種作用, 那么, 農(nóng)民今后的生計(jì)到底怎么辦? 而農(nóng)業(yè)土地就是在這樣低水平的估價(jià)下被大量地轉(zhuǎn)化為非農(nóng)建設(shè)用地。據(jù)了解, 2001 年, 各地各級(jí)政府收取的國有土地出讓金達(dá)到了1200 億元, 2002 年達(dá)到了2400 億元, 2003 年到9 月底就已經(jīng)達(dá)到了2490 億元。農(nóng)民從中到底拿到了多少補(bǔ)償?
征地方面存在的第二個(gè)突出問題就是征地的權(quán)力使用太濫。法律規(guī)定, 為了公益事業(yè)可以征地。但是, 所有的非農(nóng)建設(shè)用地都是通過征用的辦法獲取的。也就是說, 為了經(jīng)營性的開發(fā), 為了房地產(chǎn)商的利益, 政府也在征地。這些被征走的、農(nóng)民得不到充分補(bǔ)償?shù)耐恋?/span>, 其實(shí)相當(dāng)大的部分并不是為公益所用, 并不是為全社會(huì)的老百姓共享, 而是為一部分地皮炒家、一部分房地產(chǎn)開發(fā)商帶來了巨大利益。當(dāng)然, 也有相當(dāng)部分轉(zhuǎn)成了各級(jí)政府的財(cái)政性收入。
多年來, 尤其是從20 世紀(jì)80 年代后期以來中國的城市化明顯加快之后, 通過土地被征用, 農(nóng)民到底對(duì)國家做出了多大貢獻(xiàn), 可能還沒有人能算得清楚。但是, 筆者自己估計(jì), 這方面農(nóng)民做的貢獻(xiàn)至少在2 萬億元上。
第三個(gè)方面的貢獻(xiàn)就是農(nóng)民工。現(xiàn)在, 流動(dòng)進(jìn)城打工的農(nóng)民總量在1 億人上下。且不說其工資是不是合理, 至少有一條: 由于他們是農(nóng)民工, 也就遇到了一連串的問題。首先, 一些大城市的市長們經(jīng)常在講, 城市發(fā)展很快, 人均GDP 達(dá)到了3000 美元甚至4000 美元。但如果問他一下, 是否把在其城市中打工的二三百萬甚至三四百萬的勞動(dòng)力都算在分母中來平均了, 他就無言以對(duì)了。他沒有把進(jìn)城創(chuàng)造財(cái)富的農(nóng)民工算在人均GDP 中。那么, 同樣的道理, 這么多農(nóng)民工進(jìn)城, 在當(dāng)?shù)丶{稅, 在當(dāng)?shù)貏?chuàng)造財(cái)富, 但是, 當(dāng)?shù)刎?cái)政所提供的各項(xiàng)公共服務(wù)中幾乎沒有給農(nóng)民工的份。例如社會(huì)保障。大量的農(nóng)民工都沒有社會(huì)保障。有的地方強(qiáng)制性地要求企業(yè)為農(nóng)民工繳納社會(huì)保障�，F(xiàn)在, 對(duì)每一個(gè)職工所建立的社會(huì)保障, 有一個(gè)個(gè)人賬戶, 有一個(gè)統(tǒng)籌部分。在做得最好的地方, 職工離開時(shí)可以把個(gè)人賬戶的一半拿走, 另一半也拿不走。所以, 現(xiàn)在大量的農(nóng)民工在各地所繳納的社會(huì)保障實(shí)際上主要用于城鎮(zhèn)職工了。就這一塊, 農(nóng)民每年至少損失兩三千億元。所以, 可以說, 在目前的中國, 城市的繁榮在一定程度上是靠了無償占用農(nóng)民的大量財(cái)富。這種狀況使來到中國的外國人感到非常奇怪,到北京到上海, 到廣州到深圳, 他們?cè)趺匆膊幌嘈胚@是一個(gè)發(fā)展中國家, 怎么也不相信這里還有幾千萬沒有解決溫飽的農(nóng)村人口。
以上三個(gè)方面的問題如果任其發(fā)展, 那么對(duì)農(nóng)業(yè)的發(fā)展、對(duì)農(nóng)村的發(fā)展顯然都是極其不利的。而造成這些問題的根源非常清楚, 就是引導(dǎo)資源配置的規(guī)則出了很大的問題。也就是說, 在推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的過程中, 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維方式和行為方式仍然在頑強(qiáng)地起著作用, 因此, 城鄉(xiāng)之間的差距不斷擴(kuò)大。那么, 怎么才能改變這樣一種思維方式和行為方式, 以至最后能夠形成一種合理的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則, 使城鄉(xiāng)之間的資源配置能夠趨于合理, 使農(nóng)村和農(nóng)民能夠有權(quán)利獲得足夠的或者說必要的資源來推動(dòng)自身的增長, 這是當(dāng)前我們面臨的非常突出的一個(gè)大問題。
資源配置是否合理首先要看幾個(gè)問題。2001 年, 中國經(jīng)濟(jì)五十人論壇!有個(gè)研討會(huì), 題目叫做<<溫州模式和蘇南模式的比較>>。這似乎很奇怪, 到了21 世紀(jì), 人們還在討論溫州模式和蘇南模式, 不過, 筆者覺得非常有意思。當(dāng)然, 蘇南模式和溫州模式同上世紀(jì)80 年代相比都有了非常大的變化, 但是, 從過去對(duì)這兩種模式的比較中至少有三點(diǎn)是非常值得深思的。這兩種模式從增長方式、增長結(jié)構(gòu)喪比較, 第一點(diǎn)差別是誰配置資源。在80 年代的蘇南, 資源基本上都掌握在政府和準(zhǔn)政府手中, 政府就不用說了, 準(zhǔn)政府就是農(nóng)村集體所有制經(jīng)濟(jì)組織。農(nóng)戶個(gè)人掌握不了資源。從溫州當(dāng)時(shí)的情況看, 之所以能出現(xiàn)這么活躍的經(jīng)濟(jì), 很重要的一條就是農(nóng)戶有可能通過自己的想象、通過自己的努力去掌握資源、去創(chuàng)業(yè)、去發(fā)展。因?yàn)橛辛诉@種差別, 所以在80 年代, 去溫州, 人們能感覺到幾乎所有的人都想當(dāng)老板; 去蘇南, 人們能感覺到幾乎所有的人都盼著村里的書記能跟吳仁寶一樣聰明能干。因此, 誰支配資源, 決定了這個(gè)區(qū)域、這個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)是否有活力。第二點(diǎn)差別是誰積累財(cái)富。同樣的道理, 蘇南是集體在積累財(cái)富、政府在積累財(cái)富; 溫州就不是這樣, 是一個(gè)個(gè)有生機(jī)、有活力的企業(yè)在積累財(cái)富。那么, 盡管以同樣的速度、同樣的規(guī)模在積累財(cái)富, 由于掌握和支配這些財(cái)富的機(jī)制是不一樣的, 所以, 再使用這些財(cái)富的效率也是明顯不一樣的。第三點(diǎn)差別是政府干什么。在溫州, 大家都公認(rèn)政府是一個(gè) 小政府!, 政府也非常清楚它就是創(chuàng)造環(huán)境、創(chuàng)造條件、提供服務(wù)的。而在其他很多地方, 政府把企業(yè)家的職能 背!過來了, 卻把政府的職能忘記了。政府的職能就像十六屆三中全會(huì)決定中所提出來的一樣, 主要是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理和提供公共服務(wù)。那么, 這幾個(gè)方面的錯(cuò)位是導(dǎo)致我國整個(gè)資源配置出現(xiàn)不協(xié)調(diào)的一個(gè)很重要的原因。具體地講, 就是政府和官員在支配資源, 政府和部門在積累財(cái)富, 而政府到處去找項(xiàng)目、要投資。這樣一種錯(cuò)位才導(dǎo)致了整個(gè)資源配置的不合理。
三、中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)迫切要求實(shí)現(xiàn)增長方式的轉(zhuǎn)變
這些年來中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展確實(shí)非常驕人, 1978~ 2002 年, 中國的GDP 在24 年中平均保持著每年9. 4%的增長水平, 應(yīng)該說這是一個(gè)非常令人驕傲的成績。但是, 必須看到, 這個(gè)高增長確確實(shí)實(shí)掩蓋著一系列的矛盾和問題。例如上述的城鄉(xiāng)之間越來越大的差距, 就是總會(huì)有一天無法回避的一大矛盾。同時(shí), 我們還要看到, 這么高的增長水平, 到底依靠的是什么。經(jīng)濟(jì)增長主要就是靠兩方面的因素: 一個(gè)是要有足夠的市場(chǎng)容量, 能夠吸納所創(chuàng)造的財(cái)富; 一個(gè)是要有足夠的資源, 能夠支撐這么高的增長速度。中國是否都具有、是否能長期具有這兩方面的因素, 這是需要認(rèn)真考慮的。2003 年夏天, 可能中國所有的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)都面臨著一個(gè)缺電的巨大困難。這提醒我們, 在這樣一個(gè)高速增長后, 中國的能源已經(jīng)出現(xiàn)了很大的問題。中國現(xiàn)在每年要進(jìn)口石油七八千萬噸;2003 年的煤炭產(chǎn)量可能會(huì)超過16 億噸。如果中國經(jīng)濟(jì)要用更快的速度增長, 如果要繼續(xù)這樣的能源消費(fèi), 那么, 國內(nèi)和國際市場(chǎng)上的能源對(duì)我們是不是能有足夠的支撐, 這可能是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題。中國的鋼材消費(fèi)增長也非�？�, 盡管還要進(jìn)口, 但自身鋼材產(chǎn)量的增長非常驚人。然而, 國內(nèi)的鐵礦資源在不斷地減少�，F(xiàn)在, 中國的幾大鋼鐵企業(yè)用的都是進(jìn)口的鐵礦。所以, 不改變?cè)鲩L方式, 經(jīng)濟(jì)的高速增長很難維持。
從市場(chǎng)的角度來看, 1997 年亞洲金融危機(jī)之后, 應(yīng)該說中國經(jīng)濟(jì)的增長仍然是很了不起的。但這種增長的結(jié)構(gòu), 其實(shí)有很大的問題。因?yàn)?/span>1998 年以后中國經(jīng)濟(jì)的增長主要是靠投資的拉動(dòng),主要是靠外貿(mào)的拉動(dòng), 而真正的內(nèi)需對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的拉動(dòng)作用是非常有限的。也就是說, 中國現(xiàn)在在耗費(fèi)大量的非常寶貴的能源、資源, 將生產(chǎn)出的產(chǎn)品主要推進(jìn)國際市場(chǎng)。由于巨大的出口增長力量, 中國在外貿(mào)上和許多國家各種各樣的矛盾和摩擦越來越多。當(dāng)然, 筆者并不否認(rèn)應(yīng)該努力去擴(kuò)大出口。但所有人看好對(duì)中國的投資, 主要是由于中國有13 億人口這樣一個(gè)大市場(chǎng)。不過, 仔細(xì)分析一下就可以看到, 在這13 億人中也就是三四億城市居民有比較強(qiáng)的購買力, 將近十億的農(nóng)民沒有多少購買力。為什么內(nèi)需總是旺不起來? 非常重要的一個(gè)原因就是農(nóng)民的收入上不去, 農(nóng)村市場(chǎng)旺不起來。大多數(shù)人沒有購買力, 人口再多, 這個(gè)市場(chǎng)也不會(huì)旺。
正是從這幾個(gè)角度看, 中國應(yīng)該認(rèn)真思考繼續(xù)增長的具體方式, 應(yīng)該考慮怎么樣才能真正擴(kuò)大國內(nèi)的需求, 否則, 外貿(mào)的摩擦?xí)絹碓蕉?/span>, 資源的約束會(huì)越來越緊。正是從這個(gè)角度去想, 筆者認(rèn)為, 認(rèn)真地研究中國的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的問題, 已經(jīng)到了刻不容緩的時(shí)候了。
四、消除阻礙農(nóng)村資源配置的因素
從農(nóng)村的角度來看, 目前, 農(nóng)業(yè)增加值占GDP 的比重已經(jīng)降到了14. 5%, 而農(nóng)業(yè)增加值每年的增長率大概不到3% , 農(nóng)業(yè)稅加農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅一年也就是600 億元。這三個(gè)指標(biāo)和現(xiàn)在對(duì)地方政府的考核指標(biāo)是完全對(duì)不上的。地方政府、地方官員在很大程度上追求的是GDP 的增長和財(cái)政收入的增長, 而農(nóng)業(yè)GDP 的增長本身又是這么低, 比重又是這么小, 所以, 許多地方政府的官員認(rèn)為,把這么多的精力、這么多的財(cái)力投到農(nóng)業(yè)上, 農(nóng)業(yè)能為當(dāng)?shù)氐?/span>GDP 增長貢獻(xiàn)多少? 又能為當(dāng)?shù)氐呢?cái)政收入增長貢獻(xiàn)多少? 僅僅從GDP 和財(cái)政收入來看, 農(nóng)業(yè)確實(shí)是微不足道的, 所以, 許多地方都在忽視它, 不愿意加強(qiáng)它, 農(nóng)業(yè)也就越來越難以得到它必需的資源, 農(nóng)業(yè)和農(nóng)村出現(xiàn)問題就不足為怪了。因此, 從觀念的角度去講, 如果不破除"GDP 拜物教"這種怪現(xiàn)象, 中國農(nóng)業(yè)是加強(qiáng)不了的。
講到投融資, 現(xiàn)行許多具體的政策、具體的運(yùn)行規(guī)則是不是合理, 值得認(rèn)真分析。比如, 從上世紀(jì)90 年代中期開始, 中央就號(hào)召"公司+ 農(nóng)戶"這種形式, 要求有帶動(dòng)能力的龍頭企業(yè)去擴(kuò)大自己的基地, 去帶動(dòng)農(nóng)民發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。實(shí)踐證明, 這是一種非常好的形式。但是, 很多大的龍頭企業(yè)都面臨著許多問題。比如, 一個(gè)黑龍江或內(nèi)蒙古的畜牧企業(yè), 要將基地建在西北, 那么, 項(xiàng)目往哪里報(bào)? 是在本省計(jì)劃部門報(bào)還是到投資省報(bào)? 如果企業(yè)注冊(cè)在本省的這個(gè)地方, 而基地、加工廠建在外省的另一個(gè)地方, 那么, 貸款到哪里去申請(qǐng)? 銀行帳戶到哪里去開戶? 本來在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下這類問題都不應(yīng)該是問題, 哪里有經(jīng)營活動(dòng), 哪里的政府就應(yīng)該提供這種服務(wù)。但是, 我們一直到現(xiàn)在為止仍然到處畫地為牢。企業(yè)只有在其所注冊(cè)的行政區(qū)域內(nèi)活動(dòng), 才能夠得到當(dāng)?shù)卣容^好的保護(hù), 一旦離開了注冊(cè)所在地, 很可能遭遇到各種擠壓和刁難。那么, 這樣一種中央所提倡的經(jīng)營模式怎么能發(fā)展下去呢?
再比如說, 農(nóng)村尤其是農(nóng)民獲得信貸資金特別困難, 實(shí)際調(diào)查的結(jié)果是, 中國2. 4 億個(gè)農(nóng)民家庭中, 大約只有15%左右從正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)獲得過貸款, 85% 左右的農(nóng)民要獲得貸款基本上都是通過民間信貸來解決。這說明, 中國的金融體系實(shí)際上對(duì)農(nóng)村所提供的服務(wù)是非常不足的。其中有多種多樣的原因。正如前述的一點(diǎn), 很多人沒有看到, 特別從事金融的人也沒有看到, 在市場(chǎng)和技術(shù)進(jìn)步的前提下, 農(nóng)業(yè)其實(shí)是一個(gè)回報(bào)率很高的行業(yè)。這是一個(gè)方面。另一個(gè)方面和中國的體制、制度、政策、法律都有關(guān)系。比如, 金融機(jī)構(gòu)認(rèn)為, 對(duì)農(nóng)戶放款風(fēng)險(xiǎn)很大, 農(nóng)戶沒有抵押物。說農(nóng)民沒有抵押物似乎有些匪夷所思。作為農(nóng)民, 最基本的應(yīng)該有地。土地應(yīng)該說是非常重要的資源、非常重要的生產(chǎn)要素, 它作為抵押物是最天經(jīng)地義的事情。城市中的房地產(chǎn)商不正是靠一張土地證從銀行貸款的嗎? 但是, 這種方式到了農(nóng)民那里就不行, 因?yàn)?/span><<擔(dān)保法>>規(guī)定, 耕地不能用于抵押。農(nóng)民有土地使用權(quán), 但是, 土地使用權(quán)不能用來抵押。那么, 農(nóng)民就幾乎沒有別的生產(chǎn)資料用于抵押了。當(dāng)然, 農(nóng)民還有房, 房產(chǎn)作為抵押物在全球金融界也都是一個(gè)慣例, 但是對(duì)中國農(nóng)民也不行。因?yàn)檗r(nóng)民的住房盡管是自己花錢蓋的, 但沒有房產(chǎn)證, 沒有房產(chǎn)證就不能用于抵押。所以, 對(duì)于一個(gè)農(nóng)戶來說, 其唯一值錢的兩樣?xùn)|西法律規(guī)定都不能用于抵押。那么, 再要怪對(duì)農(nóng)戶貸款沒有抵押物, 到底要怪誰呢? 所以, 在這樣的情況下農(nóng)民獲得信貸的能力就可想而知了。
從另外一方面來講, 2. 4 億個(gè)農(nóng)戶, 每一戶只種幾畝地, 這樣一些客戶要進(jìn)入金融系統(tǒng), 確實(shí)使很多大銀行感到成本很高, 即使貸款能收回, 成本也很高。于是, 很多專家建議, 因?yàn)閷?duì)于農(nóng)戶來說資金利用效率非常高, 他們可以接受更高的貸款利率, 所以, 金融主管部門也同意, 信用社對(duì)農(nóng)民發(fā)放貸款, 貸款利率可以在原有基準(zhǔn)利率上翻一番。其實(shí), 對(duì)于農(nóng)民來說, 利率并不是最重要的, 能不能貸到錢才是關(guān)鍵。年息翻一番也就是百分之十點(diǎn)幾。據(jù)了解, 許多農(nóng)民講, 只要他的項(xiàng)目對(duì)頭,資金不足, 25% 的利率也愿意接受。因此, 在資金供不應(yīng)求的情況下可不可以讓利率進(jìn)一步上浮呢? 主管部門說不行, 因?yàn)槟怯锌赡軙?huì)引起不公平競爭。所以, 我們自己設(shè)置了一道一道的樊籠把自己束縛起來: 農(nóng)民有財(cái)產(chǎn)不許抵押, 金融部門還說沒有抵押; 農(nóng)民可以接受更高的利率, 金融部門說不許再上浮, 卻寧可用很低的利率貸給那些沒有效率的企業(yè), 最后造成不良貸款, 對(duì)農(nóng)民這邊卻設(shè)置了這些很不合理的制度。當(dāng)然, 這說起來很簡單, 其實(shí)背后有復(fù)雜的因素。并不是把法律改過來, 說土地、房產(chǎn)可以抵押, 農(nóng)民就一定可以獲得貸款。一定會(huì)有人質(zhì)問, 如果農(nóng)民投資失敗, 土地和房產(chǎn)都沒有了, 那么, 農(nóng)民不就更加貧窮了嗎? 所以, 從這個(gè)角度來看, 這里面有許多事情需要統(tǒng)籌考慮。但是, 總體上我們必須看到這樣一個(gè)最基本的現(xiàn)象, 就是對(duì)于農(nóng)村來說, 在資源配置方面最突出的問題就是"人出不來, 錢下不去"。因此, 對(duì)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)而言, 要想提高其效率, 一定要想辦法讓農(nóng)民更多、更快地轉(zhuǎn)移出來, 讓能夠高效率創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的農(nóng)業(yè)信貸資金、農(nóng)業(yè)投資資金更多地進(jìn)入農(nóng)村。這是當(dāng)前迫切需要解決的問題。
在對(duì)農(nóng)村的金融服務(wù)中, 有很多不合理現(xiàn)象。比如, 分析一下農(nóng)業(yè)信貸結(jié)構(gòu)可以看到, 對(duì)農(nóng)業(yè)的信貸資金中幾乎沒有長期貸款。農(nóng)民搞基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、用于大型的現(xiàn)代化設(shè)施建設(shè)的貸款幾乎沒有, 而只有流動(dòng)資金。在城市中, 大量的企業(yè), 包括許多國有企業(yè)在內(nèi), 之所以難以被稱為企業(yè),就是因?yàn)槠渥陨頉]有資本金, 完全是靠銀行的貸款投資和建設(shè)。這樣才造成了銀行的資金被大量的無資本金的企業(yè)所占用, 即使企業(yè)創(chuàng)業(yè)成功, 它的效益也是很低的。因?yàn)槿抠Y金來自銀行, 企業(yè)其實(shí)在為銀行"打工"。更何況這種企業(yè)一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn), 造成不良貸款的危險(xiǎn)是非常大的。那么,農(nóng)村到底怎樣才能獲得可以進(jìn)行長期建設(shè)的資金? 完全靠政府顯然不行。盡管沒有規(guī)定不能用金融信貸資金支持農(nóng)村的長期建設(shè)投資, 但實(shí)際上國家和銀行都不做。這就造成了一個(gè)很大的問題。對(duì)農(nóng)村來說, 經(jīng)常說農(nóng)業(yè)部門拿不出好的貸款項(xiàng)目, 而實(shí)際上, 如果不對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)放長期貸款,哪里來的好的項(xiàng)目? 同時(shí), 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在不斷萎縮, 現(xiàn)在, 除了上海郊區(qū)和新疆建設(shè)兵團(tuán)還有一些農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)外, 其他地方都沒有了。沒有保險(xiǎn)就加大了銀行的風(fēng)險(xiǎn)。所以, 整個(gè)金融體制不配套, 對(duì)農(nóng)村提供的金融服務(wù)不健全, 是造成農(nóng)業(yè)很難獲得資金這一要素的一個(gè)很致命的原因。
當(dāng)然, 中國的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村問題是一個(gè)很大的問題, 浮在表面的問題有很多, 比如, 農(nóng)民收入增長緩慢, 城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大, 農(nóng)村社會(huì)事業(yè)滯后等, 而真正從根本上去解決的應(yīng)該是怎樣能夠使農(nóng)村過多的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出來, 怎么能夠把在城市花著沒有效益甚至變成不良資產(chǎn)的投資和融資更多地引導(dǎo)到農(nóng)村, 這是當(dāng)前要解決的主要問題。對(duì)中國來說, 解決了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村問題, 至少就解決了中國問題的一大半。
作者系中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長、辦公室主任
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2004年1月第4-9頁
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論