當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 思想評(píng)論 >> 社會(huì)思潮 >>
【內(nèi)容提要】 作者從克勞塞維茨戰(zhàn)爭(zhēng)哲學(xué)的視野出發(fā)，審視在中國(guó)戰(zhàn)略理念傳統(tǒng)方面影響最久最大的《孫子兵法》，論述在戰(zhàn)略精神和外交意蘊(yùn)上與之契合的、漢帝國(guó)前期的"外交防御"和"朝貢和平"。接著，凸顯中國(guó)另一類(lèi)古代戰(zhàn)略傳統(tǒng)，即徹底殲滅和決戰(zhàn)決勝的大規(guī)模遠(yuǎn)征。隨后主要概述明朝中期儒家戰(zhàn)略的得勝和中華帝國(guó)的軍事衰落，前者顯露出孫子式戰(zhàn)略的壓倒性顯赫地位的政治文化基礎(chǔ)。進(jìn)至中國(guó)現(xiàn)代最偉大的戰(zhàn)略家毛澤東，揭示和深切理解他的"孫子與克勞塞維茨結(jié)合"式的戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)略方式，連同他的戰(zhàn)略締造和貫徹的活的"靈魂"。最后，在中國(guó)悠久傳統(tǒng)的背景下，論析當(dāng)代中國(guó)大戰(zhàn)略的復(fù)合性?xún)?nèi)涵，并且提煉出對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略史和外交史饒有意義的幾項(xiàng)深層道理：力量對(duì)比變遷與戰(zhàn)略形態(tài)變遷之間有結(jié)構(gòu)性因果聯(lián)系；中國(guó)在深刻的文化意義上更易傾向于孫子式的或儒家的戰(zhàn)略傳統(tǒng)，連同其裨益與弊端；這種戰(zhàn)略?xún)A向有其復(fù)雜的外交意蘊(yùn)和一貫的優(yōu)先"主題"，即爭(zhēng)取代價(jià)最小化而非收益最大化；因而，中國(guó)較難勝出的自我挑戰(zhàn)較經(jīng)常地在于，必需之際能夠正面攻堅(jiān)，以至決戰(zhàn)決勝。
【關(guān)鍵詞】戰(zhàn)略/中國(guó)戰(zhàn)略/外交傳統(tǒng)/孫子式戰(zhàn)略/儒家戰(zhàn)略/毛澤東戰(zhàn)略方式/克勞塞維茨
一 導(dǎo)言：共同基底之上的戰(zhàn)略傳統(tǒng)和外交傳統(tǒng)
古今中外，政治的首要內(nèi)涵或至少歷來(lái)最受政治史家和政治觀察家們注視的內(nèi)涵，在于以利益抵牾、意志抵牾或激情抵牾（無(wú)論在每一具體情勢(shì)中哪個(gè)最為本原）為基本動(dòng)因的權(quán)勢(shì)抵牾。因此，政治往往包含暴力沖突或其潛在可能。由于這個(gè)在人類(lèi)政治共同體的內(nèi)外事務(wù)中至關(guān)緊要的深刻機(jī)理，直接旨在預(yù)先準(zhǔn)備或當(dāng)下操作有組織的大規(guī)模暴力沖突的"戰(zhàn)略"--狹義或原本意義上的戰(zhàn)略--便往往與國(guó)家政治相隨相伴。而且，既就這類(lèi)沖突及其可能性在其中遠(yuǎn)為多見(jiàn)的先前所有大時(shí)代來(lái)說(shuō)，也就早被霍布斯當(dāng)做"自然狀態(tài)"/"戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)"這一抽象概念的唯一純真實(shí)例解的國(guó)際關(guān)系來(lái)說(shuō)，上述意義上的戰(zhàn)略可謂始終與國(guó)家政治相隨相伴。不僅如此，穿越歷史長(zhǎng)河，依憑記憶和經(jīng)驗(yàn)傳承，保持其存續(xù)的民族或國(guó)家共同體必會(huì)生成它們的"戰(zhàn)略傳統(tǒng)"，并且經(jīng)過(guò)局部更新或固守成規(guī)的方式經(jīng)久延續(xù)這些傳統(tǒng)。
另一方面，政治人類(lèi)從來(lái)就是"文武相濟(jì)"，而就民族或國(guó)家的對(duì)外關(guān)系來(lái)說(shuō)，"文"的重要成分之一便是"外交"。按照同樣的道理，它們必會(huì)生成和延續(xù)它們的"外交傳統(tǒng)"。一般而言，戰(zhàn)略傳統(tǒng)與外交傳統(tǒng)有怎樣的關(guān)系？在較膚淺、較直觀的層面上，這兩者間的關(guān)系類(lèi)同于戰(zhàn)略與外交間的關(guān)系，即主要是工具互補(bǔ)式地協(xié)同服務(wù)于民族或國(guó)家在一個(gè)歷史長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的根本政治追求，無(wú)論其為安全、內(nèi)部鞏固或?qū)ν鈹U(kuò)張和帝國(guó)統(tǒng)治等。然而，在遠(yuǎn)為深刻的層面上，戰(zhàn)略傳統(tǒng)與外交傳統(tǒng)的關(guān)系是"鏡面"互補(bǔ)式地共同反映民族或國(guó)家的基本特性和政治文化，或者說(shuō)后兩者是前兩者的共同基底。就這些傳統(tǒng)而言，最根本的問(wèn)題都在于：（1）它們是哪個(gè)民族或國(guó)家的傳統(tǒng)？（2）這個(gè)民族或國(guó)家從歷史性的基本特質(zhì)和政治文化"精神"來(lái)說(shuō)是怎樣的民族或國(guó)家？然后應(yīng)有或必定的"次級(jí)"根本問(wèn)題在于：（1）在世界觀、意識(shí)形態(tài)、政治習(xí)俗乃至戰(zhàn)略傳統(tǒng)和外交傳統(tǒng)方面，怎樣的歷史經(jīng)歷塑造了怎樣的基本經(jīng)驗(yàn)？（2）在這樣的歷史經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)的塑造和影響下，這個(gè)民族或國(guó)家有怎樣的戰(zhàn)略傳統(tǒng)和外交傳統(tǒng)？（3）它們作為一類(lèi)重大因素，對(duì)其各個(gè)歷史時(shí)期里的戰(zhàn)略和外交方式大致有怎樣的影響？
中國(guó)作為一個(gè)民族共同體，而且作為一個(gè)在其大部分時(shí)間里有不同程度的政治統(tǒng)一的政治共同體，具備世界上就此而言因延續(xù)不息而最為漫長(zhǎng)的歷史--生成、擴(kuò)大和發(fā)展的歷史。因此，中國(guó)的戰(zhàn)略傳統(tǒng)尤為漫長(zhǎng)；也因此按照常理，這傳統(tǒng)必定兼具穩(wěn)定性和能動(dòng)性，也必定復(fù)雜和多元。如上所述，它們必定有其"外交意蘊(yùn)"，即與外交傳統(tǒng)有相當(dāng)?shù)墓餐ㄐ裕c之一起"鏡面"互補(bǔ)式地反映中國(guó)數(shù)千年兼具穩(wěn)定性和能動(dòng)性的基本特性和政治文化，同時(shí)必定對(duì)外交傳統(tǒng)的形成和演化有殊難揭示清楚的重要影響，并且必定對(duì)中國(guó)在其各大歷史時(shí)期里的戰(zhàn)略方式乃至外交方式的生成作用非淺。所有這些對(duì)當(dāng)今的含義和對(duì)未來(lái)的啟發(fā)無(wú)疑十分重要。或者說(shuō)，對(duì)中國(guó)往昔千年戰(zhàn)略傳統(tǒng)及其外交意蘊(yùn)的回探無(wú)疑大有助于發(fā)現(xiàn)和理解當(dāng)今中國(guó)的戰(zhàn)略和外交特性，連同"揣測(cè)"中國(guó)未來(lái)的戰(zhàn)略和外交方向。
鑒于論說(shuō)對(duì)象歷時(shí)非常漫長(zhǎng)，而筆者與之相應(yīng)的已有學(xué)識(shí)和思考經(jīng)歷有限，因而本文的考察將是頗為"跳躍式"的，亦即具體地涵蓋從古至今中國(guó)歷史的僅僅某幾個(gè)時(shí)代的主要戰(zhàn)略及外交圖景，而對(duì)另幾個(gè)時(shí)代的述及只是"飛掠式"的甚或隱含的。然而，宏觀地俯瞰，它涵蓋連續(xù)數(shù)千年，并且特別試圖有所創(chuàng)意，在顯露中國(guó)戰(zhàn)略及外交傳統(tǒng)的復(fù)雜和根本多元性方面，在深入它們的民族特性/政治文化底蘊(yùn)和相關(guān)的中西比較性透視方面。
具體地說(shuō)，本文將首先從西方現(xiàn)當(dāng)代經(jīng)典的克勞塞維茨戰(zhàn)爭(zhēng)哲學(xué)和戰(zhàn)略思想視野出發(fā)，概要地審視在中國(guó)千年戰(zhàn)略理念傳統(tǒng)方面影響最悠久也最大的《孫子兵法》，然后相應(yīng)地論述在戰(zhàn)略精神和外交意蘊(yùn)上與之大為契合的、漢帝國(guó)前期70年對(duì)匈奴帝國(guó)的"精致迂回"、"朝貢和平"和"韜光養(yǎng)晦"--迫于實(shí)力羸弱的弱勢(shì)外交。接著，本文將凸顯另一類(lèi)中國(guó)戰(zhàn)略傳統(tǒng)，被當(dāng)代無(wú)論中外的大多數(shù)中國(guó)戰(zhàn)略傳統(tǒng)考察者們輕視甚而漠視的古代傳統(tǒng)，即徹底殲滅和旨在決戰(zhàn)決勝的大規(guī)模遠(yuǎn)征（它們甚至比拿破侖更拿破侖，比克勞塞維茨更克勞塞維茨），同時(shí)例解性地顯示一種古代中國(guó)版的"（西方）'經(jīng)典'外交"--依據(jù)近乎壓倒性的優(yōu)越權(quán)勢(shì)的外交，包括超級(jí)強(qiáng)國(guó)的"分而治之"外交與文明化名義下的帝國(guó)"福音外交"。隨之被談?wù)摰氖且院笤跉v史上影響遠(yuǎn)為深刻和重大的明朝中期"儒家戰(zhàn)略"的得勝（它很鮮明地顯露出--在其他之外--孫子式戰(zhàn)略在中國(guó)戰(zhàn)略傳統(tǒng)和戰(zhàn)略思想史中大致而言的壓倒性顯赫地位的政治文化傳統(tǒng)基礎(chǔ)），連同中華帝國(guó)的軍事衰落。
此后，本文的論說(shuō)躍入中國(guó)現(xiàn)代，簡(jiǎn)要地從戰(zhàn)略認(rèn)識(shí)論和根本戰(zhàn)略方式的角度談?wù)摤F(xiàn)代中國(guó)最偉大的戰(zhàn)略家毛澤東：他的戰(zhàn)略締造和戰(zhàn)略貫徹的"靈魂"；就他的革命戰(zhàn)爭(zhēng)生涯總體而言他那"孫子與克勞塞維茨結(jié)合"式的戰(zhàn)略方式，或者說(shuō)是上述兩大類(lèi)中國(guó)傳統(tǒng)更好地結(jié)合的戰(zhàn)略方式。然后，本文將在中國(guó)戰(zhàn)略和外交的悠久傳統(tǒng)的背景下，概要地論說(shuō)當(dāng)代中國(guó)的大戰(zhàn)略及其外交含義：作為"不對(duì)稱(chēng)"戰(zhàn)略的和平發(fā)展與作為"對(duì)稱(chēng)"戰(zhàn)略的軍力大發(fā)展。最后，本文將回到它賴(lài)以開(kāi)頭的孫子與克勞塞維茨，并且提煉出對(duì)中國(guó)的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)都饒有意義的幾項(xiàng)深層道理。
二 孫子對(duì)克勞塞維茨：對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略思想的"假定"源頭和恒久圣訓(xùn)的一種審視
生平大致與孔子和埃斯庫(kù)羅斯同時(shí)的孫子一向被視為中國(guó)戰(zhàn)略思想大致單一的源頭，而且至少?gòu)臐h初司馬遷言"世俗所稱(chēng)師旅皆道孫子十三篇"① 起直至當(dāng)今，始終被中國(guó)人當(dāng)做關(guān)于軍事和戰(zhàn)略的無(wú)與倫比的圣訓(xùn)締造者，即使在中國(guó)人知道了例如漢尼拔、大西庇阿、拿破侖和克勞塞維茨等西方最偉大統(tǒng)帥或軍事思想家之后，而且有了毛澤東這樣的偉大戰(zhàn)略天才之后。然而，孫子作為中國(guó)戰(zhàn)略思想的單一源頭實(shí)際上是"假定性"的，因?yàn)楸M管他的思想異常杰出精深，且其問(wèn)世甚至早在例如兩次希波戰(zhàn)爭(zhēng)、提米斯托克里斯（"正統(tǒng)"西方最早的杰出的大戰(zhàn)略家）和希羅多德/修昔底德（經(jīng)典戰(zhàn)略史的最早的偉大記述者和分析者）之前，但在他稍后--且不談他同時(shí)代或不久后的若干偉大戰(zhàn)略實(shí)踐家--中國(guó)產(chǎn)生了"閎廓深遠(yuǎn)，雖三代征伐，未能竟［盡--筆者注，下同］其義"② 的司馬穰苴《司馬（兵）法》，它尤以明確和嚴(yán)密的統(tǒng)帥軍事的政治和體制意識(shí)最見(jiàn)其輝煌，盡管當(dāng)今大抵只被中國(guó)軍事思想史研究者了解。
孫子取得那么偉大恒久的聲譽(yù)和在中國(guó)戰(zhàn)略傳統(tǒng)方面的至高地位，除了他的思想確實(shí)異常杰出精深之外，一大原因就在于他留傳了一部甚為系統(tǒng)、言簡(jiǎn)意賅的格言式的《孫子兵法》，那必然和易于吸引世世代代研讀、記誦和闡發(fā)的程度是世界軍事思想史上任何其他軍事典籍或戰(zhàn)略史述都遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上的。不僅如此，這還緣于一個(gè)非常深刻的政治文化和戰(zhàn)略文化原因：在"氣質(zhì)"和功利的雙重意義上，孫子被傳誦的思想大致契合或容易變得契合漢初往后作為中國(guó)主流政治文化和意識(shí)形態(tài)的儒家思想，因而能夠得到后者極有力的"無(wú)形"支持，盡管這肯定決然超出孫子本人可能有的任何想象。然而，無(wú)論是作為單一源頭的假定性，還是被當(dāng)做圣訓(xùn)締造者的恒久性，都顯露了中國(guó)戰(zhàn)略思想主流傳統(tǒng)中一種甚為有理但仍偏頗的絕對(duì)主義。
為了消減這種絕對(duì)主義，對(duì)孫子的遺訓(xùn)乃至中國(guó)戰(zhàn)略傳統(tǒng)有更宏大和深切的發(fā)現(xiàn)和理解，筆者在此要用克勞塞維茨的戰(zhàn)爭(zhēng)觀的核心內(nèi)涵，對(duì)孫子的戰(zhàn)爭(zhēng)觀做一番比較性的審視--"克勞塞維茨式"的審視。完全能夠這么做，正如完全能像一些美國(guó)戰(zhàn)略學(xué)家就美國(guó)在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中的完全失敗和在伊拉克的狼狽困境早就做過(guò)的那樣，對(duì)克勞塞維茨做"孫子式"的審視，以便發(fā)現(xiàn)、把握并警戒克勞塞維茨理念和現(xiàn)當(dāng)代西方主流戰(zhàn)略傳統(tǒng)的相對(duì)性、局限性和可能陷阱。
可以預(yù)先展示這番比較性審視的結(jié)論：孫子漠視或掩蓋由克勞塞維茨極明確地揭示和突出戰(zhàn)爭(zhēng)的最根本性質(zhì)--其本身由強(qiáng)烈的敵對(duì)激情驅(qū)使而無(wú)內(nèi)在邏輯限制的暴力行動(dòng)和暴烈沖撞，因而他那優(yōu)雅精致、可稱(chēng)令人舒適的戰(zhàn)略風(fēng)格大致脫離了暴力及其危險(xiǎn)的實(shí)際情況；孫子對(duì)于"知"極端注重，對(duì)于能夠達(dá)到透徹?zé)o疑的"知"無(wú)限自信，因而與反復(fù)強(qiáng)調(diào)偶然性和不確定性的廣泛存在和重大影響的克勞塞維茨截然相反，正是后者首次將此與暴力和政治并列，置于戰(zhàn)爭(zhēng)探究的中心地位。
需要強(qiáng)調(diào)，在孫子學(xué)說(shuō)與克勞塞維茨戰(zhàn)爭(zhēng)哲學(xué)大相徑庭的上述兩個(gè)主要方面之間，是第一個(gè)方面對(duì)中國(guó)千年主流戰(zhàn)略傳統(tǒng)的塑造和持續(xù)有巨大和深遠(yuǎn)的影響，也是這個(gè)方面在戰(zhàn)略文化意義上如前所述契合儒家政治文化和意識(shí)形態(tài)，因而得到它們的有力支撐�？藙谌S茨歸納的戰(zhàn)爭(zhēng)的第一大特征在于強(qiáng)烈的敵對(duì)情感和暴力性。他在《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中批評(píng)說(shuō)："如果把文明民族的戰(zhàn)爭(zhēng)說(shuō)成純粹是政府之間的理智行為，認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)越來(lái)越擺脫一切激情的影響，以致最后實(shí)際上不再需要使用軍隊(duì)這種物質(zhì)力量［進(jìn)行流血戰(zhàn)斗］，只需要計(jì)算雙方的兵力對(duì)比，對(duì)行動(dòng)進(jìn)行代數(shù)演算就可以了，那是莫大的錯(cuò)誤。"③ 他還批評(píng)說(shuō)："有些仁慈的人可能很容易認(rèn)為，一定會(huì)有一種巧妙的方法，不必造成太大的傷亡就能解除敵人的武裝或者打垮敵人，并且認(rèn)為這是軍事藝術(shù)發(fā)展的真正方向。這種看法不管多么美妙，卻是一種必須消除的錯(cuò)誤思想……不顧一切不惜流血地使用暴力的一方在對(duì)方不同樣做的時(shí)候就必然會(huì)取得優(yōu)勢(shì)。這樣一來(lái)，他就使對(duì)方也不得不這樣做，于是雙方就會(huì)趨于極端。"④
克勞塞維茨的這些批評(píng)主要針對(duì)18世紀(jì)歐洲"經(jīng)典"時(shí)代的主流戰(zhàn)略觀念，但它們可以全非離譜地被當(dāng)做也針對(duì)孫子式的全勝論。什么是優(yōu)秀的和低劣的戰(zhàn)略方針？孫子提出他的標(biāo)準(zhǔn)："全國(guó)為上，破國(guó)次之；全軍為上，破軍次之；全旅為上，破旅次之；全卒為上，破卒次之；全伍為上，破伍次之。"⑤ "全"就是保全，優(yōu)秀的和可有的戰(zhàn)法就是克服敵國(guó)、敵軍和敵方部隊(duì)而無(wú)破壞和摧毀，亦即全無(wú)暴力、流血和戰(zhàn)斗。他的結(jié)論是"不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也"。⑥ 與克勞塞維茨相比，孫子的戰(zhàn)略主張表現(xiàn)出一種優(yōu)雅風(fēng)度：戰(zhàn)爭(zhēng)的主要內(nèi)容是智謀，是理智的謀劃與準(zhǔn)備，是（猶如18世紀(jì)歐洲主流戰(zhàn)略思想要求和贊譽(yù)的"精致迂回〈refined maneuver〉"）將敵方誘人或逼人精心構(gòu)設(shè)的無(wú)望境地，以致其不戰(zhàn)而屈，不戰(zhàn)而降。激情和激戰(zhàn)從優(yōu)化標(biāo)準(zhǔn)看不但多余，而且有害。完全可以想象，對(duì)于春秋時(shí)代忙于從事國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和沖突、但是可用資源甚為有限因而非常顧慮戰(zhàn)爭(zhēng)成本的多數(shù)君主（包括納用孫子的吳王闔廬）來(lái)說(shuō)，希望得到納用的孫子的這一套大有吸引力，孫子肯定也預(yù)先懂得這一點(diǎn)。
至于克勞塞維茨透視到的戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)的第二大特征，則在于不確定性、偶然性和不可預(yù)料性的廣泛存在和重大影響。有了這個(gè)理念，并且將它排在戰(zhàn)爭(zhēng)的基本層次上，是克勞塞維茨的革命性創(chuàng)造，導(dǎo)致他的戰(zhàn)爭(zhēng)哲學(xué)更是活生生的戰(zhàn)爭(zhēng)哲學(xué)。最大的不確定性大概源于往往最難預(yù)知的意志力的作用；此外，還有其他一切突發(fā)和可能層出不窮的變故、事故、差錯(cuò)等，連同它們對(duì)于決策、士氣和戰(zhàn)斗、戰(zhàn)役乃至戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果的影響。然而，孫子在此問(wèn)題上樂(lè)觀得多。如果說(shuō)孫子的理論可以用一個(gè)字濃縮，那就是"知"。縱觀《孫子兵法》，"知"字共出現(xiàn)79次，此外還有一系列相同、類(lèi)似或相關(guān)的概念如"智"、"計(jì)"和"謀"也多次出現(xiàn)。孫子不僅極端重視事先周密地了解情況，而且對(duì)能夠完美地做到這一點(diǎn)表現(xiàn)得信心十足。在他那里，可以說(shuō)沒(méi)有不確定性和偶然性，沒(méi)有"戰(zhàn)爭(zhēng)迷霧"。如果有，那也是己方的智謀給敵方造成的，屬于精心構(gòu)設(shè)的"詐"--兵不厭詐。與克勞塞維茨關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的悲劇意識(shí)（關(guān)于它由于激情、暴力邏輯和偶然性大有可能擺脫人的控制的意識(shí)）相比，孫子表現(xiàn)得滿(mǎn)懷"理性主義浪漫"和"理性主義樂(lè)觀"，以致就此而言違背常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，雖然這么做就爭(zhēng)取得到君王納用來(lái)說(shuō)是合宜的，因?yàn)楹笳卟粫?huì)將軍事乃至國(guó)運(yùn)委予一個(gè)聲稱(chēng)沒(méi)有制勝把握的人。⑦
順便說(shuō)，對(duì)比孫子學(xué)說(shuō)和克勞塞維茨學(xué)說(shuō)，還可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)歧異，它本身的含義至關(guān)緊要，不過(guò)與上述兩大反差相比顯得比較有限和含糊。孫子有時(shí)倒置了政治與軍事的關(guān)系，而不像克勞塞維茨那樣始終念念不忘政治應(yīng)有的對(duì)軍事的統(tǒng)帥地位和管控作用。他曾反詰吳王闔廬："將在軍，君命有所不受"，并且將此信條載入《孫子兵法》。⑧ 此后，包括司馬穰苴和周亞夫在內(nèi)的若干中國(guó)古代名將和軍事理論家一次又一次地援引這"可愛(ài)的"信條⑨ --事實(shí)上同樣被老毛奇和麥克阿瑟之類(lèi)人物鐘愛(ài)的信條。它異于克勞塞維茨的一大原則：政治領(lǐng)導(dǎo)和政策的全面統(tǒng)帥地位�！秾O子兵法》首篇還說(shuō)："將聽(tīng)吾計(jì)，用之必勝，留之，將不聽(tīng)吾計(jì)，用之必?cái)�，去之�?quot;⑩ 這大可被愿者界說(shuō)成軍事家（或?qū)㈩I(lǐng)）是主體，軍事勝利是目的，而君王（政治領(lǐng)導(dǎo)）如同客戶(hù)，前者可以自主選擇是否為之效勞。一句話(huà)，孫子的若干名言有可能被用做軍事意愿壓倒政治目的、軍事職責(zé)規(guī)避政治控制的權(quán)威理由。
三 "精致迂回"和"朝貢和平"：迫于實(shí)力羸弱的弱勢(shì)外交
以"精致迂回"、規(guī)避激戰(zhàn)、不冒風(fēng)險(xiǎn)和嚴(yán)控成本為首要特征的"孫子式"戰(zhàn)略傳統(tǒng)有其外交意蘊(yùn)，而且特別在漢初有其歷史性的至關(guān)緊要的外交意蘊(yùn)，因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)春秋、戰(zhàn)國(guó)、暴秦、秦末戰(zhàn)爭(zhēng)和楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)連續(xù)近600年的戰(zhàn)亂、毀壞、凋敝及暴政之后，處于要構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一、安寧、繁榮和長(zhǎng)壽的新帝國(guó)的極重大歷史關(guān)頭。如前所述，戰(zhàn)略傳統(tǒng)與外交傳統(tǒng)有相當(dāng)?shù)墓餐ㄐ裕c之一起"鏡面"互補(bǔ)式地反映民族基本特性和政治文化，同時(shí)它對(duì)外交傳統(tǒng)的形成和演化必定有其殊難揭示清楚的重要影響。然而，就漢初這特定的歷史時(shí)期而言，有一項(xiàng)分明最重大的決定因素，決定初生的華夏漢帝國(guó)對(duì)匈奴帝國(guó)的戰(zhàn)略和外交，那就是漢與匈奴相比顯著的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)力羸弱。它規(guī)定從高祖到武帝在位初期的約70年里，漢帝國(guó)大致實(shí)行一種戰(zhàn)略寓于外交之中的"外交防御"--主要依靠外交的防御，而這種外交一言以蔽之就是"朝貢和平"：漢帝國(guó)向匈奴帝國(guó)朝貢以求和平，即不遭強(qiáng)大兇猛的匈奴帝國(guó)的大規(guī)模武力入侵和破壞。無(wú)疑，在廣義的戰(zhàn)略形態(tài)和精神氣質(zhì)上，這外交防御和朝貢和平是"孫子式"的。與此同時(shí)，特別是事后來(lái)看，它們還可以被稱(chēng)做歷史性大反攻之前"韜光養(yǎng)晦"似的漫長(zhǎng)前奏，因?yàn)殡S之而來(lái)的是武帝發(fā)動(dòng)一次次全然非孫子式的大規(guī)模遠(yuǎn)程打擊，以至擊毀作為大帝國(guó)的匈奴，永久結(jié)束它對(duì)漢帝國(guó)乃至華夏的致命威脅。
此前的整個(gè)這番史事有個(gè)事先既存的千年背景，那就是近700年里華夏在匈奴面前的總的戰(zhàn)爭(zhēng)力量劣勢(shì)和同樣長(zhǎng)久的世紀(jì)性斗爭(zhēng)。匈奴有其在史籍上被含混地稱(chēng)呼或?qū)挿旱亟缍ǖ淖嫦群陀H族，(11) 到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代后期大概已經(jīng)過(guò)多世紀(jì)的聯(lián)盟、分解、征服融合和發(fā)展等，成為一個(gè)巨大的多血緣、多語(yǔ)言的游牧部族聯(lián)盟。可以說(shuō)，至少?gòu)奈饕娜衷谄?quot;華夏盟友"襄助下攻殺周幽王于驪山之下而西周滅亡開(kāi)始，這個(gè)意義上的匈奴與華夏族諸侯國(guó)和帝國(guó)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)七個(gè)世紀(jì)的、以暴力摩擦和大規(guī)模沖突為首要特征的斗爭(zhēng)。盡管七個(gè)世紀(jì)里這文明沖突和政治爭(zhēng)斗從未真正決勝，但游牧蠻夷對(duì)農(nóng)耕華夏大體上占有優(yōu)越的戰(zhàn)略或軍事位勢(shì)，反過(guò)來(lái)農(nóng)耕華夏則有過(guò)寥寥幾次可稱(chēng)輝煌的戰(zhàn)略性反攻，其中最重要的是公元前215年至公元前214年蒙恬率軍30萬(wàn)從匈奴收復(fù)河套地區(qū)的大規(guī)模遠(yuǎn)征，以至"卻匈奴七百余里，胡人不敢南下而牧馬"。(12)
然而，"蒙恬死，諸侯畔［叛］秦，中國(guó)擾亂，諸秦所徙適戍邊者皆復(fù)去，於是匈奴得寬"。(13) 不僅如此，在兇猛無(wú)情、同時(shí)雄才大略的冒頓單于之下，前不久創(chuàng)立的正式的匈奴國(guó)家急劇崛起為強(qiáng)大的匈奴帝國(guó)，并且發(fā)動(dòng)急劇的武力擴(kuò)張，特別是"大破滅東胡王"，同時(shí)開(kāi)始大規(guī)模蠶食中國(guó)領(lǐng)土，"悉復(fù)收秦所使蒙恬所奪匈奴地者……遂侵燕、代"。(14) 漢帝國(guó)伊始，面對(duì)擁有騎兵大軍幾十萬(wàn)、且作為漢初諸異姓王叛亂的直接戰(zhàn)略伙伴或戰(zhàn)略后盾的冒頓匈奴，高祖曾不聽(tīng)杰出的邊防戰(zhàn)略家劉敬規(guī)勸，于公元前200年貿(mào)然親率大軍二十余萬(wàn)征伐匈奴。結(jié)果，"冒頓縱精兵四十萬(wàn)騎圍高帝於白登"，僅憑天才謀略家戰(zhàn)術(shù)家陳平的奇計(jì)才得以逃脫七日之圍。(15) 滅頂之災(zāi)的巨大風(fēng)險(xiǎn)過(guò)后，高祖采納劉敬之策，開(kāi)啟了一種孫子式的外交防御，一種在中國(guó)歷史性羸弱時(shí)期里作為大戰(zhàn)略的"綏靖"政策，它對(duì)華夏民族和漢帝國(guó)來(lái)說(shuō)是低成本的，但對(duì)皇帝私家而言卻非如此。
高祖曰"善"的劉敬之策在于：第一，"以適長(zhǎng)公主［高祖呂后女魯元公主］妻之［指冒頓］，厚奉遺之，彼知漢適女送厚，蠻夷必慕以為閼氏［單于正妻］，生子必為太子。代單于"。第二，"［匈奴］貪漢重幣。陛下以歲時(shí)漢所馀彼所鮮［漢多余而匈奴少有的財(cái)貨］數(shù)問(wèn)遺［多次撫問(wèn)贈(zèng)送］，因使辯士風(fēng)諭以禮節(jié)"。所期望的戰(zhàn)略/外交效果是或主要是和平："冒頓在，固為子婿；死，則外孫為單于。豈嘗聞外孫敢與大父抗禮者哉？兵可無(wú)戰(zhàn)以漸臣也。"(16) 這就是"精致迂回"、"外交防御"和"朝貢和平"，或可曰軍事實(shí)力劣勢(shì)規(guī)定的孫子式外交，同時(shí)也是"國(guó)家理由（raison d'etat）"指導(dǎo)下的忍辱負(fù)重的戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)主義。起始貫徹之中僅有一個(gè)小周折，即"國(guó)家理由"因呂后的為母親情給打了個(gè)"兵不厭詐"性質(zhì)的折扣："呂后日夜泣……上［高祖］竟不能遣長(zhǎng)公主，而取家人子名為長(zhǎng)公主，妻單于。"(17) 公元前198年，高祖"使劉敬奉宗室女公主為單于閼氏，歲奉匈奴絮繒酒米食物各有數(shù)，約為昆弟以和親"。朝貢和平時(shí)代由此開(kāi)始，"冒頓乃少［稍］止"。(18)
"冒頓乃少止"：幾乎從一開(kāi)始，直至漢帝國(guó)到武帝在位中期發(fā)起大反攻，朝貢和平始終是一種脆弱的和平，數(shù)度間有相當(dāng)大規(guī)模的武裝沖突甚而真正的有限戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)樾倥奈幕?xí)俗、游牧生存條件和軍事強(qiáng)勢(shì)地位必然導(dǎo)致它間或地大舉入侵和劫掠。然而，對(duì)漢帝國(guó)和農(nóng)耕華夏的這樣的大規(guī)模武力侵害仍待朝貢和平開(kāi)啟過(guò)后約20年，此前它大致只經(jīng)歷了隨高祖去世而來(lái)的一項(xiàng)潛在危機(jī)：在"漢初定，故匈奴以驕"的大背景下，冒頓依據(jù)與漢設(shè)定的"昆弟"關(guān)系而遣書(shū)呂后，"妄言"要將匈奴"兄弟死，皆取其妻妻之"的"收繼婚"習(xí)俗應(yīng)用于這位高祖遺孀和漢帝國(guó)太后。結(jié)果"高后大怒"，欲"斬其使者，發(fā)兵而擊之"，只是名將季布急諫漢廷武力遠(yuǎn)不敷用，這位"為人剛毅"、殺伐決斷的女主才貶稱(chēng)自己"年老氣衰，發(fā)齒墮落，行步失度，單于……不足以自污"，同時(shí)隱忍延續(xù)這羞辱性的朝貢和平，"復(fù)與匈奴和親"。(19)
漢文帝于公元前180年即位后，即"復(fù)修和親之事"，然而三年不滿(mǎn)，匈奴帝國(guó)就大舉入侵漢地，"殺略［掠］人民"。于是文帝這位中國(guó)歷史上最為節(jié)儉自律、惜下愛(ài)民的偉大君主斷然展露了他的武德勇氣，"詔丞相灌嬰發(fā)車(chē)騎八萬(wàn)五千"進(jìn)軍擊敵。事情以匈奴軍隊(duì)撤退和文帝被迫調(diào)兵彈壓某諸侯王叛亂而告中止，朝貢和平在即將死去的冒頓單于遣書(shū)表示"原［愿］寢兵休士卒養(yǎng)馬，除前事，復(fù)故約"之后旋即恢復(fù)，包括給剛繼匈奴主位的老上稽粥單于送去宗室女公主充做其后。就此，漢廷戰(zhàn)略討論的即時(shí)壓倒性共識(shí)在于，弱者必須擁有和平，哪怕是朝貢式的（"漢議擊與和親孰便。公卿皆曰：'單于新破月氏，乘勝，不可擊……和親甚便'"）。(20)
公元前166年，和平再度破裂：老上單于親率14萬(wàn)騎兵大舉入侵漢地，燒殺擄掠一直打到漢都長(zhǎng)安附近300里。已經(jīng)顯示過(guò)他那"雙重戰(zhàn)略"的文帝再度被迫堅(jiān)決抵抗，調(diào)遣和部署兩股大軍，分別"軍長(zhǎng)安旁以備胡寇"和"大發(fā)車(chē)騎以擊胡"。搭箭在弦的這個(gè)大規(guī)模軍事行動(dòng)因匈奴大軍撤退和漢軍"出塞即還，不能有所殺"而中止；隨后，便是單于復(fù)言和親事與文帝答復(fù)"前事……皆不足以離兄弟之驩［歡］"，兩帝國(guó)相約"匈奴無(wú)入塞，漢無(wú)出塞，犯約者殺之，可以久親"。(21) 不過(guò)，匈奴帝國(guó)一如既往不憚背約，朝貢和平也一如既往脆弱可斷。公元前158年，老上單于死后即位的軍臣單于"絕和親"，大舉入侵漢邊，于是軍事/外交事態(tài)的老模式--匈奴殺掠漢民、漢軍挺進(jìn)邊境、匈奴撤往塞外、漢廷收兵罷征、朝貢和平恢復(fù)--又重復(fù)一遍。不過(guò)這一次，恢復(fù)朝貢和平是由公元前157年繼位的漢景帝成就的。他先挫敗與吳楚七國(guó)之亂配合的、趙王與匈奴"合謀入邊"的陰謀計(jì)劃（"漢圍破趙，匈奴亦止"），然后"復(fù)與匈奴和親，通關(guān)市，給遺匈奴，遣公主，如故約"。(22)
多少令人驚異，景帝時(shí)期的朝貢和平是一段"漫長(zhǎng)的和平"：歷時(shí)約15年，"終孝景時(shí)，時(shí)小入盜邊，無(wú)大寇"。(23) 接著便是一個(gè)為時(shí)又約15年的過(guò)渡時(shí)期，或歷史性根本轉(zhuǎn)折時(shí)期，既就至少長(zhǎng)達(dá)約600余年的廣義匈奴與華夏民族之間的斗爭(zhēng)而言，也就蒙恬遠(yuǎn)征開(kāi)始華夏帝國(guó)與匈奴帝國(guó)之間的"漢匈百年戰(zhàn)爭(zhēng)"而言。漢武帝于公元前141年繼位，隨即十足地延續(xù)朝貢和平（"明和親約束，厚遇，通關(guān)市，饒給之"），可是公元前133年，軍臣單于在內(nèi)應(yīng)配合、鯨吞邊邑的誘惑下發(fā)十萬(wàn)騎兵大舉入侵。武帝隨即部署三十余萬(wàn)大軍，意欲進(jìn)行一場(chǎng)奇襲式的大規(guī)模伏擊戰(zhàn)；然而，單于"識(shí)破漢兵謀"率軍撤往塞外，"以故漢兵無(wú)所得"。(24) 自此，"匈奴絕和親，攻當(dāng)路塞，往往入盜於漢邊，不可勝數(shù)"，(25) 總共歷時(shí)近70年的朝貢和平終告破裂。
漢武帝的根本特質(zhì)不是外交家，而是"戰(zhàn)爭(zhēng)霸王（war lord）"。對(duì)天然容易接受孫子式戰(zhàn)略方式和儒家政治文化的農(nóng)耕華夏來(lái)說(shuō)，擁有這么一位在其漫長(zhǎng)歷史上甚為罕見(jiàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)霸王去擊破多個(gè)世紀(jì)的一大（甚或首要）致命威脅--差不多天然喜戰(zhàn)善戰(zhàn)的廣義匈奴和強(qiáng)大兇猛的匈奴帝國(guó)--是真正歷史性的幸事，盡管他在完成這項(xiàng)偉業(yè)之后的長(zhǎng)期后續(xù)政治大抵是窮兵黷武、橫征暴斂、奢侈荒唐和妄生內(nèi)亂，以致民不聊生，國(guó)庫(kù)空虛，國(guó)家混亂。
公元前127年，武帝發(fā)動(dòng)"漠南之戰(zhàn)"，派遣中國(guó)歷史上最偉大的將領(lǐng)之一、"戰(zhàn)神"衛(wèi)青以大規(guī)模遠(yuǎn)距攻伐的方式，打退入侵邊地的匈奴大軍，"取河南地，置朔方郡"；公元前124年，匈奴右賢王數(shù)侵?jǐn)_朔方，武帝遣衛(wèi)青統(tǒng)帥幾路大軍凡十余萬(wàn)人擊之，大勝；公元前121年，武帝發(fā)動(dòng)"河西之戰(zhàn)"，中國(guó)歷史上又一位特別偉大的將領(lǐng)、"戰(zhàn)神"霍去病兩次率騎兵大軍遠(yuǎn)征打擊匈奴，大勝；公元前119年，武帝發(fā)動(dòng)"漠北之戰(zhàn)"--中國(guó)史上最長(zhǎng)距最輝煌的大規(guī)模殲滅式遠(yuǎn)征，令衛(wèi)青、霍去病各將五萬(wàn)騎兵分道擊匈奴，后者深入兩千余里，斬?cái)称呷f(wàn)余人，直至可能是今蒙古烏蘭巴托附近的狼居胥山。是后匈奴遠(yuǎn)徙，"漠南無(wú)王庭"。(26) 強(qiáng)大兇猛并幾度致命地威脅漢帝國(guó)的匈奴帝國(guó)被完全擊垮，而且從此直到12世紀(jì)初至13世紀(jì)后期女真族金帝國(guó)和成吉思汗蒙古帝國(guó)先后向南大舉征戰(zhàn)和殺戮劫掠為止，華夏民族從未再度遭受來(lái)自中華國(guó)度以外的游牧族強(qiáng)權(quán)的致命威脅。(27) 可以說(shuō)，無(wú)論是富有孫子式戰(zhàn)略意味的朝貢外交，還是武帝的完全非孫子式的大規(guī)模直接反攻，都在它們各自的時(shí)代里保護(hù)了華夏民族的國(guó)家、文明甚而生存。
四 另一類(lèi)中國(guó)戰(zhàn)略傳統(tǒng)：決戰(zhàn)決勝的徹底殲滅和大規(guī)模遠(yuǎn)征
盡管有孫子和《孫子兵法》在中國(guó)軍事思想史上悠久和壓倒性的偉大英名，盡管大致由于前面"孫子對(duì)克勞塞維茨"一節(jié)接近開(kāi)頭之處概說(shuō)過(guò)的基本原因，孫子式戰(zhàn)略傳統(tǒng)擁有中國(guó)戰(zhàn)略思想的壓倒性主流傳統(tǒng)的恒久地位，然而中國(guó)還有另一類(lèi)偉大戰(zhàn)略傳統(tǒng)，一類(lèi)不幸地被當(dāng)代大多數(shù)中國(guó)戰(zhàn)略傳統(tǒng)考察者們輕視甚而漠視的古代傳統(tǒng)。這類(lèi)傳統(tǒng)就是旨在決戰(zhàn)決勝的徹底殲滅和大規(guī)模遠(yuǎn)征。
在中國(guó)歷史上，徹底殲滅作為基本戰(zhàn)略方式，其首屈一指的泰斗是公元前3世紀(jì)的秦國(guó)大將和軍事統(tǒng)帥白起。他極為顯赫地一次又一次實(shí)行大體上與孫子式戰(zhàn)略幾乎完全相反的戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)略方式，那與拿破侖實(shí)施和克勞塞維茨提倡（以"現(xiàn)代"形態(tài)實(shí)施和提倡）的戰(zhàn)法在本質(zhì)和主要成分上大為相似，甚至如前所述比拿破侖"更拿破侖"，比克勞塞維茨"更克勞塞維茨"：兵力大規(guī)模集中，大規(guī)模運(yùn)動(dòng)，大規(guī)模奇襲，還有旨在徹底殲滅的不可抗拒、摧毀一切似的（juggernaut－like）決定性大進(jìn)攻。不僅如此，比這些及其他更構(gòu)成白起的戰(zhàn)法特征的，是決然無(wú)情的摧毀和巨大規(guī)模的屠殺，特別是大規(guī)模戰(zhàn)場(chǎng)屠殺，那在古代世界大體上只從某些游牧或半游牧帝國(guó)的統(tǒng)帥那里見(jiàn)到，而在現(xiàn)代世界是拿破侖從未實(shí)行、克勞塞維茨從未贊許過(guò)的。然而，白起絕非原始兇蠻的戰(zhàn)爭(zhēng)"屠夫"；他正如司馬遷概括的，是個(gè)非常"戰(zhàn)略性"的戰(zhàn)場(chǎng)殺戮者，即"料敵合變，出奇無(wú)窮，聲震天下"。(28) 白起還有一個(gè)幾乎是決然獨(dú)特的特征：從史籍看，在一個(gè)大戰(zhàn)激戰(zhàn)格外地頻仍不已的血腥時(shí)代，在近40年作為將領(lǐng)的作戰(zhàn)指揮生涯中，他從未輸?shù)暨^(guò)哪怕是一場(chǎng)戰(zhàn)斗。在整個(gè)西方歷史上，只有一個(gè)將領(lǐng)和軍事統(tǒng)帥做到過(guò)這點(diǎn)：公元前3世紀(jì)中葉到2世紀(jì)末期的大西庇阿--羅馬共和國(guó)成為一個(gè)事實(shí)上的地中海大帝國(guó)的決定性軍事締造者。(29) 就此而言，白起是真正的人間"戰(zhàn)神"，中國(guó)歷史上最偉大的將領(lǐng)，并且可與大西庇阿并列為世界史上最偉大的將才。
白起的戰(zhàn)爭(zhēng)方式為何如此？要接近準(zhǔn)確地回答這個(gè)問(wèn)題，必須考察和思考一系列在族裔歷史、文化、國(guó)家政治、社會(huì)和意識(shí)形態(tài)等方面的基本原因，包括：古老傳說(shuō)提示的秦國(guó)的游牧起源；與西戎的鄰近甚而局部混雜和離華夏文化中心區(qū)域的長(zhǎng)久遙遠(yuǎn)；這個(gè)精神上多少非華夏的邊遠(yuǎn)王國(guó)的較野蠻傳統(tǒng)和政治文化習(xí)俗，加上很大程度上由此"諸侯卑秦、丑莫大焉"的國(guó)際處境；還有，商鞅變法開(kāi)始的軍國(guó)型社會(huì)體制、黷武主義意識(shí)形態(tài)和軍功第一（甚而唯一）的酬賞制度及價(jià)值觀；商鞅過(guò)后不久問(wèn)世的軍事帝國(guó)主義國(guó)家目標(biāo)，連同大規(guī)模戰(zhàn)場(chǎng)屠殺為首要特征的戰(zhàn)爭(zhēng)方式和新興軍事傳統(tǒng)，等等。(30) 當(dāng)然，還要盡可能追蹤和想象白起個(gè)人的"戰(zhàn)神"和"超級(jí)屠夫"特質(zhì)。然而，在此最重要的是具體顯示白起的戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)略方式是怎樣的，或者說(shuō)中國(guó)的徹底殲滅傳統(tǒng)在其接近源頭處是怎樣的，而非為何如此。
《史記·白起王翦列傳》載：白起在秦昭襄王之下?lián)螒?zhàn)區(qū)主帥的第二年即公元前293年，即"攻韓、魏於伊闕，斬首二十四萬(wàn)"，這等于近40年前秦國(guó)大規(guī)模戰(zhàn)場(chǎng)屠殺開(kāi)始往后的最高紀(jì)錄的三倍！接著，是他的一次又一次大規(guī)模進(jìn)擊、攻克、掃蕩、屠戮和征服："明年［公元前292年］，白起為大良造。攻魏，拔之，取城小大六十一……後五年［公元前285年］，白起攻趙，拔光狼城。後七年［公元前279年］，白起攻楚，拔鄢、鄧五城。其明年［公元前278年］，攻楚，拔（楚都）郢……秦以郢為南郡。白起遷為武安君……昭王三十四年［公元前273年］，白起攻魏，拔華陽(yáng)，走芒卯，而虜三晉將，斬首十三萬(wàn)。與趙將賈偃戰(zhàn)，沈其卒二萬(wàn)人於河中。昭王四十三年［公元前264年］，白起攻韓陘城，拔五城，斬首五萬(wàn)。"
此后就是秦趙長(zhǎng)平之戰(zhàn)：白起和秦王國(guó)所進(jìn)行過(guò)的最大戰(zhàn)役，也是中國(guó)歷史上最慘烈的一場(chǎng)戰(zhàn)役和最大規(guī)模的一次戰(zhàn)爭(zhēng)屠殺。司馬遷以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)《史記》所載任何其他戰(zhàn)役的詳細(xì)程度和篇幅，為后世留下了一幅白起"徹底殲滅"的大進(jìn)攻、大血腥、大殘忍畫(huà)面，連同他的"料敵合變，出奇無(wú)窮"以及他的敵人--偉大堅(jiān)韌的趙國(guó)老將廉頗與"紙上談兵"的趙國(guó)少帥趙括--的戰(zhàn)略場(chǎng)景。公元前260年初，繼秦師攻克韓國(guó)上黨，趙師集結(jié)長(zhǎng)平以備，大戰(zhàn)役形勢(shì)開(kāi)始形成。隨后秦師攻趙，趙軍主帥廉頗采取羅馬戰(zhàn)略家費(fèi)邊應(yīng)對(duì)迦太基軍事天才漢尼拔似的正確戰(zhàn)略，"堅(jiān)壁以待秦，秦?cái)?shù)挑戰(zhàn)，趙兵不出"；(31) 然而，費(fèi)邊得到羅馬最高權(quán)力即元老院的認(rèn)可和支持，廉頗卻因其戰(zhàn)略而受到趙國(guó)君主的連連責(zé)難。隨即，秦國(guó)歷史上僅次于商鞅的最偉大首席大臣、天才的政治/戰(zhàn)略家范雎"使人行千金於趙為反間"，誘使趙王撤換廉頗，代之以趙括。秦廷聞之，立即采取了一項(xiàng)可稱(chēng)最大的戰(zhàn)略"奇襲（strategic surprise）"措施：秘密啟用白起為攻趙大軍統(tǒng)帥，"令軍中有敢泄武安君［白起］將者斬"。
長(zhǎng)平戰(zhàn)場(chǎng)成了戰(zhàn)神白起的用兵舞臺(tái)，而其對(duì)手是掛帥后立即拋棄正確戰(zhàn)略的統(tǒng)兵庸才。"趙括至，則出兵擊秦軍，秦軍詳［佯］敗而走……趙軍逐勝，追造秦壁。"白起在堅(jiān)守壁壘以便欺騙和牽制趙軍的同時(shí)，出兩路奇兵穿插趙軍中央和迂回趙軍背后，"趙軍分而為二，糧道絕"，陷于被迫變攻為守、以求兵援糧秣的戰(zhàn)略危境。于是，年邁的偉大君主秦昭襄王立即親赴戰(zhàn)爭(zhēng)前沿，且令全國(guó)戰(zhàn)斗人力總動(dòng)員，傾巢而出，舉行秦趙大決戰(zhàn)（"賜民爵各一級(jí)，發(fā)年十五以上悉詣長(zhǎng)平，遮絕趙救及糧食"）。待"趙卒不得食四十六日"而被迫絕望突圍之際，白起發(fā)動(dòng)大圍殲，繼之以戰(zhàn)場(chǎng)屠殺約5萬(wàn)人，而后阬殺降卒40萬(wàn)人--刻意的"戰(zhàn)略性"野蠻大屠戮。(32) 白起，連同關(guān)于秦王國(guó)和秦帝國(guó)的已知的一切，不禁令人玄想：假如秦帝國(guó)不是"二世而亡"，而是像漢唐那般長(zhǎng)壽數(shù)百年，那么我們竟會(huì)是怎樣的中國(guó)人，又會(huì)有怎樣的主流戰(zhàn)略傳統(tǒng)和戰(zhàn)略文化？
至于在此說(shuō)的另類(lèi)中國(guó)戰(zhàn)略傳統(tǒng)中的大規(guī)模遠(yuǎn)征--旨在決戰(zhàn)決勝的大規(guī)模遠(yuǎn)征，前面已經(jīng)非常概略地談到了它的較早經(jīng)典范例，亦即武帝治下"戰(zhàn)神"衛(wèi)青和霍去病最終擊毀匈奴帝國(guó)的三大戰(zhàn)役。這樣的大規(guī)模遠(yuǎn)征確是間或凸顯的悠久的中國(guó)戰(zhàn)略傳統(tǒng)：不僅有漢帝國(guó)之前的蒙恬大軍遠(yuǎn)征，而且有漢帝國(guó)之后這傳統(tǒng)的下列最重要、最著名表現(xiàn)：（1）7世紀(jì)初期唐太宗治下最終擊滅嚴(yán)重危害初唐國(guó)家的東突厥帝國(guó)的數(shù)度大兵力遠(yuǎn)征，還有對(duì)地處遙遠(yuǎn)但威脅甚大的土谷渾的勝利打擊，而它們的天才將帥是中國(guó)歷史上又一位杰出的"戰(zhàn)神"李靖；（2）15世紀(jì)初期發(fā)大軍深入草原猛烈打擊和重創(chuàng)蒙古帝國(guó)強(qiáng)大殘余勢(shì)力的明太祖，連同更是如此的二代皇帝明成祖（1414年他甚至親領(lǐng)步騎50萬(wàn)擊滅遠(yuǎn)在漠北的瓦剌［即西部蒙古族］馬哈木），從而使明帝國(guó)的近300年長(zhǎng)壽在戰(zhàn)略上成為可能。甚或可以說(shuō)，公元前11世紀(jì)中葉一舉完成周革殷命的武王聯(lián)盟大進(jìn)軍和牧野兵車(chē)大會(huì)戰(zhàn)--那對(duì)中華民族主流文化特性和政治特性的初始確定有決定作用--構(gòu)成這類(lèi)傳統(tǒng)的初始起點(diǎn)，即使武王率"西土之人""尚桓桓，如虎如羆，如豺如螭"(33) 的這次殲滅性決戰(zhàn)僅幾百公里行程。
在此，僅需較詳?shù)卣故拘l(wèi)青、霍去病大規(guī)模遠(yuǎn)征戰(zhàn)的光輝頂點(diǎn)--漠北之戰(zhàn)的戰(zhàn)略圖景，以便進(jìn)一步凸顯它作為范例體現(xiàn)的那種傳統(tǒng)。公元前119年，武帝令大將軍衛(wèi)青和驃騎將軍霍去病各率五萬(wàn)鐵騎為兩路大軍，數(shù)十萬(wàn)運(yùn)輸部隊(duì)和步兵緊隨其后；"兵即度幕［渡漠］……咸擊匈奴單于"(34) --追求殲滅匈奴帝國(guó)魁首和主力的空前遠(yuǎn)程征戰(zhàn)。首戰(zhàn)是衛(wèi)青在進(jìn)軍途中意外迎對(duì)單于而來(lái)的一場(chǎng)大規(guī)模騎兵遭遇戰(zhàn)，他經(jīng)激戰(zhàn)獲勝，但不足以大致實(shí)現(xiàn)征戰(zhàn)目的（"行［追擊］二百馀里，不得單于，頗捕斬首虜萬(wàn)馀級(jí)"）。而后衛(wèi)青"引還過(guò)幕［漠］南"，"入塞，凡斬捕首虜萬(wàn)九千級(jí)"。現(xiàn)在是霍去病--戰(zhàn)役起始就被武帝定為首要主力（"敢力戰(zhàn)深入之士皆屬驃騎"）--大顯身手的時(shí)候了：他先"出代、右北平千馀里……所斬捕功已多大將軍"，而后減棄輜重，率輕騎大軍"絕大幕［漠］"，"取食于敵"，先后連殲匈奴幾路軍隊(duì)，斬捕匈奴王三人、"將軍、相國(guó)、當(dāng)戶(hù)、都尉八十三人"，一直進(jìn)抵狼居胥山。他的最大成果是經(jīng)大運(yùn)動(dòng)而大殲滅：除大量殺敵外，還"執(zhí)鹵［虜］獲丑七萬(wàn)有四百四十三級(jí)"，超出了匈奴作為帝國(guó)能夠承受的軍事人力損失限度！至此，還只需展示最后一點(diǎn)：漠北之戰(zhàn)輝煌決勝的主要先決條件之一，在于英勇決絕地承受為此必需的巨大犧牲和代價(jià)，例如"兩軍之出塞，塞閱官及私馬凡十四萬(wàn)匹，而復(fù)入塞者不滿(mǎn)三萬(wàn)匹"：這完完全全不是孫子式的全勝戰(zhàn)略。
五 中國(guó)版的"經(jīng)典"外交：依據(jù)近乎壓倒性的優(yōu)越權(quán)勢(shì)的外交
至此，經(jīng)多少"跳躍式"地展示、分析和論說(shuō)歷史中國(guó)的戰(zhàn)略和外交，本文反復(fù)指出了決定戰(zhàn)略方式和外交形態(tài)的至少兩大基本要素：歷史性的民族特性/政治文化與基本或主要的實(shí)力對(duì)比狀況。在直接談?wù)搶O子的首要戰(zhàn)略思想和孫子式戰(zhàn)略方式及其傳統(tǒng)時(shí)，本文壓倒性地側(cè)重于前者，而在論述漢帝國(guó)初期的外交防御和朝貢和平時(shí)，后者得到了最顯著的強(qiáng)調(diào)。然而，上面關(guān)于另一類(lèi)中國(guó)戰(zhàn)略傳統(tǒng)--決戰(zhàn)決勝的徹底殲滅和大規(guī)模遠(yuǎn)征--的論述已經(jīng)顯露，即使大略地或總括地說(shuō)，歷史中國(guó)的民族特性/政治文化也不是單一性質(zhì)或單一概貌的，因?yàn)榫鸵颜務(wù)摰降摹⒅袊?guó)歷史的最重大環(huán)節(jié)之一即商鞅變法以后的秦王國(guó)和秦帝國(guó)而言，它們具有相反的特質(zhì)，與那可特別概括地稱(chēng)為儒家式的特性顯著有別，甚至截然相反。不僅如此，歷史上不僅有中國(guó)的相對(duì)實(shí)力顯著羸弱的時(shí)代，也有中國(guó)或（就"中華內(nèi)戰(zhàn)"來(lái)說(shuō)）某個(gè)中華"成員國(guó)"的相對(duì)實(shí)力占據(jù)顯著的、甚至壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)的時(shí)代。那么這樣的"另類(lèi)"民族特性/政治文化，或者這樣的優(yōu)越力量對(duì)比，或這兩者像在商鞅變法以后的秦王國(guó)和秦帝國(guó)那樣結(jié)為一體，將導(dǎo)致怎樣的外交方式和外交理念？
盡管不同的具體情勢(shì)下多有不同的具體狀況，因而做出籠統(tǒng)或總括的簡(jiǎn)單斷言固有很大的犯錯(cuò)風(fēng)險(xiǎn)，但是容易發(fā)現(xiàn)，至少在某些重大的特性范疇，歷史中國(guó)在上述情況下的外交方式和理念竟那么類(lèi)同于西方"經(jīng)典"外交史上的有關(guān)圖景！粗略地說(shuō)，這西方"經(jīng)典"外交方式和理念就是西方在其中世紀(jì)以外的、古典（古希臘羅馬）和現(xiàn)代的外交方式和理念，后兩者彼此間雖然相隔千年，但多有相似甚或相同之處，那實(shí)際上被普遍認(rèn)為顯著大于它們各自與中世紀(jì)的相似相同。正是因此，下面將例解和談?wù)撝袊?guó)版的（西方）經(jīng)典外交方式和理念，它們依據(jù)壓倒性的優(yōu)越權(quán)勢(shì)，盡管各自可以出自差不多相反的、歷史性的民族特質(zhì)/政治文化及意識(shí)形態(tài)。
第一個(gè)例解是戰(zhàn)國(guó)后期的超級(jí)強(qiáng)國(guó)--如狼似虎的秦王國(guó)的"分而治之"。它不禁讓人想起以其外交戰(zhàn)略實(shí)踐將"分而治之（divide and rule）"導(dǎo)入西方慣用語(yǔ)的馬其頓霸權(quán)締造人、"經(jīng)典"權(quán)勢(shì)政治能手和大帝國(guó)主義者腓力。他反復(fù)使用在武力威脅和武力使用配合下的外交，最終毀壞了希臘城邦國(guó)際體系，創(chuàng)立起甚為龐大和隨后更加急劇擴(kuò)張的馬其頓帝國(guó)。在他身上，人們可以聯(lián)想到周游諸國(guó)、巧舌詐言的"解縱連橫"外交家張儀與其雇主秦惠王和秦武王。反過(guò)來(lái)，間或"合縱"但終被分而治之的六國(guó)的行為方式恰似西方"經(jīng)典"外交史上屢見(jiàn)不鮮的"搭車(chē)"而非制衡。(35)
隨后的特佳例解當(dāng)推中國(guó)版的"經(jīng)典"權(quán)勢(shì)政治家李斯，其主子秦王嬴政是中國(guó)歷史上最顯要的帝國(guó)主義者。他與戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的其他一流"國(guó)策推銷(xiāo)者"張儀、蘇秦曾數(shù)遭挫折不同，乍來(lái)就迅速成功，靠的是經(jīng)其初始主子、另一位"馬基雅維利主義者"秦相呂不韋推薦，竭力向渴望豐功偉績(jī)的新君嬴政強(qiáng)調(diào)摧毀六國(guó)的歷史性戰(zhàn)略性時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，敦促立即決絕成就之，而其根本理由就是秦國(guó)的壓倒性力量?jī)?yōu)勢(shì)："秦之乘勝役諸侯，蓋六世［孝公、惠王、武王、昭襄王、孝文王和莊襄王］矣。今諸侯服秦，譬若郡縣。夫以秦之彊［強(qiáng)］，大王之賢，由灶上騷［掃］除，足以滅諸侯，成帝業(yè)，為天下一統(tǒng)，此萬(wàn)世之一時(shí)也。"(36) 于是嬴政"聽(tīng)其計(jì)"，為速滅六國(guó)無(wú)所不用其極，從全無(wú)倫理顧忌的賄賂和暗殺，到削弱別國(guó)的"分而治之"，再到翦除別國(guó)的武力摧毀。（"陰遣謀士赍持金玉以游說(shuō)諸侯。諸侯名士可下以財(cái)者，厚遺結(jié)之；不肯者，利劍刺之。離其君臣之計(jì)，秦王乃使其良將隨其後。"）(37) 其帝國(guó)主義狂瀾和速成結(jié)果恰如賈誼名句所言，"續(xù)六世之馀烈，振長(zhǎng)策而御宇內(nèi)，吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合，執(zhí)棰拊以鞭笞天下，威振四海"。(38) 世界史上難得有如此急劇的大鯨吞，可謂"不是羅馬，勝似羅馬"！
第三個(gè)例解更有意義，既因?yàn)樗P(guān)乎一項(xiàng)先前從未被人以一種現(xiàn)代的跨文明比較政治視野看待過(guò)的中國(guó)古代著名文獻(xiàn)，也因?yàn)樗恼挝幕?意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)是在漢初往后中國(guó)數(shù)千年歷史上占據(jù)主流的儒家思想，特別是也許可用"天下"概念表征的儒家核心理念之一，從而與上面的強(qiáng)權(quán)政治"經(jīng)典"相比具有更久遠(yuǎn)的蘊(yùn)意。這項(xiàng)文獻(xiàn)就是公元前129年問(wèn)世的司馬相如的《難蜀父老》，其代表性要義在于類(lèi)同西方"經(jīng)典"、然而中國(guó)形態(tài)的"文明帝國(guó)主義"--以?xún)?yōu)越的文明為名義的華夏帝國(guó)擴(kuò)展理由，連同一種中國(guó)版的"福音式"外交和為此所需的帝國(guó)資源之意識(shí)形態(tài)動(dòng)員。
這里說(shuō)的華夏帝國(guó)擴(kuò)展，是指漢帝國(guó)將先前從未處于華夏諸侯國(guó)或帝國(guó)的正式統(tǒng)治或政治控制的"西南夷"及其居住地區(qū)納入其版圖，從而使得中華國(guó)度有了比先前遠(yuǎn)為前推的廣大西南部，并且"一勞永逸"地恒久包括之。"西南夷"為秦漢時(shí)代的一個(gè)統(tǒng)稱(chēng)，對(duì)數(shù)目甚多、特性駁雜的大量非華夏族裔部落、部落聯(lián)盟、甚而較原始的國(guó)家的統(tǒng)稱(chēng)，它們居于秦帝國(guó)和初漢帝國(guó)的西南邊疆外側(cè)和同方向上更遠(yuǎn)的廣袤地區(qū)，"皆巴蜀西南外蠻夷"。(39) 是漢武帝--地理上真正地全面推進(jìn)帝國(guó)的"戰(zhàn)爭(zhēng)霸王"--在短短不到四年時(shí)間里結(jié)束了它們外在于華夏國(guó)家的局面，靠的是主要由武力進(jìn)擊和威嚇構(gòu)成的急劇的大規(guī)模征服。這就是中國(guó)歷史上至關(guān)重要的一頁(yè)，用司馬遷的最大概括來(lái)說(shuō)即"漢誅西南夷，國(guó)多滅矣"。
然而，這成功的征服過(guò)程盡管為時(shí)甚短，卻全無(wú)先前準(zhǔn)備且歷盡艱難。公元前135年，武帝征伐藩屬?lài)?guó)閩越的重大戰(zhàn)略需要突然和相當(dāng)偶然地導(dǎo)致了對(duì)"西南夷"地區(qū)的探知和初始擴(kuò)張。(40) 可是，漢廷相當(dāng)快大致放棄了這一努力，首先是因?yàn)榈乩砝щy頗為巨大且始料未及。（"通西南夷道，戍轉(zhuǎn)相饟。數(shù)歲，道不通，士罷［疲］餓離濕死者甚眾；西南夷又?jǐn)?shù)反，發(fā)兵興擊，耗費(fèi)無(wú)功。"）正是在武帝正式?jīng)Q定大致罷休以前不久，司馬相如--或許是屈原往后直到初唐約800年里司馬遷以外的中國(guó)頭號(hào)文學(xué)天才--因文賦見(jiàn)寵而入蜀履行特別使命（"因巴蜀吏幣物以賂西夷"）。(41) 繼而，他在這僅僅短暫成功的使命之外，做了實(shí)際上徒勞無(wú)用的擴(kuò)張動(dòng)員《難蜀父老》。這是一篇與當(dāng)時(shí)的朝廷意向和一向的蜀地輿論相悖的呼吁文章，假想性地"以蜀父老為辭而己詰難之"，意在"以風(fēng)天子"，并"令百姓知天子之意"。
該文的主題可以說(shuō)是銳力創(chuàng)新對(duì)因循保守、力求西南擴(kuò)張對(duì)維持西南現(xiàn)狀，而創(chuàng)新和擴(kuò)張的根本理由是帝國(guó)負(fù)有使"未化蠻夷"文明化的使命。被詰難者--司馬相如筆下的"耆老大夫薦紳先生之徒二十有七人"--猶如西方史上的一大類(lèi)帝國(guó)本土內(nèi)的"反帝國(guó)主義者"，確信對(duì)四夷的原則是僅需最低限度約束，"勿絕而已"（或曰對(duì)"仁者不以德來(lái)［徠］"，對(duì)"彊［強(qiáng)］者不以力并"），抱怨西南向的初始擴(kuò)張徒然導(dǎo)致"士卒勞倦，萬(wàn)民不贍"，有弊無(wú)利。就此，司馬相如首先以創(chuàng)新的必要和光榮駁斥之，說(shuō)非常之人行非常之事，非常之事造非常之功，賢君即位須"創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)，為萬(wàn)世規(guī)"，豈可"循誦習(xí)傳，當(dāng)世取說(shuō)［悅］"。緊接著，便是基于"天下"信條和文明使命的對(duì)華夏帝國(guó)無(wú)限擴(kuò)張的"理論性"提倡："'普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。'是以六合之內(nèi)，八方之外……懷生之物有不浸潤(rùn)於澤者，賢君恥之"；突入蠻夷之地的道德上仁慈的擴(kuò)張有其文明化之根本理由，因?yàn)樾U夷"政教未加，流風(fēng)猶微"，"君臣易位，尊卑失序，父兄不辜，幼孤為奴"，以致其民自己"若枯旱之望雨"，渴望被征服即被文明化，甚而困惑"中國(guó)有至仁焉，德洋而恩普"，難道只留給自己而不布惠四夷？總之，西南向擴(kuò)張?jiān)谖拿骰�、普遍福祉和�?jīng)久和平的意義上完全對(duì)頭，因?yàn)樗?quot;博恩廣施"，使遙遠(yuǎn)、閉塞和蒙昧的西南夷"得耀乎光明"，且可"偃甲兵於此，而息誅伐於彼"。"遐邇一體，中外禔福，不亦康乎？"
《難蜀父老》的不容討價(jià)還價(jià)的結(jié)論，在于面對(duì)這據(jù)稱(chēng)無(wú)比偉大的事業(yè)或使命，"百姓雖勞，又惡可以已哉？"雖然它當(dāng)時(shí)全無(wú)政策效應(yīng)，但可以想象，到20年后武帝終于依據(jù)壓倒性的武力征服西南夷及其居住地區(qū)的時(shí)候，(42) 他論說(shuō)的那種"文明帝國(guó)主義"和"福音式"外交信念也多少參與了征服政策的形成和所需資源的動(dòng)員，猶如在前面定義的西方"經(jīng)典"歷史上不時(shí)可見(jiàn)的那樣。
六 "儒家"戰(zhàn)略的得勝和帝國(guó)的軍事衰落
現(xiàn)在，本文關(guān)于歷史長(zhǎng)河的跳躍式概覽"飛掠"到14－17世紀(jì)的明帝國(guó)時(shí)代。雖然它已經(jīng)不像美國(guó)研究明帝國(guó)的最博學(xué)、最有見(jiàn)識(shí)的學(xué)者之一阿瑟·沃爾德倫批評(píng)的那樣留有過(guò)于巨大的考察斷帶，亦即"極少有學(xué)者選擇研究橫隔于孫子（約公元前500年）和毛澤東（1893－1976）之間的那段極為漫長(zhǎng)的時(shí)期"，(43) 但是除了上面很簡(jiǎn)略地提到唐帝國(guó)締造者以數(shù)度大兵力遠(yuǎn)征最終擊滅東突厥帝國(guó)，連同15世紀(jì)初期明帝國(guó)締造者發(fā)大軍深入草原猛烈打擊、重創(chuàng)或擊滅蒙古帝國(guó)強(qiáng)大殘余勢(shì)力，這里的飛掠確實(shí)跨越千年。然而，在此即將要談?wù)摰膽?zhàn)略傳統(tǒng)和政治文化戲劇無(wú)疑是中國(guó)歷史上的一個(gè)轉(zhuǎn)折時(shí)代，因?yàn)樗鼈冎苯訉?dǎo)致了中華帝國(guó)的軍事衰落大趨向，還有中國(guó)首先由此力量弱勢(shì)而重回"外交防御"的外交大趨勢(shì)，盡管它們決不排斥其間表現(xiàn)為清帝國(guó)初期（特別是康熙皇帝在位時(shí)期）武功文治皆為卓越的歷史永久起伏性質(zhì)。不僅如此，它們還鮮明地顯露出孫子式戰(zhàn)略的顯赫地位--在中國(guó)戰(zhàn)略傳統(tǒng)和戰(zhàn)略思想史中大致的壓倒性顯赫地位--基于何種深刻的政治文化傳統(tǒng)。
這個(gè)轉(zhuǎn)折時(shí)代即14－17世紀(jì)的明帝國(guó)時(shí)代（1368－1644年）。對(duì)它的軍事史和戰(zhàn)略史可做如下特別宏觀的俯瞰：在將蒙古人與其武力逐出關(guān)內(nèi)驅(qū)回草原之后，明帝國(guó)的兩代締造者明太祖和明成祖發(fā)動(dòng)一次次進(jìn)兵蒙古腹地的大軍縱深遠(yuǎn)征，打擊甚或殲滅前蒙古帝國(guó)的各支強(qiáng)大殘余勢(shì)力；(44) 然而，隨世代推移，這種積極有為的進(jìn)攻性安全戰(zhàn)略逐漸被擱置或被"遺忘"，到15世紀(jì)中葉明朝開(kāi)始轉(zhuǎn)為保守、內(nèi)向和消極防御；決定性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是1449年的"土木之變"，即英宗率軍50萬(wàn)親征大舉進(jìn)犯關(guān)內(nèi)的蒙古瓦剌部，但迅即兩度遭到瓦剌軍大規(guī)模伏擊，最終在土木堡（今河北懷來(lái)東）被俘，明軍全軍覆沒(méi)，死傷過(guò)半；從此，"明朝不再積極征戰(zhàn)，轉(zhuǎn)而奉行消極防御戰(zhàn)略，那或許最為戲劇性地表現(xiàn)在規(guī)模浩大的邊境工事筑防計(jì)劃，由此造就了所謂'長(zhǎng)城'"，(45) 直至約兩個(gè)世紀(jì)后亡于國(guó)內(nèi)造反和滿(mǎn)族入侵。
經(jīng)概覽和洞察，在戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)略方式方面整個(gè)這番史劇首先顯露出非常重要的一點(diǎn)，(46) 那就是"中國(guó)"戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)略方式是個(gè)復(fù)雜甚而自相矛盾的行為模式體系�；蛘哒f(shuō)，實(shí)際上有兩大類(lèi)彼此矛盾的中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)略方式，它們特別就明帝國(guó)初期和中期的歷史環(huán)境可被分別稱(chēng)為"游牧族方式"和"華夏方式"，彼此混合而又深刻的緊張，并且分別基于同樣彼此混合但又抵牾的兩大類(lèi)基本生活方式和文化形態(tài)。有如沃爾德倫指出的：我們心目中的"中國(guó)"文化--經(jīng)常被想象為獨(dú)特和純粹的"中國(guó)"文化--實(shí)際上是個(gè)由不同成分組成的復(fù)雜的融合體，它們?nèi)∽詢(xún)纱笤慈�，即游牧民族的草原文明和今天被稱(chēng)為"漢人"的那個(gè)民族的定居文明。軍事戰(zhàn)略方面的情況的確如此。直到現(xiàn)代早期為止，游牧民族一直是戰(zhàn)爭(zhēng)能手：他們武功輝煌，征戰(zhàn)神速。他們形成了一套精妙的軍事信條，雖然從未被編為典章條例或被記錄下來(lái)。這種游牧民族遺產(chǎn)構(gòu)成了中國(guó)軍事傳統(tǒng)的兩大脈流之一。另一大脈流是中國(guó)本土的脈流，起源于土生的前華夏諸邦互相間的戰(zhàn)爭(zhēng)，那發(fā)生在真正的騎馬游牧民族登上舞臺(tái)以前。有如在其他依靠定居地生活的社會(huì)（它們同樣受到游牧民族沿著從歐洲到朝鮮的歐亞大陸外緣威脅），它證明不足以對(duì)付新的軍事挑戰(zhàn)；然而，它的文化根基和社會(huì)底蘊(yùn)如此深厚，以至證明簡(jiǎn)直不可能被拋棄。(47)
概要地說(shuō)，明帝國(guó)近三個(gè)世紀(jì)的戰(zhàn)略史就是它交替運(yùn)用這兩大戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)略方式傳統(tǒng)的歷史，交替運(yùn)用以圖應(yīng)對(duì)它不斷遭到的境外游牧或半游牧族的大陸"外緣威脅"。
就明朝初期的戰(zhàn)略方式和征戰(zhàn)風(fēng)貌來(lái)說(shuō)，甚至可有理由斷言它們"不代表華夏文化的重新弘揚(yáng)，而是相當(dāng)于元帝國(guó)在新主人治下的繼續(xù)"。(48) 明初君主大致采用蒙古人的戰(zhàn)法，保留許多元代建制，并且使用許多蒙古人擔(dān)任官職，而這些與在蒙古人統(tǒng)治下"生成"的他們使用非孫子式的戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)略方式、去與非孫子式的蒙古武力較量一樣，易于理解。當(dāng)然，他們及其大多數(shù)屬下的族裔屬性、首要文化屬性和根本心理屬性必然使上述深刻的緊張一開(kāi)始就存在。在明初宮廷內(nèi)部，既有"與已逝的元朝的連續(xù)意識(shí)"，又有被人稱(chēng)為"儒教"的強(qiáng)烈的文化上的華夏感。(49)
這些基本屬性當(dāng)然根深蒂固，并且與明帝國(guó)的愈益形成和定型的經(jīng)濟(jì)、政治文化和意識(shí)形態(tài)特性合成作用，決定這種緊張?jiān)絹?lái)越朝后一方面壓倒前一方面的方向消解。它的經(jīng)濟(jì)中心地帶在南方愈益富庶的大河流域和平原，"那里物產(chǎn)豐饒的農(nóng)業(yè)和愈益擴(kuò)展的商業(yè)滋養(yǎng)著一個(gè)精英階層，喜愛(ài)……精致典雅的文化，越來(lái)越認(rèn)為自己是獨(dú)一無(wú)二的文明"。(50) 與此同時(shí)，明朝的政治文化和意識(shí)形態(tài)越來(lái)越返回"華夏傳統(tǒng)"，越來(lái)越從儒家經(jīng)典傳統(tǒng)和先例中"抽取政治和道德指南"。(51)
政權(quán)本身性質(zhì)的變化必將導(dǎo)致戰(zhàn)略文化、戰(zhàn)略信條和安全政策的變化；"儒家"（"華夏"）戰(zhàn)略必將得勝。"'儒家'對(duì)外政策或國(guó)家安全政策……或許可以被最好地概括為'最大化目標(biāo)，最小化政策'。儒家經(jīng)典展示了一個(gè)……統(tǒng)一的世界，對(duì)萬(wàn)事萬(wàn)物的直接或間接統(tǒng)治是自然基本秩序的一個(gè)自然結(jié)果……這樣的目標(biāo)顯然是'最大化'的。然而，若有一位真正富有美德的皇帝，它便將作為自然而然的社會(huì)過(guò)程的一個(gè)結(jié)果……而出現(xiàn)。此即'最小化政策'。"(52) 非常強(qiáng)調(diào)規(guī)避激戰(zhàn)、不冒風(fēng)險(xiǎn)、嚴(yán)控成本以至"不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也"的孫子學(xué)說(shuō)當(dāng)然非常契合這種政治哲學(xué)，何況除法家外的所有主要中國(guó)哲學(xué)流派都在原則上貶抑用武和征戰(zhàn)。
可以說(shuō)，到英宗親征和"土木之變"前夜，"儒家"戰(zhàn)略得勝已是"萬(wàn)事俱備，只欠東風(fēng)"，而這"東風(fēng)"就是軍事大災(zāi)變和軍力大衰減，那正是"土木之變"和50萬(wàn)大軍整個(gè)被殲的結(jié)果。"它導(dǎo)致了明王朝的整個(gè)戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)的深刻改變"，"中國(guó)戍邊部隊(duì)從前沿?fù)?jù)點(diǎn)后撤……明朝被掃出［戰(zhàn)略意義歷史性地至關(guān)緊要的］草原交界地區(qū)"，"廷臣……呼吁實(shí)行純防御政策--筑長(zhǎng)城"。(53) 1474年，明長(zhǎng)城首期設(shè)施沿鄂爾多斯草原邊緣筑成，中華帝國(guó)的軍事衰落大趨向有了它的首個(gè)經(jīng)久物體象征。
從所有基本層面出發(fā)，軍事上衰落了的歷史中國(guó)可以簡(jiǎn)要地定義為"純防守型中國(guó)"，非常深刻地缺乏進(jìn)攻能力和進(jìn)攻心理。就此，一位當(dāng)今波蘭的東亞研究者做了一項(xiàng)很好的概述--關(guān)于清帝國(guó)中晚期直至國(guó)民黨統(tǒng)治末期的可悲圖景：在清代，軍隊(duì)完全處于社會(huì)威望邊緣。士兵物質(zhì)地位低，征兵與一種負(fù)向選擇相聯(lián)，服兵役被認(rèn)做大不幸。軍隊(duì)按照一種家長(zhǎng)制組織起來(lái)，那基于儒家的國(guó)家觀，在其中挑選軍官依據(jù)個(gè)人忠誠(chéng)這一關(guān)鍵進(jìn)行。大多數(shù)官方精英避離軍事。部隊(duì)往往由朝廷文官指揮，通常沒(méi)有軍事經(jīng)歷，高級(jí)官員被任命到軍事崗位上被認(rèn)為是一種懲罰。軍隊(duì)缺乏中央領(lǐng)導(dǎo)，各部隊(duì)從屬于各省都督。實(shí)際上，中央政府沒(méi)有能力控制全軍。鑒于如此的組織方式，野戰(zhàn)被認(rèn)做是一種最后手段。各省軍隊(duì)的這種雜合是各省都督之間內(nèi)斗內(nèi)爭(zhēng)的一個(gè)要素。沖突情況下，人們?cè)噲D以外交解決取代軍事行動(dòng)，為的是將敵人爭(zhēng)取過(guò)來(lái)，或者使之自相抵牾。古典的孫子兵法得到使用。實(shí)際上，它們是裝備低劣、訓(xùn)練不良的防御性軍隊(duì)，沒(méi)有能力反攻，通常面對(duì)入侵者束手無(wú)策，特別是在他們使用新的、先前不知的武器和戰(zhàn)法的情況下。清朝軍隊(duì)是一種國(guó)家哲學(xué)的產(chǎn)物，武器低劣，裝備不善，而且嗜食鴉片。它對(duì)帝國(guó)主義國(guó)家的現(xiàn)代軍隊(duì)不構(gòu)成威脅。存在期間，它未經(jīng)歷過(guò)重大勝利，卻遭受了驚人慘敗，例如在1894－1895年與日本的海上戰(zhàn)爭(zhēng)中。1937－1945年間，中國(guó)一部分領(lǐng)土被日本占領(lǐng)時(shí)，國(guó)民黨部隊(duì)在與日本人作戰(zhàn)方面也未取得成功。它們能做的一切是拖住日軍。(54)
如此的政治軍事、戰(zhàn)略方式和力量狀態(tài)當(dāng)然有其外交意蘊(yùn)，其中最重要的就是那個(gè)時(shí)代的就其總體而言的"以夷制夷"外交，它符合"精致迂回"的幾乎所有要求。"以夷制夷"不僅被當(dāng)做一種外交策略，旨在"外交防御"--主要甚或完全依靠外交的防御，而且被當(dāng)做北洋和國(guó)民黨政府的外交哲學(xué)或戰(zhàn)略，當(dāng)做指望在國(guó)際社會(huì)中漸次取得權(quán)利讓步甚或平等的法律地位的根本依據(jù)之一。這些實(shí)力羸弱、意志低沉、害怕較量的政府頗有理由相信，可能逐漸取得某些與列強(qiáng)同等或相近的權(quán)利待遇而無(wú)須造反，因?yàn)榱袕?qiáng)由于相互競(jìng)爭(zhēng)而有求中國(guó)效力，并且為此酬賞中國(guó)，其中可能包括某些權(quán)利讓步；或者，它們同樣由于相互間競(jìng)爭(zhēng)而互拆臺(tái)腳，為此可能著力抑制或破壞對(duì)方的在華威勢(shì)和特權(quán)壓迫，從而有利于中國(guó)的法律權(quán)益和地位。對(duì)它們的歷史命運(yùn)來(lái)說(shuō)，此種"精致迂回"和緩慢漸進(jìn)的局部改換有一個(gè)致命的弊端，那就是它遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足很大一部分中國(guó)現(xiàn)代民族主義者。(55)
七 現(xiàn)代中國(guó)最偉大的戰(zhàn)略家毛澤東：兩大類(lèi)戰(zhàn)略方式或傳統(tǒng)的輝煌結(jié)合
在這些中國(guó)現(xiàn)代民族主義者中間，壓倒性地最為重要的一位當(dāng)然是毛澤東。毛澤東與其志同道合者若要盡可能較迅速地實(shí)現(xiàn)他們的激進(jìn)民族主義抱負(fù)，同時(shí)實(shí)現(xiàn)他們的激進(jìn)社會(huì)變革志向（因?yàn)樗麄冋_地堅(jiān)信要使現(xiàn)代中國(guó)站起來(lái)就必須使中國(guó)勞苦大眾站起來(lái)），就不能不在中國(guó)贏得為之必經(jīng)的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。除了其他特別緊要的必需條件外，還意味著他們須是富有才能的真正戰(zhàn)略家，而幸運(yùn)的是毛澤東就是最杰出的現(xiàn)代中國(guó)戰(zhàn)略家，依憑現(xiàn)代民族主義與社會(huì)大眾革命的結(jié)合，贏得了現(xiàn)代中國(guó)最大的政治/軍事斗爭(zhēng)。(56)
毛澤東早已是舉世公認(rèn)的戰(zhàn)略天才，對(duì)他從事偉大斗爭(zhēng)的戰(zhàn)略實(shí)踐、戰(zhàn)略思想和戰(zhàn)略經(jīng)驗(yàn)，無(wú)論中外都已有無(wú)數(shù)論述和闡析，其中包含許多深切理解和真知灼見(jiàn)。然而與此同時(shí)，也有著非常流行但有嫌片面的關(guān)鍵性陳規(guī)觀念，首先在于將他界定為天才的、至少中國(guó)歷史上頭等或頭號(hào)的孫子式戰(zhàn)略家，但甚少將他與克勞塞維茨式的戰(zhàn)略方式密切聯(lián)系起來(lái)，更少追蹤出在他那里所體現(xiàn)的那類(lèi)徹底殲滅、決戰(zhàn)決勝式的中國(guó)戰(zhàn)略傳統(tǒng)。例如，在中國(guó)人民解放軍當(dāng)今的戰(zhàn)略研究領(lǐng)域處于領(lǐng)軍人物之列的一位重要學(xué)者如此比較毛澤東和孫子："全面、客觀、歷史地比較，毛澤東與孫武最大的不同在于，毛澤東長(zhǎng)期處于統(tǒng)帥地位，實(shí)現(xiàn)了指揮與權(quán)力的高度統(tǒng)一，能夠游刃有余地實(shí)現(xiàn)思想理論和戰(zhàn)略指導(dǎo)的結(jié)合和共生。而孫子始終處于幕僚和參謀的地位，受智慧與權(quán)力相分離的環(huán)境制約，其戰(zhàn)略思想的實(shí)踐效力和歷史作用顯然無(wú)法與毛澤東等量齊觀。"(57) 兩位杰出的美國(guó)學(xué)者雖然對(duì)毛澤東在其革命和戰(zhàn)爭(zhēng)中的思維方式和認(rèn)識(shí)論有著過(guò)人的深切理解和洞察，但是當(dāng)論說(shuō)他關(guān)于在巨型農(nóng)業(yè)國(guó)中國(guó)如何操作革命戰(zhàn)爭(zhēng)的創(chuàng)造性的遠(yuǎn)見(jiàn)和信條時(shí)，也只陳套式地談到他那"依靠農(nóng)民的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)"和"持久戰(zhàn)"的政治/軍事戰(zhàn)略、策略和技能，特別是處于力量劣勢(shì)的"游擊部隊(duì)……引誘、誤導(dǎo)、拖垮敵人，創(chuàng)造出奇制勝的戰(zhàn)機(jī)"。(58)
事實(shí)上，在他們那里和在許許多多談?wù)撁珴蓶|的戰(zhàn)略方式的著作中，以近似的集中程度和重彩重墨論說(shuō)他的另一類(lèi)戰(zhàn)略方式的是那么少見(jiàn)！然而，正是他在1946－1949年解放戰(zhàn)爭(zhēng)期間的決戰(zhàn)決勝式兵法，或者說(shuō)他在當(dāng)時(shí)運(yùn)用得那么頻繁和發(fā)揮得那么淋漓盡致的兵力大規(guī)模集中、大規(guī)模運(yùn)動(dòng)、大規(guī)模奇襲和旨在徹底殲滅的決定性會(huì)戰(zhàn)，在短短三年時(shí)間里摧毀了國(guó)民黨數(shù)百萬(wàn)大軍及其龐大的支持體系，為他的革命贏得了巨型中國(guó)。
在這三年里，毛澤東發(fā)出了一些最重大的戰(zhàn)略指令，它們最好地表現(xiàn)了革命決戰(zhàn)年代里他的戰(zhàn)略理念和戰(zhàn)爭(zhēng)方式。例如，在1947年9月1日的《解放戰(zhàn)爭(zhēng)第二年的戰(zhàn)略方針》中，他簡(jiǎn)潔有力地強(qiáng)調(diào)："我軍第二年作戰(zhàn)的基本任務(wù)是：舉行全國(guó)性的反攻……將戰(zhàn)爭(zhēng)引向國(guó)民黨區(qū)域，在外線(xiàn)大量殲敵"；"只要我軍……在第二年再殲敵九十六至一百個(gè)旅……則敵軍將進(jìn)一步大受削弱，其戰(zhàn)略性機(jī)動(dòng)兵力將減少至極度，勢(shì)將被迫在全國(guó)一切地方處于防御地位，到處受我攻擊"；"我軍作戰(zhàn)方針……以殲滅敵人有生力量為主要目標(biāo)……每戰(zhàn)集中絕對(duì)優(yōu)勢(shì)兵力，四面包圍敵人，力求全殲，不使漏網(wǎng)"。(59) 又如，在1948年9月7日的《關(guān)于遼沈戰(zhàn)役的作戰(zhàn)方針》中，他向東北野戰(zhàn)軍統(tǒng)帥部下達(dá)如下戰(zhàn)略規(guī)劃和指令："我們準(zhǔn)備五年左右（從一九四六年七月算起）根本上打倒國(guó)民黨……只要我們每年殲滅國(guó)民黨正規(guī)軍一百個(gè)旅左右，五年殲敵五百個(gè)旅左右，就能達(dá)到此項(xiàng)目的"；為此，"要求你們……擔(dān)負(fù)殲滅衛(wèi)立煌、傅作義兩軍三十五個(gè)旅左右……爭(zhēng)取將衛(wèi)立煌全軍就地殲滅"；"你們應(yīng)當(dāng)……確立打你們前所未有的大殲滅戰(zhàn)的決心"。(60) 不僅如此，兩個(gè)月后在《中共中央關(guān)于九月會(huì)議的通知》中，毛澤東明確告訴全黨全軍所有中高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)："由于我黨我軍在過(guò)去長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)是處于被敵人分割的、游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的并且是農(nóng)村的環(huán)境之下，我們?cè)?jīng)允許各地方黨的和軍事的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)保持著很大的自治權(quán)……目前的形勢(shì)，要求我黨用最大的努力克服……克服地方主義和游擊主義，將一切可能和必須集中的權(quán)力集中于中央和中央代表機(jī)關(guān)里，使戰(zhàn)爭(zhēng)由游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的形式過(guò)渡到正規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)的形式。"(61) 完全可以說(shuō)，縱觀其革命戰(zhàn)爭(zhēng)統(tǒng)帥生涯，毛澤東在根本戰(zhàn)略層次上天才地行使了孫子式與非孫子式兩大類(lèi)戰(zhàn)略方式，并且非常罕見(jiàn)地以此彪炳世界政治史冊(cè)。
解釋這罕有之事的關(guān)鍵至少有兩個(gè)。首先，毛澤東作為一場(chǎng)漫長(zhǎng)的武力革命的領(lǐng)袖，經(jīng)歷或造就了他麾下的革命武力由異常羸弱到異常強(qiáng)大的實(shí)力轉(zhuǎn)變?nèi)^(guò)程；起先的對(duì)敵巨大實(shí)力劣勢(shì)規(guī)定了最嚴(yán)峻的必需，除（創(chuàng)造性地）施行孫子式戰(zhàn)略方式外，革命力量別無(wú)可資生存和壯大的選擇。正因?yàn)槿绱�，革命武力的最羸弱歲月里他的"十六字方針"--敵進(jìn)我退、敵駐我擾、敵疲我打、敵退我追--成了孫子式戰(zhàn)法在現(xiàn)代中國(guó)的大概最著名的體現(xiàn)。然而，待很大程度上依靠此類(lèi)戰(zhàn)略方式形成了雄兵百萬(wàn)、基地千里的強(qiáng)大革命武力之后，對(duì)敵實(shí)力優(yōu)勢(shì)提供了改換戰(zhàn)略方式、爭(zhēng)取決戰(zhàn)決勝的偉大可能，與此同時(shí)"一萬(wàn)年太久只爭(zhēng)朝夕"似地追求的徹底革命目標(biāo)則對(duì)革命家毛澤東規(guī)定了這么做的必需。
毛澤東隨其革命戰(zhàn)爭(zhēng)歲月推移而成為"孫子和克勞塞維茨的結(jié)合"的"結(jié)構(gòu)性"原因就在于此，而他的罕見(jiàn)的天才使之成為必然。這天才構(gòu)成第二個(gè)關(guān)鍵，它最重要的是指他在戰(zhàn)略締造和戰(zhàn)略貫徹方面的一種近乎獨(dú)特的才能。上面提到的兩位美國(guó)學(xué)者對(duì)此有過(guò)人的理解和洞察，并且將這些表述得異常精當(dāng)。他們針對(duì)非歷史、非情勢(shì)和教條式地閱讀和闡述毛澤東著作的中西流行風(fēng)尚，指出必須以另一種方式解讀，"將其當(dāng)做應(yīng)付各種特殊的戰(zhàn)略局勢(shì)中表現(xiàn)出來(lái)的戰(zhàn)略難題的一種基本手段"，深切領(lǐng)會(huì)構(gòu)成具體實(shí)踐的活生生含義的"所有細(xì)微差別、保留和語(yǔ)境"。(62) 由此，他們洞察到毛澤東戰(zhàn)略締造和戰(zhàn)略貫徹的"靈魂"，那就是在特殊的中國(guó)本土情勢(shì)和具體的革命/戰(zhàn)爭(zhēng)事態(tài)中勤勉不息、創(chuàng)造不息的思維和實(shí)踐：毛澤東著迷于認(rèn)識(shí)論。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)在采取行動(dòng)以前，每一項(xiàng)情勢(shì)都必須予以徹底理解和嚴(yán)密分析。他力圖對(duì)抗懶惰和主觀主義思維這一原罪。對(duì)他來(lái)說(shuō)，他那些現(xiàn)已聞名世界的戰(zhàn)略信條陳詞老調(diào)至多不過(guò)是簡(jiǎn)單的指南，只有需要最大智力努力的、現(xiàn)實(shí)主義的應(yīng)用，才能將這些戰(zhàn)略公式轉(zhuǎn)化為實(shí)際勝利。正是毛澤東思想的這個(gè)根本方面，是許多后來(lái)的討論所忽視的。西方世界和其他地方的讀者一貫高度重視毛澤東的革命戰(zhàn)略格言，然而對(duì)他關(guān)于應(yīng)當(dāng)怎樣應(yīng)用這些格言的思想幾乎漠不關(guān)心。正是在毛澤東試圖解釋勝利究竟怎樣出自理論的時(shí)候，西方的讀者們似乎不再聆聽(tīng)了。他們將理論和實(shí)踐劃分開(kāi)來(lái)。依照這種觀點(diǎn)，"理論"包含所有可能的智識(shí)因素，能夠告訴人們?nèi)绾螒?yīng)用它，而應(yīng)用被看做是一種次要的過(guò)程，主要取決于指導(dǎo)應(yīng)用的理論本身是否健全。西方的理論概念源于自然科學(xué)，它將主要的智識(shí)努力歸于理論，而將謹(jǐn)慎、勇氣、直覺(jué)和運(yùn)氣這些大不相同的素質(zhì)留給實(shí)踐。毛澤東與此相反，將同等或更大的智識(shí)努力歸于理論的應(yīng)用。研究、傾聽(tīng)、學(xué)習(xí)、思考、評(píng)估、再評(píng)估--這些就是毛澤東思想的勝利秘訣。(63)
這樣的毛澤東--戰(zhàn)略調(diào)研、戰(zhàn)略實(shí)踐和戰(zhàn)略認(rèn)識(shí)的天才能手毛澤東--很大程度上恰如孫子理想中的精細(xì)查察、縝密權(quán)衡的"度、量、數(shù)、稱(chēng)"大師，(64) 更契合克勞塞維茨透視的戰(zhàn)略藝術(shù)的根本，即"才能（創(chuàng)造的能力）和實(shí)踐"。(65) 因此，不僅在根本戰(zhàn)略方式，而且在戰(zhàn)略認(rèn)識(shí)論方面，毛澤東都可被稱(chēng)為孫子和克勞塞維茨的輝煌結(jié)合。
八 不對(duì)稱(chēng)的與對(duì)稱(chēng)的：當(dāng)代中國(guó)戰(zhàn)略及其外交意蘊(yùn)
本文的討論終于進(jìn)至當(dāng)代中國(guó)，亦即鄧小平啟動(dòng)中國(guó)改革開(kāi)放至今的中國(guó)。一方面，就當(dāng)代中國(guó)的大戰(zhàn)略形態(tài)而言，濃縮為術(shù)語(yǔ)"和平崛起"或"和平發(fā)展"的根本戰(zhàn)略方式是不對(duì)稱(chēng)戰(zhàn)略（asymmetrical strategy，相當(dāng)于較早的戰(zhàn)略理論概念"間接路線(xiàn)〈indirect approach〉"），理論上意味著"揚(yáng)己之長(zhǎng)、克敵之短"和"避敵之長(zhǎng)"。(66) 完全可以說(shuō)，這相當(dāng)于孫子式戰(zhàn)略方式，在中國(guó)非常悠久和主流的政治文化傳統(tǒng)和戰(zhàn)略傳統(tǒng)中有著深刻的底蘊(yùn)和淵源，而它的外交意蘊(yùn)可謂不言而喻。另一方面，就當(dāng)代中國(guó)的軍事努力或軍事力量的建設(shè)和現(xiàn)當(dāng)代化而言，它的戰(zhàn)略形態(tài)從根本上說(shuō)是對(duì)稱(chēng)戰(zhàn)略（symmetrical strategy，相當(dāng)于"直接路線(xiàn)〈direct approach〉"），理論上意味著"針?shù)h相對(duì)"、"正面攻堅(jiān)"和"以牙還牙"。(67) 這在戰(zhàn)略精神上，可稱(chēng)克勞塞維茨式戰(zhàn)略方式。這兩類(lèi)戰(zhàn)略方式都利弊相兼。中國(guó)政府和中國(guó)大多數(shù)公眾多年來(lái)以言辭和實(shí)踐反復(fù)表明，他們堅(jiān)信中國(guó)既要大力和平發(fā)展，又要加速增強(qiáng)軍力和推進(jìn)軍事現(xiàn)當(dāng)代化，亦即結(jié)合使用不對(duì)稱(chēng)與對(duì)稱(chēng)戰(zhàn)略、以兼取兩者之長(zhǎng)和規(guī)避兩者之短。
中國(guó)的崛起是"和平崛起"。和平崛起有其巨大的戰(zhàn)略裨益。它在絕大部分時(shí)候、絕大部分方面壓倒性地依靠廣義的"軟權(quán)力"，即和平的、非軍事性的和大多非強(qiáng)制性的權(quán)勢(shì)資源和權(quán)勢(shì)行使。經(jīng)濟(jì)力、外貿(mào)力、外交力（特別是"微笑外交"的柔性功能）、文化力、移民力等，還有國(guó)家發(fā)展成功本身在中國(guó)巨大規(guī)模之外帶來(lái)的格外的威望力以及勸阻力（或曰"軟威懾"）：所有這些的特征在于非暴力傷害性、漸進(jìn)累積性、廣泛彌漫性和很大程度的互利性。相對(duì)而言，這樣的力量最不易阻擋，最少引發(fā)強(qiáng)烈阻力，最小成本發(fā)生，后果方面最可接受，因而一定意義上最為無(wú)敵。特別是，和平崛起戰(zhàn)略的最大好處是相對(duì)成本低，且其效應(yīng)來(lái)得盡管相對(duì)緩慢但相對(duì)經(jīng)久。中國(guó)資源不富，內(nèi)部困難多，因而一定要格外地講究保持低成本；中國(guó)較有耐心，較少"一萬(wàn)年太久只爭(zhēng)朝夕"之事，因而經(jīng)得起這里說(shuō)的相對(duì)緩慢；中國(guó)的抱負(fù)長(zhǎng)遠(yuǎn)偉大，因而更傾向于主要依靠廣義軟權(quán)力可產(chǎn)生的相對(duì)經(jīng)久的權(quán)勢(shì)效應(yīng)。
在世界政治的很大部分變化著的基本性質(zhì)之中，這樣的和平崛起概念有其堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。戰(zhàn)爭(zhēng)作為國(guó)家利益的有效工具的價(jià)值迅趨衰減，國(guó)際關(guān)系的日常首要問(wèn)題越來(lái)越從領(lǐng)土/軍事安全轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和軟權(quán)力問(wèn)題，國(guó)際經(jīng)濟(jì)互相依賴(lài)的程度和影響日益增大，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、文化、外交和道義影響方面的表現(xiàn)一般來(lái)說(shuō)越來(lái)越比軍事表現(xiàn)重要。在這樣的變化中，中國(guó)作為巨型"貿(mào)易國(guó)"的和平發(fā)展總的來(lái)說(shuō)符合世界歷史的當(dāng)前潮流。(68) 在這樣的變化中，中國(guó)可以有成為未來(lái)世界強(qiáng)國(guó)的重大便利和可觀前景。(69)
然而，無(wú)論從理論還是從實(shí)踐來(lái)看，都須明白和牢記軟權(quán)力（無(wú)論廣義的還是狹義的）與和平發(fā)展的局限性--與它們的重大功能和裨益并存的局限性。由此，才能明白和牢記作為對(duì)稱(chēng)戰(zhàn)略的軍力發(fā)展乃勢(shì)所必須。理論性質(zhì)的談?wù)摽蓮谋容^出發(fā)：比較持有不同的國(guó)際關(guān)系理論范式的不同流派如何各有偏執(zhí)地對(duì)待軟權(quán)力。它們都喜歡軟權(quán)力，但原因各不相同。現(xiàn)實(shí)主義流派喜歡它，大致是因?yàn)樗划?dāng)做硬權(quán)力的一種值得歡迎的補(bǔ)充或襄助。然而，現(xiàn)實(shí)主義者往往不明白或不注意，為了擁有和發(fā)展軟權(quán)力，通常必須對(duì)硬權(quán)力及其增進(jìn)打上一定的甚或相當(dāng)大的折扣。自由主義流派喜歡它，一般是將它視為硬權(quán)力的一種非常值得向往的替代。然而，自由主義者不想承認(rèn)，至少就當(dāng)下或短期而言，軟權(quán)力經(jīng)常不如硬權(quán)力那么有效；軟權(quán)力如前所述傾向于代價(jià)較低，然而往往效率也較低。建構(gòu)主義流派喜歡它，是將它當(dāng)做一個(gè)了不起的建構(gòu)過(guò)程，以便構(gòu)造和改造世界政治和國(guó)際關(guān)系，使它們不受或少受權(quán)勢(shì)爭(zhēng)斗特別是敵對(duì)性爭(zhēng)斗的支配。可是，建構(gòu)主義者忽視了一個(gè)事實(shí)，即這個(gè)世界上的人們?cè)谧非笱矍袄娴臅r(shí)候，那么經(jīng)常地缺乏關(guān)于久遠(yuǎn)的仁善未來(lái)的眼界，缺乏逐漸實(shí)現(xiàn)它的耐心，以致阻礙甚或阻絕這非常耗時(shí)的建構(gòu)過(guò)程去產(chǎn)生其仁善和重大的建構(gòu)效應(yīng)，假如據(jù)以時(shí)日這過(guò)程真能較充分地產(chǎn)生此類(lèi)效應(yīng)的話(huà)。所有這些都關(guān)系到軟權(quán)力的基本局限性，都要求人們不要迷信軟權(quán)力，就像不要迷信硬權(quán)力一樣。
軍事力量、軍事意志和軍事體制效能在某些至關(guān)緊要的可能的緊急情況下最為緊要；不僅如此，它們?cè)谄綍r(shí)的遏阻最壞情況發(fā)生的根本威懾作用，加上它們可以產(chǎn)生的威望、影響力和有時(shí)必需的強(qiáng)制性外交能力也至關(guān)重要。而且，特別對(duì)以經(jīng)濟(jì)實(shí)力和貿(mào)易影響的巨增速增為最大民族成就和國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的當(dāng)代中國(guó)來(lái)說(shuō)，尤需明白和牢記一點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)力量恰如軍事力量一樣，有其在可互換性（fungibility）(70) 方面的固有限度。軍事強(qiáng)權(quán)仍是國(guó)際生活中比較常見(jiàn)的現(xiàn)象，先進(jìn)和強(qiáng)有力的武裝力量仍是在軍事強(qiáng)權(quán)面前捍衛(wèi)自己的一種必需；領(lǐng)土/軍事安全問(wèn)題仍然至關(guān)重要，主權(quán)爭(zhēng)執(zhí)、領(lǐng)土爭(zhēng)端和其他緊要利益抵牾仍然多發(fā)和常見(jiàn)，即使與先前的歷史時(shí)代相比總的來(lái)說(shuō)已變得不那么突出和激烈。因此，軍事力量仍有重大意義。歷史和理論都昭示，國(guó)家大戰(zhàn)略在和平時(shí)期有一項(xiàng)重大任務(wù)，那就是念念不忘軍事安全和備戰(zhàn)。"帶著對(duì)一場(chǎng)（或幾場(chǎng)）你可能會(huì)被要求去打的戰(zhàn)爭(zhēng)的不斷關(guān)注來(lái)操作和平至關(guān)緊要"；"有關(guān)的政治實(shí)體的真正任務(wù)，一是確保非軍事方面在戰(zhàn)時(shí)不被完全忽視，二是確保軍事方面在平時(shí)不被丟諸腦后"。(71) 戰(zhàn)略史和戰(zhàn)略思想家保羅·肯尼迪的這番話(huà)可以說(shuō)是至理名言。
當(dāng)代中國(guó)軍力建設(shè)和軍事現(xiàn)當(dāng)代化的強(qiáng)勁發(fā)動(dòng)遠(yuǎn)晚于改革開(kāi)放的強(qiáng)勁發(fā)動(dòng)。多少有如西漢初年社會(huì)極端凋敝和國(guó)家極端貧困實(shí)際上強(qiáng)制規(guī)定了西漢初期的國(guó)策方向，亦即"休息無(wú)為"（包括如前所述"外交防御"）以致最終"民務(wù)稼穡，衣食滋殖"，(72) 鄧小平在他執(zhí)掌最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的整個(gè)時(shí)期里，將黨和國(guó)家的政治、精神和物質(zhì)資源大都集中于撥亂反正、改革開(kāi)放條件下的經(jīng)濟(jì)大發(fā)展，并且為此將中國(guó)軍力建設(shè)和軍事現(xiàn)當(dāng)代化相對(duì)"邊緣化"，或曰推遲之。此即他的"軍隊(duì)要忍耐"的思想或要求。(73) 在這位特別兼具求實(shí)精神與宏遠(yuǎn)抱負(fù)的偉大國(guó)務(wù)家看來(lái)，淺顯無(wú)疑的起碼的戰(zhàn)略道理之一就是國(guó)家大局優(yōu)先、構(gòu)筑基礎(chǔ)優(yōu)先："軍隊(duì)裝備真正現(xiàn)代化，只有國(guó)民經(jīng)濟(jì)建立了比較好的基礎(chǔ)才有可能。"(74) 按照本節(jié)開(kāi)頭的界定來(lái)說(shuō)，鄧小平領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期中國(guó)的大戰(zhàn)略形態(tài)是壓倒性的或近乎純一的不對(duì)稱(chēng)戰(zhàn)略。
"軍隊(duì)要忍耐"原初就意在是暫時(shí)的；(75) 而且，恰恰因?yàn)猷囆∑降母母镩_(kāi)放和上述大戰(zhàn)略導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)，情況就更是如此。然而，兩大急劇的事態(tài)大概多少提早了當(dāng)代中國(guó)軍力建設(shè)和軍事現(xiàn)當(dāng)代化的強(qiáng)勁發(fā)動(dòng)，那就是：（1）美國(guó)依憑驟然亮相的高技術(shù)武力極迅速利落地打贏海灣戰(zhàn)爭(zhēng)，這對(duì)中國(guó)的政治領(lǐng)導(dǎo)和軍界造成了心理震動(dòng)和思想沖擊；（2）繼而，"臺(tái)獨(dú)"威脅隨李登輝1995年拋出"中華民國(guó)在臺(tái)灣"論而急劇浮現(xiàn)和急速加重，從而帶來(lái)了進(jìn)一步的強(qiáng)烈刺激。在這些背景下，轉(zhuǎn)折到來(lái)：江澤民擔(dān)任中央軍委主席之后，發(fā)動(dòng)軍力加速度建設(shè)和軍事加速度現(xiàn)當(dāng)代化，其目標(biāo)一言以蔽之，是使中國(guó)與其武裝力量具備打贏高技術(shù)、信息化條件下的局部戰(zhàn)爭(zhēng)的能力。(76)
在這一目標(biāo)或方向和相應(yīng)的"新時(shí)期軍事戰(zhàn)略方針"的主導(dǎo)下，江澤民主持中央軍委期間中國(guó)軍事的多個(gè)層面和多方狀態(tài)顯著變革，其中大多至今仍在繼續(xù)進(jìn)行中。它們中間尤為重要的包括：（1）1999年至今，軍事預(yù)算不斷以?xún)晌粩?shù)的年增長(zhǎng)率持續(xù)高速增長(zhǎng)，唯有其中兩年的年增長(zhǎng)率略低于兩位數(shù)；（2）堅(jiān)決、有效和相當(dāng)迅速地制止了一度充斥于人民解放軍的部隊(duì)經(jīng)商活動(dòng)，從而除掉了軍內(nèi)渙散、怠惰、違紀(jì)和腐敗的相當(dāng)大一部分緣由和助因；（3）通過(guò)"軍轉(zhuǎn)民"等重大措施，很大程度上實(shí)現(xiàn)了原先過(guò)于臃腫的軍事工業(yè)和后勤體系的合理化"瘦身"；（4）新的、現(xiàn)當(dāng)代化的軍事信條或原則有力地浮現(xiàn)，并且得到有力的貫徹，其中特別是：多軍兵種合成體制，其建設(shè)和擴(kuò)充重點(diǎn)被顯著地置于除傳統(tǒng)陸軍（步兵陸軍）之外的所有戰(zhàn)略和戰(zhàn)斗性軍兵種；愈益發(fā)展和依憑先進(jìn)軍事技術(shù)和新型武器系統(tǒng)；本著可謂"對(duì)稱(chēng)性戰(zhàn)略中的不對(duì)稱(chēng)戰(zhàn)略"，賦予所謂"殺手锏"武器系統(tǒng)的研發(fā)、制造、裝備和部署大致特別優(yōu)先的地位；擴(kuò)展、豐富、細(xì)化和深化戰(zhàn)略規(guī)劃工作，連同與之相關(guān)的各類(lèi)戰(zhàn)略研究；大為增進(jìn)中高層次專(zhuān)業(yè)軍事教育的規(guī)模和重要性，同時(shí)顯著增進(jìn)軍事專(zhuān)業(yè)化。總之，借用《華盛頓郵報(bào)》2005年一篇文章中的話(huà)說(shuō)，"從頭到腳的現(xiàn)代化正改造著中國(guó)軍隊(duì)"。(77)
自2004年9月胡錦濤接任中央軍委主席以來(lái)，新時(shí)期軍事戰(zhàn)略方針在繼續(xù)并加速貫徹的同時(shí)有了重大的發(fā)展。特別具有歷史性創(chuàng)新意義的是，胡錦濤在中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告中提出："提高軍隊(duì)?wèi)?yīng)對(duì)多種安全威脅、完成多樣化軍事任務(wù)的能力，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、領(lǐng)土完整，為維護(hù)世界和平貢獻(xiàn)力量。"(78) 這在增強(qiáng)打贏信息化條件下局部戰(zhàn)爭(zhēng)的能力之外，主要意味著將非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)作為國(guó)家軍事力量運(yùn)用的重要方式，注重遏制危機(jī)和戰(zhàn)爭(zhēng)，科學(xué)籌劃和實(shí)施非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)能力建設(shè)，提高維護(hù)海洋、太空、電磁空間安全和從事反恐維穩(wěn)、應(yīng)急救援、國(guó)際維和任務(wù)的能力，參與國(guó)際安全合作，開(kāi)展多種形式的軍事交流，推動(dòng)建立軍事互信機(jī)制。(79) 可以說(shuō)，由于如此結(jié)合和納入軍事與政治、軍事與外交、國(guó)內(nèi)安全與國(guó)際安全、傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全等維度或要素，中國(guó)的軍事戰(zhàn)略方針從未像現(xiàn)在這么內(nèi)涵豐富、這么大程度地適應(yīng)中國(guó)和世界在當(dāng)代的基本變遷。
九 結(jié)束語(yǔ)：回到孫子與克勞塞維茨
在大尺度地俯瞰中國(guó)千年戰(zhàn)略傳統(tǒng)及其外交意蘊(yùn)之后，可以回到孫子與克勞塞維茨，或者說(shuō)回到本文在導(dǎo)言后第一、第三和第五節(jié)論說(shuō)的傳統(tǒng)中國(guó)的兩大類(lèi)戰(zhàn)略方式和戰(zhàn)略傳統(tǒng)（"孫子式的"和一定意義上可稱(chēng)"克勞塞維茨式的"）。盡管這番戰(zhàn)略論說(shuō)以孫子對(duì)克勞塞維茨開(kāi)頭，但本文需以孫子和克勞塞維茨結(jié)束。如前所說(shuō)，縱觀其革命戰(zhàn)爭(zhēng)統(tǒng)帥生涯，在毛澤東那里，孫子式的和克勞塞維茨式的戰(zhàn)略方式（前者是執(zhí)意精致迂回、規(guī)避正面激戰(zhàn)，后者是旨在決戰(zhàn)決勝、力求徹底殲滅）得到了無(wú)論中外實(shí)屬罕見(jiàn)的光輝結(jié)合。如果打一定的折扣，將在位頭幾年漢武帝的外交防御和朝貢和平當(dāng)做這里說(shuō)的戰(zhàn)略方式，那么由于他繼而連連發(fā)動(dòng)決戰(zhàn)決勝的大規(guī)模遠(yuǎn)征并完全擊垮匈奴帝國(guó)，總合起來(lái)他也可被當(dāng)做體現(xiàn)了類(lèi)似的結(jié)合。前面的論說(shuō)還表明，正是隨著由弱變強(qiáng)，并且多半因?yàn)橛扇踝儚?qiáng)，毛澤東從事戰(zhàn)爭(zhēng)的根本方式經(jīng)歷了重大變遷--從孫子式的改換為克勞塞維茨式的，當(dāng)代中國(guó)的大戰(zhàn)略方式則由孫子式（不對(duì)稱(chēng)）的改換為孫子式和克勞塞維茨式（對(duì)稱(chēng)）結(jié)合的。依此可以例解一項(xiàng)重大的機(jī)理，即力量對(duì)比變遷與戰(zhàn)略形態(tài)變遷之間有結(jié)構(gòu)性因果聯(lián)系。
然而，前面直接或間接地反復(fù)涉及至關(guān)緊要的一點(diǎn)，那就是在傳統(tǒng)中國(guó)，孫子式戰(zhàn)略方式從其悠久的基底--主要的民族特性和主流的政治文化/意識(shí)形態(tài)--得到極有力的無(wú)形支持。這提示了另外兩項(xiàng)對(duì)過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)都饒有意義的道理：第一，中國(guó)在非常深刻的文化意義上更易傾向于孫子式的或儒家的戰(zhàn)略傳統(tǒng)，連同其固有的和情勢(shì)性的裨益與弊端。第二，這種戰(zhàn)略?xún)A向有其復(fù)雜的外交意蘊(yùn)，然而它們?cè)诓煌牧α繉?duì)比形勢(shì)下始終有個(gè)一貫的優(yōu)先"主題"，那就是爭(zhēng)取代價(jià)最小化，而非收益最大化。因此，粗略地說(shuō)，中國(guó)較難勝出的自我挑戰(zhàn)較經(jīng)常的是這么一種：在需要甚或必需的時(shí)候，能夠堅(jiān)決無(wú)畏地正面攻堅(jiān)，以至"決戰(zhàn)決勝"。
注釋?zhuān)?/strong>
①《史記·孫子吳起列傳》。
②《史記·司馬穰苴列傳》。
③［德］克勞塞維茨著，中國(guó)人民解放軍軍事科學(xué)院譯：《戰(zhàn)爭(zhēng)論》，北京：解放軍出版社1964年版，第25頁(yè)。
④克勞塞維茨：《戰(zhàn)爭(zhēng)論》，第23頁(yè)。
⑤⑥《孫子兵法·謀攻第三》。
⑦事實(shí)上，即使有此聲稱(chēng)，吳王闔廬也只是讓從未實(shí)戰(zhàn)過(guò)的孫子作為參謀而非軍隊(duì)指揮參與了一場(chǎng)真正的戰(zhàn)役，即"西破強(qiáng)楚，入郢……孫子與有力焉"（《史記·孫子吳起列傳》），而且僅此一次見(jiàn)于史籍。
⑧《史記·孫子吳起列傳》；《孫子兵法·九變第八》。還有，"將能而君不御者勝"�！秾O子兵法·謀攻第三》。
⑨《史記·司馬穰苴列傳》；《史記·絳侯周勃世家》。
⑩《孫子兵法·始計(jì)第一》。對(duì)此難句，《十一家注孫子》內(nèi)有北宋梅堯臣的解釋?zhuān)?quot;（孫）武以十三篇干吳王闔廬，蓋首篇以辭動(dòng)之。謂王將聽(tīng)我計(jì)而用戰(zhàn)必勝，我當(dāng)留此也；王將不聽(tīng)我計(jì)而用戰(zhàn)必?cái)。耶?dāng)去此也。"
(11)即《史記》所說(shuō)的山戎、獫狁、葷粥，商人所說(shuō)的鬼方、混夷、獯鬻，周人所說(shuō)的獫狁，春秋時(shí)的戎、狄，戰(zhàn)國(guó)時(shí)的胡，等等。也有史學(xué)家將鬼戎、義渠、燕京、余無(wú)、樓煩、大荔等史籍中所見(jiàn)的異民族統(tǒng)稱(chēng)為匈奴。匈奴的起源問(wèn)題至今未能解決。
(12)賈誼：《過(guò)秦論》。
(13)(14)(18)(20)(21)(22)(23)(25)《史記·匈奴列傳》。
(15)《史記·劉敬叔孫通列傳》；《史記·匈奴列傳》。
(16)(17)《史記·劉敬叔孫通列傳》。
(19)《史記·匈奴列傳》；《史記·呂太后本紀(jì)》；《漢書(shū)·匈奴傳上》。
(24)《史記·匈奴列傳》；詳見(jiàn)《史記·韓長(zhǎng)孺列傳》。
(26)詳見(jiàn)《史記·匈奴列傳》、《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》。
(27)4世紀(jì)初年到5世紀(jì)中葉初始的十六國(guó)時(shí)代，甚或往后經(jīng)南北朝直到6世紀(jì)末期隋統(tǒng)一為止，可謂華夏民族和中國(guó)歷史上最黑暗的時(shí)代，其主要特征是非常漫長(zhǎng)和廣泛的族裔屠殺、血腥征服、人口劇減和社會(huì)凋零及野蠻化。然而，開(kāi)啟這一過(guò)程的主要不是中華國(guó)度以外的游牧族強(qiáng)權(quán)，而是匈奴帝國(guó)被擊垮、匈奴族及其"同盟"大內(nèi)亂之后的所謂"南匈奴"（與遠(yuǎn)徙中亞乃至更西的"北匈奴"相對(duì)），他們依附漢帝國(guó)并且部分地漢化，逐漸移入華北河套及其以南地區(qū)，與中國(guó)日益嚴(yán)重的政治分裂和內(nèi)戰(zhàn)相伴相隨而"大亂中華"。
(28)(31)《史記·白起王翦列傳》。
(29)20世紀(jì)西方最重要的戰(zhàn)略理論和戰(zhàn)略史著作家之一利德?tīng)?middot;哈特寫(xiě)過(guò)一部大西庇阿軍事傳記，題為《比拿破侖更偉大》，參見(jiàn)BasilLiddellHart,AGreaterthanNapoleon:SipioAfricanus,London:Blackwood,1926。
(30)參見(jiàn)例如《史記·秦本紀(jì)》及《史記·商君列傳》中的下列記載："（周）孝王［？－公元前886年］曰：'昔伯翳為舜主畜，畜多息，故有土，賜姓嬴。今其後世亦為朕息馬，朕其分土為附庸。'邑之秦，使復(fù)續(xù)嬴氏祀，號(hào)曰秦贏。亦不廢（西戎）申侯之女子為駱適者，以和西戎。""繆公卒［公元前621年］，葬雍……從死者百七十七人，秦之良臣子輿氏三人名曰奄息、仲行、針虎，亦在從死之中。""孝公元年［公元前361年］……周室微，諸侯力政，爭(zhēng)相并。秦僻在雍州，不與中國(guó)諸侯之會(huì)盟，夷狄遇之。孝公於是……下令國(guó)中曰：'……諸侯卑秦，丑莫大焉……'"，"衛(wèi)鞅為左庶長(zhǎng)，卒定變法之令［公元前355年］。令民為什伍，而相牧司連坐。不告奸者腰斬，告奸者與斬?cái)呈淄p……有軍功者，各以率［律］受上爵……宗室非有軍功論，不得為屬籍……有（軍）功者顯榮，無(wú)功者雖富無(wú)所芬華。""惠文君……七年［公元前330年］，公子卬與魏戰(zhàn)，虜其將龍賈，斬首八萬(wàn)（秦國(guó)的首次戰(zhàn)場(chǎng)大屠殺）……（更元）七年……韓、趙、魏、燕、齊帥匈奴共攻秦。秦使庶長(zhǎng)疾與戰(zhàn)修魚(yú)，虜其將申差，敗趙公子渴、韓太子奐，斬首八萬(wàn)二千……十三年，庶長(zhǎng)章?lián)舫兜り?yáng)，虜其將屈匄，斬首八萬(wàn)……惠王卒，子武王立……三年［公元前308年］……武王謂（丞相）甘茂曰：'寡人欲容車(chē)通三川，窺周室，死不恨矣。'"其秋，使甘茂、庶長(zhǎng)封伐宜陽(yáng)。四年，拔宜陽(yáng)，斬首六萬(wàn)……昭襄王……十四年［公元前293年］，左更白起攻韓、魏於伊闕，斬首二十四萬(wàn)……（這是白起麾下的首次戰(zhàn)場(chǎng)大屠殺）。"
(32)"秦軍射殺趙括。括軍敗，卒四十萬(wàn)人降武安君（白起）。武安君計(jì)曰：'前秦已拔上黨，上黨民不樂(lè)為秦而歸趙。趙卒反覆。非盡殺之，恐為亂。'乃挾詐而盡阬殺之，遺其小者二百四十人歸趙。前後斬首虜四十五萬(wàn)人。趙人大震。"參見(jiàn)《史記·白起王翦列傳》。
(33)《史記·周本紀(jì)》引《尚書(shū)·牧誓》。
(34)《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》。下同。
(35)詳見(jiàn)《史記·張儀列傳》。
(36)就此，唐朝司馬貞《史記索隱》注曰："言秦欲并天下，若炊婦埽除灶上之不凈，不足為難。"
(37)《史記·李斯列傳》。
(38)《過(guò)秦論》。
(39)《史記·西南夷列傳》。下同。
(40)"建元六年［公元前135年］，閩越擊南越。南越守天子約，不敢擅發(fā)兵擊而以聞。"（《史記·東越列傳》）"大行王恢擊東越，東越（王余善）殺（其兄閩越）王郢以報(bào)。恢因兵威使番陽(yáng)令唐蒙風(fēng)指曉［輕騎草探］南越。南越食蒙蜀枸醬，蒙問(wèn)所從來(lái)，曰"道西北牂柯，牂柯江廣數(shù)里，出番禺城下"。蒙歸至長(zhǎng)安，問(wèn)蜀賈人，賈人曰："獨(dú)蜀出枸醬，多持竊出市夜郎。夜郎者，臨牂柯江，江廣百馀步，足以行船。南越以財(cái)物役屬夜郎，西至同師，然亦不能臣使也。"蒙乃上書(shū)說(shuō)上曰："……今以長(zhǎng)沙、豫章往（救南越），水道多絕，難行。竊聞夜郎所有精兵，可得十馀萬(wàn)，浮船牂柯江，出其不意，此制（閩）越一奇也。誠(chéng)以漢之彊［強(qiáng)］，巴蜀之饒，通夜郎道，為置吏，易甚。"上許之。（《史記·西南夷列傳》）
(41)《史記·司馬相如列傳》。下同。
(42)公元前112年，藩屬?lài)?guó)南越反叛，武帝發(fā)動(dòng)大規(guī)模遠(yuǎn)征擊滅之。其間，南征所需的關(guān)于西南夷地區(qū)的戰(zhàn)略目的重返議程，隨后便是帝國(guó)在那里的急劇擴(kuò)張，通過(guò)大軍"行誅"、武力摧毀和它們"自動(dòng)的"威嚇效應(yīng)而來(lái)。到公元前109年，隨"天子發(fā)巴蜀兵擊滅勞洸、靡莫，以兵臨滇……滇王……舉國(guó)降，請(qǐng)置吏入朝"，"西南夷"及其居住地區(qū)最終成為中華國(guó)度的永久組成部分（《史記·西南夷列傳》）。
(43)［美］阿瑟·沃爾德倫：《14至17世紀(jì)的中國(guó)戰(zhàn)略》，載［美］威廉森·默里等編，時(shí)殷弘等譯：《締造戰(zhàn)略：統(tǒng)治者、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)》，北京：世界知識(shí)出版社2004年版，第90頁(yè)。本節(jié)的大部分論述依靠并頻繁援引該文。
(44)與此同時(shí)，明成祖還有如漢武帝，在其他兩個(gè)方向上遠(yuǎn)征或進(jìn)取，即發(fā)大軍征伐越南，派鄭和率大艦隊(duì)遠(yuǎn)下西洋。
(45)威廉森·默里等編：《締造戰(zhàn)略：統(tǒng)治者、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)》，第90頁(yè)。
(46)而且，本文前面的大部分論述也或明示或蘊(yùn)涵了這一點(diǎn)。
(47)(50)威廉森·默里等編：《締造戰(zhàn)略：統(tǒng)治者、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)》，第91頁(yè)。
(48)威廉森·默里等編：《締造戰(zhàn)略：統(tǒng)治者、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)》，第92頁(yè)。沃爾德倫就此是援引弗雷德里克·莫特提交給哥倫比亞大學(xué)傳統(tǒng)中國(guó)研討會(huì)的論文，參見(jiàn)FrederickW.Mote,"SomeProblemsofRaceandNationin14thCenturyChina,"1969年3月。
(49)沃爾德倫上文援引自EdwardL.Dreyer,EarlyMingChina:APoliticalHistory,1355-1435,Stanford:StanfordUniversityPress,1982,p.62。
(51)(52)威廉森·默里等編：《締造戰(zhàn)略：統(tǒng)治者、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)》，第105頁(yè)。
(53)威廉森·默里等編：《締造戰(zhàn)略：統(tǒng)治者、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)》，第109－111頁(yè)。
(54)ElbietaPotocka,"21Century-JapanintheShadowofChina?"ChineseCrossCurrents,Vol.8,No.1,2011.
(55)時(shí)殷弘：《國(guó)際政治--理論探究·歷史概觀·戰(zhàn)略思考》，北京：當(dāng)代世界出版社2002年版，第305－306頁(yè)。
(56)時(shí)殷弘：《中國(guó)歷史之中的連續(xù)和變革與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代民族主義》，載《外交評(píng)論》，2010年第1期，第21頁(yè)。
(57)姚有志：《毛澤東的歷史地位及戰(zhàn)略影響》，中國(guó)孫武網(wǎng)，2008年11月21日，http://www.sunwu.cn/bencandy.php?fid=8&id=94。
(58)［美］約翰·夏伊、托馬斯·科利爾：《革命戰(zhàn)爭(zhēng)》，載［美］彼得·帕雷特主編，時(shí)殷弘等譯：《現(xiàn)代戰(zhàn)略的締造者：從馬基雅維利到核時(shí)代》，北京：世界知識(shí)出版社2006年版，第815－817頁(yè)，引語(yǔ)見(jiàn)第815頁(yè)。
(59)《毛澤東選集》（四卷合訂本），北京：人民出版社1967年版，第1126－1128頁(yè)。
(60)《毛澤東選集》（四卷合訂本），第1229－1231頁(yè)。
(61)《毛澤東選集》（四卷合訂本），第1240頁(yè)。
(62)彼得·帕雷特主編：《現(xiàn)代戰(zhàn)略的締造者：從馬基雅維利到核時(shí)代》，第817－818頁(yè)。
(63)彼得·帕雷特主編：《現(xiàn)代戰(zhàn)略的締造者：從馬基雅維利到核時(shí)代》，第818－820頁(yè)。
(64)"兵法：一曰度，二曰量，三曰數(shù)，四曰稱(chēng)，五曰勝。地生度，度生量，量生數(shù)，數(shù)生稱(chēng)，稱(chēng)生勝。"《孫子兵法·軍形第四》。
(65)克勞塞維茨在一篇富含原創(chuàng)性的文章中說(shuō)："藝術(shù)是創(chuàng)造的能力……［藝術(shù)］理論是以概念方式展示的藝術(shù)。我們能夠輕而易舉地看到這構(gòu)成了整個(gè)藝術(shù)，唯獨(dú)兩者除外，即才能--那對(duì)每件事來(lái)說(shuō)都是根本的--和實(shí)踐。"參見(jiàn)PeterParet,"TheGenesisofWar,"inClausewitz,OnWar,editedandtranslatedbyMichaelHowardandPeterParet,Princeton:PrincetonUniversityPress,1976,pp.14－15。著重標(biāo)記系克勞塞維茨原文所有。
(66)詳見(jiàn)［美］約翰·加迪斯著，時(shí)殷弘、李慶四、樊吉社譯：《遏制戰(zhàn)略：戰(zhàn)后美國(guó)國(guó)家安全政策評(píng)析》，北京：世界知識(shí)出版社2005年版，第368－369頁(yè)。
(67)約翰·加迪斯：《遏制戰(zhàn)略：戰(zhàn)后美國(guó)國(guó)家安全政策評(píng)析》，第368－369頁(yè)。
(68)參見(jiàn)RichardRosecrance,TheRiseofTradingState:CommerceandConquestintheModernWorld,NewYork:BasicBooks,1985。
(69)以上兩段大致沿用時(shí)殷弘：《全球性挑戰(zhàn)與中國(guó)》，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社2010年版，第6、18－19頁(yè)。
(70)一位著名的國(guó)際政治學(xué)家將這里說(shuō)的可互換性定義為"權(quán)勢(shì)資產(chǎn)"或資源從一個(gè)政策領(lǐng)域轉(zhuǎn)到另一個(gè)政策領(lǐng)域的可能性和難易程度。他闡釋說(shuō)：考慮一下一國(guó)擁有什么權(quán)勢(shì)資產(chǎn)。它們包括：人口、地理狀況、治理--它的政治制度的效能、價(jià)值--一國(guó)據(jù)以生活并予以維護(hù)的規(guī)范、它的意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)以及它吸引外國(guó)人的程度、財(cái)富、領(lǐng)導(dǎo)--它的領(lǐng)導(dǎo)人的技能，連同它擁有的嫻熟精巧的領(lǐng)導(dǎo)人的數(shù)量、軍事權(quán)勢(shì)。在所有各種資產(chǎn)中間，財(cái)富和政治技能看來(lái)最為通用，地理狀況和治理最不通用，因?yàn)檫@兩者更多的是給定性的；價(jià)值和人口非常多樣可變，分別取決于價(jià)值的內(nèi)容和人口的受教育狀況和技能；軍事權(quán)勢(shì)介于兩者之間，即一邊是財(cái)富和技能，另一邊是地理和治理，但更接近于前者而非后者。參見(jiàn)［美］羅伯特·阿特：《武力的可互換性》，載［美］羅伯特·阿特、羅伯特·杰維斯編，時(shí)殷弘、吳征宇譯：《國(guó)際政治--常在概念和當(dāng)代問(wèn)題》（第七版），北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第233－234頁(yè)。
(71)［美］保羅·肯尼迪：《當(dāng)今和未來(lái)的美國(guó)大戰(zhàn)略》，載［美］保羅·肯尼迪編，時(shí)殷弘、李慶四譯：《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的大戰(zhàn)略》，北京：世界知識(shí)出版社2005年版，第169、170頁(yè)。
(72)《史記·呂太后本紀(jì)》。"漢興，接秦之弊，丈夫從軍旅，老弱轉(zhuǎn)糧饟，作業(yè)劇而財(cái)匱，自天子不能具鈞駟，而將相或乘牛車(chē)，齊民無(wú)藏蓋。"《史記·平準(zhǔn)書(shū)》。關(guān)于"鈞駟"，《史記索隱》注曰："天子駕駟馬，其色宜齊同。今言國(guó)家貧，天子不能具鈞色之駟馬。"
(73)參見(jiàn)《軍隊(duì)要忍耐》，http://baike.baidu.com/view/4140128.htm。
(74)《鄧小平文選》第三卷，北京：人民出版社1993年版，第128頁(yè)。
(75)"（將來(lái)）我們經(jīng)濟(jì)力量強(qiáng)了，就可以拿出比較多的錢(qián)來(lái)更新裝備"，"國(guó)力大大增強(qiáng)了，再搞一點(diǎn)原子彈、導(dǎo)彈、更新一些裝備，空中的也好，海上的也好，陸上的也好，到那個(gè)時(shí)候就容易了"。參見(jiàn)《鄧小平文選》第三卷，第99、129頁(yè)。
(76)1993年1月，江澤民主持中央軍委擴(kuò)大會(huì)議，初步制定新時(shí)期軍事戰(zhàn)略方針，"把未來(lái)軍事斗爭(zhēng)準(zhǔn)備的基點(diǎn)，放在打贏可能發(fā)生的現(xiàn)代技術(shù)特別是高技術(shù)條件下的局部戰(zhàn)爭(zhēng)上"；2000年12月，江澤民在中央軍委擴(kuò)大會(huì)議上強(qiáng)調(diào)"高技術(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)以信息化為主要特征"，2004年6月，中央軍委據(jù)此充實(shí)和完善新時(shí)期軍事戰(zhàn)略方針，提出軍事斗爭(zhēng)準(zhǔn)備的基點(diǎn)放到打贏信息化條件下的局部戰(zhàn)爭(zhēng)上。參見(jiàn)曾令勛：《60年來(lái)新中國(guó)軍事戰(zhàn)略方針的創(chuàng)新發(fā)展》，載《當(dāng)代中國(guó)史研究》，2009年第5期，http://www.csscipaper.com/history/theory-of-conte-mporary-china-history/183862_3.html。
(77)EdwardCody,"ChinaBuildsaSmaller,StrongerMilitary,"TheWashingtonPost,April12,2005.
(78)《中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編》，北京：人民出版社2007年版，第40－41頁(yè)。
(79)《2008年中國(guó)的國(guó)防》白皮書(shū)（全文），第二部分"國(guó)防政策"，http://mil.news.sina.com.cn/2009－01－20/1058539493.html。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論