當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 三農(nóng)之外 >> 知識(shí)青年 >> 【摘要】重視中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)的理論，是郭星華先生《法社會(huì)學(xué)教程》的最大特色，幾乎在每一部分內(nèi)容，都附加了中國(guó)的相應(yīng)情況，以及相應(yīng)的理論觀點(diǎn)，這非常難能可貴，但也是這種方式，幾乎對(duì)比式地顯示出中國(guó)理論的微弱和不成熟，很多甚至只是西方理論框架下的中國(guó)的實(shí)證材料，在某種程度上意味著用中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)為西方法社會(huì)學(xué)理論加了注腳。然而，一個(gè)學(xué)科是否成熟就看它是否有自己的理論體系，而這個(gè)理論體系的最高境界應(yīng)該是從經(jīng)驗(yàn)實(shí)際提升出來(lái)的理論觀點(diǎn)�！斗ㄉ鐣�(huì)學(xué)教程》的理論雄心就在于其追求中國(guó)法社會(huì)學(xué)學(xué)科的理想境界，即“中國(guó)法社會(huì)學(xué)的理想圖景：中國(guó)經(jīng)驗(yàn)到中國(guó)理論”。
【關(guān)鍵詞】中國(guó)法社會(huì)學(xué)；理想圖景；西方理論；中國(guó)經(jīng)驗(yàn)；中國(guó)理論
黑夜給了我黑色的眼睛，我卻用它尋找光明。
——顧城詩(shī)“一代人”
通常來(lái)說(shuō)，教科書(shū)可能是最能反映一個(gè)學(xué)科或領(lǐng)域的學(xué)科背景和發(fā)展現(xiàn)狀的形式了。一個(gè)學(xué)科的基本概念、基本理論范疇、基本理論學(xué)派，以及基本學(xué)說(shuō)、觀點(diǎn)，會(huì)比較全面、客觀地在教科書(shū)中體現(xiàn)出來(lái)，當(dāng)然，這會(huì)因編者的學(xué)術(shù)水平、理論自覺(jué)等因素的不同而有著不同的質(zhì)量，如果編者具有足夠的理論抱負(fù)和敏銳的學(xué)術(shù)嗅覺(jué)，那么在教科書(shū)中也會(huì)閃現(xiàn)出他的思想火花，甚至這一學(xué)科的前瞻性理論和理想圖景都能夠充分得到體現(xiàn)。由郭星華先生主持的法社會(huì)學(xué)研究團(tuán)隊(duì)推出的《法社會(huì)學(xué)教程》便是后者的典型。讀這本教程的最初印象便是，筆者仿佛看到了中國(guó)法社會(huì)學(xué)學(xué)科的理想圖景。
一、“中國(guó)”的法社會(huì)學(xué)：前世與今生
中國(guó)法學(xué)的歷史短，中國(guó)社會(huì)學(xué)的歷史也不長(zhǎng)，而相比較而言，中國(guó)的法社會(huì)學(xué)更似是襁褓中的嬰孩。似襁褓中的嬰孩，也不僅僅因?yàn)樗虝旱臍v史，而更因?yàn)樗刑幱谖鞣皆捳Z(yǔ)的包裹和關(guān)照下，法社會(huì)學(xué)研究中“中國(guó)”和“本土”的缺席。近些年來(lái)，國(guó)內(nèi)一批法學(xué)家逐漸成長(zhǎng)，他們有的受過(guò)西方系統(tǒng)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，也有很多都受到了西方法學(xué)、社會(huì)學(xué)理論的影響和浸染。我們也看到他們具有強(qiáng)烈的中國(guó)問(wèn)題意識(shí)，意識(shí)到西方中心主義的“流毒”（不具貶義），正在努力擺脫西方話語(yǔ)、概念和理論的陰影。對(duì)這些即使尚未壯大，尚未進(jìn)入主流法學(xué)的群體和力量，《法社會(huì)學(xué)教程》給予了極大的重視，在梳理法社會(huì)學(xué)的理論脈絡(luò)時(shí)，與西方并列，對(duì)中國(guó)本土的法社會(huì)學(xué)的傳入和發(fā)展也專(zhuān)章作出介紹和梳理。這件事情看似平淡，意義卻很重大。的確，在強(qiáng)大、日漸成熟的西方法社會(huì)學(xué)面前，中國(guó)的法社會(huì)學(xué)研究確實(shí)微不足道，通常情況下，在縱觀法社會(huì)學(xué)的理論脈絡(luò)和派別的時(shí)候，它幾乎被忽略乃至淹沒(méi)了。
事實(shí)上，法社會(huì)學(xué)發(fā)端于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的西方，形成于西方古典社會(huì)學(xué)家的學(xué)說(shuō)和觀點(diǎn)中。“古典社會(huì)學(xué)家們從各自的理論視角和研究方法對(duì)社會(huì)中的法律進(jìn)行了詳細(xì)深入的探討，形成了綜合性的視角，并大體上確定了法社會(huì)學(xué)的研究進(jìn)路和范式，促進(jìn)了法社會(huì)學(xué)的制度化和規(guī)范化發(fā)展。”[ii]這一法學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)史上的風(fēng)潮暗涌其實(shí)并沒(méi)有繞過(guò)中國(guó)大地，在20世紀(jì)初的中國(guó)，已經(jīng)有法社會(huì)學(xué)思想的初步傳入。尤其從20世紀(jì)30至40年代，隨著大量的法社會(huì)學(xué)思想傳入中國(guó)，從法學(xué)研究、法學(xué)教育到立法、司法實(shí)踐都受到了一定的影響，出現(xiàn)了法社會(huì)學(xué)的短暫繁榮的景象。[iii]當(dāng)然，這一時(shí)期的法社會(huì)學(xué)人及其論著主要有兩大部分，一部分是大量引介西方的法社會(huì)學(xué)思想和學(xué)說(shuō)，另一部分便是運(yùn)用西方的法社會(huì)學(xué)理論解釋和分析中國(guó)的法律問(wèn)題：從胡樸安的中國(guó)習(xí)慣法研究、楊鴻烈的中國(guó)法律發(fā)達(dá)史，瞿同祖的中國(guó)古代法律研究，到吳澤霖的社會(huì)約制研究、嚴(yán)景耀的中國(guó)犯罪問(wèn)題研究等，都呈現(xiàn)出法社會(huì)學(xué)的本土研究的自覺(jué)和努力�？墒沁@一景象并沒(méi)有持續(xù)多久，由于中國(guó)歷史的特殊原因，新中國(guó)成立后到改革開(kāi)放前夕，進(jìn)入了法社會(huì)學(xué)研究的全面停滯和沉寂。這段歷史中出現(xiàn)的學(xué)人及其論著似一現(xiàn)的曇花般逐漸被人遺忘，與其他學(xué)科、學(xué)人及學(xué)事一同被歷史塵封。
任何有志于學(xué)習(xí)法社會(huì)學(xué)、從事法社會(huì)學(xué)研究的青年學(xué)子，都需要對(duì)前人的研究狀況有所了解，這是學(xué)界公認(rèn)的一項(xiàng)原則。但由于法學(xué)、法社會(huì)學(xué)等在中國(guó)剛剛興起便夭折的命運(yùn)，使得人們太容易忽略早期發(fā)展的那段歷史。尤其法社會(huì)學(xué)，在人們的印象中，是在20世紀(jì)80、90年代才傳入中國(guó)的，真正得到發(fā)展是在90年代末21世紀(jì)初的事情�！斗ㄉ鐣�(huì)學(xué)教程》力求從塵封的歷史中尋找曾經(jīng)的“輝煌”，呈現(xiàn)給人們一幅中國(guó)早期法社會(huì)學(xué)研究的畫(huà)卷。盡管簡(jiǎn)單，卻仍不失為提供給有志于學(xué)習(xí)從事法社會(huì)學(xué)的青年學(xué)子一個(gè)有意義的線索。
本教程除了對(duì)中國(guó)法社會(huì)學(xué)研究的早期和當(dāng)代發(fā)展作出專(zhuān)章介紹，更在第二編“法律運(yùn)行與法律秩序”和第三編“社會(huì)轉(zhuǎn)型與法治建設(shè)”中，編入了很多中國(guó)本土的研究成果，也可以說(shuō)，中國(guó)本土的研究成果無(wú)論從篇幅上還是從基調(diào)上都占了本教程的核心位置。所以這種注重中國(guó)本土的法社會(huì)學(xué)研究，尤其第三編中以中國(guó)問(wèn)題為核心的編寫(xiě)體例是本教程最大的亮點(diǎn)。對(duì)此有論者認(rèn)為：“《法社會(huì)學(xué)教程》的出版恰恰是理論自覺(jué)主張?jiān)诜ㄉ鐣?huì)學(xué)領(lǐng)域的一種體現(xiàn)，在其內(nèi)容上，也透露出一種強(qiáng)烈的理論自覺(jué)氣息和學(xué)術(shù)自主主張。”[iv]
眾所周知，中國(guó)的法學(xué)、法社會(huì)學(xué)從其誕生之日起便被西方話語(yǔ)重重地打上了印記，其研究中到處充斥著西方的概念、理論及學(xué)說(shuō)。無(wú)論從觀點(diǎn)、體系還是派別來(lái)看，西方的法學(xué)與法社會(huì)學(xué)表現(xiàn)出勃勃生機(jī)，正在走向成熟和完善。中國(guó)現(xiàn)階段仍然是學(xué)習(xí)、引介、研究西方理論，以及用西方的理論來(lái)觀察和研究本土的問(wèn)題，盡管也出現(xiàn)了一些出色的研究成果，但鮮有形成自己的理論的情況。因此，從編寫(xiě)教科書(shū)的角度來(lái)看，中國(guó)的研究能夠進(jìn)入其體例的不會(huì)很多，而且也囿于較之于西方理論的非正統(tǒng)性，中國(guó)本土的研究和本土的觀點(diǎn)自然很少進(jìn)入法社會(huì)學(xué)的教科書(shū)中。而恰恰在《法社會(huì)學(xué)教程》里，我們看到了“中國(guó)”的研究，中國(guó)的學(xué)人及其觀點(diǎn)，也看到了編者重視中國(guó)的本土研究，構(gòu)建中國(guó)法社會(huì)學(xué)理論體系的學(xué)術(shù)雄心。教科書(shū)的使命無(wú)非是讓人了解這一學(xué)科和領(lǐng)域的基本概念、理論、知識(shí)體系，感受到這一學(xué)科的前沿問(wèn)題、發(fā)展方向以及本學(xué)科的一些精神和理念。從這個(gè)角度看，這是一件意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于內(nèi)容的事情。
二、法律的現(xiàn)代性與地方性
本教程中涉及的內(nèi)容和理論很多。從法社會(huì)學(xué)理論發(fā)展的回顧和梳理，到很多基本理論包括社會(huì)控制、糾紛解決、法律現(xiàn)代化、法律意識(shí)與法律行為、國(guó)家法與民間法、法律的實(shí)踐邏輯、犯罪問(wèn)題等的介紹和闡述。這些問(wèn)題從表面上看似乎聯(lián)系不大，實(shí)際上不然，如果用教程中的一個(gè)內(nèi)容來(lái)加以概括的話，便是法律的現(xiàn)代性與地方性，眾多探討似乎都是圍繞著法律的這兩種屬性而展開(kāi)的。法律的現(xiàn)代性是指法律的形式合理性、程序嚴(yán)密性和技術(shù)的精確化。而西方國(guó)家的法律發(fā)展便是一個(gè)法律現(xiàn)代性的逐漸成長(zhǎng)過(guò)程，并且恰恰是法律現(xiàn)代性的這種高度形式理性化提供了一種可能性，即法律由西方法治國(guó)家向非西方國(guó)家擴(kuò)展的可能性，于是法律移植獲得了價(jià)值上的正當(dāng)性，進(jìn)而成為非西方國(guó)家法治建設(shè)中采取的常規(guī)方式。 [v]值得一提的是，法律移植在實(shí)踐層面到底與法律現(xiàn)代性理論有多大關(guān)系是不好說(shuō)的，也許事情的真相是法律移植在理論層面的合理性探討與實(shí)踐層面上的法律移植活動(dòng)并沒(méi)有直接的關(guān)系。但從這一時(shí)期法律移植的理論探討與實(shí)踐活動(dòng)中可以看出，法律現(xiàn)代性的觀念和理論似乎占了較長(zhǎng)時(shí)間的主流，甚至上升到現(xiàn)代性霸權(quán)的地位。
然而后來(lái)，在眾多法律移植失敗的例子之后，人們又不得不對(duì)這種現(xiàn)代性霸權(quán)進(jìn)行反思，法律理論由此也獲得了一個(gè)范式轉(zhuǎn)換的契機(jī)。那就是以吉爾茲為代表的“法律是地方性知識(shí)”這一命題的興起，即法律是作為共同體社會(huì)生活事實(shí)的提煉而成的規(guī)則和制度，是帶有語(yǔ)境化的社會(huì)生活方式和共同體組織形式。[vi] 所以，不同國(guó)家和地域的法律，相互之間幾乎難以化約和溝通，那種適用于任何地區(qū)和國(guó)家的普適性法律也不可能存在。
《法社會(huì)學(xué)教程》敏銳地將這兩個(gè)重大命題納入書(shū)中，將世界各國(guó)關(guān)于法律現(xiàn)代化這一共同的目標(biāo)和發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行介紹和論述的過(guò)程中，引入了法律現(xiàn)代性和法律地方性的問(wèn)題。郭星華先生主持的研究團(tuán)隊(duì)顯然能夠看到兩種理論具有各自的合理性，發(fā)現(xiàn)二者在互相批判時(shí)最行之有效，都能夠以自身的理論邏輯推翻對(duì)方的命題，但二者在同是法律移植的問(wèn)題上，卻都不能夠有效解釋所面臨的困境。比如法律現(xiàn)代性理論不能夠解釋為什么那么多的法律移植是失敗的，而同樣，法律地方性理論也不能夠解釋為什么不同國(guó)家之間有不少移植成功的例子。因而本教程進(jìn)行了一個(gè)不一定完全合理，但是非常有益的嘗試，將法律現(xiàn)代性與地方性視為法律的雙重屬性，并結(jié)合中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊性而構(gòu)建了一個(gè)理論框架：社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)法律系統(tǒng)由外國(guó)法律、傳統(tǒng)法律文化和中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)三個(gè)因素相互作用而形成，這三個(gè)因素的相互作用就包括了法律現(xiàn)代性和地方性的沖突與平衡問(wèn)題。[vii]
另外，本教程中，法律現(xiàn)代性與地方性的悖論不但單獨(dú)成章進(jìn)行討論和反思，并且貫穿了全書(shū)的一個(gè)線索，都是對(duì)這種法律的現(xiàn)代性與地方性的一種調(diào)和。尤其本教程的第三編“社會(huì)轉(zhuǎn)型與法治建設(shè)”，可以說(shuō)是關(guān)于轉(zhuǎn)型期中國(guó)法律的地方性實(shí)踐的一幅生動(dòng)畫(huà)卷：社會(huì)資源合理配置視野下的中國(guó)法律，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的缺失（1949-1978）、生長(zhǎng)（1979-2009）過(guò)程，到走向更加合理的建設(shè)，從應(yīng)然的方面看就是要“將中國(guó)的法治建設(shè)置于現(xiàn)代性全球化的長(zhǎng)波進(jìn)程和本土社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊脈動(dòng)這兩個(gè)維度之中”[viii]；法律服從問(wèn)題是任何一個(gè)法治國(guó)家都面臨的重要問(wèn)題，人們服從法律的因素、為什么服從法律等問(wèn)題直接關(guān)系到一國(guó)的法治水平和社會(huì)和諧度，對(duì)此西方發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)者有過(guò)深入細(xì)微的經(jīng)驗(yàn)研究。而在本教程中，針對(duì)泰勒在芝加哥所做的關(guān)于法律服從的實(shí)證研究，也介紹了在北京做的一項(xiàng)對(duì)應(yīng)性的研究，并作出比較分析。這不但意味著編者在法律地方性的層面上作出實(shí)證對(duì)比，也意味著對(duì)中美兩國(guó)的法律現(xiàn)象進(jìn)行溝通比較的認(rèn)同；國(guó)家法與民間法的二元結(jié)構(gòu)是西方法社會(huì)學(xué)的經(jīng)典理論之一，由于中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型特征，這個(gè)理論框架在中國(guó)法社會(huì)學(xué)研究中盛極一時(shí)，產(chǎn)生了眾多優(yōu)秀的研究成果。本教程也將這一成就呈現(xiàn)出來(lái)，最后表明在中國(guó)法治道路方面的立場(chǎng)，即中國(guó)應(yīng)在借鑒西方法治道路的經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，走一條有自己法律特色的道路。[ix]
由上可知，《法社會(huì)學(xué)教程》具有鮮明的立場(chǎng)和觀點(diǎn)：法律就是地方性知識(shí)，因而關(guān)于法律的本土研究是重要的且是根基性的，然而法律現(xiàn)代化在日益加強(qiáng)的今天，法律的現(xiàn)代性屬性也日益凸顯，在中國(guó)走向法律現(xiàn)代化的進(jìn)程中，對(duì)本土的觀察研究何等重要，而了解西方法治道路并關(guān)照法律的現(xiàn)代性的命題，進(jìn)而走出適合本土的、又不失為現(xiàn)代性的道路又是何等重要！可以說(shuō)，這一立場(chǎng)和觀點(diǎn)在今天的中國(guó)是一項(xiàng)行之有效的法治建設(shè)理念，如果從科學(xué)性和實(shí)用性方面來(lái)衡量這一理論的話，我認(rèn)為其更符合后者，即其符合中國(guó)社會(huì)發(fā)展的迫切需要，可以使人們暫且停止法律現(xiàn)代性和地方性之間的糾結(jié)和爭(zhēng)論，取一個(gè)行之有效的中間道路，義無(wú)反顧地實(shí)踐和建設(shè)。
盡管本教程也有意識(shí)地避免將這一觀點(diǎn)發(fā)展成中庸之道，也做了很多實(shí)際的努力來(lái)避免這一危險(xiǎn)，然而筆者也不得不表示小小的擔(dān)憂。在筆者看來(lái)，法律的現(xiàn)代性與地方性問(wèn)題無(wú)論從切入的視角、語(yǔ)境、遵循的邏輯以及理論目標(biāo)來(lái)看，都是相差甚遠(yuǎn)的兩種理論，不具有共同的前提和語(yǔ)境，甚至是很難進(jìn)行溝通的兩種理論，因?yàn)槿狈σ粋�(gè)共同的平臺(tái)。將兩個(gè)理論結(jié)合起來(lái)是一件極其復(fù)雜的事情，它必須有一個(gè)扎實(shí)的前提，即對(duì)兩個(gè)理論的前提、視角、語(yǔ)境和邏輯都清楚區(qū)分的基礎(chǔ)上，找一個(gè)合適的平臺(tái)才可以溝通，如果弄巧成拙，就意味著繞了一大圈還是繞回了原點(diǎn)，還需要另辟蹊徑尋找其他理論才能夠解釋諸如法律移植的困境等問(wèn)題。也正是因?yàn)檫@樣，法律現(xiàn)代性的悖論實(shí)際上可能是個(gè)偽命題，如果真要在法律的現(xiàn)代性理論和地方性理論二者之間展開(kāi)辯論的話，其缺乏一個(gè)對(duì)話的平臺(tái)和共同的語(yǔ)境，因?yàn)槎咦裱氖遣煌倪壿�，切入的也是不同的兩個(gè)視角，現(xiàn)代性的視角偏向于法律的形式、程序、技術(shù)等方面，而地方性的視角則偏向于法律的內(nèi)容和實(shí)質(zhì)方面，現(xiàn)代性的法律雖然也以特定的文化社會(huì)環(huán)境為基礎(chǔ)，但它并沒(méi)有地方性的法律那樣完全依賴特定社會(huì)地區(qū)的文化、傳統(tǒng)、社會(huì)現(xiàn)實(shí)。因此，這可以被視為兩種不同的理論在法律移植這一現(xiàn)實(shí)面前發(fā)生的邂逅，而他們的之間的爭(zhēng)論，不能不視為是缺乏對(duì)話平臺(tái)下的一種自說(shuō)自話。
三、地圖與地域：西方理論與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)
如果說(shuō)，法律的現(xiàn)代性與地方性的問(wèn)題是針對(duì)實(shí)踐、制度層面而言的，那么理論也同樣面臨類(lèi)似的問(wèn)題。在當(dāng)今的中國(guó)法社會(huì)學(xué)界，關(guān)于西方理論、西方經(jīng)驗(yàn)、本土經(jīng)驗(yàn)（中國(guó)經(jīng)驗(yàn)）、中國(guó)理論、西方中心主義等用語(yǔ)會(huì)時(shí)常出現(xiàn)，這其實(shí)表明了中國(guó)法社會(huì)學(xué)研究中面臨的根本性問(wèn)題，如果說(shuō)矛盾，就可能以西方理論與本土經(jīng)驗(yàn)的矛盾為核心。
任何理論學(xué)說(shuō)都不可能脫離現(xiàn)實(shí)世界而產(chǎn)生，也不可能脫離現(xiàn)實(shí)世界而存在。的確，前人的理論成果對(duì)我們認(rèn)識(shí)世界和研究這個(gè)世界提供了眾多便利。在當(dāng)今時(shí)代，西方的理論成果更能夠?yàn)槲覀冋J(rèn)識(shí)和研究本土問(wèn)題提供各種方便。做一個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋扔鳎鞣饺嗽谟^察自己的社會(huì)和法律生活的基礎(chǔ)上，逐漸擴(kuò)充完善他們的思想理論地圖，而正是他們畫(huà)出的地圖指引我們認(rèn)識(shí)自己所生活的世界。“地圖通常既先于又替代了它所描繪的地域本身”，[x]西方理論的地圖于我們就是這個(gè)先于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的理論思想地圖，沒(méi)有這張地圖，我們似乎看不到自己，也看不到自己所處的這個(gè)世界，而有了這張地圖，我們似乎看到了自己及周?chē)倪@個(gè)世界，但是，在這個(gè)過(guò)程中我們又不斷地迷失方向。于是，終于有人開(kāi)始作出反思：這種基于西方經(jīng)驗(yàn)提升出的理論和學(xué)說(shuō)是否完全適合中國(guó)本土的現(xiàn)實(shí)，這種言必稱(chēng)西方的西方中心論到底有什么弊端，我們能否走出西方話語(yǔ)的主導(dǎo)，而形成自己的本土理論和學(xué)說(shuō)？
于是，我們看到了蘇力先生對(duì)秋菊的“說(shuō)法”作出行云流水般的同情理解，在秋菊“我就是要一個(gè)說(shuō)法，怎么把人抓起來(lái)了？”的困惑中道出中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中國(guó)家制定法與民間法之間的沖突與碰撞；[xi]在梁治平先生從文化傳統(tǒng)的立場(chǎng)出發(fā)，將國(guó)家法和民間法置入兩種不同的知識(shí)傳統(tǒng)來(lái)關(guān)照時(shí)，我們看到的是兩種知識(shí)傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和知識(shí)本身存在的巨大差異，這讓處于不同傳統(tǒng)中的人產(chǎn)生難以溝通調(diào)和的誤解及疏離感。[xii]我們還看到，像農(nóng)村喪葬儀式在國(guó)家的改革中逐漸形成的某種混亂現(xiàn)狀（農(nóng)民既不完全遵守傳統(tǒng)的習(xí)俗，也不完全遵從國(guó)家的法規(guī)，而是在變相遵從國(guó)家法規(guī)的背景下簡(jiǎn)化了傳統(tǒng)的葬禮），意味著中國(guó)的法律制度變遷中，原有的規(guī)則（土葬）被國(guó)家否定的同時(shí)，卻沒(méi)有獲得一套行之有效的操作方案。[xiii]諸如此類(lèi)，我們能夠以《法社會(huì)學(xué)教程》中梳理介紹的觀點(diǎn)和理論為線索，較全面地了解中國(guó)學(xué)者在理論自覺(jué)和中國(guó)語(yǔ)境的意識(shí)下進(jìn)行的有益探索。而本教程的主編郭星華先生以自己的行動(dòng)也表明了這一本土化的意識(shí)和決心。從1996年開(kāi)始，他帶領(lǐng)著他的法社會(huì)學(xué)研究團(tuán)隊(duì)就開(kāi)始致力于法社會(huì)學(xué)理論本土化的努力，并取得了一些初步的研究成果。這些研究成果絕大部分都是在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，通過(guò)提煉、概括再上升到理論層面上來(lái)的。這可以看作是理論自覺(jué)學(xué)術(shù)主張?jiān)诳茖W(xué)研究上的一種自覺(jué)體現(xiàn)。[xiv]“而《法社會(huì)學(xué)教程》的出版就是這種研究思路的一個(gè)基本體現(xiàn)，是這些年來(lái)在理論自覺(jué)指導(dǎo)下所取得研究成果的一個(gè)體系化的整理和總結(jié)。”[xv]
從現(xiàn)階段看來(lái)，中國(guó)的法社會(huì)學(xué)研究無(wú)非有下面三種或者三個(gè)階段：第一，用西方理論解釋中國(guó)本土問(wèn)題。研究者會(huì)有較強(qiáng)的本土意識(shí)，自覺(jué)地研究中國(guó)問(wèn)題，但其使用的基本概念、理論框架和模式可能都是西方的，因?yàn)闆](méi)有現(xiàn)成的本土理論可供使用，而西方卻有。布萊克的關(guān)系距離理論可以解釋中國(guó)的基層法律制度和少數(shù)民族地區(qū)的法律現(xiàn)象，法律多元、民間法與國(guó)家法的二元理論可以解釋中國(guó)轉(zhuǎn)型期面臨的諸多法律問(wèn)題，多元化糾紛解決理論在中國(guó)的理論適應(yīng)性與實(shí)踐建構(gòu)性也在這些年的司法實(shí)踐中得到了檢驗(yàn)；第二，通過(guò)實(shí)證方法研究中國(guó)問(wèn)題來(lái)檢驗(yàn)西方法社會(huì)學(xué)理論。這一類(lèi)型的研究可能不占主流，但依然是一項(xiàng)重要的研究。如果要用西方的理論來(lái)研究中國(guó)問(wèn)題，前提是要檢驗(yàn)一下是否適合于中國(guó)的情況。中國(guó)歷史悠久、地大物博、各民族與地區(qū)的發(fā)展情況極不平衡，有很多復(fù)雜特殊的問(wèn)題，而西方的理論無(wú)法涵蓋全部，也可能有很多西方的東西到了中國(guó)來(lái)便走樣的情形。因此，這種對(duì)西方理論的檢驗(yàn)也是一項(xiàng)必要的工作；第三，通過(guò)實(shí)證方法研究中國(guó)本土經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提煉出本土的法社會(huì)學(xué)理論。相較于前兩種，這種研究更本土化，也更具有原創(chuàng)性，這也是產(chǎn)生中國(guó)理論的重要途徑。而其理論前提、預(yù)設(shè)、以及用來(lái)作為分析工具的理論框架可能都是西方法社會(huì)學(xué)理論。但要發(fā)展適合于中國(guó)本土的中國(guó)理論，這也是一個(gè)必經(jīng)的途徑。目前來(lái)講，這一類(lèi)型的研究占的比重還不大。
無(wú)論這三種研究模式的哪一種，都脫離不了西方理論和西方話語(yǔ)的藩籬和陰影，很少有完全獨(dú)立的前提之下產(chǎn)生的中國(guó)理論。所以，在它距離西方理論與本土經(jīng)驗(yàn)的框架沒(méi)有多遠(yuǎn)時(shí)，這不得不說(shuō)是中國(guó)法社會(huì)學(xué)理論界的尷尬。《法社會(huì)學(xué)教程》如此重視中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)的理論，幾乎在每一部分內(nèi)容，都附加了中國(guó)的相應(yīng)情況，以及相應(yīng)的理論觀點(diǎn)，這非常難能可貴，但恰恰也是這種形式，幾乎對(duì)比式地顯示出中國(guó)理論的微弱和不成熟，很多甚至只是西方理論框架下的中國(guó)的實(shí)證材料，在某種程度上意味著用中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)為西方法社會(huì)學(xué)理論加了注腳。
四、中國(guó)法社會(huì)學(xué)的理想圖景：中國(guó)經(jīng)驗(yàn)到中國(guó)理論
“由于歷史的原因，現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)理論都發(fā)端于西方社會(huì)。但是，即使是馬克思主義，也有一個(gè)將普遍真理與中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合的過(guò)程，更何況包括法社會(huì)學(xué)在內(nèi)的現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論未必都是真理，這些理論更需要與中國(guó)現(xiàn)代化的具體實(shí)踐相結(jié)合。另外，‘中國(guó)理論’也需要借鑒西方社會(huì)學(xué)理論，與之對(duì)話、交流，而不是自我欣賞式的‘閉門(mén)造車(chē)’。”[xvi]一個(gè)學(xué)科是否成熟就看它是否有自己的理論體系，而這個(gè)理論體系的最高境界應(yīng)該是從經(jīng)驗(yàn)實(shí)際提升出來(lái)的理論觀點(diǎn)�！斗ㄉ鐣�(huì)學(xué)教程》的理論雄心就在于其追求中國(guó)法社會(huì)學(xué)學(xué)科的理想境界，筆者稱(chēng)它為“中國(guó)法社會(huì)學(xué)的理想圖景：中國(guó)經(jīng)驗(yàn)到中國(guó)理論”。
黃宗智先生也說(shuō)：“中國(guó)實(shí)際要求的是在綜合各家理論是處之上，創(chuàng)建符合其本身的新理論概念。”[xvii]西方的理論確實(shí)在我們認(rèn)識(shí)中國(guó)的問(wèn)題時(shí)發(fā)揮了重大作用，但同時(shí)也多有誤導(dǎo)，畢竟中國(guó)是一個(gè)特殊的國(guó)家。法律是地方性知識(shí)，每個(gè)國(guó)家或社會(huì)都有自身特殊的問(wèn)題、特殊的法律現(xiàn)象，由此提煉出的理論也可能是地方性的，認(rèn)為存在放之四海而皆準(zhǔn)的普適性理論實(shí)際上也好比是學(xué)人的烏托邦。
實(shí)際上，我們已在前文中總結(jié)過(guò)中國(guó)法社會(huì)學(xué)研究的三種模式或者三個(gè)階段，也指出最具原創(chuàng)性的莫過(guò)于第三種，即通過(guò)實(shí)證研究中國(guó)本土經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提煉出本土的法社會(huì)學(xué)理論，而這一模式的概念、理論前提和框架可能都是來(lái)自于西方的理論。我們?cè)谥袊?guó)的法社會(huì)學(xué)研究中也見(jiàn)到了很多扎實(shí)的本土研究，很多分析和理論提升做得也很漂亮，但如果不去探究其中運(yùn)用的概念和理論框架在西方社會(huì)的背景并與中國(guó)的現(xiàn)狀進(jìn)行對(duì)比，可能也就無(wú)從了解究竟了。如本教程中提到中國(guó)法社會(huì)學(xué)界的三大理論中存在的矛盾：“本土資源論”雖然肯定了地方性知識(shí)的合法性，卻又將“規(guī)則與制度的國(guó)家法模式”作為基本預(yù)設(shè)，最終回歸到這一切對(duì)國(guó)家法的意義上；“法律多元論”與普通法的自我理解相一致，卻與中國(guó)立法與制定法適用的現(xiàn)實(shí)相抵觸；“法律治理論”中的國(guó)家治理概念來(lái)自歐洲國(guó)家的牧領(lǐng)概念，并不符合中國(guó)的國(guó)情。[xviii]這些便是典型的西方理論與本土經(jīng)驗(yàn)的矛盾與不適應(yīng)。顯然，編者對(duì)此也有著清醒的認(rèn)識(shí)，并保持適當(dāng)?shù)呐袘B(tài)度。也許有人可以說(shuō)，學(xué)習(xí)和使用西方法社會(huì)學(xué)理論時(shí)，應(yīng)該將其與所孕育的社會(huì)環(huán)境、歷史傳統(tǒng)、司法體制等聯(lián)系起來(lái)，如果與中國(guó)的國(guó)情不適合，那么最好不予直接使用或者稍加變通在另外一個(gè)意義上去使用。[xix]這確實(shí)不失為一個(gè)有效對(duì)策，但是也意味著通過(guò)這一復(fù)雜的途徑，可以把一部分不適用于中國(guó)現(xiàn)實(shí)的一部分理論過(guò)濾掉了，或者進(jìn)行加工和改變�？赡墁F(xiàn)階段還可行，但長(zhǎng)此以往，這種依賴于西方概念和西方理論的研究模式就會(huì)成為問(wèn)題，與“中國(guó)理論”若即若離，因?yàn)橹袊?guó)的歷史、傳統(tǒng)、文化、結(jié)構(gòu)都如此特殊，特殊到很多現(xiàn)有的理論都無(wú)法做出準(zhǔn)確的解釋?zhuān)猩跽�，在其他�?guó)家通行的理論到中國(guó)來(lái)便變得不再適用。面對(duì)這一困境，《法社會(huì)學(xué)教程》研究團(tuán)隊(duì)推出了他們的進(jìn)路：從中國(guó)經(jīng)驗(yàn)到中國(guó)理論。
這一研究進(jìn)路或模式的基本前提是觀察中國(guó)本土的現(xiàn)象與問(wèn)題之時(shí)，盡量地避免運(yùn)用現(xiàn)成的西方化概念與理論，而是在現(xiàn)象學(xué)意義上“懸置一切包括形而上學(xué)在內(nèi)的理論成果，只接受直觀給予其意識(shí)的東西，并在不否認(rèn)自身意識(shí)全能性的前提下，‘如實(shí)地追復(fù)描畫(huà)’以把握相關(guān)研究現(xiàn)象及其本質(zhì)”[xx]。如上文所述，西方的概念和理論都好比地圖，我們似乎通過(guò)它才開(kāi)始認(rèn)識(shí)周?chē)氖澜�，也開(kāi)始認(rèn)識(shí)自己。而這一地圖雖好，卻不是根據(jù)中國(guó)的地形地貌來(lái)描畫(huà)的，所以我們的周?chē)澜玳_(kāi)始變得明晰的同時(shí)又時(shí)常會(huì)迷失方向而無(wú)所適從。本教程倡導(dǎo)的這一研究進(jìn)路恰恰是要把這個(gè)迷人的地圖懸置起來(lái)，一切從頭開(kāi)始，還生活以本來(lái)面目。他們?cè)谶@一前提下，看到了現(xiàn)代法律在中國(guó)民間社會(huì)中確實(shí)存在著微弱但正在發(fā)育的影響力；法理學(xué)研究中的如形式主義與工具主義、內(nèi)在視角與外在視角，在真正的法律實(shí)踐中似乎并不存在；鄉(xiāng)土社會(huì)的法律實(shí)踐是一個(gè)從基層法制建設(shè)魅化法律的“送法下鄉(xiāng)”到法律去魅化后的理性選擇過(guò)程，而非簡(jiǎn)單的“送法”、“迎法”的轉(zhuǎn)換；很多糾紛通過(guò)訴訟的解決實(shí)際上經(jīng)歷了法律的“甩干”機(jī)制，才具有了標(biāo)準(zhǔn)法律糾紛的面貌進(jìn)入訴訟程序。[xxi]
不得不說(shuō)這是一個(gè)宏偉目標(biāo)，其中體現(xiàn)出的強(qiáng)烈的“理論自覺(jué)”或“文化自覺(jué)”也是中國(guó)學(xué)界難得的品質(zhì)，也是對(duì)法社會(huì)學(xué)學(xué)者的一種鼓勵(lì)。然而，由于其本身的復(fù)雜度和難度，其承載了目前中國(guó)法社會(huì)學(xué)學(xué)科所不能承受之重。筆者無(wú)意于評(píng)價(jià)，更不是批判，只是表達(dá)從某種意義上的擔(dān)憂。首先，這種概念與理論的懸置是否能夠做到？即使做到了，在沒(méi)有概念指稱(chēng)和理論指引的情況下，如何來(lái)認(rèn)識(shí)和表達(dá)所觀察到的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象？其次，“如實(shí)地追復(fù)描畫(huà)”這樣一個(gè)迷人的理念，當(dāng)以什么為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)識(shí)別和踐行呢？描畫(huà)的工具又是什么？在無(wú)法避免地用到一些概念時(shí)，我們又如何區(qū)分概念先行和實(shí)踐先行呢？最后，也是最關(guān)鍵的問(wèn)題，這種懸置意味著要將現(xiàn)成的地圖拋棄，按照中國(guó)特有的地形地貌來(lái)重新描畫(huà)一種法社會(huì)學(xué)的思想理論地圖。這就又曲折迂回到了原點(diǎn)，我們的法社會(huì)學(xué)研究會(huì)不會(huì)因此而失去一些可能很有價(jià)值的理論前提（西方理論），而只能在缺乏本土概念和理論的荒漠中重新開(kāi)始追尋中國(guó)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)而提升出中國(guó)理論，如此一切從頭再來(lái)？
當(dāng)然，上述疑問(wèn)也許是多余的，因?yàn)槭郎蠜](méi)有絕對(duì)之事，在一切混亂不堪前途未卜時(shí)，取一個(gè)中間道路摸索前進(jìn)總不會(huì)距離目標(biāo)太遠(yuǎn)。更何況，郭星華先生主持的法社會(huì)學(xué)研究團(tuán)隊(duì)一直就在明確的理論自覺(jué)的前提之下，主張“中國(guó)理論”仍需借鑒西方理論，與之對(duì)話和交流。在這里謹(jǐn)表達(dá)筆者的一點(diǎn)期望，即在描繪中國(guó)法社會(huì)學(xué)的這一理想圖景之時(shí)，對(duì)上述疑問(wèn)能夠有所解答。
[i] 薩其榮桂（1981-），女，蒙古族，內(nèi)蒙古大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
[ii] 郭星華主編：《法社會(huì)學(xué)教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年。第31頁(yè)。
[iii] 參見(jiàn)郭星華主編：《法社會(huì)學(xué)教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年。第五章。
[iv] 秦強(qiáng)：“理論自覺(jué)與中國(guó)法社會(huì)學(xué)研究的本土化嘗試——讀郭星華《法社會(huì)學(xué)教程》”，《社會(huì)科學(xué)論壇》，2012年第4期。
[v] 參見(jiàn)郭星華主編：《法社會(huì)學(xué)教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年。第266-274
[vi] 吉爾茲：“地方性知識(shí)：事實(shí)和法律的比較透視”，載梁治平主編：《法律的文化解釋》，73-172頁(yè)。
[vii] 參見(jiàn)郭星華主編：《法社會(huì)學(xué)教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年。第270-274頁(yè)。
[viii] 鄭杭生、楊敏：“社會(huì)實(shí)踐結(jié)構(gòu)性劇變的若干新趨勢(shì)——一種社會(huì)學(xué)分析的新視角”，載于《社會(huì)科學(xué)》，2006年第10期。轉(zhuǎn)引自郭星華主編：《法社會(huì)學(xué)教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年，第291頁(yè)。
[ix] 參見(jiàn)郭星華主編：《法社會(huì)學(xué)教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年。第15章。
[x] 博西格諾等著：《法律之門(mén)》，鄧子濱譯，華夏出版社，2002年。第1頁(yè)。
[xi] 參見(jiàn)蘇力：《法治及其本土資源》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年；并參見(jiàn)郭星華主編：《法社會(huì)學(xué)教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年。
[xii] 參見(jiàn)梁治平：《清代習(xí)慣法：社會(huì)與國(guó)家》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996年，第431頁(yè)。并參見(jiàn)郭星華主編：《法社會(huì)學(xué)教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年。
[xiii] 郭星華主編：《法社會(huì)學(xué)教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年。第16章
[xiv] 郭星華、秦紅增：“從中國(guó)經(jīng)驗(yàn)走向中國(guó)理論：法社會(huì)學(xué)（法人類(lèi)學(xué)）再思考”，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》，2012年第5期。
[xv] 秦強(qiáng)：“理論自覺(jué)與中國(guó)法社會(huì)學(xué)研究的本土化嘗試——讀郭星華《法社會(huì)學(xué)教程》”，《社會(huì)科學(xué)論壇》，2012年第4期。
[xvi] 郭星華主編：《法社會(huì)學(xué)教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年。第435-436頁(yè)。
[xvii] 黃宗智：《經(jīng)驗(yàn)與理論——中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與法律的實(shí)踐歷史研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年。前言。
[xviii] 參見(jiàn)郭星華主編：《法社會(huì)學(xué)教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年。附錄。
[xix] 在中國(guó)法學(xué)界的一個(gè)典型事例是，在前些年討論非常熱烈的“法律信仰”問(wèn)題。但凡討論法律信仰問(wèn)題的，都會(huì)引用伯爾曼的話：“法律必須被信仰，否則形同虛設(shè)。”而這句話也成為現(xiàn)代法治國(guó)家之所以成為法治國(guó)家的一個(gè)基本前提。于是，中國(guó)人沒(méi)有法律信仰的事實(shí)就是在中國(guó)法治建設(shè)中必須改變的前提。但是很多人都忽略了，西方人的法律信仰這一命題產(chǎn)生的背景與中國(guó)的情況完全不同的。在西方法律傳統(tǒng)孕育的中世紀(jì)，是被宗教全面統(tǒng)治的一段時(shí)期，一切學(xué)科幾乎都成為宗教的附庸，法律與法學(xué)也不例外，所以法律信仰實(shí)際上是對(duì)宗教的信仰，西方人基于宗教的狂熱信仰才談得上“法律信仰”。而在中國(guó)，法律與宗教從來(lái)沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)直接密切的聯(lián)系，法律這種世俗之物如何才能得到宗教般的信仰？即便是可能，也與這一概念產(chǎn)生的西方在背景上相去甚遠(yuǎn)，所指也是不同的。所以法律信仰問(wèn)題在中國(guó)很可能就是一個(gè)偽命題。
[xx] 郭星華主編：《法社會(huì)學(xué)教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年。第419-420頁(yè)。
[xxi] 參見(jiàn)郭星華主編：《法社會(huì)學(xué)教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年。附錄。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論