當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 思想評(píng)論 >> 一家之言 >> 文章來(lái)源：《人文雜志》2014年第12期
摘要：中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（2010 CGSS）顯示近90％的農(nóng)民近期無(wú)進(jìn)城定居和置房計(jì)劃，僅有10％左右的農(nóng)民有進(jìn)城計(jì)劃，這意味著目前生活在鄉(xiāng)村的農(nóng)民大多沒(méi)有主動(dòng)城鎮(zhèn)化的意愿。對(duì)這一現(xiàn)象，可用鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)論加以解釋，留守鄉(xiāng)村而不愿進(jìn)城的，是那些受教育較少、年齡較長(zhǎng)和不外出的農(nóng)民，正是他們支撐和維續(xù)著鄉(xiāng)村社會(huì)的再生產(chǎn)。那些有意愿進(jìn)城生活的農(nóng)民，在年齡、收入和生活方式傾向等方面有著明顯特征，年輕人、收入更高、更具有現(xiàn)代生活方式傾向的農(nóng)村人，主動(dòng)城鎮(zhèn)化的意愿更為強(qiáng)烈，表明主體能動(dòng)性對(duì)農(nóng)民進(jìn)城意愿的影響顯著。
關(guān)鍵詞：城市；鄉(xiāng)村；農(nóng)民；城鎮(zhèn)化意愿；CGSS
在鄉(xiāng)－城大流動(dòng)的時(shí)代，中國(guó)的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)關(guān)系經(jīng)歷著巨大轉(zhuǎn)型。進(jìn)入改革開(kāi)放新時(shí)期，城鎮(zhèn)化已作為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略而提出來(lái)，這將對(duì)城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生更為深刻的影響。在城鎮(zhèn)化的大潮中，農(nóng)民究竟持有什么樣的態(tài)度呢？本文旨在運(yùn)用2010年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查的數(shù)據(jù)，從實(shí)證經(jīng)驗(yàn)角度來(lái)認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民與城鎮(zhèn)化的關(guān)系問(wèn)題。
一、農(nóng)民城鎮(zhèn)化問(wèn)題及理論
城鎮(zhèn)化是自近代工業(yè)革命后伴隨著工業(yè)化而出現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)代化變遷過(guò)程，這一變遷過(guò)程主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是人口從農(nóng)村向城鎮(zhèn)的遷移和聚集；二是社會(huì)分工細(xì)化帶來(lái)職業(yè)結(jié)構(gòu)的變化；三是生活方式的變遷。
中國(guó)的工業(yè)化和現(xiàn)代化歷程具有中國(guó)特色，屬于趕超型和跨越式的工業(yè)化與現(xiàn)代化，這一歷程的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是抑制或不要城鎮(zhèn)化的工業(yè)化與現(xiàn)代化。之所以形成這一特色，與特定的歷史背景分不開(kāi)，因?yàn)樵谝桓F二白且受西方國(guó)家封鎖的國(guó)度里推進(jìn)工業(yè)化，只能自力更生，把工業(yè)集中在城市集約發(fā)展，廣大農(nóng)民主要向城里的工人或市民和干部提供廉價(jià)食物作為對(duì)工業(yè)化的支持，由此形成了城市和農(nóng)村明確分工的二元結(jié)構(gòu)。在工業(yè)化優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略中，城市又是工業(yè)集中地，城市也就明顯優(yōu)越于農(nóng)村。所以，直至改革開(kāi)放以前，“跳出農(nóng)門”而進(jìn)城，幾乎成為每個(gè)農(nóng)村人所向往且引以自豪的事。
改革開(kāi)放后，農(nóng)民已經(jīng)不再受農(nóng)村集體的限制，有一些農(nóng)民可以到城鎮(zhèn)尋找非農(nóng)經(jīng)營(yíng)機(jī)會(huì)，但一開(kāi)始仍受糧油配給制和戶籍制度的限制，因此進(jìn)城農(nóng)民依然有限。自1993年后，隨著糧食市場(chǎng)的開(kāi)放，盡管仍有戶籍制度的限制，大量農(nóng)民還是流向城鎮(zhèn)，由此形成規(guī)模越來(lái)越大的“民工潮”。 按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)結(jié)果，2012年全國(guó)農(nóng)民工總量達(dá)到26261萬(wàn)人，比上年增加983萬(wàn)人，增長(zhǎng)3.9%。[1]近3億的“農(nóng)民工”群體或城鎮(zhèn)流動(dòng)人口的存在，構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期城鄉(xiāng)關(guān)系的新特色和新經(jīng)驗(yàn)。“農(nóng)民工”群體的特殊性在于：首先，他們參與到城市生活而沒(méi)有城市身份，屬于身份未城市化的群體；其次，他們從事非農(nóng)業(yè)然而卻未職業(yè)化，“打工”便成為一種生計(jì)模式；此外，他們?cè)诔鞘猩疃罘绞饺晕赐耆鞘谢�，仍在農(nóng)村和城市之間搖擺。面對(duì)大規(guī)模的農(nóng)民工群體或鄉(xiāng)－城流動(dòng)人口，還有大量留守在農(nóng)村的農(nóng)民群體，我們將如何理解新時(shí)期的城鄉(xiāng)關(guān)系和城鎮(zhèn)化的性質(zhì)呢？農(nóng)民工進(jìn)城是否代表著中國(guó)特色的城鎮(zhèn)化呢？農(nóng)民的流動(dòng)究竟是他們不愿進(jìn)城定居還是他們依然留戀鄉(xiāng)村呢？
對(duì)鄉(xiāng)－城遷移和農(nóng)民的城鎮(zhèn)化現(xiàn)象及規(guī)律的解釋，較為經(jīng)典的理論就是劉易斯－托達(dá)羅二元結(jié)構(gòu)論。劉易斯提出在發(fā)展中國(guó)家存在著傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)部門和現(xiàn)代部門的并存，在傳統(tǒng)部門的邊際生產(chǎn)率為零或小于平均生活費(fèi)用的水平時(shí)，傳統(tǒng)部門的剩余勞動(dòng)力就會(huì)向現(xiàn)代生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)移，只有農(nóng)村邊際生產(chǎn)率高于平均生活費(fèi)水平時(shí)，農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移將會(huì)停止。[2]費(fèi)景漢和拉尼斯在劉易斯二元結(jié)構(gòu)模型基礎(chǔ)之上作了修訂，提出了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力剩余模型，將二元結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高和農(nóng)業(yè)剩余產(chǎn)品的增長(zhǎng)作為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)向現(xiàn)代部門的先決條件。然而托達(dá)羅認(rèn)為，在發(fā)展中國(guó)家，如果勞動(dòng)力可以自由流動(dòng)，那么農(nóng)村勞動(dòng)力就會(huì)自然地向城市遷移，因?yàn)槌擎?zhèn)的平均工資率明顯高于農(nóng)村。即便城市可能存在著較高的失業(yè)率，農(nóng)村勞動(dòng)力依然會(huì)對(duì)在城市找到工作的可能性仍報(bào)有較高預(yù)期。只有能帶來(lái)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)平衡的制度創(chuàng)新和制度安排，消除掉絕對(duì)貧困和分配上的城鄉(xiāng)差別，鄉(xiāng)-城人口流動(dòng)才將減少。[3]
二元結(jié)構(gòu)論將城市與農(nóng)村之間微觀經(jīng)濟(jì)因素如邊際生產(chǎn)率、勞動(dòng)力和工資率等解釋為鄉(xiāng)－城勞動(dòng)遷移或農(nóng)民城鎮(zhèn)化的結(jié)構(gòu)原因，這一理論基本上揭示了農(nóng)民工向城市流動(dòng)的根本原因，因?yàn)橥苿?dòng)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的真正動(dòng)力還在于經(jīng)濟(jì)原因。然而，二元結(jié)構(gòu)論并不能很好解釋轉(zhuǎn)型期中國(guó)城鎮(zhèn)里的農(nóng)民工群體及農(nóng)村與城鎮(zhèn)的關(guān)系，農(nóng)民工及農(nóng)民群體的存在及未來(lái)發(fā)展走勢(shì)可能并不僅僅受微觀經(jīng)濟(jì)因素影響。一些特定的制度安排及政策都會(huì)在較大程度上決定著這些群體的行為選擇和發(fā)展走向。[4]
農(nóng)民的城鎮(zhèn)化問(wèn)題實(shí)際涉及到人口遷移，即農(nóng)村人口從鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)遷移定居。伯格等提出的“推力-拉力”人口遷移模型常被用來(lái)解釋鄉(xiāng)－城遷移和流動(dòng)。該模型將人們的遷移行為解釋為推力和拉力共同作用的結(jié)果，推力作用主要來(lái)自于遷出地的消極因素，主要包括：1）農(nóng)村勞動(dòng)力過(guò)剩、2）收入水平降低、3）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的增加、4）自然資源的枯竭等。拉力作用來(lái)自于遷入地的積極因素，主要包括：1）較高的收入水平、2）較多的就業(yè)機(jī)會(huì)、3）較好的文化和公共設(shè)施、4）較好的受教育條件等。當(dāng)然，遷出地也還有一些挽留的因素，如熟悉的環(huán)境、人情關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等；同樣，遷入地也存在著排斥的消極因素，如陌生的環(huán)境、激烈的競(jìng)爭(zhēng)以及生活的壓力等。遷移者會(huì)在權(quán)衡兩方面的利害得失之后作出選擇。[5]目前推拉原理也已運(yùn)用于對(duì)農(nóng)民工的流動(dòng)和定居意愿的一些經(jīng)驗(yàn)研究之中，將婚姻、家庭、收入、單位和區(qū)域等因素作為自變量。[6]
在對(duì)農(nóng)民工現(xiàn)象及農(nóng)民城鎮(zhèn)化問(wèn)題的社會(huì)學(xué)解釋中，有一種理論傾向?qū)儆谥贫戎髁x的理論視角。制度主義的解釋是：特定的制度或政策安排會(huì)產(chǎn)生具有中國(guó)特色的社會(huì)行動(dòng)選擇集合和社會(huì)現(xiàn)象，具有特色的農(nóng)民工群體和中國(guó)特色的城鎮(zhèn)化道路，雖在社會(huì)現(xiàn)代化大背景下推進(jìn)，但其特點(diǎn)則是與特定歷史階段的特殊制度或政策安排分不開(kāi)的。例如，中國(guó)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的制度安排和戶籍制度安排，實(shí)際上都限制了生產(chǎn)要素特別是勞動(dòng)力的真正自由流動(dòng)，因而制度會(huì)在較大程度上“扭曲”一般性的城鎮(zhèn)化進(jìn)程。[7]所以，無(wú)論是邊際生產(chǎn)率還是平均工資水平的差異，或是推力與拉力的作用，某種意義上說(shuō)是制度造成的結(jié)果，而不是真正意義上的原因。正如索羅金關(guān)于社會(huì)流動(dòng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，任何社會(huì)的垂直流動(dòng)其實(shí)都是一定時(shí)期制度或政策分配的結(jié)果。[8]
新制度主義社會(huì)學(xué)從“市場(chǎng)轉(zhuǎn)型”論視角來(lái)看待農(nóng)民進(jìn)城和改革開(kāi)放后的中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系問(wèn)題。倪志偉提出，改革開(kāi)放帶來(lái)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度向市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型，隨著“市場(chǎng)社會(huì)”的出現(xiàn)，市場(chǎng)作為一種制度，創(chuàng)造了新的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)。[9]大規(guī)模農(nóng)民工群體和流動(dòng)人口的產(chǎn)生，反映了市場(chǎng)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的開(kāi)放的機(jī)會(huì)。從市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的角度，可以更好地理解農(nóng)民進(jìn)城行為，因?yàn)槭袌?chǎng)為農(nóng)民創(chuàng)造了新的發(fā)展機(jī)會(huì)，但過(guò)渡期的制度又使得這些機(jī)會(huì)具有很多不確定性。筆者曾用“闖市場(chǎng)”理論來(lái)解釋農(nóng)民工進(jìn)城，“闖市場(chǎng)”機(jī)制不同于成熟市場(chǎng)社會(huì)的勞動(dòng)力流動(dòng)機(jī)制，而是農(nóng)民與市場(chǎng)共同演化的機(jī)制，也就是農(nóng)民在不確定的環(huán)境和體制外“闖”出來(lái)的發(fā)展之路。[10]
在新時(shí)期，隨著體制改革的不斷深化，以及一系列農(nóng)村政策安排的變革，作為農(nóng)村社會(huì)主體的農(nóng)民，他們究竟對(duì)自己未來(lái)發(fā)展究竟有什么樣的主體意愿呢？究竟是向往或計(jì)劃到城鎮(zhèn)定居，還是依然留戀鄉(xiāng)村生活呢？
針對(duì)這一研究問(wèn)題，本文提出兩個(gè)基本理論假設(shè)：
假設(shè)一：鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)論假設(shè)。城鎮(zhèn)化背景下中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)之所以得以維續(xù)，反映出鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)具有一種再生產(chǎn)的能力。通過(guò)結(jié)構(gòu)性再生產(chǎn)，讓部分農(nóng)民依然維持在鄉(xiāng)村生活。鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)主要體現(xiàn)為一部分鄉(xiāng)村主體沒(méi)有意愿、也沒(méi)有計(jì)劃到城鎮(zhèn)定居生活，他們的這種主體意向并非由微觀經(jīng)濟(jì)因素或制度因素影響所致，而是結(jié)構(gòu)性再生產(chǎn)的結(jié)果。
要檢驗(yàn)這一假設(shè)，我們可以把農(nóng)民的年齡、受教育水平、承包耕地、外出打工經(jīng)歷等因素視為再生產(chǎn)的機(jī)制。那些年齡越長(zhǎng)者、受教育水平較低、人均耕地越多和沒(méi)有外出打工經(jīng)歷的農(nóng)民，越不會(huì)計(jì)劃進(jìn)城定居。
假設(shè)二：主體能動(dòng)性假設(shè)。對(duì)于那些有意愿和計(jì)劃到城鎮(zhèn)定居的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，他們的進(jìn)城意愿和計(jì)劃的形成，主要與他們主體的能動(dòng)性有密切關(guān)系。即他們之所以想到城鎮(zhèn)定居，并非因?yàn)橛谐鞘械恼T惑和農(nóng)村的推力作用，關(guān)鍵在于他們既具有進(jìn)城的能力而且能從中獲得更多福利。
那些年齡較輕的、受教育水平較高的、城鎮(zhèn)打工收入越高的、越向往城鎮(zhèn)生活方式的和有技能經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)民，更傾向于到城鎮(zhèn)置房和定居。這些因素所代表其實(shí)就是主體能動(dòng)性的高低，主體能動(dòng)性越高者越有進(jìn)城定居意愿。
二、農(nóng)民城鎮(zhèn)化意愿及特征的描述
本文實(shí)證分析所運(yùn)用的數(shù)據(jù)為2010年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)（2010CGSS），該調(diào)查采用標(biāo)準(zhǔn)概率與規(guī)模相適應(yīng)（PPS）的分層抽樣方法，獲得有效農(nóng)村樣本4519個(gè)。
從社會(huì)學(xué)角度看，城鎮(zhèn)化問(wèn)題主要涉及農(nóng)村和農(nóng)民群體，究竟農(nóng)民自身會(huì)怎樣看待農(nóng)村與城市，以及究竟有多少農(nóng)民會(huì)期望城鎮(zhèn)化，關(guān)系到城鎮(zhèn)化進(jìn)程的動(dòng)力問(wèn)題。所以，考察農(nóng)民進(jìn)城定居意愿，無(wú)論對(duì)城鎮(zhèn)化的宏觀政策安排，還是對(duì)城鎮(zhèn)化趨勢(shì)的把握來(lái)說(shuō)，都具有重要意義。
盡管目前城鄉(xiāng)差別依然客觀存在，城市居民人均收入水平遠(yuǎn)高于農(nóng)民、城市公共設(shè)施和生活條件優(yōu)越于農(nóng)村，但是，我們是否可以按照“人往高處走”的世俗邏輯作出簡(jiǎn)單推論：絕大多數(shù)農(nóng)民都會(huì)向往進(jìn)城定居生活。
要了解農(nóng)民的真實(shí)意愿，主觀的推測(cè)是不可靠的，比較有效和可靠的途徑就是社會(huì)調(diào)查（social survey），抽樣調(diào)查所反映出的農(nóng)民主體意愿的總體狀況，能夠以實(shí)證經(jīng)驗(yàn)揭示主體性的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。所謂主體性的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，是指社會(huì)主體所反映的社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況。
圖1中的4個(gè)圖就是當(dāng)前農(nóng)民城鎮(zhèn)化意愿或計(jì)劃及動(dòng)因的總體狀況的描述。通過(guò)對(duì)農(nóng)民未來(lái)5年的進(jìn)城定居和置房計(jì)劃的考察，可大體把握農(nóng)民在城鎮(zhèn)化發(fā)展方面的愿望和意向。調(diào)查結(jié)果顯示，有89.1％的農(nóng)民5年內(nèi)并沒(méi)有進(jìn)城定居計(jì)劃，89.9％的農(nóng)民5年內(nèi)沒(méi)有進(jìn)城置房的計(jì)劃，也就是說(shuō)只有10％左右的農(nóng)民有主動(dòng)城鎮(zhèn)化的意向和計(jì)劃，這表明有進(jìn)城定居意向的農(nóng)民只占很小的比例。這樣的結(jié)果可能出乎人們的一般想象和推論，但一些區(qū)域性調(diào)查研究也支持這一結(jié)果，這些經(jīng)驗(yàn)研究顯示，在較發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民對(duì)進(jìn)城特別是轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的意愿不強(qiáng)，因?yàn)槌青l(xiāng)差別意識(shí)已經(jīng)大大淡化。[11]由此看來(lái)，抽樣調(diào)查所反映出的現(xiàn)實(shí)可以說(shuō)是對(duì)一般常識(shí)的矯正和補(bǔ)充。
從農(nóng)民進(jìn)程意愿購(gòu)房的動(dòng)因來(lái)看，有59.7％的人是為了到城里定居生活，32.6％的農(nóng)民則是為子女進(jìn)城而購(gòu)房。在問(wèn)及農(nóng)民為何沒(méi)有到城市購(gòu)房計(jì)劃時(shí)，有77.2％的人回答原因是家庭經(jīng)濟(jì)條件不允許，也有19.6％的人回答是自己不愿意。這一結(jié)果表明，即便很小一部分農(nóng)民有在城市購(gòu)房的計(jì)劃，但是其中為在城市定居生活的也不超過(guò)60％。所以，總體來(lái)看，農(nóng)民的主動(dòng)城鎮(zhèn)化意愿顯示出非常弱的趨勢(shì)特征。
圖1 農(nóng)民是否有進(jìn)城定居意愿及原因描述
對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)，究竟什么類型的城市是他們傾向于選擇的呢？調(diào)查結(jié)果表明（見(jiàn)表1），近50％的農(nóng)民傾向于選擇在縣城以下的城鎮(zhèn)定居生活，僅有6.8％的農(nóng)民會(huì)向往到直轄市這樣的大城市生活，傾向于在中等城市和省會(huì)城市生活的農(nóng)民都為9.2％。由此看來(lái)，農(nóng)民城鎮(zhèn)化的理想類型傾向于中小城市，即農(nóng)民如果要進(jìn)城生活的話，他們更多地傾向于選擇中小城市，而非大城市。
表1 農(nóng)民進(jìn)城定居傾向選擇的城市類型（2010 CGSS）
|
城市類型
|
頻數(shù)
|
％
|
¯累積％
|
|
小城鎮(zhèn)
|
1,035
|
23.84
|
23.83
|
|
縣城、縣級(jí)市
|
1,133
|
26.09
|
49.92
|
|
地級(jí)市
|
401
|
9.23
|
59.15
|
|
省城
|
401
|
9.23
|
68.39
|
|
北京、上海、天津、重慶
|
294
|
6.77
|
75.16
|
|
無(wú)所謂
|
1,079
|
24.84
|
100.00
|
|
|
4,343
|
100.00
|
|
大流動(dòng)是轉(zhuǎn)型期中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的一大特點(diǎn)，大流農(nóng)村勞動(dòng)力外出打工成為人們公認(rèn)的現(xiàn)實(shí)。雖然農(nóng)民工群體動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)顯示了這一群體的大致規(guī)模，但從鄉(xiāng)村社會(huì)的角度看，究竟有多大比例的農(nóng)民外出打工呢？表2中的調(diào)查結(jié)果則顯示出與常識(shí)經(jīng)驗(yàn)不太相吻合，調(diào)查顯示有60.1％的農(nóng)民從未外出打工，共有79％的農(nóng)民長(zhǎng)期在家鄉(xiāng)生活。如果按照這一比例，那么反映出鄉(xiāng)村社會(huì)是比較靜態(tài)的，流動(dòng)性較小，只有21％的外出流動(dòng)。
表2 農(nóng)民的居住現(xiàn)狀（2010 CGSS）
|
目前狀態(tài)
|
頻數(shù)
|
％
|
¯累積％
|
|
正在外出務(wù)工
|
243
|
5.38
|
5.38
|
|
外出務(wù)工，目前短期回家鄉(xiāng)
|
154
|
3.41
|
8.79
|
|
曾經(jīng)外出務(wù)工，目前長(zhǎng)期在家鄉(xiāng)
|
853
|
18.88
|
27.66
|
|
從未外出務(wù)工，目前長(zhǎng)期在家鄉(xiāng)
|
2,718
|
60.15
|
87.81
|
|
不適用
|
551
|
12.18
|
100.00
|
|
|
4,519
|
100.00
|
|
對(duì)于這一結(jié)果，可能需要從樣本偏差的角度去理解�；蛟S是因?yàn)樵谌丝诹鲃?dòng)情況下，農(nóng)村調(diào)查訪談所抽選的對(duì)象大多為長(zhǎng)期居住在鄉(xiāng)村的農(nóng)民。因此，調(diào)查結(jié)果所反映的事實(shí)主要是目前真正生活在鄉(xiāng)村的農(nóng)民的基本狀況，同時(shí)也反映在一個(gè)平常時(shí)點(diǎn)鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)際狀況。
生活在鄉(xiāng)村的農(nóng)民對(duì)城鎮(zhèn)化并沒(méi)有顯現(xiàn)出強(qiáng)烈的意愿，這樣的主體現(xiàn)實(shí)從一個(gè)角度折射出當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)特征和變遷態(tài)勢(shì)。首先，農(nóng)民較弱的城鎮(zhèn)化意愿反映出鄉(xiāng)村社會(huì)的常態(tài)結(jié)構(gòu)是相對(duì)穩(wěn)定的，即鄉(xiāng)村主要依靠沒(méi)有流動(dòng)意向或停止流動(dòng)的農(nóng)民維續(xù)著。其次，微觀經(jīng)驗(yàn)和調(diào)查事實(shí)反映出當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)處于流動(dòng)性和結(jié)構(gòu)維續(xù)并存的狀態(tài)之中，農(nóng)村社會(huì)主體并非全部外流，而是在大流動(dòng)的同時(shí)鄉(xiāng)村也保留著結(jié)構(gòu)維續(xù)的力量。最后，生活在鄉(xiāng)村的農(nóng)民以及返回鄉(xiāng)村的農(nóng)民工反映了鄉(xiāng)村社會(huì)具有自身再生產(chǎn)的機(jī)制，鄉(xiāng)村社會(huì)變遷與鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)是統(tǒng)一的。鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)機(jī)制將使鄉(xiāng)村社會(huì)變遷具有著“變”與“不變”共存的特點(diǎn)，而不是只有“村落的終結(jié)”一個(gè)結(jié)果、一個(gè)趨勢(shì)。[12]
三、影響農(nóng)民城鎮(zhèn)化意愿的主要因素
意愿即行動(dòng)者的想法和期望，屬于一種主觀范疇。通常情況下，對(duì)主觀觀念范疇的把握是較為困難的，因?yàn)閭�(gè)體間的觀念差異猶如個(gè)體差異一樣，受復(fù)雜因素的綜合影響，而且主觀觀念的狀態(tài)也是多變和不確定的。因此，對(duì)農(nóng)民城鎮(zhèn)化意愿產(chǎn)生原因的實(shí)證分析，主要目的不在于如何去精確測(cè)量農(nóng)民意愿的具體狀況，而是要依托于實(shí)證經(jīng)驗(yàn)，提供一種能幫助我們理解農(nóng)民與城鎮(zhèn)化之間關(guān)系的理論解釋。
描述性分析已經(jīng)顯示，目前生活在農(nóng)村的農(nóng)民群體，絕大多數(shù)人在近期沒(méi)有進(jìn)城計(jì)劃，而只有10％左右的農(nóng)民有城鎮(zhèn)化意向。那么，要考察影響農(nóng)民是否有城鎮(zhèn)化意向的主要因素，如果能從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中把握那些沒(méi)有進(jìn)城定居意愿的農(nóng)民的共同特征，或是找到有進(jìn)城意愿與沒(méi)有進(jìn)城意愿農(nóng)民之間的顯著差異性特征，這樣就會(huì)有助于我們從這些共性特征與差異性特征中，總結(jié)出關(guān)于農(nóng)民城鎮(zhèn)化意愿形成原因的理論解釋。
為了解釋大多數(shù)目前生活在鄉(xiāng)村農(nóng)民為何近期沒(méi)有城鎮(zhèn)化意愿，在實(shí)證分析中，根據(jù)農(nóng)民5年內(nèi)沒(méi)有進(jìn)城定居計(jì)劃選項(xiàng)生成了一個(gè)1-0型虛擬變量作為因變量。將農(nóng)民的性別、年齡段、學(xué)歷層次、人均承包地規(guī)模、長(zhǎng)期在家、配偶農(nóng)業(yè)戶口等變量作為自變量。構(gòu)建這一分析模型，主要是用來(lái)驗(yàn)證鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)理論。因?yàn)樾詣e、年齡、學(xué)歷和經(jīng)歷雖是個(gè)體的社會(huì)特征，但個(gè)體特征的共通之處也是社會(huì)結(jié)構(gòu)的一種體現(xiàn)。當(dāng)前的鄉(xiāng)村社會(huì)，留守者中一般會(huì)有更多的女性、年齡較長(zhǎng)者、學(xué)歷較低的人，這些個(gè)體社會(huì)特征實(shí)際上也反映出了鄉(xiāng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。此外，資源、生計(jì)模式和家庭也是社會(huì)結(jié)構(gòu)的主要構(gòu)成因素，所以，農(nóng)民的承包地、是否長(zhǎng)期在家和配偶戶口性質(zhì)也是鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)特征的反映形式。
結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)既是社會(huì)再生產(chǎn)的組成部分，也是社會(huì)再生產(chǎn)的一種機(jī)制。結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)是指一些結(jié)構(gòu)要素的特征在一定周期內(nèi)和一定范圍內(nèi)得以維續(xù)下去，從而使得一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)維持著相對(duì)穩(wěn)定性。鄉(xiāng)村社會(huì)在沒(méi)有經(jīng)歷質(zhì)變性的社會(huì)變遷過(guò)程時(shí)，其結(jié)構(gòu)自身具有著再生產(chǎn)的能力和機(jī)制，現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)就是總有一部分鄉(xiāng)村社會(huì)主體承載著鄉(xiāng)村社會(huì)的維續(xù)。即便有人認(rèn)為當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)已經(jīng)出現(xiàn)“空心化”，[13]或者是存在“鄉(xiāng)村過(guò)疏化”趨勢(shì)，[14]但這些特點(diǎn)并不意味著中國(guó)村莊會(huì)走向終結(jié)，[15]而只是反映出當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)具有“空巢社會(huì)”的結(jié)構(gòu)特征。
從表3對(duì)農(nóng)民沒(méi)有進(jìn)城定居意愿影響因素的回歸分析結(jié)果來(lái)看，年齡、學(xué)歷和長(zhǎng)期在家這三個(gè)變量的影響具有顯著性，其中沒(méi)有進(jìn)城定居意愿與學(xué)歷層次是負(fù)相關(guān)關(guān)系，與年齡和長(zhǎng)期在家現(xiàn)狀則是正相關(guān)關(guān)系。從優(yōu)勢(shì)比看，年齡每提高一個(gè)階段沒(méi)有進(jìn)城意愿比有進(jìn)城意愿的可能性提高2.2％，農(nóng)民長(zhǎng)期在鄉(xiāng)村的狀態(tài)將使沒(méi)有進(jìn)城意愿的優(yōu)勢(shì)比提高65.5％，學(xué)歷每提高一層次，沒(méi)有進(jìn)城意愿的優(yōu)比會(huì)降低37.3％。
表3 農(nóng)民沒(méi)有城鎮(zhèn)化意愿的影響因素（Logistic 回歸，2010CGSS）
|
|
優(yōu)比
Odds Ratio
|
標(biāo)準(zhǔn)差
Std. Err.
|
Z值
z
|
顯著性
P>|z|
|
|
性別
（女＝2）
|
1.107
|
.112
|
1.00
|
0.318
|
|
年齡
（青、中、老年）
|
1.022
|
.003
|
7.86
|
0.000
|
|
學(xué)歷（1小學(xué)以下－4大專以上）
|
.627
|
.041
|
-7.18
|
0.000
|
|
人均耕地
|
.996
|
.004
|
-1.15
|
0.251
|
|
長(zhǎng)期在家
|
1.655
|
.183
|
4.56
|
0.000
|
|
配偶戶口
（農(nóng)＝1）
|
1.233
|
.179
|
1.44
|
0.151
|
|
常數(shù)項(xiàng)
|
4.362
|
1.280
|
5.04
|
0.000
|
|
模型參數(shù)
|
N = 4230 LR chi2(6) = 250.39***
|
|||
|
Log likelihood = -1419.713 Pseudo R2= 0.081
|
||||
***p< .001
實(shí)證分析結(jié)果為我們理解鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)提供了一些經(jīng)驗(yàn)依據(jù)，一方面我們可以了解到那些長(zhǎng)期生活在鄉(xiāng)村的農(nóng)民，多數(shù)人其實(shí)并沒(méi)有主動(dòng)城鎮(zhèn)化的意愿，他們之所以沒(méi)有這種意愿，實(shí)際是鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)；另一方面我們也可看到鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)機(jī)制，其中農(nóng)民的年齡、受教育水平和生活經(jīng)歷三種力量的共同作用，構(gòu)成穩(wěn)定和延續(xù)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。具體來(lái)說(shuō)，鄉(xiāng)村中總有那些成員，他們會(huì)因受教育程度較低、年齡較長(zhǎng)以及在鄉(xiāng)村生活的慣性等原因，始終留守在鄉(xiāng)村社會(huì)而無(wú)進(jìn)城意向，從而成為維續(xù)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的主體力量。
為了分析和解釋部分農(nóng)民為何會(huì)有進(jìn)城購(gòu)房計(jì)劃，回歸分析模型選擇以近5年內(nèi)有進(jìn)城購(gòu)房計(jì)劃作為因變量，即根據(jù)農(nóng)民在作答時(shí)（問(wèn)題b5）選擇“是”或“在城里有房”生成一個(gè)虛擬變量（1-0）。選擇將年齡、受教育水平、個(gè)人收入水平、家庭打工收入水平、打工經(jīng)歷、現(xiàn)代生活方式（網(wǎng)絡(luò)使用）和能力（普通話）等變量作為自變量。模型自變量的選擇旨在驗(yàn)證主體能動(dòng)性論的假設(shè)，因?yàn)檫@些變量反映的主要是農(nóng)民個(gè)體間能動(dòng)性的差異。農(nóng)民在鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)之間的選擇意向，可能與個(gè)體認(rèn)知、經(jīng)驗(yàn)和能力等主體能動(dòng)性因素有著一定的關(guān)系。由于農(nóng)民從農(nóng)村到城鎮(zhèn)定居需要一個(gè)遷移和適應(yīng)過(guò)程，所以，有進(jìn)城生活計(jì)劃的農(nóng)民也要具備適應(yīng)城鎮(zhèn)生活的能力。
表4是對(duì)農(nóng)民近期有進(jìn)城購(gòu)房意愿的Logisitic回歸分析結(jié)果，從中可發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民的年齡段、個(gè)人職業(yè)收入對(duì)數(shù)和上網(wǎng)頻率三個(gè)變量的影響具有顯著性，即表明農(nóng)民的年齡因素、個(gè)人收入和現(xiàn)代生活方式傾向三個(gè)因素對(duì)進(jìn)城購(gòu)房意愿有顯著影響。其中，年齡與進(jìn)城購(gòu)房意愿呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，收入和現(xiàn)代生活方式傾向兩個(gè)變量與進(jìn)城購(gòu)房意愿呈正相關(guān)關(guān)系。農(nóng)民的年齡段每提高一個(gè)單位，進(jìn)城購(gòu)房意愿比無(wú)進(jìn)城購(gòu)房意愿的可能性降低2.1％，個(gè)人收入提高一個(gè)單位，進(jìn)城購(gòu)房意愿的優(yōu)勢(shì)比則提高43.6％，上網(wǎng)頻率提高一單位，會(huì)提高進(jìn)城購(gòu)房意愿的優(yōu)勢(shì)比37.1％�？偟膩�(lái)看，農(nóng)民越是年輕、收入越高、越傾向于現(xiàn)代生活方式，具有進(jìn)城購(gòu)房或城鎮(zhèn)化的意愿就會(huì)越明顯。
表4 農(nóng)民進(jìn)城購(gòu)房意愿的影響因素（Logistic 回歸，2010CGSS）
|
自變量
|
優(yōu)比
Odds Ratio
|
標(biāo)準(zhǔn)差
Std. Err.
|
Z值
z
|
顯著性
P>|z|
|
|
年齡
（青、中、老年）
|
.979
|
.007
|
-2.86
|
0.004
|
|
學(xué)歷
（1小學(xué)－4大專以上）
|
1.297
|
.240
|
1.40
|
0.160
|
|
個(gè)人職業(yè)年收入（ln）
|
1.436
|
.202
|
2.58
|
0.010
|
|
家庭打工收入（ln）
|
1.143
|
.149
|
1.03
|
0.304
|
|
外出打工
|
1.504
|
.430
|
1.43
|
0.153
|
|
上網(wǎng)頻率
|
1.371
|
.179
|
2.42
|
0.015
|
|
普通話水平
|
.946
|
.118
|
-0.44
|
0.656
|
|
常數(shù)項(xiàng)
|
.001
|
.001
|
-4.76
|
0.000
|
|
模型參數(shù)
|
N= 964 LR chi2(7) =72.83***
|
|||
|
Log likelihood = -255.788 Pseudo R2= 0.125
|
||||
*** p< .001
表4的結(jié)果表明，用農(nóng)民的主體能動(dòng)性模型可以在一定范圍內(nèi)解釋為何有些農(nóng)民會(huì)形成城鎮(zhèn)化的意愿。農(nóng)民進(jìn)城購(gòu)房意味著他們具有主動(dòng)城鎮(zhèn)化的意向，這一意向在主體之間的差異突出表現(xiàn)在年齡、收入和生活方式偏向之上，也就是主體能動(dòng)性的差異。之所以年齡更輕、收入更高和更傾向現(xiàn)代生活方式的農(nóng)民更愿意進(jìn)城，那是因?yàn)樗麄兏哂谐擎?zhèn)化的能力。這也就表明，在農(nóng)民城鎮(zhèn)化的主體能動(dòng)性中，年齡、收入和生活方式傾向起著更為顯著的作用。
農(nóng)民城鎮(zhèn)化實(shí)際包含著社會(huì)主體的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，即從鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變不僅僅是社會(huì)空間的位移，而且包含社會(huì)生活方式變遷。實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，并不是結(jié)構(gòu)變遷自然使然，而是需要通過(guò)社會(huì)主體的能動(dòng)作用，即一部分有能力的成員才愿意轉(zhuǎn)變，而且也主要是依靠他們的轉(zhuǎn)變來(lái)推動(dòng)結(jié)構(gòu)變遷。
實(shí)證分析檢驗(yàn)了鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)論和農(nóng)民主體能動(dòng)性論對(duì)農(nóng)民城鎮(zhèn)化意愿狀態(tài)形成的解釋。盡管農(nóng)民有與沒(méi)有城鎮(zhèn)化意愿、能動(dòng)性與結(jié)構(gòu)屬于二元對(duì)立的范疇，然而從實(shí)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這種對(duì)立并非絕對(duì)的、并非非此即彼的關(guān)系。鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)構(gòu)成了較多農(nóng)民并不打算進(jìn)城，但這并不意味著農(nóng)民的進(jìn)城意愿是由結(jié)構(gòu)變遷決定的，個(gè)體的能動(dòng)性在其中則發(fā)揮著更為顯著的作用。
四、結(jié)論與討論
綜合社會(huì)調(diào)查顯示，目前生活在鄉(xiāng)村的農(nóng)民大多數(shù)人沒(méi)有主動(dòng)城鎮(zhèn)化的意愿，僅十分之一左右的農(nóng)民具有主動(dòng)城鎮(zhèn)化的意向。盡管調(diào)查可能未將部分外出的農(nóng)民工納入樣本范圍之內(nèi)，但這一調(diào)查結(jié)果至少能反映出當(dāng)前居住生活在農(nóng)村的居民的城鎮(zhèn)化意愿狀態(tài)。
對(duì)多數(shù)生活在農(nóng)村的農(nóng)民沒(méi)有主動(dòng)城鎮(zhèn)化意愿這一現(xiàn)象，可以從鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)論的角度去加以理解和解釋，鄉(xiāng)村社會(huì)的存在和維續(xù)，正是依靠其結(jié)構(gòu)所具有的再生產(chǎn)功能。鄉(xiāng)村中那些受教育較少、缺乏外出打工經(jīng)歷以及年齡較長(zhǎng)的農(nóng)民，他們就是支撐和維續(xù)鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)的主要力量。目前留守在鄉(xiāng)村的農(nóng)民，雖可能有個(gè)體能動(dòng)性的作用，但實(shí)際是結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)的一種狀態(tài)。所以，當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的典型特征并不僅僅是大流動(dòng)，而是流動(dòng)性與再生產(chǎn)并存的特點(diǎn)。即便大量農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)流動(dòng)，構(gòu)成龐大的農(nóng)民工群體，而流動(dòng)并不能徹底改變鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)機(jī)制，所以，農(nóng)村不會(huì)走向終結(jié)。一部分外出打工者隨著年齡的增大，也會(huì)回歸到鄉(xiāng)村，構(gòu)成維續(xù)鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)的主體之一。
以往，農(nóng)村居民城鎮(zhèn)化的路徑主要是入學(xué)、招工和參軍，自主地城鎮(zhèn)化之路受到城鄉(xiāng)二元體制的阻隔，目前農(nóng)民城鎮(zhèn)化雖仍受戶籍制度的制約，但自主向城鎮(zhèn)移動(dòng)則難以阻擋，因?yàn)檗r(nóng)民可以在沒(méi)有轉(zhuǎn)變戶口的情況下到城鎮(zhèn)購(gòu)房居住、生活和經(jīng)營(yíng)。由此看來(lái)，農(nóng)民是否有進(jìn)城計(jì)劃，也不僅僅只受結(jié)構(gòu)性因素的制約，主體能動(dòng)性因素在其中也會(huì)發(fā)揮重要功能。那些有意愿進(jìn)城生活的農(nóng)民，會(huì)顯示出個(gè)人在城鎮(zhèn)化能動(dòng)性方面的突出特征。年齡、收入和生活方式傾向等方面的差異，較為集中地反映出主體城鎮(zhèn)化能動(dòng)性對(duì)農(nóng)民進(jìn)城意愿的影響�？傮w來(lái)看，農(nóng)村的年輕人更具有現(xiàn)代生活方式的傾向，在收入水平允許的情況下，他們主動(dòng)城鎮(zhèn)化的意愿會(huì)顯現(xiàn)出更為強(qiáng)烈�，F(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)中，一些地區(qū)農(nóng)村出現(xiàn)的“慣性流動(dòng)”現(xiàn)象，其中就包括一些農(nóng)村青年外出進(jìn)城，經(jīng)濟(jì)理性的目標(biāo)并不明確，而主要驅(qū)動(dòng)力就是傾向城鎮(zhèn)流動(dòng)的生活方式。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，不論進(jìn)城掙多掙少，只要不呆在鄉(xiāng)村就行。
實(shí)證研究所揭示的當(dāng)前農(nóng)民主動(dòng)城鎮(zhèn)化意愿的特點(diǎn)，對(duì)城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略選擇的啟示是：首先，優(yōu)先考慮和滿足新生代農(nóng)民工的城鎮(zhèn)化需求，他們具有更強(qiáng)的城鎮(zhèn)化意愿和能動(dòng)性；其次，繼續(xù)推進(jìn)重點(diǎn)發(fā)展中小城市及小城鎮(zhèn)的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，農(nóng)民對(duì)中小城市相對(duì)偏好，政策需重點(diǎn)扶持中小城市接納城鎮(zhèn)化農(nóng)民的能力；最后，城鎮(zhèn)化與新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略需要并行推進(jìn)，依然有大量農(nóng)民并無(wú)城鎮(zhèn)化意愿，意味著鄉(xiāng)村將在一定時(shí)期內(nèi)維續(xù)，推動(dòng)農(nóng)村在新時(shí)期的發(fā)展，既是造福于農(nóng)民的必要途徑，也是和諧社會(huì)建設(shè)的基本構(gòu)成。
參考文獻(xiàn)：
[1] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，“2012年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告”，中國(guó)政府網(wǎng)
[2] Lewis, Authur W. “Economic Development with Unlimited Supplies of Labor”.
[3]Todaro, M. P. “A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries”. American Economic Review 1969（59): 105 -133．
[4] 李強(qiáng)、胡寶榮，“戶籍制度改革與農(nóng)民工市民化的路徑”，《社會(huì)學(xué)評(píng)論》2013（1）。
[5] 廖正宏，《人口遷移》，臺(tái)灣三民書局，1985年。
[6] 許恒周等，“代際差異視角下農(nóng)民工鄉(xiāng)城遷移與宅基地退出影響因素分析——基于推拉理論的實(shí)證研究”，《中國(guó)人口、資源與環(huán)境》，2013（8）。
[7] 陸益龍，“戶籍：一種對(duì)中國(guó)城市化制度性的扭曲”，《探索與爭(zhēng)鳴》2012（12）。
[8] Sorokin, Pitirim A. Social and Cultural Mobility. The Free Press. 1964.
[9] Nee, Victor. “The Emergency of a Market Society: Changing Mechanism of Stratification in China”, American Journal of Sociology 1996(101):908－949.
[10] 陸益龍，“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)戶勞動(dòng)力的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移－基于2006年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查的實(shí)證分析”，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2011（1）。
[11] 蔣乃華、封進(jìn)，“農(nóng)村城市化進(jìn)程中的農(nóng)民意愿考察－對(duì)江蘇的實(shí)證分析”，《管理世界》2002（2）。
[12] 李培林，《村落的終結(jié)：羊城村的故事》，商務(wù)印書館2003年。
[13] 郭毅，“農(nóng)村空心化：困局如何破解”，《人民日?qǐng)?bào)》
[14] 田毅鵬，“鄉(xiāng)村‘過(guò)疏化’背景下城鄉(xiāng)一體化的兩難”， 《浙江學(xué)刊》2011（5）。
[15] 陸益龍，“村莊會(huì)終結(jié)嗎？城鎮(zhèn)化與中國(guó)村莊的現(xiàn)狀和未來(lái)”，《學(xué)習(xí)與探索》2013（10）。
基金項(xiàng)目：教育部重點(diǎn)研究基地中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)理論與方法研究中心2012年重大招標(biāo)課題“農(nóng)村社區(qū)建設(shè)與農(nóng)村發(fā)展的社會(huì)學(xué)研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：12JJD840009）。
（作者，陸益龍，社會(huì)學(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)理論與方法研究中心教授、博士生導(dǎo)師）
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論