當(dāng)前位置：文章首頁 >> 理論探討 >> 鄉(xiāng)村建設(shè) >>
民國鄉(xiāng)村建設(shè)理論實踐的現(xiàn)實啟示
艾愷 溫鐵軍 張?zhí)m英
文章來源：《開放時代》2014年第3期
2013年12月22日，“激進(jìn)與改良——民國鄉(xiāng)村建設(shè)理論實踐的現(xiàn)實啟示”對話會在中國人民大學(xué)明德樓舉行。此次對話會是北京梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)中心舉辦的梁漱溟先生誕辰120周年紀(jì)念活動之一。本文由梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)中心根據(jù)錄音整理，并經(jīng)主持人（張?zhí)m英）和兩位對話人（艾愷、溫鐵軍）修改審定。因篇幅所限，本刊發(fā)表時略有刪節(jié)。
張?zhí)m英：歡迎大家在周末參加“激進(jìn)與改良——民國鄉(xiāng)村建設(shè)理論實踐的現(xiàn)實啟示”對話會。我們希望通過這個對話會，更好地對民國鄉(xiāng)村建設(shè)與當(dāng)代鄉(xiāng)村建設(shè)進(jìn)行回顧，并探討對當(dāng)代鄉(xiāng)村建設(shè)理論和實踐的現(xiàn)實啟示。
我們先有請艾愷先生！讓我們用熱烈的掌聲歡迎他！
艾愷：今天很榮幸來到這里，尤其是能跟溫教授一起討論問題。
對于梁先生的鄉(xiāng)村建設(shè)運動，我首先要提出一個一般人都沒有注意到的問題，梁先生的鄉(xiāng)村建設(shè)運動是為了解決具體的問題，是他整體愿景的一部分。他在1921年寫《東西文化及其哲學(xué)》那本書的時候，原沒有提到鄉(xiāng)村建設(shè)，他不過是說人類的演變有三個階段，第一個階段是西方走的那條路，就是個人的意欲向前去解決物質(zhì)方面的問題。第二階段是中國文化的階段，解決了人和人關(guān)系的問題。再者，中國文化還可以滿足人類物質(zhì)以外的心理要求，這樣的生活才算是真正的幸福。第三個階段是印度佛學(xué)。本來這三個階段應(yīng)該一個一個地來，可是問題發(fā)生了：原來西方所走的那條路是正常的，就是先解決物質(zhì)方面的問題，不愁吃、不愁穿才能談別的需要，如心理方面的需要等。梁先生說明了為什么中國文化沒有走這條路，印度文化也沒有走這條路，是因為中國的圣人，就是創(chuàng)造文化的圣人，可以說是太聰明了，預(yù)測以后我們?nèi)祟愡�是會需要中國這樣的文化，才能解決以后的問題。印度文化及其圣人也是一樣的。所以“五四”時候梁先生可以說是唯一出來為中國固有文化做辯護(hù)的知識分子。為什么？雖然我們還是要走西方的那條路，一定要科學(xué)一定要民主，不過我們也不能放棄原先圣人留下的寶貴東西，因此他主張把這兩個文化調(diào)和起來。其實每一個現(xiàn)代的高級知識分子都有一個夢想，他們總是覺得現(xiàn)代化中好的事物和原有的好的文化可以兼得，包括毛主席，也包括印度的甘地在內(nèi)，他們都是既要現(xiàn)代化的好處，也要保存原有文化的好處。
梁先生的鄉(xiāng)村建設(shè)運動是他1924年離開北大以后開始找尋的一個出路，為的是給中國找一個出路。他原來在《東西文化及其哲學(xué)》里面就已經(jīng)提到有這樣一個問題要解決，意思是說，中國面臨的問題是應(yīng)該把中、西兩個文化的好處都兼得。可是具體的辦法他在1924年離開北大學(xué)術(shù)界時還沒想出來。以后那幾年中他慢慢摸索，他對這個問題的答案就是“鄉(xiāng)村建設(shè)”。他要以此創(chuàng)造一種新的文明，一方面保存中國固有的文化，尤其是儒家的道德體系，一方面也要鄉(xiāng)村現(xiàn)代化。
這個跟現(xiàn)在推行的城鎮(zhèn)化在某一方面是相近的。什么意思呢？因為城鎮(zhèn)化的計劃也是要把城市的長處拿到鄉(xiāng)下去，不過梁先生的鄉(xiāng)村建設(shè)有兩個目的，對他來說更重要的目的是把鄉(xiāng)下的文化、鄉(xiāng)下的道德體系弄到城市來。這一方面很難辦，而且是越來越難辦，因為現(xiàn)在中國鄉(xiāng)下固有的美德越來越弱了，具體的例子就是留守兒童的問題越來越嚴(yán)重，遺棄老人的問題也越來越嚴(yán)重。所以我覺得從這方面來看，梁先生的第二個目的是很難辦到了。
我從1986年開始一直常去山東鄒平，主要是因為梁先生的鄉(xiāng)村建設(shè)研究院、試驗縣政府都是在那里，我去那邊最主要是收集地方史的資料以及訪問老年人，所以我還算是了解一點兒老百姓對當(dāng)時鄉(xiāng)村建設(shè)的反應(yīng)是怎么樣的。
其實，“鄉(xiāng)建”也是個很有意思的事情。
簡而言之，梁先生的鄉(xiāng)村建設(shè)有兩個目的，一個是把鄉(xiāng)下現(xiàn)代化；另一個是要在鄉(xiāng)下現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上復(fù)蘇中國文化�？墒且话銇碚f，給老百姓最深刻的印象，并不是梁先生復(fù)蘇中國文化等工作，最深刻的反而是物質(zhì)的好處。比如每年開一次農(nóng)產(chǎn)品展覽會，雖然有的人那時候很小，不過他們還記得，有一種豬是美國的“中國—波蘭豬”（China Poland pig），他們說，“哎呀！那個豬真是大得不得了”。所以他們很快引進(jìn)這種品種的豬。還有，比如鄒平縣本來是棉花生產(chǎn)基地，梁先生最成功的合作社就是棉花運銷合作社，因為這個合作社立刻把他們的物質(zhì)生活水平提高了，科技方面也發(fā)展了，所以參加合作社的每一家、每個人，都感受到非常深刻的影響與印象。
我問他們梁先生其他方面的建設(shè)，就是精神建設(shè)方面有沒有印象？他們會說當(dāng)然有，也都贊美說很好。不過就我所了解，留下來最深刻的印象還是那些科技方面的東西。
雖然那時候梁先生算是在進(jìn)行一種政治革命，他要政治學(xué)�；�，就是要讓統(tǒng)治者和老百姓的關(guān)系成為老師和學(xué)生的關(guān)系。不用硬的辦法，而要用傳統(tǒng)儒家的辦法。他也說了一句非常一針見血的話，他說：“無論是什么政府都像一個鐵鉤，無論是什么社會都像一塊豆腐，一個鐵鉤很好意地要幫助豆腐，不過，無論怎么樣，你一碰就碰壞了”。他意思是說，中國基層社會要自己發(fā)展起來，而不要靠什么政府。因為政府一來就碰傷了，這對于社會是沒有什么好處的。
所以我剛才講的要點是：鄉(xiāng)村建設(shè)是梁先生整體哲學(xué)的一部分，跟他以前以后寫的東西都是符合的，他的愿景就是創(chuàng)造一種新的文明，具體辦法就是鄉(xiāng)村建設(shè)，這跟其他不同流派的鄉(xiāng)村建設(shè)和地方自治有點不一樣。比如說晏陽初在河北定縣主要把重點放在識字和掃盲運動，晏陽初是個虔誠的基督教徒，但沒有太多哲學(xué)思想。其他的像黃炎培，是在城市進(jìn)行他的鄉(xiāng)村建設(shè)。他的職業(yè)教育有點類似鄉(xiāng)村建設(shè)，但卻是在城市進(jìn)行。相比之下，梁先生很自然、很快地變成當(dāng)時全國性鄉(xiāng)村建設(shè)運動的哲學(xué)家、理論家。
不過我在這里也要強(qiáng)調(diào)一句，梁先生不止是一個思想家，他多次說：“我不是一個學(xué)者”，他跟我說了好多次，跟別人也是這么說。意思就是說，“我在大學(xué)教書，可我自己沒有上過大學(xué)，我還有資格教大學(xué)的書嗎？”再說，雖然他對佛學(xué)有一點研究，不過具體什么術(shù)語他都不太懂，就是因為這個關(guān)系，他向蔡元培校長提出建議，還是要請熊十力先生來代替他。相比之下，熊先生是真正的哲學(xué)家、純粹的哲學(xué)家，一輩子就是看書、寫書。而梁先生一輩子大部分的時間是行動家，不像熊十力，也不像現(xiàn)代哲學(xué)家海德格爾這些人，他比較接近于甘地。為什么？甘地也有獨特的思想和哲學(xué)內(nèi)涵。
我說可能再過一百年，當(dāng)梁先生誕辰220周年的時候，他在歷史上的形象將是以一個行動家為主，而不是以哲學(xué)家為主。當(dāng)然我承認(rèn)他在哲學(xué)這方面也很偉大，不過我覺得他最偉大的地方就是敢做、敢行動起來。
他在鄒平縣或山東其他的一些地方所采取的具體辦法，第一是“要政府不要做政府”，即統(tǒng)治階級和老百姓的關(guān)系學(xué)校化。第二，努力在基層社會重建一個真正的社區(qū)，大家在此中互相照顧，而中國社會這二三十年來很明顯的變化就是越來越成為陌生人社會，大城市更是如此，這樣下去恐怕毛病很大。
不只中國，全世界都需要社區(qū)，真正的社區(qū)（community）。若沒有一個共同的道德觀念，沒有共同體的感覺，基層社會真的不能振興起來，這是非常重要的。
張?zhí)m英：謝謝艾愷先生，通過他的講述，我們可以知曉，梁漱溟先生一生致力于踐行他的哲學(xué)思想，又得以在他所從事鄉(xiāng)村建設(shè)的實踐中，不斷驗證和豐富自己的理論；同時，他還一直試圖尋找現(xiàn)代化與傳統(tǒng)文化相互融合的一種最佳組合。實際上，梁先生當(dāng)年的構(gòu)想與我們時下所談的“城鄉(xiāng)一體化”很相近，兩者的目的可以說殊途同歸，既不是完全把農(nóng)村變成城市，也不是把城市完全變成鄉(xiāng)村；而是在探討如何找到精神和物質(zhì)生活最佳的結(jié)合，即平衡點。歷史是現(xiàn)實的一面鏡子，當(dāng)談到現(xiàn)代農(nóng)村發(fā)展層面，尤其是在基層或社區(qū)，究竟何種發(fā)展方式能夠真正體現(xiàn)個人需求的主體性？這樣的問題今天依然存在。當(dāng)年梁先生曾探索過“鄉(xiāng)學(xué)鄉(xiāng)治”，即實現(xiàn)所謂學(xué)校式的社區(qū)自治；晏陽初先生也曾探索實踐過另一種村莊自治管理模式。毫無疑問，前輩們的這些艱難探索為我們今天的實踐積累了寶貴經(jīng)驗。
從歷史拉回到現(xiàn)實，當(dāng)今中國同樣面臨一種和外部廣泛交融、各種現(xiàn)代化思潮不斷涌入的局面，今后到底要怎樣去發(fā)展？前人的經(jīng)驗無疑需要借鑒，然而當(dāng)今面臨的新困難，我們又該如何應(yīng)對？現(xiàn)在我們請溫鐵軍教授跟大家分享當(dāng)代鄉(xiāng)村建設(shè)的新探索，并談?wù)勎覀兙烤乖撛鯓討?yīng)對現(xiàn)實問題，什么是中國真正的可持續(xù)發(fā)展之路？讓我們歡迎溫教授！
溫鐵軍：對在座的各位能來參加這個會，我先表示一下感謝！
艾愷先生剛才講到，我是一個學(xué)者同時又是一個操作基層實踐的行動者。大家也不要把這兩者完全區(qū)別開，因為即使在西方學(xué)術(shù)界也有從行為研究到行動研究的進(jìn)步，終于逐漸接近我們傳統(tǒng)東方思想體系和學(xué)術(shù)體系的核心，即實踐出真知。但凡屬于沒有真的被實踐檢驗過的真知往往有尷尬的地方�？傊槐赝耆珠_兩者相輔相成的過程。
老百姓對民國年間的鄉(xiāng)村建設(shè)說不清，只記得引進(jìn)了荷蘭種豬，豬長得很大，梁先生也好，艾愷先生也好，都是講儒家的，這當(dāng)然是中國古代儒家思想講的“皇天無親，惟德是輔。民心無常，惟惠之懷”。這兩句話16個字，其實很清楚地概括了社會的一般情況：民心無常，惟惠之懷。倘若無“惠”，何以是“懷”。因此，在民心的懷舊中，仍然記著那個“惠”。但是，一個國家是不能僅僅只“惟惠”的！所以才說“皇天無親”，老天爺并不對誰有親疏，只是“惟德是輔”，而為政之德，就得有一定的哲學(xué)高度。據(jù)此，我們再看艾愷先生剛才講到的鄉(xiāng)村共同體，他強(qiáng)調(diào)的也是共同體的共同利益。學(xué)術(shù)界要關(guān)注我們這個社會怎樣才能形成一個良性發(fā)展的基礎(chǔ)。
我們看百年中國現(xiàn)代化，其實應(yīng)該說不止百年，我根據(jù)團(tuán)隊現(xiàn)在研究的成果，認(rèn)為中國從1840年鴉片戰(zhàn)爭之后是個逐漸“鴉片化”的百年。1840年到1870年之間完成的是上層建筑的“鴉片化”，同時期造成對外貿(mào)易逆差和嚴(yán)重財政赤字。這個“鴉片化”（opiumization，或借用opiumism）其實是指從中國被迫開放鴉片貿(mào)易以來，不僅使中國從千年貿(mào)易順差改變?yōu)槟娌�，而且上層群體（官員、商人、學(xué)者、軍官）最先成為鴉片消費的主要群體，也就漸漸成為內(nèi)在于“鴉片化”上層建筑的墮落文化群體，文人無所事事的犬儒主義和官員的昏聵腐朽，都在這個“鴉片化”過程中不斷惡化。
其后，中國進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或者說是下層社會的“鴉片化”進(jìn)程。
我們前幾天開會，請來了寫作《十里店》的加拿大社會人類學(xué)家伊莎貝爾·柯魯克（Isabel Crook），她的英文版新書寫的是上世紀(jì)40年代重慶郊區(qū)的鄉(xiāng)村建設(shè)，通過實證研究表明民國政府如何禁煙失敗，是因為整個下層社會連鄉(xiāng)土中國也已經(jīng)“鴉片化”了，鄉(xiāng)土社會的精英，無論是地主士紳還是袍哥這樣的社會非規(guī)范組織都已經(jīng)“鴉片化”了。于是，鴉片在那個年代，變成一種替代貨幣的儲備手段或者成為貴于貨幣的商品流通中介。人們存鴉片相當(dāng)于在銀行存錢，而且鴉片還不會貶值，因其在這個社會已經(jīng)是一種普遍需求。因此，19世紀(jì)40年代至20世紀(jì)40年代是政治經(jīng)濟(jì)社會人文全面“鴉片化”為特征的百年現(xiàn)代化進(jìn)程。
一般人都知道，1840年鴉片戰(zhàn)爭是中國人進(jìn)入半殖民主義的開始，但在這個百年昏昏于“鴉片化”的階段中，能夠站出來真正作反思的有幾人？梁先生當(dāng)然是這難得幾人當(dāng)中的大家。
我們后輩之所以仍然以梁先生的思想為指導(dǎo)，是因為他窮其一生所做的事就是批判現(xiàn)代化，或者叫現(xiàn)代性批判，今天的人聽起來很不可思議，難道現(xiàn)代化不是已經(jīng)在這個世界范圍內(nèi)具有高度的政治正確嗎？英文叫作political correct，一旦它成為了意識形態(tài)，也就是ideology，其內(nèi)在的政治正確會使它不容任何置疑，因此具有了某種排斥性，那個排斥就表現(xiàn)為當(dāng)代對鄉(xiāng)土社會的大規(guī)模摧毀。
剛才艾愷先生強(qiáng)調(diào)今天的中國終于開始談城鎮(zhèn)化了，城鄉(xiāng)之間不要互相排斥，也不要“誰化掉誰”，我們不可能用鄉(xiāng)村來化掉城市，對吧？而現(xiàn)在可能發(fā)生的是什么呢？激進(jìn)主流要城市化掉鄉(xiāng)村！今天的主流雖然表面對立，但卻都一往無前地沿著政治正確的現(xiàn)代化方向大步邁進(jìn)，這就是剛才艾愷所說的梁先生早年總結(jié)的世界三分法的第一部分，人們把內(nèi)在具有貪婪無恥價值觀的物質(zhì)主義和消費主義都納入了現(xiàn)代性，從而導(dǎo)致對鄉(xiāng)土社會摧枯拉朽般的摧毀和破壞。
鄉(xiāng)土社會真的是“枯”和“朽”嗎？當(dāng)年有一批鄉(xiāng)建人站出來說“不”。
誠然，艾愷先生是研究梁漱溟的，對晏陽初的評價不是那么積極。對于我們21世紀(jì)的鄉(xiāng)建人來說，我們必須是兼容并蓄的。除了梁先生，我們對于鄉(xiāng)建前輩，無論是基督教背景的晏陽初先生在河北定縣的努力，還是以社會企業(yè)家身份推動重慶北碚鄉(xiāng)建的盧作孚先生都應(yīng)該借鑒。因為儒家思想本來就是包容的，它不是那種源于單一神排斥性的一元論。今天也好，昨天也好，鄉(xiāng)村建設(shè)知識分子一脈相承，只不過是提供了一個比較包容的社會平臺，讓大家可以盡自己一份力。我們認(rèn)同群體理性，自由進(jìn)入、自由退出，英文叫作free entry，free retreat，這其實恰恰是真正自由主義的。我們主張社會大眾自我組織和自我賦權(quán)，才可能自主發(fā)展。因此，鄉(xiāng)建確實是一種民眾的去精英化運動，學(xué)者參與其中，追求的也是去精英化的民眾覺醒。
而當(dāng)西方現(xiàn)代性大舉進(jìn)入中國并伴隨在中國推進(jìn)的“鴉片化”從上層社會向經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)浸淫，幾乎勢不可當(dāng)?shù)臅r候，就跟幾乎我們所有人認(rèn)為現(xiàn)代化勢不可當(dāng)?shù)臅r候在本質(zhì)上一樣。在這種情況下，艾愷先生剛提到的“甘地主義”的背景就存在了。先有半個多世紀(jì)以國家為單位的反人類犯罪（販毒）所造成的殖民化，后來就有了反抗英國殖民者的“甘地主義”。用什么東方思想去跟已經(jīng)完成了殖民化在社會經(jīng)濟(jì)政治領(lǐng)域中形成的主流地位的殖民者進(jìn)行抗?fàn)�？甘�?ldquo;抵制英貨”的抗?fàn)�，恰恰起始于英國開始推進(jìn)殖民化貿(mào)易的加爾各答，再推廣到全國的不合作運動等等。而那個時期甘地和梁漱溟對現(xiàn)代性的批判恰恰是對殖民化批判的一個部分。
所以，我們不應(yīng)該排斥民國早期各派鄉(xiāng)建人馬在農(nóng)村基層所做的改良努力，他們有一千多個鄉(xiāng)村試驗區(qū)。其中，黃炎培先生后來是比較傾向現(xiàn)代化體系的，當(dāng)時他就強(qiáng)調(diào)中華職教社的職工教育；而盧作孚先生在四川重慶做的其實是地方良性治理所依存的經(jīng)濟(jì)與社會制度試驗。再稍微往前推一點兒，我們還可以看到張謇放著政府的部長不做，下到南通，建立了縣治試驗區(qū)，以一方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展支撐南通一方縣治。
從民國時期的大鄉(xiāng)建體系上看，南通張謇做的是縣治改良；北碚盧作孚做的是鎮(zhèn)治改良；梁先生和晏先生則完成了傳統(tǒng)農(nóng)村的村治改良。當(dāng)然，梁先生也做到了鄉(xiāng)治層次的改良，大家今天講的“小政府大社會”，上世紀(jì)30年代梁先生在山東鄒平做的就已經(jīng)實現(xiàn)了。
剛才艾愷先生提到，梁先生在山東鄒平是以村學(xué)代村治，辦村學(xué)把鄉(xiāng)村的小知識分子動員起來，這些人還有點兒孔孟之道。今天我們的北京梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)中心在干什么？難道不也是當(dāng)年梁先生做的村學(xué)代村治，動員小知識分子去改良鄉(xiāng)村治理的那套思考和行為嗎？這種繼承性難道不比僅僅書本上的繼承更叫繼承嗎？
梁先生為什么能夠村學(xué)帶村治？你們要知道民國早期國民政府倚重于鄉(xiāng)村建設(shè)的原因。那時，30年代初大局甫定，經(jīng)濟(jì)上正值黃金10年，政府追求工業(yè)化、城市化，以推動現(xiàn)代化，那個年代的年平均增長速度是8.4％，并不亞于我們今天的增長。同時，也一樣出現(xiàn)了大量農(nóng)村中的基本要素（土地、勞動力、資金）隨工業(yè)化、城市化的加快而大幅度流出農(nóng)村。大家應(yīng)該明白，在任何體制條件下，只要發(fā)生三要素長期流出，這個領(lǐng)域一定會衰敗。于是，“在村地主”變成村外地主，實物租隨之改成貨幣租，還把原來的“下打租”（即秋后根據(jù)收成決定）變成“上打租”，也即佃農(nóng)通過談判維護(hù)與地主的長期契約這個機(jī)制被毀了，你不給我租金就不能租地種！為何這樣呢？因為經(jīng)濟(jì)貨幣化，村外地主要在城市辦他的買賣和作坊，他要進(jìn)入工商業(yè)，所以在內(nèi)地主變成在外地主，從insider變成outsider。這個變化大了，他就變成了農(nóng)村三要素的流出主體。
現(xiàn)代化之前的地主階級屬性本來并不那么清晰，之所以被現(xiàn)代理論定義為反動性，是因為錯誤地照搬西方理論，把以前的中國定位成了封建社會。其實以前哪兒是封建社會？中國在秦始皇建立郡縣制階段就初步告別了封建制，我們錯誤地把那“五個階段論”搬來，以為東亞也存在五個階段論。且不說中國、亞洲大陸不存在，美洲大陸五階段論適用嗎？古代瑪雅人、印加人、阿茲特克（Aztec）人，哪個社會適用地中海歷史歸納出來的五個階段論？硬把斯大林那套教條主義搬過來，自以為是馬克思主義，才讓我們受假馬克思主義的欺騙到今天。我這并不是在批評馬克思主義，因為馬克思講得很清楚，說他對于世界歷史的認(rèn)識僅限于地中海沿岸，因為他的分析不外乎就是摩爾根的《古代社會》和達(dá)爾文的《物種起源》，而這兩位對他影響最大的前輩學(xué)者的足跡，從來沒有跨出地中海沿岸。所以，他說在那遙遠(yuǎn)的東方，人類完全可能是另外一種發(fā)展歷程。
和梁先生同時代的知識分子中，有一批包括陳獨秀在內(nèi)的進(jìn)步學(xué)者被打成托派，無外乎就是他們不認(rèn)同斯大林的這套說法，他們認(rèn)為東方有不同的發(fā)展歷程，其實這些跟梁先生當(dāng)時的主張并無二致。
也就是說，在民國年間那場激進(jìn)的現(xiàn)代化大潮到來的時候，所謂主流，無外乎是教科書學(xué)派，認(rèn)同剝奪農(nóng)村的現(xiàn)代化。由此，一方面是三要素流出加快了現(xiàn)代化的進(jìn)程，然而另一方面，破壞了鄉(xiāng)土社會，造成農(nóng)民大眾的苦難。于是乎擺在人們面前的，要么是革命，要么是改良。這時候，有一些比較弱一點的學(xué)者見不得血，手無縛雞之力，能做什么呢？做鄉(xiāng)村改良。
當(dāng)然激進(jìn)的也未必就能成功。因為無論哪個黨，國民黨也好，共產(chǎn)黨也好，無外乎是代表右偏態(tài)或左偏態(tài)曲線。但鄉(xiāng)土中國主要社會成分是正態(tài)分布，表明中國是個小有產(chǎn)者為主的社會，是大量小農(nóng)和小資產(chǎn)階級以及一般知識分子組成的社會，這些群體在社會分層的中間部分。中國難道不能走中間一點的道路嗎？所以有一批人試圖走中間道路，于是乎就有了后來的“第三方”。
我們客觀地看這百年史，先把這兩派意識形態(tài)斗爭暫且按下不表，來看看有沒有中間道路的可能。
其實各地鄉(xiāng)建有很多試驗區(qū)，無論往早里說張謇，往遠(yuǎn)點兒說盧作孚，往近點兒說晏陽初、梁漱溟、黃炎培加上陶行知，我們最近重新梳理的百年鄉(xiāng)建史里，發(fā)現(xiàn)了很有意思的事情：晏陽初沒有到定縣之前的定縣，已經(jīng)是民國時期的第一個村治模范縣了。誰干的呢？武昌起義的首義總統(tǒng)黎元洪的秘書下派基層的孫發(fā)緒縣長，他到縣里發(fā)現(xiàn)的。是誰的經(jīng)驗?zāi)兀渴顷剃柍鹾髞砣ヂ淠_的那個翟城村的米氏父子，皆良紳也。這父子起于青萍之末，自主開展的早期鄉(xiāng)村建設(shè)運動，被有新思想的黎元洪的秘書發(fā)現(xiàn)；于是，一群學(xué)生出身下鄉(xiāng)的小資產(chǎn)階級知識分子，自覺跟在地化鄉(xiāng)紳的良治試驗結(jié)合，就有了民國時期的第一個村治模范縣——定縣。
也就是說，早在1914年，距晏陽初先生下鄉(xiāng)十多年之前，定縣就已經(jīng)是民國的村治模范縣了。無獨有偶，大家再往南方看，福建也有一個革命總統(tǒng)孫中山的秘書黃展云①，放著下派廳長官位不做，也是下鄉(xiāng)去搞鄉(xiāng)建試驗，當(dāng)然他有共產(chǎn)黨的思想，后來就被官場清除了。這位孫中山的秘書1924年下鄉(xiāng)在哪兒搞的鄉(xiāng)村建設(shè)呢？在福建的營前村，也是發(fā)動民眾，社區(qū)自治。
這一南一北的村治模范試驗區(qū)，無外乎是把村內(nèi)所謂村莊共同體的傳統(tǒng)文化資源和社會資源有效地發(fā)掘出來，于是形成了低成本的鄉(xiāng)村治理。兩位“大秘”跟從的可都是總統(tǒng)，是黎元洪、孫中山兩位總統(tǒng)，那他們下鄉(xiāng)干了什么？他們?nèi)ジ愦逯卧囼灒谑呛蹙陀辛水?dāng)時民國早期的、帶有官方色彩的村治試驗區(qū)。
乃至于當(dāng)時閻錫山留日回來以后，不也是把日本的村治模式搬到了山西嗎？正好黎元洪總統(tǒng)秘書在定縣搞成村治模范縣，因此被提拔到山西當(dāng)了省長，有力地配合閻錫山搞了山西模范省。
民國年間的這些基層治理經(jīng)驗過程一向未進(jìn)入我們的教科書。因此，如果你們只讀教科書，讀得明白近代中國的鄉(xiāng)土社會嗎？我們現(xiàn)在高校大量知識分子不做實踐出真知的學(xué)問，而偷懶地只做教科書的學(xué)問，還美其名曰這派那派，等而下之吧。
其實我們把歷史稍微做一點兒歸納就可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年面對的共同問題就是追求現(xiàn)代化激進(jìn)過程導(dǎo)致鄉(xiāng)土社會的破壞，于是乎有了人們對于鄉(xiāng)村建設(shè)的“實踐出真知”，各家各派做的幾乎類似，張謇把南通地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來，然后把本地化經(jīng)濟(jì)收益用于社會文化的建設(shè)，他就有了縣治改良；盧作孚先得到地方實力派的支持，掌握了八百多條槍，有了嘉陵江峽防局，就安定了一方匪患，于是就有了“和平紅利”，也就成了低資本起步的民生公司的第一桶金，于是他就把地方礦產(chǎn)和運輸開發(fā)所形成的收益，投入地方治理，搞起了鎮(zhèn)治建設(shè)。據(jù)現(xiàn)在北碚盧作孚紀(jì)念館的人說，當(dāng)年中國在地圖上被西方人唯一標(biāo)志出來的鎮(zhèn)，就是北碚鎮(zhèn)，所以有了“北碚鎮(zhèn)治改良”之說。
綜上所述，民國年間最有名的村治，既有黎元洪秘書下派定縣的翟城村，又有孫中山秘書下派福建搞的營前村，還有閻錫山的村治模范省等等。若據(jù)此看，以往的梁漱溟研究缺一塊兒，就是梁先生創(chuàng)造的鄉(xiāng)村自治經(jīng)驗與其他各家的比較研究。簡而言之，梁漱溟鄒平試驗的特點就是：村學(xué)代村治，鄉(xiāng)學(xué)代鄉(xiāng)治。我們還應(yīng)該把梁先生這個領(lǐng)域的所有言論和實踐結(jié)合起來，看他如何理論聯(lián)系實際做試驗。梁漱溟的“村學(xué)代村治，鄉(xiāng)學(xué)代鄉(xiāng)治”為什么有效？因為制度成本極低�，F(xiàn)在很多學(xué)者研究梁先生，缺就缺在你自己也去做點兒實踐嘛，得身體力行才有這個體會。然后，才能理解為什么梁先生“離開北大，走向鄉(xiāng)土”！
下面我也“穿越”一下，大家看我們最近在做的“雙村記”研究，沒有任何資金支持，完全是感興趣。做一個學(xué)者，如果你憑興趣去做研究，你就自由了。
我們研究哪兩個村呢？80年代和90年代先后兩個“天下第一村”：天津大邱莊和江蘇華西村。我們對華西村的研究中有一個很有意思的發(fā)現(xiàn)，華西村乃是一個地級市的產(chǎn)值和稅收，一個縣級市的人口，但是只不過一個村級班子的治理。那里為什么成本低？為什么歷經(jīng)多次危機(jī)可以立于不敗之地？有人說什么左派右派等等，用這些派性語言難于解釋這樣一個現(xiàn)實問題。無論哪個左右派，如果能把我們政府的幾十個部門、幾百個事業(yè)單位濃縮成一個村黨委，濃縮成一個物業(yè)公司，這種治理的成本難道不是天下最低！如果做國際比較就會發(fā)現(xiàn)，除了用意識形態(tài)歸納概括，還可以用村治試驗比較來研究地方治理。
只要你真的把村莊共同體這個community內(nèi)在的文化內(nèi)涵，及其內(nèi)在的社會組織和社會制度發(fā)現(xiàn)出來，利用在地化社會關(guān)系和社會資源，難道不也能夠形成一種“社會資本”嗎？難道非要按照西方主流意識形態(tài)內(nèi)涵的后冷戰(zhàn)話語才會做研究？甚至在文件里，除了國有主流資本之外其他私人的、外國的資本才被叫作社會資本——那叫社會資本嗎？實際上，只有社會資源整合所形成的、能夠?qū)油獠渴袌霾⑶夷軌蚱降鹊嘏c外部談判的資本，才叫社會資本。
最后，我只想說我們這些天一直在開會，有鄉(xiāng)村建設(shè)的年終總結(jié)，有“愛故鄉(xiāng)”活動的全國表彰會，有第四屆全國農(nóng)民合作組織論壇等等。其中重要觀點和核心內(nèi)容，無外乎民眾大聯(lián)合，也就是要促進(jìn)農(nóng)民、市民、小知識分子等處于社會中間層次的大多數(shù)人的聯(lián)合。
當(dāng)然，大家都有個夢，小知識分子的夢都想變成中上等階層，年輕人有這個夢我一點兒都不想批評。但是，大多數(shù)人在這種殘酷的現(xiàn)代性競爭中往往是落敗的，因此有很多人神經(jīng)病了，也許高校跳樓的跟富士康跳樓的內(nèi)因差不多？富士康用現(xiàn)代性工廠把打工者的人性改掉，就剩附屬于機(jī)器的物件了。我們這種只讀教科書的高等教育也是把正常人的社會屬性洗刷掉，變成一個什么人力資本的零部件。可憐那些跳樓的！各位誰還想不開，就來參加鄉(xiāng)建。謝謝！
張?zhí)m英：謝謝溫老師，他讓我們從1840年又穿越到現(xiàn)在，沿著歷史長河，追溯前輩，面對現(xiàn)實，溫老師的分享，對我們今后鄉(xiāng)建的研究、實踐和探索都很有意義。面對現(xiàn)實，我們青年有信心做出自己更理智的選擇�，F(xiàn)在看大家有什么問題，請兩位對話者現(xiàn)場給予答復(fù)。
提問1：艾愷先生，梁漱溟1951年曾到四川考察共產(chǎn)黨的土改，他很贊賞共產(chǎn)黨的土改，請問這是不是與他之前不希望政府參與民眾動員有矛盾？
艾愷：謝謝你提的這個問題，有一些話梁先生曾親口跟我說，他反而不怎么贊成那時候四川土地改革所做的。那時候是鄧小平在主持，他跟我說，他覺得鄧小平太過分，不是按照原來的規(guī)矩而進(jìn)行土地改革。他甚至說，要是他（鄧小平）多注意毛主席所說的原則那多好。后來，就是80年代，我找到了一些老干部，當(dāng)然是已經(jīng)退休的老干部，他們抗戰(zhàn)的時候（40年代）也是在鄒平那一帶工作的，有好多人覺得他們當(dāng)時土地改革的時候殺的人太多。我的意思就是說，從某一個角度來看梁先生當(dāng)然贊成土地改革，但看樣子，他是希望看到一場真正農(nóng)民自我發(fā)起的土改運動。反正在鄒平問過很多老官員的經(jīng)驗，當(dāng)年的土改的確存在不少問題，并不是我們原來所想象的那樣。
提問2：溫老師，您講的理想中鄉(xiāng)村里面的人是什么樣子的？
溫鐵軍：其實在最開始提出所謂新鄉(xiāng)村建設(shè)的時候我曾經(jīng)說過：鄉(xiāng)土社會中的人，不是簡單個體化的人。
第一，東西方社會最大的差別，是西方因其生產(chǎn)方式而決定了它往往是個體化為基礎(chǔ)的社會構(gòu)建。東方因為農(nóng)業(yè)、特別是稻作農(nóng)業(yè)的相對普及而使得個體化勞作的難度大于群體化勞作，所以東方社會的人其實是群體性的人。這也是梁先生和晏陽初先生之間的思想差別。晏陽初秉承西方公民社會以個體為元素來構(gòu)建農(nóng)村社會，他講的civil society的思路更加貼近西方的社會建設(shè)。梁先生則是東方哲學(xué)思想的研究者，他強(qiáng)調(diào)東方社會構(gòu)成元素是群體，完全不同的兩種社會形成的思想，導(dǎo)致我們對鄉(xiāng)村人的認(rèn)識不一樣。大家看看費孝通，費老也有類似的說法。鄉(xiāng)土社會的人，不是我們用市民社會的理論分析的人，而是群體化的人。
第二，群體化的人所依賴的社會基礎(chǔ)，今天被歸納為組織建設(shè)，其實這個關(guān)于組織的歸納是非常簡單的。因為，有很多人之成為社會人，其群體存在方式很難用組織這個現(xiàn)代概念來歸納。當(dāng)鄉(xiāng)土社會群體化生存的這些人之為人的基礎(chǔ)性東西被破壞時，鄉(xiāng)村的人不再成為鄉(xiāng)村的“人”，變成到處流動的勞動力，現(xiàn)在叫作migrant labor。這個為了現(xiàn)代化而催生的所謂社會變遷，剝離掉了他們原來群體化生存之中多少做人的基本特性！外部力量把他們變成勞動力的時候是多么殘酷和沒有人性！今天鄉(xiāng)土社會的人處在快速激進(jìn)的現(xiàn)代化大潮中，其群體性生存條件被剝離了，鄉(xiāng)土社會中的人在百年現(xiàn)代化進(jìn)程中被極大改造了。我們的鄉(xiāng)土社會出現(xiàn)了劣紳當(dāng)?shù)赖默F(xiàn)象，劣紳當(dāng)?shù)谰蜁蚜济癖瞥傻竺�。這時候的人，誰要不把自己自私的那一面極端地突顯出來，誰就吃虧了。鄉(xiāng)土社會的人本來以家庭方式存在，在家里過日子，現(xiàn)在當(dāng)家的大都出去了，剩下老人、婦女和孩子，他們屬于極度邊緣化的群體，這時候他們做人的尊嚴(yán)隨即被現(xiàn)代化剝離掉了，如果這些勞動者價值被勞動力市場排斥掉了，他還剩什么？能有尊嚴(yán)嗎？
提問3：剛才艾愷老師與我們做了特別真誠的分享，梁漱溟先生應(yīng)該是一個傳統(tǒng)道德的捍衛(wèi)者和踐行者，他畢生做的鄉(xiāng)村建設(shè)，也是致力于鄉(xiāng)村文化的啟蒙。在這一實踐過程中，他始終很注重農(nóng)民的文化自覺。但是您剛才在分享當(dāng)中又講到，您在做鄒平回訪時發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)乩习傩諏τ诳萍己臀镔|(zhì)帶來的好處印象比較深刻，而對于精神文化建設(shè)的印象比較淡漠一些。據(jù)說您和梁漱溟本人有很多接觸，我想問一下梁漱溟先生本人做這么多年鄉(xiāng)村建設(shè)，他自己是如何看待這個現(xiàn)象的？
艾愷：其實，之所以老百姓留下最深刻印象多在科技方面，很明顯當(dāng)時為了生存，這很自然，也是非常重要的。還有一點，他們都說鄉(xiāng)村建設(shè)那些辦法，鄉(xiāng)村建設(shè)在政治方面的方法，他們也很欣賞。比如有一個息訟會，兩家有什么糾紛可以到那邊去，他們給你調(diào)和。他們說：這個太好了，比打官司好多了，可以省很多錢（因為他們這個息訟會不要錢）。我并不是說在非科技方面沒有成就，也有成就，不過農(nóng)民留下印象最深的是豬，這有現(xiàn)實方面，也有感情方面的原因。梁先生自己對于他在鄒平工作的看法，跟我講好多次。這是他一輩子最重要的工作、最重要的成就，當(dāng)然他覺得寫一些書也算是有成就的。不過你看他墳?zāi)乖谀睦�？墳�(zāi)乖卩u平縣那邊，他自己覺得那邊不是失敗的，那邊也有他成功的地方。當(dāng)然，因為抗戰(zhàn)爆發(fā)他就沒有辦法做下去，不過他一直在重慶繼續(xù)這些工作，他也一直關(guān)心鄉(xiāng)村的老百姓。
溫鐵軍：為什么留下最深刻印象的是豬，剛才解釋過“民心無常，惟惠之懷”。
其實，那時候首先是需要緩解治安混亂局面。當(dāng)年鄒平屬于交界處，是社會治安非常混亂的地方。應(yīng)該注意清末和民國早期因沿海沿江完全開放通商，使過去的漕幫、鹽幫之類的運輸幫會，包括碼頭幫會力量衰敗。這意味著，因為農(nóng)村衰敗而大量釋放出來勞動力，在外出打工之中所形成的傳統(tǒng)社會組織瓦解。這導(dǎo)致清末兩千萬農(nóng)民流離失所，只要流民四起一定會治安混亂。這些鄉(xiāng)建知識分子無論秉持什么思想，都得先辦好治安。梁先生的“村學(xué)代村治”，就是把最有思想和能力的年輕人通過學(xué)校組織起來，一人發(fā)一根棍子，他們可以去游行巡邏，鎮(zhèn)住地痞、無賴、二流子，鎮(zhèn)住了這些人，才有治安可言，才能引進(jìn)現(xiàn)代的品種，才有荷蘭豬的故事。老百姓容易記得自己養(yǎng)過的豬，卻記不住他們維護(hù)治安的努力，這很自然。當(dāng)年他們憑著鄉(xiāng)村小知識分子的隊伍來維持地方治安，基本不需要費用，維持了低成本的運作。
提問4：北大朱蘇力教授多年前也是鄉(xiāng)村基層司法建設(shè)的力行者，他說中國鄉(xiāng)村司法建立應(yīng)該是在陌生人的基礎(chǔ)上，法律強(qiáng)制進(jìn)入鄉(xiāng)村，發(fā)生實質(zhì)正義取代了程序正義；另外一種相反的觀點，比如說清朝末年提出“經(jīng)學(xué)以自治”的觀點，1948年哈佛法學(xué)院院長來中國考察，給國民政府建議，中國法典編制非常完善，與美國沒有太大區(qū)別，而以后國民政府要做的事是法律實現(xiàn)中國本土化，這個話非常耐人尋味，隨著國民黨統(tǒng)治的崩潰這個實踐我們不容易見到了。請問在鄉(xiāng)村建設(shè)中法律和傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)建設(shè)有沒有不可調(diào)和的沖突？
溫鐵軍：朱蘇力是一個很有實踐感的學(xué)者，但是如果說到鄉(xiāng)土社會應(yīng)該以經(jīng)學(xué)還是以現(xiàn)代法律治理，這些說法背后似乎還是有現(xiàn)代西學(xué)兩分法的背景。
中國過去鄉(xiāng)土社會不是沒法，實際上，能夠有效約束農(nóng)民行為的“鄉(xiāng)規(guī)民約”就是成文法。因為中國幅員遼闊、千差萬別，政府對龐大的鄉(xiāng)土社會直接治理成本過高。早在90年代初期政府試圖加強(qiáng)鄉(xiāng)村“兩委”的時候，我們就曾經(jīng)提出這與民國年間加強(qiáng)保甲并無二致。試圖以現(xiàn)代政府治理手段直接治理到村這一級，一定高成本。秦置郡縣以來，因基層鄉(xiāng)土社會分散，小農(nóng)剩余過少，政府集中治理成本過高，而使得秦漢以來的政治體制都需節(jié)約成本，形成“皇權(quán)不下縣，縣下唯鄉(xiāng)紳”。我當(dāng)時提的時候很多人不理解，指責(zé)我反對政治現(xiàn)代化，反對現(xiàn)代法制治理。其實，我只不過說在廣大農(nóng)村落實現(xiàn)代法制的成本過高。
比如說要落實《婦女權(quán)益保護(hù)法》，婦女跟男人要平權(quán)，這是個“普世價值”。但是，農(nóng)村土地是以家庭為單位承包的，假如有個婦女從張家莊嫁到李家莊，她在李家莊分了一塊地，因為她是李家莊的媳婦兒。如果她離婚了，要回張家莊了，張家莊的地已經(jīng)分完了，因為政府過于激進(jìn)地確定了30年甚至永遠(yuǎn)不變，娘家就沒有她的地了。她在李家莊以家庭成員分了一塊地，但現(xiàn)在她的身份變了（離婚了），李家莊也沒有她的地了，于是乎婦女部門就鼓勵她打官司�，F(xiàn)在農(nóng)村上訪告狀，就有些是因為法律規(guī)定了婦女權(quán)益，認(rèn)定她有一份土地財產(chǎn)權(quán)益在李家莊，但土地不可分割、不可移動，導(dǎo)致法院和政府都沒法給她這份土地，她又不能每年去李家莊原來她當(dāng)媳婦那家向婆家收地租，所以在現(xiàn)代法制體系下根本沒法保護(hù)。類似事情，當(dāng)年我在中央農(nóng)研室工作的時候，相關(guān)部門打了無數(shù)嘴仗，農(nóng)地承包為什么沒有婦女權(quán)益？須知，中國是家庭承包不是個體承包，而家庭承包才能有收益最大化，才能使外部性風(fēng)險最小化，這是中國農(nóng)村改革之所以成功的經(jīng)濟(jì)理性分析。
因為學(xué)者大部分按照西方的說法思考，不看這些實踐經(jīng)驗，沒有認(rèn)識到，當(dāng)我們在基本制度上不能強(qiáng)調(diào)單獨個體財產(chǎn)權(quán)利的時候，往往導(dǎo)致在城里拍腦袋立法的官員搞出南轅北轍的悲劇。中國人在90年代搞了個法律“大躍進(jìn)”，不到十年立了兩千多部法律。幾乎沒有哪部法律是從中國鄉(xiāng)土矛盾糾紛的實踐經(jīng)驗中總結(jié)形成的。因為法律“大躍進(jìn)”，沒有考慮中國人口大部分是在農(nóng)村，導(dǎo)致那兩千多部法律中唯一在農(nóng)村全面貫徹執(zhí)行的，就是50年代立的《婚姻法》。
傳統(tǒng)社會中農(nóng)村出了事怎么辦？要擊鼓縣官才升堂。清朝給縣官40兩官銀，還得維持衙役和師爺，縣官平時不上班，在官衙后院種菜抱孩子。除非，村規(guī)民約處理不了，跟執(zhí)行村規(guī)民約的族長們一塊到縣里擊鼓告狀，縣官才升堂。例如，有個小偷被砍了一只手，但他只是偷了一只雞，覺得不公平，縣官把鄉(xiāng)規(guī)民約一看，這是幾千年留下的規(guī)矩，要維持最低成本的鄉(xiāng)土治理，就不能縱容偷盜，偷了就是這個代價。
后來民國搞保甲制的時候政府太著急，因為，1931年日本帝國主義侵略東北，1933年～1934年已經(jīng)等不得梁先生、晏先生這一批知識分子到鄉(xiāng)村去布點，完成鄉(xiāng)土治理的恢復(fù)。請注意，這不是要完成鄉(xiāng)土社會的經(jīng)學(xué)治理，無外乎是在帝制解體、民國初立、鄉(xiāng)土社會一片文化惶然的情況下，試圖開發(fā)民力形成良性治理。政府苦無良策，樂見有一批知識分子去鄉(xiāng)村做實踐，對國家承擔(dān)責(zé)任。但是大敵當(dāng)前，政府等不得，得先讓民間認(rèn)同中央政府，不能只認(rèn)四川的劉湘、山東的韓復(fù)榘，不認(rèn)蔣公中正，否則中央政府怎么行政，怎么從農(nóng)村基層征兵征糧對付日本帝國主義的侵略呢？中央政府有中央政府的理，地方有地方的理。
1931年九一八事變，東北被日本帝國主義占領(lǐng)了；1934年，民國政府想推行保甲制，剛一推行，就趕上1935年日本進(jìn)一步占領(lǐng)華北，那已經(jīng)是大局危矣。這時候，政府就等不了我們的知識分子一點兒一點兒地做鄉(xiāng)土社會自治恢復(fù)；接著是1937年，抗戰(zhàn)全面爆發(fā)……政府本來就是想把這些鄉(xiāng)村知識分子動員的民力變成政府能用的壯丁，最好如早年曾國藩那樣士紳自覺把鄉(xiāng)勇變成官方兵員，隨著地方各路軍閥這一搜羅，把所有農(nóng)村兵源幾乎都搜走了，地方自治形成良性治理的條件也沒了。
由此看，不是梁先生們敗了，而是日本帝國主義侵略中國造成的巨大的外部挑戰(zhàn)，壓垮了中國內(nèi)部鄉(xiāng)村改良的努力。
艾愷：你提到治安問題，也使我想到民團(tuán)，這是非常重要的。在鄒平也好，山東省當(dāng)時有兩種鄉(xiāng)村建設(shè)類型，一種是以鄒平鄉(xiāng)村建設(shè)為主的，一種是以菏澤為主，菏澤的鄉(xiāng)村建設(shè)擴(kuò)大得很厲害，到了日本人打來的時候，山東省70％的縣都有那種民團(tuán)。也就是無論在鄉(xiāng)村社會上做什么，先決條件就是治安。
有個具體例子，梁先生一位朋友的同事是河南人彭禹廷，彭禹廷是南陽人，他回去要辦他母親的喪禮，他回去發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)下一團(tuán)糟，土匪鬧得很厲害，他親戚都求他，說你留下來吧（有點兒像當(dāng)年曾國藩的樣子），所以他留下來了。他也進(jìn)行了幾年鄉(xiāng)村建設(shè)和地方自治，先決條件就是治安，民團(tuán)是他們最重要的組織。有一次土匪團(tuán)大規(guī)模到鎮(zhèn)平縣去，把所有縣城的人口通通帶走了，為什么？因為時間緊迫，他們無法在那時候調(diào)查誰家有錢誰家沒有錢，所以把人通通給帶走了。彭禹廷自己也是被暗殺的，就是被跟土匪有關(guān)系的人殺的。民團(tuán)，比如說當(dāng)時在鄒平做民團(tuán)的團(tuán)員是很有面子的事情。
溫鐵軍：我今年四月份在美國講學(xué)，有人認(rèn)為中國只要市場化再加上法制化就可以納入全球化，成為一個“正常國家”。對此，我說：先請問印度是不是法治國家？他們說：是啊。我問：那印度80％的人生活在農(nóng)村是不是法制化社會？他們回答：不是。我再問：中國仍然有很多農(nóng)村人口，統(tǒng)計上48％，但是戶籍人口有70％，能不能把鄉(xiāng)土社會變成城市那樣的法制化社會？他們就只好說：努力吧。
我再舉個例子，請你們判斷這個案例誰對誰錯？因為是引用我團(tuán)隊多次調(diào)查的資料，所以需要隱去地名和人名，說在某省某市某縣發(fā)生一件事。話說這個村一直發(fā)展不起來，找一個風(fēng)水師傅來看，說村里祠堂蓋歪了，于是在外地和在村的人共同出錢重新翻建了祠堂，再請風(fēng)水師傅來看說這個祠堂朝向正確，你們村今后可以發(fā)了！但是，為了慶祝好風(fēng)水全村人吃三天流水席，需封村三天，其他人不可進(jìn)入，否則沖了剛轉(zhuǎn)變過來的好風(fēng)水。講到此，我問聽課的美國人：村民有什么不對嗎？一致的回答是：沒有！那好，我們農(nóng)村全面推行市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)，外來做生意的人讓不讓進(jìn)村？全村人決定大家出錢翻建祠堂，辦流水席，封村三天，是全村人的決定對，還是放外來商人進(jìn)村來對？這時候，大多數(shù)美國人回答：全村人的決定對！接著我說：村里為了防止外來人進(jìn)村，在村口設(shè)路障派年輕人看著，一般想進(jìn)來的就打走了，但就有比較“二”一點兒的商人，非要繞過路卡進(jìn)來村里的，進(jìn)來就被村里人扣起來了，因為外人壞了村里的風(fēng)水，少不了捱兩下拳腳。這時，我問各位：這是否應(yīng)該屬于刑事案件？開來的車被扣了，人挨打了，也報警了，請問各位主張法制社會的人，竟有一村人敢對外封閉，扣車扣人，是否違法？對此，美國人大多數(shù)不能回答了。我接著說：此時所有鄉(xiāng)村干部多少懂事的就都勸派出所不能出警，不如等三天他們?nèi)プ龉ぷ鲙椭鉀Q問題。但是，架不住派出所所長，是法制社會培養(yǎng)出來的警校畢業(yè)生，有強(qiáng)烈執(zhí)法意識，非要去把違法的當(dāng)事人刑拘！結(jié)果，警察去了就被村里人打出來了，派出所的所長也被打，這就不是一般的刑事案件了。那，所長打電話匯報縣政法委調(diào)動防暴警察，一個中隊來了，但大多數(shù)防暴警察被捆起來扔豬圈里，所有器械也被農(nóng)民繳獲了！于是，所謂暴力抗法的大案發(fā)生了！必須上報中央，那就出動武警，連夜整個包抄全村，徹底清理一遍，變成全國性大案之一。從此，這個村老百姓還會再相信官方的任何說法嗎？該村在外地的、在海外的親友們又怎么看待官方的處理？誰之錯？各位自己琢磨，不多解釋了。謝謝。
張?zhí)m英：由于時間關(guān)系，我們今天的對話就到這兒。今天下午短短兩個小時，把我們帶入了自1840年以來危機(jī)深重且復(fù)雜多變的中國社會，折射出這個歷史軌跡給中國的鄉(xiāng)村文化乃至整個中國社會帶來的巨大沖擊和改變：從甲午戰(zhàn)爭中延伸的上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的鴉片化的殖民過程，從民國時期開啟的工業(yè)化、城市化所建構(gòu)的西方主流的現(xiàn)代化發(fā)展歷程，不斷侵蝕著傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)與文化價值，導(dǎo)致20世紀(jì)初年延續(xù)至今的“百年鄉(xiāng)村破壞”（梁漱溟）進(jìn)而孕育了“百年鄉(xiāng)村建設(shè)”的理論思潮和不斷實踐探索。
兩位先生對梁漱溟等前輩所進(jìn)行的鄉(xiāng)村建設(shè)哲學(xué)思想和實踐探索的深刻解讀，不僅讓我們穿越在“歷史與當(dāng)代”、“理論與實踐”的緊密互動之中，感悟到前輩們對人類社會發(fā)展的夢想所在，同時也深深地認(rèn)識到鄉(xiāng)村建設(shè)的獨特性、歷史意義與現(xiàn)實啟示。他們的分析不僅讓我們看到了東西方文化的不同，更讓我們從個體化的西方社會文化和群體化的中國鄉(xiāng)村文化的區(qū)別中來看待當(dāng)今不同社會的發(fā)展階段和軌跡。因此，也能夠讓我們更加深刻地認(rèn)識到傳統(tǒng)文化下建立的村社內(nèi)部化機(jī)制應(yīng)對“負(fù)外部性”的價值所在。在當(dāng)前我國進(jìn)行的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、生態(tài)文明與新農(nóng)村建設(shè)方面，我們應(yīng)該更加積極地從歷史中借鑒經(jīng)驗、吸取教訓(xùn)和認(rèn)清現(xiàn)實，建立對傳統(tǒng)文化價值的認(rèn)可與自信，在構(gòu)建當(dāng)今中國社會的良性治理機(jī)制、實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化、全民富庶的過程中揚(yáng)長避短，在前人已走過的“鄉(xiāng)村建設(shè)”之路上大膽嘗試，不斷探索。鄉(xiāng)村建設(shè)，任重道遠(yuǎn)。讓我們再次以熱烈的掌聲感謝艾愷先生和溫鐵軍先生，感謝他們給大家?guī)矸浅＞实膶υ挕?/span>
*感謝重慶大學(xué)人文社會科學(xué)高等研究院潘家恩博士、梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)中心肖瑾及張雷給予的支持和幫助。
【注釋】
�、�1928年初，黃展云曾親率大批人員下鄉(xiāng)，并于3月5日宣布“營前模范村政府”成立，他以農(nóng)工廳廳長身份又自兼村長，取消舊式衙門，建立了民主化的村政委員會。
張?zhí)m英：西南大學(xué)中國鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院（Zhang Lanying，Institute of Rural Reconstruction of China，Southwest University）
艾愷：美國芝加哥大學(xué)歷史系（Guy Salvatore Alitto，Department of History，The University of Chicago）
溫鐵軍：中國人民大學(xué)可持續(xù)發(fā)展高等研究院（Wen Tiejun，The Institute of Advanced Studies for Sustainability，Renmin University of China）
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論