當(dāng)前位置：文章首頁 >> 三農(nóng)動態(tài) >> 三農(nóng)政策 >> 摘要：加強農(nóng)村社區(qū)建設(shè)是我國基層社會治理轉(zhuǎn)型的必然選擇和重要內(nèi)容。當(dāng)前我國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的實質(zhì)是在新形勢下構(gòu)建新型鄉(xiāng)村共同體。本文從實踐歷程、主要模式、主要經(jīng)驗、主要問題等方面對我國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的實踐進行了梳理和反思。分析表明，在農(nóng)村社區(qū)建設(shè)過程中，各地一定要因地制宜，選擇符合本地特點的模式。農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的主要任務(wù)是構(gòu)建“分工合理、權(quán)責(zé)明確、多元共治”的社區(qū)治理體系、“城鄉(xiāng)一體、統(tǒng)籌兼顧、功能復(fù)合”的社區(qū)服務(wù)體系和“導(dǎo)向明確、特色鮮明、形式多樣”的社區(qū)文化體系。當(dāng)前，我國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)還要在頂層設(shè)計、調(diào)整 “國家-社會”關(guān)系、重建社區(qū)的公共性以及一些具體問題上有所突破。
關(guān)鍵詞：農(nóng)村社區(qū)建設(shè) 基層治理轉(zhuǎn)型 新型鄉(xiāng)村共同體
如果從國家正式提出“農(nóng)村社區(qū)服務(wù)”這一課題算起的話，我國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)已經(jīng)走過了10余年的歷程，是時候?qū)ζ溥M行學(xué)理和實踐層面的系統(tǒng)總結(jié)了。本文從社會學(xué)的視角對我國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的實踐歷程及其內(nèi)在邏輯進行系統(tǒng)梳理和反思。
一、我國農(nóng)村基層治理轉(zhuǎn)型與農(nóng)村社區(qū)建設(shè)命題的提出
從社會學(xué)的角度來看，社區(qū)就是成員間基于情感、傳統(tǒng)、共同聯(lián)系、親密互動而形成的社會生活共同體，而傳統(tǒng)村落本身就是社區(qū)的典范。因此，村莊遠比城市的居民小區(qū)更接近社區(qū)的真正涵義。那么，為什么還要提出農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的命題呢？這就需要將其放在當(dāng)前我國農(nóng)村基層社會治理轉(zhuǎn)型的背景中去理解。
（一）傳統(tǒng)村落共同體及其解體
在騰尼斯那里，“社區(qū)”就是指“由自然意志占支配地位的聯(lián)合體” [②]，是基于共同的歷史、傳統(tǒng)、信仰、風(fēng)俗及信任而形成的一種親密無間、溫情脈脈、相互信任、默認一致的共同體。后來，不同學(xué)者對“社區(qū)”的內(nèi)涵有不同的表述，但至少有以下三個因素是被認為是社區(qū)的基本內(nèi)涵：首先，“認同感”（identity），即社區(qū)成員相互之間應(yīng)有基本的了解和信任，彼此把對方作為“我們中的一員”來看待；其次，“安全感”(security)，社區(qū)成員能夠基于守望相助而產(chǎn)生主觀和客觀上的安全觀，在情感上相互慰藉，在物質(zhì)上互幫互助；再次，“凝聚力”（solidarity），大家在遇到任何形式的災(zāi)難、挑戰(zhàn)或風(fēng)險時，相互之間都有照應(yīng)和協(xié)作，哪怕平時互不往來或往來不多。[③]簡單說，社區(qū)就是一個基于共同生活體驗和情感認同的生活共同體，是人們社會生活的基本單元。
從歷史上看，我國的鄉(xiāng)村共同體是比較發(fā)達的，特別是在現(xiàn)代性因素進入前的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村前，村落共同體基本能夠無需國家公權(quán)力的介入而實現(xiàn)自治，即有學(xué)者所概括的“國權(quán)不下縣”[④]。那么，村落共同體的這種自治資源到底來自于哪里呢？有學(xué)者分析認為主要是來源于傳統(tǒng)的村落家族文化，村落家族的血族性、聚居性、等級性、禮俗性、農(nóng)耕性、自給性等特征，使得村落家族能夠形成一個比較封閉、穩(wěn)定、有序、自洽的共同體。[⑤]當(dāng)然，除了家族這一核心機制之外，維系傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會自治的還有與家族密切相關(guān)的自然經(jīng)濟、宗族力量、士紳系統(tǒng)、熟人社會、禮俗傳統(tǒng)等。[⑥]雖然傳統(tǒng)社會的不同歷史時期，基層社會治理的具體模式不盡相同，但村落共同體這一組織形式大致是穩(wěn)定的。
1949年后，我國農(nóng)村村落共同體經(jīng)歷了從鄉(xiāng)村生活共同體向鄉(xiāng)村經(jīng)濟、生產(chǎn)與政治共同體的重大轉(zhuǎn)型�；趥鹘y(tǒng)親緣、地緣關(guān)系建立起來的家族、宗族、士紳等民間自治系統(tǒng)迅速解體，代之以生產(chǎn)隊、合作社、人民公社等農(nóng)村基層黨政組織。對于“生產(chǎn)隊”以及更大范圍的“大隊”、甚至“公社”，農(nóng)民還是具有一定的認同感、歸屬感的。但是，無論是“公社”、“大隊”，還是“生產(chǎn)隊”，與傳統(tǒng)的村落共同體相比，都已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化。其中，最顯著的變化就是“從主要是家族血緣或地緣認同為基礎(chǔ)的社會生活共同體轉(zhuǎn)變?yōu)橐约w產(chǎn)權(quán)或經(jīng)濟為基礎(chǔ)的生產(chǎn)和經(jīng)濟共同體，從一種自然或自發(fā)形成的社區(qū)共同體轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓢覚?quán)力深度干預(yù)和控制而形成的政治共同體”，“社隊不過是一種集經(jīng)濟、生產(chǎn)和政治于一體的農(nóng)村基層共同體”。[⑦]
上世紀70年代末以來，伴隨著農(nóng)村人民公社制度的終結(jié)，建立在集體經(jīng)濟和政治控制基礎(chǔ)上融經(jīng)濟、生產(chǎn)與政治功能于一體的基層共同體也逐漸瓦解。人民公社體制解體后，農(nóng)村逐漸建立起了村民自治制度。然而，由于集體資源的嚴重匱乏、人口的大量流動，以及人們思想觀念的日益多元化等種種原因，使得村委會等組織的控制力、影響力受到限制，不少村莊陷入一盤散沙的狀態(tài)、只剩下社區(qū)的空殼，而很難再說是“共同體”了。市場化改革一方面帶來了整個社會活力的大大增加和農(nóng)民生活水平的大幅度提升，但另一方面也使得農(nóng)村的基層共同體趨于瓦解。中國的許多鄉(xiāng)村正面臨著“共同體解體”帶來的種種困境，如：鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品的供給嚴重不足；鄉(xiāng)村關(guān)系危機四伏，鄉(xiāng)民的集體認同感和互助合作的基礎(chǔ)減弱了，人與人之間的信任感、人情味也大大減少了；農(nóng)民陷入“原子化”狀態(tài)，鄉(xiāng)村灰惡勢力乘虛而入，農(nóng)村的治理危機已經(jīng)到了非常嚴重的地步。[⑧]
（二）新型基層共同體重構(gòu)與農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的時代使命
無論是傳統(tǒng)的“村落家族共同體”，還是新中國成立后集體化時期的具有強烈政治色彩的“行政共同體”，盡管有諸多不足，但至少還能使村民從中體驗和感受到“共同體”所帶來的安全保障和親密情感。[⑨]共同體的解體使人們生活的不確定性和危機感大大增加了，但必須正視的一個現(xiàn)實是無論是“村落家族共同體”還是“行政共同體”，在我國絕大多數(shù)農(nóng)民的生活中都一去不復(fù)返了。我們今天提倡的農(nóng)村社區(qū)建設(shè)一方面是“共同體的重建”，但另一方面又不是對過去共同體的簡單恢復(fù)（事實上也無法恢復(fù)），而是要構(gòu)建一種適應(yīng)時代需要的新型鄉(xiāng)村基層共同體。換言之，我國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)有著獨特的時代使命。
首先，重建農(nóng)村基層治理體系。改革開放以來，特別是近年來，我國農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了前所未有的深刻變化，這主要表現(xiàn)為：第一，隨著農(nóng)民的大量流動，村莊出現(xiàn)了兩種截然不同的人口特征，在大量內(nèi)地鄉(xiāng)村，大批青壯年農(nóng)民進城務(wù)工，甚至舉家搬遷，農(nóng)村常駐人口大大減少，“空心村”現(xiàn)象普遍出現(xiàn)；而在發(fā)達地區(qū)或城郊區(qū)，大量人口流入，常常出現(xiàn)外來人口多于本地戶籍人口的“人口倒掛”現(xiàn)象[⑩]。第二，隨著農(nóng)村利益主體的多元化、價值觀念的多元化，各種利益矛盾空前尖銳，需要一個高效的基層治理體系，然而，農(nóng)村出現(xiàn)了一定程度的“權(quán)威真空”。新中國成立后的國家政權(quán)建設(shè)摧毀了傳統(tǒng)的家族、宗族、長老等原生性權(quán)威，稅費改革后鄉(xiāng)鎮(zhèn)等基層國家政權(quán)的“懸浮化”[⑪]狀態(tài)使得外生性權(quán)威對農(nóng)村的控制力大大減弱，資源的匱乏、村干部的自利化等因素使得村民自治組織等次生性權(quán)威的作用非常有限。[⑫] “權(quán)威真空”造成的直接后果就是鄉(xiāng)村的基本秩序得不到維系，鄉(xiāng)村的公平正義得不到保障，甚至出現(xiàn)“村將不村”[⑬]、鄉(xiāng)村秩序的“豪強化”[⑭]等危險局面。當(dāng)前，我國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的首要任務(wù)，就是要創(chuàng)新農(nóng)村治理主體，形成高效運行的社區(qū)多元治理體系。
其次，重建農(nóng)村公共服務(wù)體系。社區(qū)的基本功能就是滿足社區(qū)成員的公共服務(wù)需求，也只有居民的公共服務(wù)需求在社區(qū)內(nèi)能夠得到滿足，社區(qū)才有可能具有吸引力、凝聚力。在我國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社區(qū)中，農(nóng)民的公共服務(wù)基本是由家族、宗族等民間系統(tǒng)來提供；而在新中國成立后的集體化時期，農(nóng)民的公共服務(wù)基本是社隊等農(nóng)村集體經(jīng)濟組織來提供。而在新的歷史時期，以上幾類組織提供公共產(chǎn)品的能力都大大下降，而農(nóng)民對公共服務(wù)的需求內(nèi)容更加廣泛、標準也更高。而且，在城鄉(xiāng)結(jié)合部、以及較發(fā)達地區(qū)，農(nóng)村公共服務(wù)提供的對象，不僅包括戶籍村民，還包括流動人口。因此，當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的一個中心任務(wù)就是要充分調(diào)動政府、集體經(jīng)濟組織、民間組織等多元主體的積極性，共同參與、通力合作，為社區(qū)居民提供高水平的公共產(chǎn)品。
再次，重建我國農(nóng)村的公共價值體系。社區(qū)是一個具有共同價值觀和共同精神追求的精神共同體和文化共同體。當(dāng)前，制約我國農(nóng)村社區(qū)共同體形成的一個重要因素就是公共價值的弱化甚至缺失，以及村莊在精神維度上的普遍萎縮。這主要表現(xiàn)為：第一，隨著現(xiàn)代性因素的進入，農(nóng)村社會中每一個個體的獨立性日益增加、個體價值越來越得到提升，但社區(qū)的公共意識卻在降低，“人心散了”，人們逐漸失去了對公共事務(wù)的興趣，也失去了在村莊公共領(lǐng)域中尋求價值認同的動力，普遍出現(xiàn)了只強調(diào)自己的權(quán)利而無視對公眾或他人的義務(wù)與責(zé)任的“無公德的個人”現(xiàn)象[⑮]。第二，由于村莊輿論效力的降低，一些基本的行為準則受到挑戰(zhàn)，“社會風(fēng)氣壞了”，各種社會倫理問題逐步浮出水面，中國農(nóng)村出現(xiàn)了倫理性危機，這種倫理性危機表現(xiàn)為村莊日常生活中的倫理標準的缺失，很多事情開始說不清楚，并且不同人群對生活的體驗和看法出現(xiàn)了明顯的分歧甚至是斷裂。[⑯]第三，各種形式的西方宗教在中國農(nóng)村迅速傳播，甚至一些邪教也乘虛而入。[⑰]因此，當(dāng)前，我國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的一個重要使命就是要通過社區(qū)文化建設(shè)，重建農(nóng)村公共價值體系，培育農(nóng)民的共同體意識。
（三）我國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的歷程
在政府層面，我國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)提出的時間比城市社區(qū)建設(shè)要稍晚一些。從某種意義上看，農(nóng)村社區(qū)建設(shè)是在農(nóng)村社會“移植和嵌入”城市社區(qū)化的管理和服務(wù)模式。[⑱]因此，農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的推進和城市社區(qū)建設(shè)一樣，是從開展社區(qū)服務(wù)開始，并且從試點逐漸鋪開的。目前，我國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)總體上還處于試驗階段，大致可以分為以下三個階段：
第一，農(nóng)村社區(qū)建設(shè)思路初步形成及初步試點階段。2003年10月，中共十六屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》中，明確提出了加強“農(nóng)村社區(qū)服務(wù)”、“農(nóng)村社區(qū)保障”、“城鄉(xiāng)社區(qū)自我管理、自我服務(wù)”等方面的要求。2006年7月，民政部黨組在全國民政工作年中情況分析會上，第一次向民政系統(tǒng)提出了“開展農(nóng)村社區(qū)建設(shè)試點”的要求。此后不久，民政部下發(fā)了《關(guān)于做好農(nóng)村社區(qū)建設(shè)試點工作推進社會主義新農(nóng)村建設(shè)的通知》（民函〔2006〕288號），對試點工作進行了部署。山東、江蘇、浙江、天津、廣東、福建、安徽、湖北、青海、上海等�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）結(jié)合各自的特色，因地制宜，開展了試點工作。
第二，農(nóng)村社區(qū)建設(shè)戰(zhàn)略部署正式提出及試點擴大階段。2006年10月，中共十六屆六中全會通過的《關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重要問題的決定》首次完整地提出了“農(nóng)村社區(qū)建設(shè)”這一命題，并明確將城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)作為構(gòu)建社會主義和諧社會的一個重大戰(zhàn)略部署，提出要“全面開展城市社區(qū)建設(shè)，積極推進農(nóng)村社區(qū)建設(shè)，健全新型社區(qū)管理和服務(wù)體制，把社區(qū)建設(shè)成為管理有序、服務(wù)完善、文明祥和的社會生活共同體”。在同年11月召開的第十二次全國民政會議上，國務(wù)院又對如何實施農(nóng)村社區(qū)建設(shè)提出了明確的要求，即在農(nóng)村社區(qū)建設(shè)過程中“整合社區(qū)資源，推進農(nóng)村志愿服務(wù)活動，逐步建立與社會主義市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的農(nóng)村基層管理體制、運行機制和服務(wù)體系，全面提升農(nóng)村社區(qū)功能，努力建設(shè)富裕、文明、民主、和諧的新型農(nóng)村社區(qū)。” 2007年3月，民政部在山東省青島市召開了專門的全國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)工作座談會。隨后，民政部印發(fā)《全國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)實驗縣（市、區(qū)）工作實施方案》（民函［2007］79號），并先后批復(fù)了304個“全國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)實驗縣（市、區(qū)）”。
第三，農(nóng)村社區(qū)建設(shè)試驗走向深入階段。2009年3月10日，民政部印發(fā)了《關(guān)于開展“農(nóng)村社區(qū)建設(shè)實驗全覆蓋”創(chuàng)建活動的通知》（民發(fā)［2009］27號），要求鞏固農(nóng)村社區(qū)建設(shè)實驗工作的階段性成果，推動各個層面確定的農(nóng)村社區(qū)建設(shè)實驗單位盡快實現(xiàn)實驗工作全覆蓋。同年7月29日，民政部印發(fā)《關(guān)于命名首批“全國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)實驗全覆蓋示范單位”的決定》，命名江蘇省海門市、江蘇省張家港市，浙江省嘉興市南湖區(qū)、浙江省平湖市，山東省諸城市、山東省青島市黃島區(qū)，甘肅省阿克塞哈薩克族自治縣等7個縣（市、區(qū)）為首批“全國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)實驗全覆蓋示范單位”。2010年10月，在黨的十七屆五中全會提出了“加強農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)”、“強化城鄉(xiāng)社區(qū)自治和服務(wù)功能”的新要求，要求城鄉(xiāng)社區(qū)在加強和創(chuàng)新基層社會管理過程中發(fā)揮重要作用。2011年12月20日，國務(wù)院辦公廳公布的《社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃（2011-2015年）》中，將“農(nóng)村社區(qū)服務(wù)試點工作有序推進”作為“十二五”期間我國社區(qū)服務(wù)體系的重要發(fā)展目標。黨的十八大以來，我國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)更多地被納入到城鄉(xiāng)一體化的總體戰(zhàn)略部署之中，“城鄉(xiāng)社區(qū)”、“農(nóng)村、城市社區(qū)”等概念頻繁出現(xiàn)在官方話語之中。黨的十八大關(guān)于農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的表述有“加強基層社會管理和服務(wù)體系建設(shè)，增強城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)功能”、“強化農(nóng)村、城市社區(qū)黨組織建設(shè)”、“在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務(wù)和公益事業(yè)中實行群眾自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督”。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中，關(guān)于農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的表述是“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和社區(qū)建設(shè)，推進城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化”。
從以上梳理來看，我國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的內(nèi)涵是不斷豐富的，農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的實踐也是逐漸推開的。
二、我國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的主要模式
當(dāng)前，我國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)還處于探索階段，各種模式還沒有完全定型，而且從不同角度可以做不同的歸納，如從農(nóng)村社區(qū)體制改革角度，可分為村落自組織型、村企主導(dǎo)型、聯(lián)村建社型等模式，從政府和社區(qū)之間權(quán)能關(guān)系的角度，可分為行政主導(dǎo)型、合作型和自治性模式。[⑲]本文主要按照社區(qū)的形成過程和總體形態(tài)，將農(nóng)村社區(qū)建設(shè)劃分為“一村一社區(qū)”、“多村一社區(qū)”、“一村多社區(qū)”和“集中建社區(qū)”四種模式。
（一）“一村一社區(qū)”模式
所謂“一村一社區(qū)”，是指以現(xiàn)有的行政村為單位設(shè)置農(nóng)村社區(qū)，一個行政村建一個農(nóng)村社區(qū)，在村里設(shè)立社區(qū)綜合服務(wù)中心，有的還在村民小組或自然村建立了服務(wù)站或代辦點，在不改變村民自治架構(gòu)的情況下建立健全農(nóng)村社區(qū)管理和服務(wù)體系。目前，全國絕大多數(shù)地區(qū)都是采用這種模式。據(jù)統(tǒng)計，全國有226個實驗縣市區(qū)實行了“一村一社區(qū)”的建置，占實驗縣市區(qū)總數(shù)的76.09%。其中，最為典型的是四川省宜賓市的探索。[⑳]
這一模式之所以被全國多數(shù)實驗縣市區(qū)所采用，在于其具有以下方面的優(yōu)勢：第一，不增加管理層和管理成本。由于服務(wù)中心建在村委會層面上，人員配備和使用與村干部相結(jié)合，這樣一來，農(nóng)村社區(qū)和村委會都是一個班子、一套人馬，變化的只是服務(wù)的內(nèi)容、方式、形式等。第二，避免農(nóng)村社區(qū)和村委會兩張皮，順理成章地理順了農(nóng)村社區(qū)和村委會之間的關(guān)系。如果在村委會之外另設(shè)農(nóng)村社區(qū)，就容易出現(xiàn)各吹各的號、各唱各的調(diào)、各說各的重要，有資源時相互爭奪、遇到問題時相互推諉的局面。第三，便于廣大村民的認同和接受。經(jīng)過多年的運行，村委會體制已經(jīng)深入人心，被普遍認同和接受了，村民遇到事情都習(xí)慣于找村委會。如果在村委會之外，又建立一套社區(qū)系統(tǒng)，不符合老百姓的行為習(xí)慣。第四，直接以行政村為單位建立社區(qū)，便于農(nóng)村社區(qū)范圍的劃分和具體操作。
同時，“一村一社區(qū)”模式也存在弊端：第一，自然村落過多的村難以選定村域中心。在高原、丘陵、山區(qū)地區(qū)，往往一個行政村管轄幾個自然村，而且自然村落之間距離較遠，如果采取“一村一社區(qū)”模式設(shè)置，就會給農(nóng)村社區(qū)開展各項服務(wù)活動帶來難度。[21]第二，對于一些常駐人口較少、資源匱乏的“空心村”，每個村建一個社區(qū)綜合服務(wù)中心，資源利用率會大打折扣，甚至?xí)纬少Y源浪費。
（二）“多村一社區(qū)”模式
“多村一社區(qū)”模式按照地域相近、規(guī)模適度、有利于集約配置公共資源的原則，把兩個或兩個以上的建制村規(guī)劃為一個社區(qū)，在社區(qū)層面設(shè)立協(xié)調(diào)議事機構(gòu)。每個社區(qū)確定一個中心村，在中心村設(shè)立社區(qū)服務(wù)中心，為社區(qū)范圍內(nèi)各村村民提供服務(wù)。社區(qū)服務(wù)中心只是服務(wù)機構(gòu)，與行政村沒有隸屬關(guān)系，也不干預(yù)村里工作。在這種模式下，農(nóng)村社區(qū)是外在于各個行政村的，其與村、戶的關(guān)系結(jié)構(gòu)是“農(nóng)村社區(qū)-村委會-農(nóng)戶”。 目前，全國共有45個縣市區(qū)實行“多村一社區(qū)”，占實驗單位總數(shù)的15.15%。其中，山東諸城市是在全國率先探索“多村一社區(qū)”模式的地區(qū)。
“多村一社區(qū)”模式的特點是社區(qū)服務(wù)中心的服務(wù)半徑超出了單個行政村，一般掌握在2～3公里、涵蓋5～6個左右的村、輻射1500～2000戶居民。這樣做，目的是較好地整合村鎮(zhèn)資源，克服服務(wù)半徑過大導(dǎo)致服務(wù)水平低下或服務(wù)半徑過小導(dǎo)致公共服務(wù)成本過高、最終難以長久運行的問題。其優(yōu)勢在于財力投入少而集中，政府的公共產(chǎn)品和服務(wù)供給相對集中，可以避免資源分散和重復(fù)建設(shè)，從而提高資源的有效利用率。
在實踐過程中，這種模式也存在一些明顯的弊端。這主要體現(xiàn)在：第一，社區(qū)服務(wù)中心容易演化為鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的派出機構(gòu)，相當(dāng)于又增加了一級行政組織和一道管理層，形成了“鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道-農(nóng)村社區(qū)-村委會”的管理格局。而且，這種模式還很有可能成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道體制改革分流鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關(guān)工作人員回流的一個渠道。過去，鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的“七站八所”變成了今天農(nóng)村社區(qū)的“一廳八站”（綜合服務(wù)大廳，醫(yī)療衛(wèi)生、社區(qū)警務(wù)、災(zāi)害應(yīng)急、社區(qū)環(huán)衛(wèi)、文化體育、計劃生育、社會保障、社區(qū)志愿者服務(wù)站室），增加了管理成本。第二，弱化了村委會的功能和權(quán)威。這種農(nóng)村社區(qū)建立后，政府的公共服務(wù)資源不再向村一級傾斜，而多集中在社區(qū)層面，村委會的職能和威信等受到削弱，更難得到本村村民的擁護。[22]
（三）“一村多社區(qū)”模式
“一村多社區(qū)”是在自然農(nóng)村的基礎(chǔ)上建立社區(qū)，即將一個行政村下屬的多個自然農(nóng)村分別建成一個社區(qū)，不改變與行政村之間的關(guān)系，主要依靠社區(qū)內(nèi)的志愿群體開展社區(qū)建設(shè)。在這種模式下，農(nóng)村社區(qū)是村委會之下的一個組織單元，其組織架構(gòu)是“村委會-農(nóng)村社區(qū)-農(nóng)戶”。目前，全國共有21個實驗縣市區(qū)實行這種模式，占總實驗單位總數(shù)的7.07%。
湖北省秭歸縣楊林橋鎮(zhèn)是較早探索這一模式的地區(qū)。這種模式將共同體理念引入到鄉(xiāng)村治理中，并以社區(qū)體制重新構(gòu)造農(nóng)村微觀組織體系，對于構(gòu)建鄉(xiāng)村自我整合機制具有重要啟示性意義。[23]其優(yōu)勢在于：第一，發(fā)揮民間力量參與公共事務(wù)，通過建立村落社區(qū)組織，開展村落社區(qū)公益事業(yè)服務(wù)，發(fā)展村落社區(qū)衛(wèi)生、繁榮村落社區(qū)文化，美化村落社區(qū)環(huán)境，調(diào)解村落社區(qū)民間糾紛，倡導(dǎo)村落社區(qū)互助精神，樹立村落社區(qū)良好社會風(fēng)氣，建立良好的人際關(guān)系，有利于提高社區(qū)居民民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的自治能力；第二，社區(qū)范圍較小，而且社區(qū)成員之間具有相同的風(fēng)俗習(xí)慣、相似的價值觀念、千絲萬縷的利益聯(lián)系以及天然的親密關(guān)系和頻繁的互動，有利于形成真正的社會生活共同體。
同樣，該模式也存在一定的局限性。這主要表現(xiàn)為：第一，有限的公共資源要分散到各個小型社區(qū)，不利于資源的有效整合，難以建起具有一定規(guī)模和體系的服務(wù)設(shè)施；第二，過于依賴“五老”（老黨員、老干部、老勞模、老教師、老復(fù)員軍人）的奉獻精神，難以具有持續(xù)性；第三，社區(qū)理事會不是獨立的法人單位，行動能力有限，同時由于社區(qū)規(guī)模太小，無法提供真正有質(zhì)量的公共服務(wù)。
（四）“集中建社區(qū)”模式
“集中建社區(qū)”模式，又可稱為“集聚型社區(qū)”模式模式，通過把分散居住的農(nóng)村集中到新規(guī)劃建立的居民小區(qū)中，并在此基礎(chǔ)上設(shè)立“社區(qū)”。在城近郊區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地，以及一些經(jīng)濟發(fā)達、城鄉(xiāng)一體化程度高的地區(qū)，這種模式比較普遍。江蘇省宿遷市是比較早探索這種模式的地區(qū)。近年來，不少地方都通過類似的方式建立新的社區(qū)將農(nóng)民集中起來居住，如成都的“拆院并院”模式、天津華明鎮(zhèn)的“宅基地換房”模式、浙江嘉興的“兩分兩換”模式。[24]
盡管各地方政府推行這一模式主要是為了在“十八億耕地紅線”這一嚴格約束之下，用農(nóng)民宅基地置換出更多的建設(shè)用地指標，但其對提高農(nóng)村社區(qū)的公共服務(wù)水平是有幫助的。因為長期以來，不少地方農(nóng)民居住分散，導(dǎo)致路網(wǎng)、水網(wǎng)等公共基礎(chǔ)設(shè)施缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，占地、投入較多，農(nóng)村環(huán)境污染較為嚴重，村內(nèi)公共設(shè)施嚴重不配套等，雖然各級財政投入了大量資金，但效益難以體現(xiàn)。而且，對于解決“空心村”的公共服務(wù)難題，這一模式也有顯著的效果。
這一模式的局限性也同樣比較明顯，這主要體現(xiàn)為：第一，在不少地方的實踐中，這種“集中建社區(qū)”演變?yōu)?ldquo;趕農(nóng)民上樓”，不少農(nóng)民有“被社區(qū)化”的感覺，如有些農(nóng)民習(xí)慣了自由、散居的居住和生活方式，而對單元樓式的集居方式不習(xí)慣、甚至有排斥心理。第二，不少地方僅僅將農(nóng)民集中起來居住，而沒有提供相應(yīng)的工作機會和生活保障，使得農(nóng)民的生活成本大大提高了，甚至要走很遠的路程回原村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；第三，相對于以前的村落模式，在這種新的社區(qū)中，居民之間缺乏情感交流和共同體認同。此外，不少農(nóng)村因在“轉(zhuǎn)居”過程中，集體資產(chǎn)沒有處理不好，會形成錯綜復(fù)雜的利益沖突。[25]
總之，我國的農(nóng)民社區(qū)還處于起步階段，各種模式都還不成熟，但有一點是明確的，那就是每一種模式都各有利弊。各地區(qū)在開展農(nóng)村社區(qū)建設(shè)過程中，一定要根據(jù)本地人口結(jié)構(gòu)、風(fēng)俗文化、服務(wù)半徑，以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展特點等因素，因地制宜，探索符合本地特色、能夠最有效實現(xiàn)公共產(chǎn)品供給的模式。
三、發(fā)達地區(qū)農(nóng)村社區(qū)治理體制創(chuàng)新的主要經(jīng)驗
我國地域遼闊，各地區(qū)發(fā)展水平很不一致，這對農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的頂層設(shè)計來說是一個很大的挑戰(zhàn)。但總體來說，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)在農(nóng)村社區(qū)建設(shè)方面也走在前列，它們遇到的問題很有可能也是其它地區(qū)將要遇到的問題，它們的的經(jīng)驗也能夠給其它地區(qū)提供有益的借鑒。本文以筆者所在學(xué)術(shù)團隊系統(tǒng)調(diào)研過的廣東南海和中山為例，總結(jié)發(fā)達地區(qū)農(nóng)村社區(qū)建設(shè)方面的經(jīng)驗。
（一）構(gòu)建“分工合理、權(quán)責(zé)明確、多元共治”的農(nóng)村社區(qū)治理體系
社區(qū)治理體制是社區(qū)建設(shè)的總體構(gòu)架，南海和中山在農(nóng)村社區(qū)建設(shè)過程中，都特別注重構(gòu)建“分工合理、權(quán)責(zé)明確、多元共治”的社區(qū)治理體制。所謂“分工合理、權(quán)責(zé)明確”，是指社區(qū)各主要組織要有合理的職能分工、各個主體要有明確的權(quán)力和責(zé)任劃分；所謂“多元共治”，是指社區(qū)各主體要相互合作、相互補充、揚長避短，公共完成公共事務(wù)治理。如廣東省佛山市南海區(qū)以社區(qū)為平臺，以社工為核心，以社會組織為抓手，按照“回歸自治”、“協(xié)同共治”、“社區(qū)善治”的思路，構(gòu)建其多元主體通力合作的社區(qū)復(fù)合治理體系。其突出特點是“政經(jīng)分離”和“四位一體”。
所謂“政經(jīng)分離”，是指把村（居）的自治職能與集體經(jīng)濟管理職能相分離。[26]所謂“四位一體”是指社區(qū)黨組織、居委會、集體經(jīng)濟組織（經(jīng)聯(lián)社）、社會組織等社區(qū)四大組織權(quán)責(zé)明確、相互配合，共同管理社區(qū)公共事務(wù)。社區(qū)黨組織負責(zé)對社區(qū)自治組織和經(jīng)濟組織的人選推薦、績效考評、聯(lián)席會議召集主持、財務(wù)審批、集體資產(chǎn)監(jiān)管等重大事項，發(fā)揮統(tǒng)攬全局的作用。社區(qū)居委會則專注于自治事務(wù)，其基本職責(zé)是組織社區(qū)公共服務(wù)、進行社會管理、協(xié)助行政、幫助村（居）民自治，不再直接參與集體經(jīng)濟組織的經(jīng)營活動。集體經(jīng)濟組織的職責(zé)是民主制訂集體資產(chǎn)經(jīng)營方案，按照集體資產(chǎn)管理交易平臺運作的有關(guān)規(guī)定，落實經(jīng)營方案民主管理程序、組織監(jiān)督本級集體資產(chǎn)經(jīng)營收益等經(jīng)濟管理事項，其領(lǐng)導(dǎo)成員由具有選舉資格的股東選舉產(chǎn)生。社區(qū)社會組織則通過專業(yè)化、人性化、個性化的服務(wù)參與社區(qū)治理。為了提高社區(qū)治理的水平，南海各村還普遍建立了社區(qū)協(xié)調(diào)共建機構(gòu)社區(qū)事務(wù)理事會，由村干部、村民代表、企業(yè)代表、外來人員代表構(gòu)成，負責(zé)對社區(qū)內(nèi)的重大事務(wù)進行協(xié)商，并監(jiān)督村委會的工作。
（二）構(gòu)建“城鄉(xiāng)一體、統(tǒng)籌兼顧、功能復(fù)合”的農(nóng)村社區(qū)服務(wù)體系
社區(qū)服務(wù)是社區(qū)建設(shè)的中心內(nèi)容，也是社區(qū)建設(shè)各方面中與老百姓日常生活質(zhì)量聯(lián)系最緊密的部分。南海和中山在農(nóng)村社區(qū)建設(shè)過程中，都非常注重社區(qū)服務(wù)體系的完善。兩地社區(qū)服務(wù)體系共同的特色是強調(diào)“城鄉(xiāng)一體、統(tǒng)籌兼顧、功能復(fù)合”：所謂“城鄉(xiāng)一體”，是指將城市公共服務(wù)體系延伸到農(nóng)村，讓農(nóng)民享受到與市民同等水平的公共服務(wù)；所謂“統(tǒng)籌兼顧”，是指在社區(qū)服務(wù)體系構(gòu)建中，要兼顧到不同利益訴求的群體，特別是本地人和外地人；所謂“功能復(fù)合”，是指社區(qū)服務(wù)各個部分在功能上要高度整合、銜接，讓社區(qū)居民能夠便利地享受到各項服務(wù)。如中山市逐步探索出以“2+8+N”為重點的農(nóng)村社區(qū)建設(shè)之路。
所謂“2”，是指各社區(qū)組建一個農(nóng)村社區(qū)建設(shè)協(xié)調(diào)委員會，搭建一個社區(qū)服務(wù)中心。所謂“8”指各社區(qū)服務(wù)中心內(nèi)設(shè)“四站”和“四室”，即社區(qū)公益事業(yè)服務(wù)站、社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生監(jiān)督站、社區(qū)志愿者服務(wù)站、社區(qū)農(nóng)技服務(wù)站和社區(qū)文體活動室、社區(qū)計生衛(wèi)生室、社區(qū)治安警務(wù)室、社區(qū)法律服務(wù)室，分別承擔(dān)黨團服務(wù)、公益事業(yè)服務(wù)、勞動社保、城管環(huán)衛(wèi)、問題活動、計生衛(wèi)生、治安警務(wù)、綜治信訪維穩(wěn)等八項主要職能。所謂“N”，是指根據(jù)農(nóng)村社區(qū)和村民生產(chǎn)生活需要增加若干服務(wù)項目，設(shè)立各類服務(wù)機構(gòu)，以及通過政府購買服務(wù)存在的社會組織，以滿足村民的多元需求。“2+8+N”的逐步實施，一方面將城市公共服務(wù)體系延伸至農(nóng)村，并進一步規(guī)范了村級公共服務(wù)流程、提升了服務(wù)水平；另一方面將服務(wù)對象從戶籍村民擴大到轄區(qū)實有人口，社區(qū)服務(wù)范圍和水平進一步拓展。目前，全市153個行政村都設(shè)立了社區(qū)服務(wù)中心，大大提高了社區(qū)公共服務(wù)的效率。
（三）構(gòu)建“導(dǎo)向明確、特色鮮明、形式多樣”的農(nóng)村社區(qū)文化體系
當(dāng)前發(fā)達地區(qū)農(nóng)村社區(qū)建設(shè)必須要面臨的一個難題就是要在陌生化、異質(zhì)化、理性化程度大大提高的社區(qū)構(gòu)建認同感高、歸屬感強的社會生活共同體。這就需要在社區(qū)文化建設(shè)上下功夫，構(gòu)建“導(dǎo)向明確、特色鮮明、形式多樣”的農(nóng)村社區(qū)文化體系。
所謂“導(dǎo)向明確”，就是指在價值觀念多元分化的情況下，應(yīng)該明確倡導(dǎo)社會的主流文化、核心價值，用這些主流文化和核心價值來凝聚和引導(dǎo)社區(qū)居民的共識。南海區(qū)明確提出要加強“關(guān)愛、孝德、樹本、至善”文化核心價值觀在社區(qū)的培育和推廣。中山充分挖掘本市“博愛”文化傳統(tǒng)，開展了持續(xù)二十多年的聲勢浩大的“慈善萬人行”活動，對于弘揚“博愛”、“互助”等主流價值觀起到了很好的引領(lǐng)作用。近年來，中山又在在全市279個村（居）建設(shè)“修身學(xué)堂”，在社區(qū)深入推廣職業(yè)道德、社會公德和家庭美德。
所謂“特色鮮明”，就是指各地在社區(qū)文化建設(shè)中，要善于結(jié)合本地實情、挖掘傳統(tǒng)資源、形成自身特色，用本社區(qū)特有的文化因素來感染社區(qū)居民、促進社區(qū)認同。中山鼓勵各社區(qū)傳承和發(fā)揚各自獨具特色的民俗文化，作為吸引新老中山人參與城市建設(shè)的要素。近年來，各村定期舉辦粵劇、龍獅鶴舞、飄色、咸水歌等活動，一些村社區(qū)還開設(shè)了曲藝社、歌唱隊、飄色隊、龍舟隊、舞獅舞龍隊等，定期活動和比賽。
所謂“形式多樣”，是指在社區(qū)文化建設(shè)中，要注重形式的多樣性、內(nèi)容的豐富性。南海從2011年開始，每兩年舉行一次社區(qū)文化節(jié)。社區(qū)文化節(jié)包括“社區(qū)大舞臺”、粵韻悠揚曲藝私伙局大賽、社區(qū)大講堂、主持人大賽、家庭才藝大比拼、社區(qū)廣場舞大賽、主題征文比賽等共200多項活動。每屆社區(qū)文化節(jié)都持續(xù)近2個月，活動面遍布全區(qū)286個社區(qū)，參與活動的人數(shù)超過20萬人次。
四、當(dāng)前我國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)面臨的主要問題
從歷史的眼光來看，我國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)是在城鄉(xiāng)社會結(jié)構(gòu)和農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)發(fā)生前所未有歷史性巨變的時刻，國家對農(nóng)村基層社會組織、管理和服務(wù)體制進行重新調(diào)整的重大歷史性事件。當(dāng)前，這一實踐還處于起步和探索階段，要真正達到目標，還要進一步在理論和實踐上破解諸多難題。
第一，如何在頂層設(shè)計和基層實踐之間實現(xiàn)良性互動。我國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)還處于試驗階段，國家只是出臺了一些非�；\統(tǒng)的原則性指導(dǎo)意見，各地都在進行自主探索。這是非常有必要的。因為我國農(nóng)村地域廣闊，各地情況千差萬別，如果規(guī)定過細的話，勢必會影響到各個地方自主探索的空間。但同時，頂層設(shè)計的缺乏也會使各地在實踐中缺乏方向感。因此，在實踐中，國家要及時回應(yīng)地方實踐過程中提出來的一些棘手問題，解答基層實踐的困惑。而且，國家還需要不斷提煉各地實踐探索的經(jīng)驗，形成一些理論性和共識性的認識，使整個農(nóng)村社區(qū)建設(shè)事業(yè)的自覺性層次越來越高。此外，特別需要強調(diào)的是，除了要有國家的頂層設(shè)計之外，各地方政府也應(yīng)該有比較系統(tǒng)、周密的中層設(shè)計，在撤組、并村、集中建社區(qū)、整村搬遷、公共設(shè)施建設(shè)等設(shè)計老百姓公共利益和重大關(guān)切的事情上要反復(fù)論證、整體規(guī)劃，特別要避免一個領(lǐng)導(dǎo)一個方案。
第二，如何處理好農(nóng)村社區(qū)建設(shè)中國家與社會的關(guān)系。無論在理論界還是在實踐領(lǐng)域都有兩種截然不同的思路，一種是認為農(nóng)村社區(qū)建設(shè)應(yīng)該強調(diào)鄉(xiāng)村社區(qū)自治，應(yīng)充分調(diào)動社區(qū)居民參與的積極性，充分發(fā)揮各種民間組織的自治功能，避免國家行政力量過多干預(yù)；一種是認為農(nóng)村社區(qū)建設(shè)涉及到農(nóng)村體制機制的諸多方面，需要國家行政力量來主導(dǎo)。實際上，國家和社會在農(nóng)村社區(qū)建設(shè)中都非常重要、缺一不可，關(guān)鍵是要形成二者的良性互動。。一方面，農(nóng)村社區(qū)建設(shè)需要大量的資源投入，需要國家公共服務(wù)職能向下延伸，一些體制性的問題也需要國家出面協(xié)調(diào)甚至主導(dǎo)。在現(xiàn)階段，離開國家行政力量，農(nóng)村社區(qū)建設(shè)無從談起。但另一方面，社區(qū)的本質(zhì)是自治，一個沒有自治能力的社區(qū)不是真正意義上的社區(qū)，也不可能形成具有認同感和歸屬感的共同體。
第三，如何重建社區(qū)的公共性。正如有學(xué)者分析指出的那樣，“公共性是社區(qū)-社會存在、發(fā)展的基礎(chǔ)”[27]。公共性包括“認同感”、“安全感”和“凝聚力” 三個主要維度。但當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)的現(xiàn)狀使得公共性重建變得非常困難：首先，在多數(shù)農(nóng)村地區(qū)，青壯年勞動力常年在外務(wù)工，農(nóng)村剩下一些老弱病殘和婦女兒童，“空心化”現(xiàn)象非常普遍，一些基本的公共服務(wù)都無法開展。有學(xué)者在分析城市社區(qū)建設(shè)的困境時，非常有洞察力地提出了“社會主要群體不在場”這一概念[28]，其實在農(nóng)村社區(qū)這種現(xiàn)象更為突出。其次，在一些經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)，農(nóng)村社區(qū)利益主體非常復(fù)雜、價值觀念非常多元，外來人口占很大比例，熟人社會基本解體。在這種局面下，要重建社區(qū)的公共性需要有新的思路。
第四，如何解決農(nóng)村社區(qū)建設(shè)中的一些具體問題。這主要包括：（1）農(nóng)村社區(qū)的范圍如何確定。我們前面分析過，現(xiàn)有的每一種模式都有自身優(yōu)勢、也有自身劣勢，各地如何結(jié)合自己的實際選擇合適的范圍設(shè)立社區(qū)，是農(nóng)村社區(qū)建設(shè)首先要解決的問題。（2）資金如何保障。在多數(shù)農(nóng)村地區(qū)，集體經(jīng)濟力量很弱甚至完全沒有、民間社會力量也基本缺位，農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的經(jīng)費主要來源于國家的財政撥款，遠遠不能滿足需求。（3）在農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的過程中，集體經(jīng)濟權(quán)益如何妥善分配是一個非常關(guān)鍵的問題，處理不好會帶來非常嚴重的社會后果。（4）如何在“城市人-鄉(xiāng)村人”、“本地人-外來人口”這雙重二元格局下，構(gòu)建均等化、全覆蓋和高水平社區(qū)服務(wù)體系，以及認同感高、歸屬感強的基層社會生活共同體。
The Transformation of Grass-roots Governance and the Construction of New Rural Community
——The Practice and Reflection on the Construction of China's Rural Community(2003-2014)
Huang Jialiang
Abstract: Strengthen the rural community construction is the inevitablechoice and the important content of grass-roots governance transformation in China . The essence of China's rural community construction is the construction of new rural community in the new situation.This paper reviews and reflections from the practice process, the main mode, the main experience, the main problems on the construction of China's rural community.Analysis shows that, in the process of rural community construction, all localities must suit one's measures to local conditions.The main goal of the rural community construction is that "rational division of labor, clear responsibilities, multi governance" community governance system, "integration of urban and rural areas, overall planning, functional composite" community service system, and "clear guidance, distinctive features, various forms" community culture system.At present, the construction of China's rural communities have more breakthroughs in public top design, adjust the "state-society" relation,reconstruction of community’s publicity, and so on.
Keywords: Rural Community Construction;The Grass-roots Governance Transformation; The New Rural Community
責(zé)任編輯：胡天予
[①]基金項目：北京高校“青年英才”項目（YETP0401）、國家社科基金項目（10CSH005）和北京市優(yōu)秀博士論文指導(dǎo)教師人文社科類項目（YB20101000203）的階段性成果。
作者簡介：黃家亮（1980-），中國人民大學(xué)社會學(xué)理論與方法研究中心副教授，北京科技大學(xué)副院長、副教授。主要研究方向為社區(qū)治理、農(nóng)村社會學(xué)、法律社會學(xué)。（北京，100872）
[②]斐迪南﹒騰尼斯，《共同體與社會》，林遠榮譯，北京，商務(wù)印書館，1999，第52頁。
[③]黃平，《導(dǎo)論》，載黃平、王曉毅主編《公共性的重建：社區(qū)建設(shè)的實踐與思考》（上），北京，社會科學(xué)文獻出版社，2011，第2-3頁。
[④] 秦暉，《傳統(tǒng)十論——本土社會的制度文化與其變革》，上海，復(fù)旦大學(xué)出版社，2003，第3頁。
[⑤] 王滬寧，《當(dāng)代中國村落家族文化——對中國社會現(xiàn)代化的一項探索》，上海，上海人民出版社，1990，第29頁。
[⑥] 具體論述可參見費孝通在《鄉(xiāng)土中國》、《中國紳士》等著作中的論述。
[⑦] 項繼權(quán)：《中國農(nóng)村社區(qū)及共同體的轉(zhuǎn)型與重建》，載《華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》，2009（3）。
[⑧]王曉毅：《歷史的視野：公共資源與鄉(xiāng)村共同體重建》，載于黃平、王曉毅主編《公共性的重建：社區(qū)建設(shè)的實踐與思考》（上），北京，社會科學(xué)文獻出版社，2011，第205頁。
[⑨] 王曉毅：《歷史的視野：公共資源與鄉(xiāng)村共同體重建》，載于黃平、王曉毅主編《公共性的重建：社區(qū)建設(shè)的實踐與思考》（上），北京，社會科學(xué)文獻出版社，2011，第206-207頁。
[⑩] 關(guān)于人口倒掛地區(qū)基層治理面臨的獨特難題的分析，參見金三林：《人口倒掛地區(qū)社會管理研究》，北京，中國發(fā)展出版社，2013，第16-29頁。
[⑪] 周飛舟：《從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費改革對國家與農(nóng)民關(guān)系之影響》，載《社會學(xué)研究》，2006（3）。
[⑫] 賀雪峰、董磊明：《“中國鄉(xiāng)村治理：結(jié)構(gòu)與類型》，載《經(jīng)濟體制比較》，2005（3）。
[⑬] 董磊明：《村將不村——湖北尚武村調(diào)查》，載黃宗智主編《中國鄉(xiāng)村研究》第五輯，福州，福建教育出版社，2007，第174-202頁。
[⑭] 儲卉娟：《從暴力犯罪看鄉(xiāng)村秩序及其“豪強化”危險》，載《社會》，2012（3）。
[⑮] 閻云翔，《私人生活的變革——一個中國村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系（1949-1999）》，龔小夏譯，上海，上海書店出版社，2009，第261頁。
[⑯] 申端鋒：《中國農(nóng)村出現(xiàn)了倫理性危機》，載《中國評論》（香港），2007（3）。
[⑰] 董磊明、楊華：《西方宗教在中國農(nóng)村的傳播現(xiàn)狀》，載觀察網(wǎng)http://www.guancha.cn/DongLeiMing/2014_06_09_235967_s.shtml
[⑱] 陳建勝：《城鄉(xiāng)一體化視野下的農(nóng)村社區(qū)建設(shè)》，載《浙江學(xué)刊》2011（5）。
[⑲]滕玉成：《我國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的主要模式及其完善的基本方向》，載《中國行政管理》，2010（10）。
[⑳]其做法參見宜賓市市農(nóng)村社區(qū)建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室：《“一村一社區(qū)”的宜賓模式具有三個特征》，載宜賓市人民政府官方網(wǎng)站：http://www.yibin.gov.cn/bsfw/content2.jsp?newsId=318307&classId=7703 ；《“一村一社區(qū)” 宜賓模式鋪就新農(nóng)村建設(shè)新路子》，載四川省人民政府官方網(wǎng)站：http://www.sc.gov.cn/zwgk/zwdt/szdt/200809/t20080917_360433.shtml
[21] 李方才：《“一村一社區(qū)”利弊的剖析》，載宜賓新聞網(wǎng)：http://www.ybxww.com/content/2009-1/22/2009122142934.htm
[22]楊炳瓏：《農(nóng)村社區(qū)建設(shè)體制機制研究》，載民政部官方網(wǎng)站：
http://zqs.mca.gov.cn/article/ncsqjs/llyj/201001/20100100055884.sht
[23]徐勇：《農(nóng)村微觀組織再造與社區(qū)自我整合——湖北省楊林橋鎮(zhèn)農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的經(jīng)驗與啟示》，載《河南社會科學(xué)》，2006（5）。
[24]具體介紹和分析參見汪暉、陶然、史晨：《土地發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)移與農(nóng)民集中居住的地方試驗：挑戰(zhàn)與出路》，載《領(lǐng)導(dǎo)者》總第37期（2010年12月）。
[25]更系統(tǒng)的分析，可參見徐琴：《“村轉(zhuǎn)居”社區(qū)的治理模式》，載《江海學(xué)刊》2012（2）。
[26]關(guān)于南海區(qū)“政經(jīng)分離”改革的具體介紹和分析參見鄧偉根、向德平：《捍衛(wèi)基層——南海“政經(jīng)分離”體制下的村居自治》，武漢，華中科技大學(xué)出版社，2012。
[27]黃平、王曉毅主編：《公共性的重建：社區(qū)建設(shè)的實踐與思考》（上），北京，社會科學(xué)文獻出版社，2011，第3頁。
[28] 劉少杰：《新形勢下中國城市社區(qū)建設(shè)的邊緣化問題》，載《甘肅社會科學(xué)》，2009（1）。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論