當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 思想評(píng)論 >> 一家之言 >> 群眾路線在中國(guó)共產(chǎn)黨所主導(dǎo)的政治中，占有絕對(duì)重要的地位。盡管歷屆中共領(lǐng)導(dǎo)層一直在強(qiáng)調(diào)，但這個(gè)概念及其所關(guān)聯(lián)的政策，多年來(lái)也一直飽受黨內(nèi)外質(zhì)疑。群眾路線一直被毛澤東時(shí)期頻繁發(fā)生的群眾運(yùn)動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，似乎群眾路線就是群眾運(yùn)動(dòng)。如果是這樣，群眾路線應(yīng)當(dāng)被放棄。再者，那些強(qiáng)調(diào)制度建設(shè)的人，更認(rèn)為群眾路線與制度建設(shè)背道而馳，因此也應(yīng)當(dāng)放棄。
在毛澤東時(shí)代，群眾路線主要體現(xiàn)為群眾運(yùn)動(dòng)。每當(dāng)一場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)來(lái)臨，群眾運(yùn)動(dòng)必然會(huì)達(dá)到頂點(diǎn)。毛澤東也曾經(jīng)探討能否把群眾運(yùn)動(dòng)制度化，即七八年來(lái)一次。毛澤東時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，很難把群眾運(yùn)動(dòng)制度化，因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)本身是破壞制度化的；并且，每一次運(yùn)動(dòng)都會(huì)造成巨大的社會(huì)震蕩和損失。但這既不表明群眾路線可以放棄，或中共已經(jīng)找到了其他更好的方式。毛澤東時(shí)代的群眾運(yùn)動(dòng)，主要想解決的問(wèn)題，是政府官員對(duì)人民的任意欺壓。這個(gè)問(wèn)題依然存在，并且越來(lái)越嚴(yán)重。
改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)替代了“階級(jí)斗爭(zhēng)”，因?yàn)樯鐣?huì)難以承受不間斷的群眾運(yùn)動(dòng)，階級(jí)斗爭(zhēng)產(chǎn)生不了執(zhí)政黨所需要的政治合法性資源。不過(guò)，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)過(guò)程中，群眾路線在共產(chǎn)黨的政治生活中，越來(lái)越邊緣化了，結(jié)果造成了執(zhí)政黨越來(lái)越官僚化。至少體現(xiàn)在三個(gè)方面。
第一、組織和官員的高度等級(jí)化。共產(chǎn)黨無(wú)疑是世界上最具等級(jí)的政黨。等級(jí)森嚴(yán)是執(zhí)政黨最大的特點(diǎn)。在黨內(nèi)，上級(jí)對(duì)待下級(jí)如同皇帝對(duì)待奴才，下級(jí)見(jiàn)到上級(jí)如同奴才見(jiàn)到皇上，上級(jí)脫離下級(jí)，干部脫離普通黨員。所有政治組織包括政黨，都有這種等級(jí)化的趨向。這也是德國(guó)社會(huì)學(xué)家米歇爾（Robert Michels）所探討的論題。但中國(guó)的情況更甚。中共是一個(gè)巨大的組織，需要高度組織化才能實(shí)現(xiàn)有效管理和運(yùn)作。從橫向看，黨組織從其內(nèi)核到外圍，不知道存在著多少圈層。從縱向看，如同其政府，黨組織本身也分為不同的行政層次，有效地把黨的高層和基層隔離開(kāi)來(lái)。
第二、政黨行政化。近代以來(lái)，任何國(guó)家政治生活最主要的特點(diǎn)，就是政治和行政的分野。中國(guó)的傳統(tǒng)政治也強(qiáng)調(diào)分野，王權(quán)就是政治權(quán)力，相權(quán)就是行政權(quán)力。在今天的中國(guó)，很難搞清楚執(zhí)政黨是政治組織還是行政組織。這制約了群眾路線。在處理和社會(huì)群體的關(guān)系時(shí)，要不高度政治化，沒(méi)有專業(yè)精神；要不高度官僚化，不講政治。政治是要處理執(zhí)政黨和社會(huì)群體的關(guān)系，行政主要是執(zhí)行執(zhí)政黨的政策。一旦執(zhí)政黨演變成為官僚組織，它和社會(huì)群體的關(guān)系必然產(chǎn)生嚴(yán)重的問(wèn)題。
第三、最為嚴(yán)重的結(jié)果是，執(zhí)政黨與社會(huì)嚴(yán)重脫節(jié)。中共擁有8000多萬(wàn)黨員，是群眾性政黨，但脫離社會(huì)的現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重。今天的中國(guó)社會(huì)如此仇官，就是執(zhí)政黨和社會(huì)的脫節(jié)。群眾路線就是官員走向社會(huì)，這是一條單行道，因?yàn)槿罕姾茈y走向官員。一旦脫節(jié)，社會(huì)沒(méi)有合理合法的途徑影響官員，其訴求難以得到滿足。更為嚴(yán)重的是，一旦脫節(jié)，執(zhí)政黨及其官員就會(huì)失去執(zhí)政的方向感和使命感，專注于個(gè)人、家庭和小圈子的利益，必然走向腐敗。在這樣的情況下，“天怒人怨”不可避免。
西方政治也有群眾路線
新一屆中共領(lǐng)導(dǎo)層發(fā)動(dòng)了聲勢(shì)浩大的群眾路線教育運(yùn)動(dòng)和反腐敗運(yùn)動(dòng)，盡管取得了成就，仍然面臨艱巨任務(wù)，最主要的挑戰(zhàn)是如何避免執(zhí)政黨的官僚化和去政治化。民主社會(huì)的政黨也是如此，正如米歇爾所說(shuō)，“寡頭政治”是政黨生活的“鐵律”。但“鐵律”并非“宿命”。要生存和發(fā)展，任何政黨都必須找到抵制和克服“鐵律”的有效方法。對(duì)中共來(lái)說(shuō)，就是群眾路線。
西方政治中也有群眾路線，表述在民主政治實(shí)踐之中。在多黨制國(guó)家，民主政治通過(guò)周期化的政治動(dòng)員，來(lái)克服政黨的官僚化。每隔幾年的選舉就是一次政治化的過(guò)程。選舉是制度化（即法治化）的政治動(dòng)員運(yùn)動(dòng)。西方其他一些政治活動(dòng)形式例如協(xié)商民主，也體現(xiàn)了群眾路線。不過(guò)，民主在理論上和制度上的成熟，并不表明民主是最好的群眾路線。相反，西方的民主越來(lái)越表象化，即政黨的輪流執(zhí)政和政權(quán)的和平轉(zhuǎn)移，但它越來(lái)越不能為老百姓提供有效的服務(wù)，因?yàn)槊裰髟絹?lái)越表現(xiàn)為政黨之間的互相否決，政府弱化，什么事情都做不了。在亞洲，民主或者多黨制度，更是面臨著過(guò)度政治化的威脅，民主政治主導(dǎo)一切，政治人物互相否決，行政被弱化，政府被弱化，經(jīng)濟(jì)社會(huì)出現(xiàn)很多問(wèn)題，不能有效治理社會(huì)，甚至出現(xiàn)治理危機(jī)。
中國(guó)是一黨長(zhǎng)期執(zhí)政的國(guó)家。毛澤東說(shuō)過(guò)要用民主的方式來(lái)解決人亡政息的問(wèn)題，就是前面所說(shuō)的每隔幾年來(lái)一次的群眾運(yùn)動(dòng)。但這已經(jīng)被證明很難持續(xù)。不過(guò)，問(wèn)題仍然沒(méi)有得到解決，執(zhí)政黨今天仍然面臨官僚化的最大威脅。
群眾路線要成為中共生存和發(fā)展的有效方法，必須既表現(xiàn)為理論，也表現(xiàn)為制度。在中國(guó)，群眾路線仍然停留在偶爾發(fā)生的（非制度化的）政治實(shí)踐上。這也就是一些人總是把群眾路線和群眾運(yùn)動(dòng)等同起來(lái)，因?yàn)樵跊](méi)有理論和制度的情況下，群眾路線是否存在，就取決于領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人偏好。
首先必須解決理論上的問(wèn)題。群眾路線被邊緣化，首先是因?yàn)槿藗冊(cè)诶碚撋蠈?duì)此很模糊。近年來(lái)，學(xué)界和政策研究界流行著很多驅(qū)使執(zhí)政黨“非政治化”的概念。例如“執(zhí)政黨的自主性”概念，就是說(shuō)執(zhí)政黨不應(yīng)當(dāng)受任何社會(huì)力量的制約，在政策制訂和實(shí)施過(guò)程中具有高度自主性。這是西方學(xué)界和政策研究界所提倡的“政府（國(guó)家）自主性”的中國(guó)翻版。在西方，這是一個(gè)古老的問(wèn)題。馬克思認(rèn)為西方的政府是資產(chǎn)階級(jí)的代理人（他那個(gè)時(shí)代）。但后來(lái)人們發(fā)現(xiàn)，其實(shí)政府擁有高度的自主性，在決策和政策實(shí)施時(shí)，不代表哪個(gè)階級(jí)或利益群體的利益。不過(guò)，把這個(gè)概念機(jī)械地使用到中共，就非常危險(xiǎn)。如果“自主性”意味著執(zhí)政黨在決策和執(zhí)行政策時(shí)，不能被任何既得利益所綁架，這可以理解；但如果意味著執(zhí)政黨可以脫離社會(huì)而自主決策，則是極其危險(xiǎn)的事情。
另一個(gè)觀念就是上世紀(jì)八九十年代非常流行的“行政吸納政治”。這個(gè)概念主要用于解釋香港、新加坡等地的行政經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)檎軌蛱峁┏浞值纳鐣?huì)服務(wù)，就不需通過(guò)西方那樣的政治了。這實(shí)在是誤解。香港在港英時(shí)期不需要政治，因?yàn)橄愀鄣恼斡蓚惗卣f(shuō)了算，香港人毫無(wú)權(quán)利去談?wù)摗⑴c政治，香港的公務(wù)系統(tǒng)只是執(zhí)行英國(guó)人的政治意志。在新加坡，盡管行政效率非常高，但其背后就是政治。李光耀之所以能夠?qū)?guó)家進(jìn)行有效治理，是因?yàn)樗亲钪v政治的。只不過(guò)是新加坡的政治主要表現(xiàn)為制度和專業(yè)主義。新加坡的很多組織形式，都有當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨組織的影子，只不過(guò)表現(xiàn)為法治形式。因此，群眾路線在新加坡高度制度化，部長(zhǎng)和議員每周定期要接見(jiàn)和解決選民所面臨的問(wèn)題。在民主政治下，只有到了選舉的時(shí)候，政治人物為了選票，才開(kāi)始和社會(huì)接觸。但新加坡的執(zhí)政黨和群眾的互動(dòng)是每時(shí)每刻的。當(dāng)然，加坡的群眾路線體現(xiàn)在政治、社會(huì)生活的方方面面。行政效率最高，也不能吸納政治；相反，高效率的行政，必須基于有效的政治之上。
同樣重要的是群眾路線的制度體現(xiàn)。這更是一個(gè)系統(tǒng)工程，中國(guó)仍然有很多的事情要做。
既要專業(yè)化也要講政治
首先是群眾路線必須在制度上體現(xiàn)黨的性質(zhì)。中共是中國(guó)政治的核心，黨管政治，因此黨應(yīng)當(dāng)是聯(lián)系群眾的工具，必須是群眾中間先進(jìn)的部分，否則執(zhí)政黨的合法性就會(huì)成為大問(wèn)題。如果說(shuō)民主社會(huì)，政治官員的合法性是民眾的投票“投”出來(lái)的，中國(guó)政治官員的合法性，應(yīng)當(dāng)是走群眾路線“走”出來(lái)的。這方面，中共在錄用政治官員時(shí)，需要考慮到群眾自下而上的評(píng)估（而非僅是黨內(nèi)的評(píng)估），并且需要制度化。1980年代提出干部“四化”，即革命、年輕、知識(shí)和專業(yè)化。從制度層面來(lái)說(shuō)，后三項(xiàng)比較容易量化，實(shí)踐上也得到了強(qiáng)調(diào)，但第一項(xiàng)最重要的卻被忽視。當(dāng)然，在建設(shè)年代，對(duì)“革命化”應(yīng)當(dāng)做不一樣的解釋，主要是干部要懂政治，也就是群眾路線，深刻理解他們的權(quán)力來(lái)自群眾，要向群眾負(fù)責(zé)。政治官員沒(méi)有專業(yè)化和知識(shí)化不行，但不講政治也不行。
與之相關(guān)的問(wèn)題，就是政治和行政的相對(duì)分離。政治強(qiáng)調(diào)路線方向，講人民的滿意和國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，而行政強(qiáng)調(diào)政策執(zhí)行，講效率。在行政方面，專業(yè)主義非常重要。這一塊，現(xiàn)在仍然存在著政治化過(guò)度的現(xiàn)象，需要減少政治化的程度。司法、教育、文化等等領(lǐng)域的政治性仍然過(guò)度，而專業(yè)主義不夠。但在政治領(lǐng)域（主要是黨務(wù)領(lǐng)域），則應(yīng)當(dāng)要更多的扁平化。不僅要在黨的高層和基層之間，也要在黨的高層和普通群眾之間建立有機(jī)的聯(lián)系。表現(xiàn)在組織構(gòu)架上，就需要把政治系統(tǒng)和行政系統(tǒng)區(qū)分開(kāi)來(lái)；表現(xiàn)在人事制度上，應(yīng)當(dāng)把培養(yǎng)政治人才和官僚人才（公務(wù)員）的制度區(qū)分開(kāi)來(lái)。目前用培養(yǎng)官僚的辦法來(lái)培養(yǎng)黨的官員，很難培養(yǎng)出好的干部來(lái)。
在政策層面，群眾路線要求政策研究和決策的相對(duì)分離�，F(xiàn)在，政策研究和決策部門幾乎是同一批人。黨的政策研究必須走向社會(huì)，研究者不需要任何行政或黨內(nèi)的級(jí)別。一旦具有了級(jí)別，就很難了解到真實(shí)的情況。走出衙門，研究者都被社會(huì)視為官員（他們實(shí)際上就是官員），沒(méi)有人會(huì)給他們講真話；同時(shí)，高級(jí)別的官員也很難接觸到基層群眾。
在政黨內(nèi)部，也需要實(shí)現(xiàn)精英化和群眾化之間的平衡。在和平執(zhí)政時(shí)期，政黨的精英化不可避免，也就是列寧所說(shuō)的“先鋒隊(duì)”的角色，但群眾化也不可被忽視。對(duì)中共來(lái)說(shuō)，問(wèn)題是如何使用好龐大的黨員隊(duì)伍，尤其在基層。這里可能就要區(qū)分干部黨員和普通黨員。在新加坡，干部黨員（也就是精英）一般都是在政府擔(dān)任政治要職，而基層黨員或者普通黨員，就是執(zhí)政黨和社會(huì)的關(guān)聯(lián)點(diǎn)，兩者配合和結(jié)合得非常好。中國(guó)這方面仍然有很多改善的空間，尤其是對(duì)普通黨員的使用上。在現(xiàn)行體制下，大量的普通黨員是被邊緣化的，沒(méi)有發(fā)揮他們應(yīng)有的作用。
更為重要的是執(zhí)政黨的開(kāi)放，向普通黨員和社會(huì)群體的開(kāi)放。開(kāi)放是任何執(zhí)政黨避免既得利益化的唯一選擇。一旦既得利益化，政黨必然形成寡頭政治，走向衰敗。人們經(jīng)常用“鐵打的營(yíng)盤，流水的兵”來(lái)形容中共，這非常恰當(dāng)。這里的“營(yíng)盤”指的是作為組織的中共，而“兵”指的是黨的干部黨員。如果執(zhí)政黨不想被任何既得利益所壟斷，開(kāi)放便是最有效的辦法。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論