當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 思想評(píng)論 >> 史海鉤沉 >> ［譯者按］羅曼•羅斯多爾斯基（１８９８—１９６７）出生于奧匈帝國(guó)的倫貝格（今屬烏克蘭利沃夫市），在美國(guó)底特律去世。第一次世界大戰(zhàn)后，他移居維也納并為莫斯科“馬克思恩格斯研究院”工作數(shù)年。在２０世紀(jì)３０年代初期，他加入了托洛茨基主義運(yùn)動(dòng)，并且終生認(rèn)同托洛茨基的觀點(diǎn)。在１９４７年，羅斯多爾斯基移居美國(guó)，由于其政治主張而無(wú)法獲得學(xué)術(shù)職務(wù)。在紐約的一個(gè)檔案館，他偶然發(fā)現(xiàn)了鮮有的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》手稿（１９３９年莫斯科版本），并經(jīng)數(shù)年研究得以形成其最為著名的《馬克思〈資本論〉的形成》一書(shū)，此書(shū)在他去世后１９６８年以德文出版。這本書(shū)是國(guó)際學(xué)術(shù)界比較早地對(duì)馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》進(jìn)行解讀的重要文本，該書(shū)在１９９２年由南開(kāi)大學(xué)魏塤等同志從英文版轉(zhuǎn)譯成中文。
這次討論會(huì)的組織者明智地以一句話概括了其主題：當(dāng)代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。他們這樣做，顯然試圖說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題：第一，馬克思在《資本論》中并不是僅僅關(guān)心對(duì)這個(gè)或那個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論或?qū)W派的批判，實(shí)際上，也不是對(duì)他所通常界定的“資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)”的批判。而是著眼于整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判。這就是說(shuō)，他關(guān)心社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系這門(mén)科學(xué)的批判，它“通常是與事物相聯(lián)系并且通過(guò)事物得以體現(xiàn)的”，并且基于同樣理由，它必須通過(guò)“物化”范疇來(lái)掌握。第二，對(duì)我而言通過(guò)選取這個(gè)題目，目的在于表達(dá)，盡管時(shí)隔百年，馬克思辯證研究方法的持久緊迫性。從這個(gè)角度出發(fā)，他的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作能夠被正確地視作“當(dāng)代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”。
顯然，綜上所述，我們視《資本論》的方法為馬克思整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈中最有價(jià)值和持久的要素，并且基于同樣理由，被視作當(dāng)代馬克思主義研究的中心任務(wù)，學(xué)習(xí)和運(yùn)用此方法。
一
在馬克思的理論中，任何一個(gè)方面都沒(méi)有像《資本論》的方法那樣被如此粗心大意地對(duì)待。這樣說(shuō)，絕不意味著我們輕視先前馬克思主義者的理論成就。在這里，或許我們不僅可以包括如此具有天賦和原創(chuàng)性的馬克思主義思想家，例如：盧森堡、列寧和托洛茨基，甚至我們也可以指出希法亭著名的《金融資本》或奧托•鮑威爾杰出的經(jīng)濟(jì)分析。然而，當(dāng)馬克思指責(zé)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“對(duì)內(nèi)容（物質(zhì)）的極大興趣”和“對(duì)掌握經(jīng)濟(jì)關(guān)系形式上的差別缺乏興趣”的時(shí)候，眾多馬克思主義理論家也必須接受馬克思針對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相同的批評(píng)。
當(dāng)然對(duì)于方法的忽視有許多好的借口。既然社會(huì)主義理論家認(rèn)為他們的主要任務(wù)在于普及馬克思的價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論，這是可以理解的。［基于此，考茨基提供了極大的幫助。數(shù)以千計(jì)的馬克思主義者得益于他的著作《卡爾•馬克思的 經(jīng) 濟(jì) 學(xué) 說(shuō)》，初次閱讀和理解《資本論》第１卷。］無(wú)可否認(rèn)，特別當(dāng)人們把自身局限在《資本論》第１卷，這次普及的一個(gè)必然結(jié)果是，使得掌握馬克思著作的整體內(nèi)容和方法論方面的預(yù)設(shè)變得更加困難。但是對(duì)于馬克思主義理論的更大風(fēng)險(xiǎn)在于這樣一個(gè)事實(shí)，這就是第二國(guó)際中的改良主義權(quán)威所導(dǎo)致的傾向于露骨的經(jīng)驗(yàn)主義，而逐漸摒棄了辯證的總體觀。這是全然更具災(zāi)難性的，由于那個(gè)時(shí)代的許多馬克思主義理論家以實(shí)證主義或新康德主義為導(dǎo)向，因此丟掉了對(duì)馬克思理論起點(diǎn)的關(guān)注，即丟掉了黑格爾的思想。丟掉馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的最初目的，并且把這個(gè)批判本身更多地是在機(jī)械主義——自然主義的個(gè)體科學(xué)的意義上來(lái)理解，這是不足為奇的。正是由于這樣的原因，我們發(fā)現(xiàn)在那個(gè)時(shí)代的馬克思主義者的經(jīng)濟(jì)解釋和李嘉圖的、甚至包括薩伊的學(xué)說(shuō)之間存在著眾多相似之處：我們可以在經(jīng)濟(jì)中圍繞使用價(jià)值的作用問(wèn)題，在價(jià)值和貨幣理論中，以及在危機(jī)理論中均可見(jiàn)到。
從這個(gè)角度出發(fā)，對(duì)《資本論》第２卷的理解或許是最好的例子。盡管第２卷在辯證法的精妙和概念的清晰方面和第１卷同等重要，甚至超越第１卷，它卻被富有學(xué)識(shí)的馬克思主義者較少閱讀和理解。誠(chéng)然，考茨基在１８８５年《新時(shí)代》上概略地談及了第２卷，他用三頁(yè)紙來(lái)討論第２卷重要的第三篇（社會(huì)總資本的再生產(chǎn)過(guò)程），然而以短短兩行字就去掉了著名的擴(kuò)大再生產(chǎn)圖示：“剩余價(jià)值的積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)過(guò)程導(dǎo)致了矛盾的深化。”這幾乎代表了隨后２０年中圍繞《資本論》第２卷以德語(yǔ)所寫(xiě)內(nèi)容的所有方面。第一篇吸引了社會(huì)民主黨理論家的關(guān)注，例如希法亭和鮑威爾，第２卷的第三篇，特別是再生產(chǎn)圖示被俄國(guó)修正 主義者杜岡 • 巴拉諾斯基在１９０３年論述過(guò)。在圖示的幫助下，這些作者主要關(guān)注于提供證據(jù)，資本主義不是被經(jīng)濟(jì)崩潰所威脅，并且生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)僅僅被理解為比例失調(diào)危機(jī)。由于上述作者幼稚地混淆了第２卷的抽象圖示和資本主義的具體現(xiàn)實(shí)，因此我們就得到了一個(gè)明顯的“新和諧論調(diào)”的解釋。結(jié)果是，他們無(wú)法理解那些圖示僅僅代表了一個(gè)階段，盡管是馬克思對(duì)積累過(guò)程的考察中非常重要的一個(gè)階段，因此，它必須在馬克思的危機(jī)和崩潰理論中得以完善。
２０世紀(jì)２０年代，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)的短暫繁榮意味著同那種忽視馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的徹底決裂。以此視角出發(fā)，Ｅ．普列奧布拉任斯基的杰出貢獻(xiàn)，以及Ｉ．Ｉ．魯賓和他的學(xué)派對(duì)方法論的研究，具有特殊意義。然而，這一充滿(mǎn)希望的發(fā)展在十年后被無(wú)情地中斷了，接踵而至的是社會(huì)的和政治的原因，我們沒(méi)有必要對(duì)其進(jìn)行描述，如此野蠻和荒謬，２０世紀(jì)３０—５０年代，對(duì)于馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論而言，現(xiàn)在可以將其描繪成一個(gè)毫無(wú)生機(jī)和貧乏的時(shí)代。直到最近幾年，主要在西歐，對(duì)《資本論》新的理解開(kāi)始興起，我很高興地說(shuō)，回歸它的方法論的和哲學(xué)的前提。幸運(yùn)的是，當(dāng)代馬克思主義學(xué)者能夠依賴(lài)于新近出版的《大綱》，它打開(kāi)了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)室的大門(mén)，它使得馬克思方法論的所有微妙之處和潛藏的環(huán)節(jié)公之于眾。在此，我們記得列寧在１９１５年所說(shuō)“箴言”的提醒：“不鉆研和不理解黑格爾的全部邏輯學(xué)，就不能完全理解馬克思的《資本論》，特別是它的第１章。因此，半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，沒(méi)有一個(gè)馬克思主義者是理解馬克思的！”
我不知道有多少馬克思主義者認(rèn)真考慮了列寧的評(píng)論，也不知道有多少馬克思主義者遵循了他的建議，然而現(xiàn)在我認(rèn)為《大綱》的問(wèn)世或許避免了直接啃這個(gè)苦果的必要性，以及避免了為理解馬克思的《資本論》而“徹底研究黑格爾全部的《邏輯學(xué)》”。同樣的效果能夠更直接地通過(guò)研究《大綱》本身而達(dá)到。正是《大綱》，它表明了《資本論》創(chuàng)建范圍中的每一個(gè)要點(diǎn)都是辯證的，同時(shí)表明了馬克思所歸因于源于黑格爾方法論范疇的決定性作用。這些范疇包括：內(nèi)容和形式之間的關(guān)系，本質(zhì)和現(xiàn)象，一般、特殊和個(gè)別；直接性和間接性，差別、對(duì)立和矛盾，等等。作為非哲學(xué)專(zhuān)業(yè)人士，我并沒(méi)有打算冒昧窮盡這個(gè)話題。相反，我將自身局限為談及那些對(duì)于研究《大綱》的外行人來(lái)講都是顯而易見(jiàn)的話題——希望我偶然性的錯(cuò)誤結(jié)論將被那些更能勝任此工作的人來(lái)糾正。
二
首先，讓我們考慮一個(gè)明顯的問(wèn)題，它關(guān)乎馬克思著作中“邏輯的”和“歷史的”理解方式的關(guān)系。
馬克思《資本論》中的“歷史主義”是以一種如此令人乏味的方式被經(jīng)常強(qiáng)調(diào)，以至于任何一個(gè)初學(xué)《大綱》的讀者都會(huì)被這樣一個(gè)事實(shí)所震驚，那就是這本著作似乎只是一種關(guān)于“概念的辯證法”，其中的經(jīng)濟(jì)范疇呈現(xiàn)出自我運(yùn)動(dòng)的方式，以典型的黑格爾主義風(fēng)格進(jìn)行分化和融合。通過(guò)《大綱》的一個(gè)注釋?zhuān)@然馬克思本人預(yù)料到了這樣一種誤解。在談及價(jià)值和貨幣概念發(fā)展的時(shí)候，他說(shuō)：“往后，在結(jié)束這個(gè)問(wèn)題之前，有必要對(duì)唯心主義的敘述方式作一糾正，這種敘述方式造成一種假象，似乎探討的只是一些概念規(guī)定和這些概念的辯證法。”在另外一段文字中，通過(guò)指明為了使得資本和作為商品的勞動(dòng)在市場(chǎng)中相遇，所要求的一個(gè)長(zhǎng)期的歷史發(fā)展和眾多經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，馬克思詳細(xì)說(shuō)明了資本關(guān)系為何在初看起來(lái)僅僅表現(xiàn)為一種概念性的演繹。馬克思總結(jié)說(shuō)：“這一點(diǎn)清晰揭示了只要它知道自身的局限，辯證的表達(dá)形式就是正確的。”倘若不考慮這一點(diǎn)，馬克思在他的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中偏好于邏輯性的發(fā)展，他這樣做只是由于在他看來(lái)，邏輯性的發(fā)展提供了“理解歷史性發(fā)展的鑰匙”。實(shí)際上，馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行概念化處理的邏輯方式，正如恩格斯所說(shuō)：“最終是一個(gè)剝?nèi)チ怂臍v史形式和偶然性的歷史的事物”。因此，它提供了——盡管是抽象地——現(xiàn)實(shí)歷史過(guò)程的一個(gè)鏡像，“但是根據(jù)一些原則修改過(guò)的一個(gè)鏡像，這些原則使得我們得以掌握現(xiàn)實(shí)的歷史過(guò)程，以至于每一瞬間都可以被看作是成熟形態(tài)、典型形態(tài)的發(fā)展階段。”
眾所周知，與古典學(xué)派相比，馬克思整個(gè)的理論要旨直接指向“發(fā)現(xiàn)支配一個(gè)社會(huì)組織產(chǎn)生、存在、發(fā)展和滅亡以及它被另一個(gè)更高級(jí)的社會(huì)組織所取代的那些具體原則。”理論如何獲得對(duì)那些自身在本質(zhì)上僅僅是歷史性的具體原則的了解呢？這些原則如何與通行于所有社會(huì)時(shí)代的一般性的經(jīng)濟(jì)決定因素相協(xié)調(diào)呢？由于“所有生產(chǎn)時(shí)代具有一定的共同特點(diǎn)”，“可以說(shuō)，人類(lèi)作為主體、自然作為客體，在所有時(shí)代是同一的。”通過(guò)聚焦于這些共同的決定因素，沒(méi)有任何事情比“使所有歷史性差別消失在一般性人類(lèi)法則中”更為容易。然而，例如，“最發(fā)達(dá)的語(yǔ)言和最不發(fā)達(dá)的語(yǔ)言之間具有共同的決定因素，然而正是它的發(fā)展形式使其和一般性、共同性因素相區(qū)別。”同理，經(jīng)濟(jì)理論必須考察資本主義時(shí)期的發(fā)展規(guī)律，因此對(duì)該階段和以往階段之間共同決定因素“統(tǒng)一性”方面的確認(rèn)，不應(yīng)該使我們忘記“它們的本質(zhì)差別”。
經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)展是由什么來(lái)構(gòu)成的呢？正是由它的“具體的—歷史的”性質(zhì)來(lái)構(gòu)成！我們?cè)凇顿Y本論》中讀到，“勞動(dòng)過(guò)程”，“是人和自然之間的物質(zhì)變換的一般條件，它為人類(lèi)生活的一切社會(huì)形式所共有。”但是這一過(guò)程的每一特殊歷史階段“進(jìn)一步發(fā)展了它的物質(zhì)基礎(chǔ)和社會(huì)形式。”而且，正是這些與自然給定的“內(nèi)容”相對(duì)比的社會(huì)“形式”，才是關(guān)鍵所在！正是這些形式使得個(gè)別的社會(huì)—經(jīng)濟(jì)時(shí)期之間相互區(qū)分開(kāi)來(lái)。在所有的階級(jí)社會(huì)中，由生產(chǎn)者所直接生產(chǎn)的剩余產(chǎn)品歸統(tǒng)治階級(jí)占有，這一點(diǎn)是明確的。但是構(gòu)成不同經(jīng)濟(jì)時(shí)期之間的差別在于，它是以奴隸制、農(nóng)奴制或雇傭勞動(dòng)制中的哪種形式存在。（這成為了一種事實(shí)，在分析壟斷資本主義的時(shí)候，在當(dāng)前眾多盎格魯—撒克遜馬克思主義者的文獻(xiàn)中似乎忽略了剩余價(jià)值概念，同時(shí)傾向于用剩余產(chǎn)品這種一般性的概念來(lái)取代它）。
形式—內(nèi)容問(wèn)題的重要性并不局限于區(qū)分這些個(gè)別的經(jīng)濟(jì)時(shí)期。實(shí)際上，馬克思在考察資本主義經(jīng)濟(jì)的時(shí)候所著眼的并不是事物本身，而是事物外殼下所掩蓋的社會(huì)過(guò)程。然而，過(guò)程只有在研究的焦點(diǎn)直接指向所要考察對(duì)象的轉(zhuǎn)變中的形式的時(shí)候，才可以被觀察到。在此意義上，馬克思所研究的經(jīng)濟(jì)不是別的，只是通過(guò)各個(gè)不同發(fā)展階段的“總是處在過(guò)程中的資本”所依次呈現(xiàn)和拋棄的歷史形式。基于此，馬克思賦予方法論的形式—內(nèi)容問(wèn)題以重大意義是容易理解的，特別是在他的經(jīng)濟(jì)學(xué)中，而且他也是以此視角來(lái)批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的。由于古典學(xué)派認(rèn)為生產(chǎn)和分配的具體形式是不變的、自然的，并且由于他們的起點(diǎn)預(yù)先假定了這些原則，他們只能把這一沒(méi)能涵蓋生產(chǎn)內(nèi)容的資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)形式作為現(xiàn)象，即，作為使用價(jià)值或物品的生產(chǎn)。進(jìn)一步來(lái)講，他們確信“形式”和“內(nèi)容”之間的必然消融。與此相反，依據(jù)馬克思的辯證概念，內(nèi)容和形式分別在不斷的相互變換和斗爭(zhēng)中產(chǎn)生和證實(shí)自己。結(jié)果是，形式變更和內(nèi)容轉(zhuǎn)換。倘若形式被視作次要的、外在于內(nèi)容的某種東西，這就必然使得，或者（像古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣）忽略掉形式、為了內(nèi)容而犧牲形式，或者傾向于把形式絕對(duì)化。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家充當(dāng)了后者。任何未來(lái)社會(huì)仍將需要分配歸其支配的社會(huì)勞動(dòng)量并且以耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間來(lái)計(jì)量，以此條件出發(fā)，他們得出結(jié)論認(rèn)為作為經(jīng)濟(jì)范疇的價(jià)值仍將普遍存在于社會(huì)主義社會(huì)中。換句話說(shuō)，他們根據(jù)價(jià)值由“超歷史”的基礎(chǔ)來(lái)決定，從而推斷出價(jià)值形式本身所固有的超歷史性質(zhì)。
我們已經(jīng)明確，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)首先關(guān)注于生產(chǎn)和分配的社會(huì)形式。這樣講，我們并沒(méi)有窮盡《資本論》的方法。顯然，在本質(zhì)的和非本質(zhì)的、基本形式和僅僅是“現(xiàn)象形式”之間必須做出區(qū)分。“所有科學(xué)”，馬克思說(shuō)，“如果現(xiàn)象形式和本質(zhì)直接相一致都會(huì)成為多余的。”由于情況并非如此，科學(xué)研究絕不應(yīng)局限于“掌握膚淺的現(xiàn)象”。而是必須進(jìn)一步研究，從“現(xiàn)象形式”到“內(nèi)在本質(zhì)”，到隱藏著的經(jīng)濟(jì)過(guò)程的“結(jié)構(gòu)內(nèi)核”。只有這樣做，才能把握“現(xiàn)象主義”，并且在必要時(shí)掌握此現(xiàn)象。
對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程內(nèi)在本質(zhì)的洞察自然預(yù)先假定了對(duì)這些“中介環(huán)節(jié)”（ｍｅｄｉａｔｉｏｎｓ）的發(fā)現(xiàn)，它們把本質(zhì)和處于表層的現(xiàn)象連接起來(lái)，有序組織起來(lái)的所有社會(huì)活動(dòng)的相互聯(lián)系在這些“中介環(huán)節(jié)”中得以展現(xiàn)。在此意義上，拉薩爾把黑格爾主義哲學(xué)界定為“中介環(huán)節(jié)的概念體系”，這對(duì)于馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系同樣有效。事實(shí)上，所不同的是，馬克思的“中介環(huán)節(jié)的體系”不滿(mǎn)足于單純概念的存在，而是直接指向掌握現(xiàn)實(shí)世界的總體。
在這里，我們得出了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在“資本一般”和“許多資本”之間的本質(zhì)區(qū)別。
直到現(xiàn)在，對(duì)于馬克思《資本論》中具有很高程度上的概念性抽象，很少有人給予考慮。來(lái)自關(guān)于馬克思的學(xué)術(shù)評(píng)論家的很多反對(duì)意見(jiàn)本是可以避免的，這是由于以此出發(fā)而進(jìn)行的理解是清楚的。事實(shí)上，只有為數(shù)不多的關(guān)于馬克思的評(píng)論家，理解了在《資本論》前兩卷中所發(fā)現(xiàn)了的潛在假設(shè)，那就是商品按照其價(jià)值進(jìn)行出售，它具有純粹方法論的性質(zhì)，并且它并不打算對(duì)具體的現(xiàn)實(shí)表達(dá)任何事情。（所謂的鮑特凱維茨問(wèn)題，它甚至迷惑了一些馬克思主義者，它也屬于這類(lèi)問(wèn)題。）但是這些繁瑣的反對(duì)意見(jiàn)來(lái)源于對(duì)馬克思著作結(jié)構(gòu)的誤解。在前兩卷中，馬克思有意識(shí)地忽略掉了諸如平均利潤(rùn)率、偏離價(jià)值的生產(chǎn)價(jià)格等等問(wèn)題，這兩卷僅僅涉及“資本一般”。
但是，“資本一般”概念到底意味著什么呢？開(kāi)始之處，我們應(yīng)該考慮馬克思寫(xiě)給庫(kù)格曼的一封信中所包括的答案。在這里，這個(gè)概念是以這樣一種方式被理解的，那就是它對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性資本不予考慮。競(jìng)爭(zhēng)，在《大綱》中是這樣來(lái)講的，“資本同作為另一個(gè)資本的它自身的關(guān)系，即資本作為資本的現(xiàn)實(shí)行為。”只有通過(guò)這種關(guān)系，“它使符合資本概念的東西，表現(xiàn)為單個(gè)資本的外在必然性。”因此，概念性地來(lái)講，競(jìng)爭(zhēng)“不過(guò)是資本的內(nèi)在本性，是作為許多資本彼此間的相互作用而表現(xiàn)出來(lái)并得到實(shí)現(xiàn)的資本的本質(zhì)規(guī)定”，它“把資本的內(nèi)在規(guī)定互相強(qiáng) 加給 對(duì)方 并強(qiáng)加 給自己”。就其本身而論，競(jìng)爭(zhēng)是“資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)的根本動(dòng)力”，盡管它不創(chuàng)造其原理，但卻實(shí)現(xiàn)這些原理，甚至它不是用來(lái)解釋這些原理，而只是使得這些原理顯而易見(jiàn)。因此，沒(méi)有任何事情比把對(duì)這些原理的純粹考察，和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)或以競(jìng)爭(zhēng)為前提對(duì)信用關(guān)系的分析相混同更為糟糕，等等。（然而實(shí)際上，任何事情在競(jìng)爭(zhēng)中必然會(huì)以顛倒的形式表現(xiàn)自己。）為了在其純粹形式上來(lái)考察資本的內(nèi)在規(guī)律，把競(jìng)爭(zhēng)及其伴生現(xiàn)象抽象掉就成為必要，這就要以“資本本身”或“資本一般”來(lái)開(kāi)始。“即使存在許多資本”，《大綱》繼續(xù)寫(xiě)道，“也不應(yīng)當(dāng)妨礙我們的考察。相反地，在考察了所有資本都成其為資本這一共同點(diǎn)以后，許多資本的關(guān)系也就清楚了。”
那么，什么是所有資本所共有的特征？顯然，僅僅對(duì)資本有效的這些特點(diǎn)，并不適應(yīng)于其他財(cái)富形式。首先，資本使其自身和價(jià)值或貨幣相區(qū)別的，是“價(jià)值增殖”這樣一個(gè)事實(shí)，而且它是樹(shù)立在雇傭勞動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)上的一種具體的、歷史的決定的社會(huì)關(guān)系。事實(shí)上，在具體的經(jīng)濟(jì)學(xué)世界中，“許多事物被歸結(jié)到資本名下，它們?cè)诟拍钌吓c資本并不相符。”但是，在當(dāng)前所有情況下，這都是一個(gè)必須放在一旁的次要問(wèn)題。所以，在對(duì)“資本一般”的考察中，我們“研究的既不是資本的某一特殊形式，也不是與其他各單個(gè)資本相區(qū)別的某一單個(gè)資本，等等。我們研究的是資本的產(chǎn)生過(guò)程。這種辯證的產(chǎn)生過(guò)程不過(guò)是產(chǎn)生資本的實(shí)際運(yùn)動(dòng)在觀念上的表現(xiàn)。以后的關(guān)系應(yīng)當(dāng)看作是這一萌芽的發(fā)展。”
“準(zhǔn)確地闡明資本概念”，馬克思在上下文中強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“是必要的，因?yàn)樗乾F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念，正如資本本身——它的抽象反映就是它的概念——是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的基礎(chǔ)一樣。明確地弄清關(guān)系的基本前提，就必然會(huì)得出資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的一切矛盾，以及這種關(guān)系超出它本身的那個(gè)界限。”
“資本一般”這個(gè)抽象概念的目的在于追溯資本在其所有階段的“生活史”。所以，分析必須以對(duì)資本生產(chǎn)過(guò)程的考察為起點(diǎn)。它必須說(shuō)明貨幣是如何“超越其作為貨幣的簡(jiǎn)單規(guī)定”從而變成資本的——通過(guò)耗費(fèi)人類(lèi)勞動(dòng)而生產(chǎn)剩余價(jià)值——同時(shí)最終需要說(shuō)明，剩余價(jià)值的生產(chǎn)，就其自身而言，導(dǎo)致了資本和資本關(guān)系的再生產(chǎn)。但是，所有這些能夠在不考慮些許資本及其差別的時(shí)候得以發(fā)展。如果我們要理解資本關(guān)系基本的預(yù)先假設(shè)——資本發(fā)揮作用的關(guān)系和剩余價(jià)值作為資本主義生產(chǎn)的推動(dòng)力這樣一種職能——我們就不能以“許多資本”作為起點(diǎn)，而是以資本本身出發(fā)，即以“整個(gè)社會(huì)的資本”、“資本一般”出發(fā)。只有這樣，資本概念的實(shí)際發(fā)展才成為可能。
然而，資本的生活史并不局限于直接的生產(chǎn)過(guò)程。資本為了實(shí)現(xiàn)自我更新，資本的產(chǎn)品，包括剩余產(chǎn)品，必須轉(zhuǎn)化為貨幣。這樣，生產(chǎn)過(guò)程階段就要以流通過(guò)程作為補(bǔ)充。因此，資本運(yùn)動(dòng)變成了一種循環(huán)，在這種循環(huán)中新的形式（固定的和流動(dòng)的資本）來(lái)豐富它，這些形式源于資本的暫時(shí)規(guī)定性，但是它們要確定為特殊的存在方式。這些形式同樣被理解為是在“資本一般”抽象概念范圍內(nèi)的差別，由于它們“塑造了資本的各種類(lèi)型”，因此它們是在“不考慮許多資本的相互作用”的條件下來(lái)進(jìn)行理解的。
另一方面，資本流通的一系列不同階段現(xiàn)在表現(xiàn)為對(duì)資本生產(chǎn)的一種限制；流通就要耗費(fèi)時(shí)間，在此期間，資本不能夠生產(chǎn)剩余價(jià)值。它的實(shí)現(xiàn)不僅依賴(lài)于資本生產(chǎn)價(jià)值的時(shí)間，同樣依賴(lài)于實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值的流通速度。于是，剩余價(jià)值現(xiàn)在“不再是用這一價(jià)值的實(shí)際尺度，即剩余勞動(dòng)同必要?jiǎng)趧?dòng)之比”，而是以資本本身的大小來(lái)衡量：“具有一定價(jià)值的資本在一定時(shí)期內(nèi)生產(chǎn)出一定的剩余價(jià)值。”因此，剩余價(jià)值最終采取了利潤(rùn)這一轉(zhuǎn)化形式，同時(shí)剩余價(jià)值率采取了利潤(rùn)率的形式。然而，根據(jù)《大綱》，這一考慮“只有在考察許多資本時(shí)才能研究，還不屬于這里研究的范圍”，這是由于平均利潤(rùn)率的形成，以及價(jià)值到生產(chǎn)價(jià)格的轉(zhuǎn)化都是以競(jìng)爭(zhēng)為前提條件。然而，后者仍然不屬于對(duì)“資本一般”進(jìn)行考察的范圍之內(nèi)。
三
馬克思著作的創(chuàng)建計(jì)劃在《大綱》中已進(jìn)行了足夠的說(shuō)明。馬克思在１８５７年所進(jìn)行的概述，本質(zhì)上也是他最終著作的計(jì)劃。因?yàn)�，正如在《大綱》中，《資本論》的第１卷和第２卷，用馬克思自己的話來(lái)講，僅僅是“資本形成現(xiàn)象的抽象觀點(diǎn)”，也即，它們被限定在“以其基本形式”對(duì)流通過(guò)程和再生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行的分析——以“資本一般”來(lái)進(jìn)行思考。實(shí)際方法論上的不同只是從第３卷才開(kāi)始。眾所周知，這一卷將要闡明資本的各種形態(tài)，它們“同資本在社會(huì)表面上，在各種資本的互相作用中，在競(jìng)爭(zhēng)中，以及在生產(chǎn)當(dāng)事人自己的通常意識(shí)中所表現(xiàn)出來(lái)的形式，是一步一步地接近了。”在這里，對(duì)“資本一般”的考察就成為了過(guò)去。正如馬克思本人在第３卷中所經(jīng)常強(qiáng)調(diào)的，他最初只是關(guān)心于研究“把資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)部組織，在它的可說(shuō)是理想的平均形式中敘述出來(lái)”。 實(shí)際的競(jìng)爭(zhēng)理論處在“這一著作的計(jì)劃之外”，同時(shí)它屬于其“最后的續(xù)篇”。所以，在第３卷最后幾章中的一章中寫(xiě)道：“在敘述生產(chǎn)關(guān)系的物化和生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)當(dāng)事人的獨(dú)立化時(shí)，我們沒(méi)有談到，這些聯(lián)系由于世界市場(chǎng)，世界市場(chǎng)行情，市場(chǎng)價(jià)格的變動(dòng)，信用的期限，工商業(yè)的周期，繁榮和危機(jī)的交替，會(huì)以怎樣的方式對(duì)生產(chǎn)當(dāng)事人表現(xiàn)為壓倒的、不可抗拒地統(tǒng)治他們的自然規(guī)律，并且在他們面前作為盲目的必然性發(fā)生作用。”
在這里，馬克思本人擺明了要留給《資本論》的續(xù)篇所要解決的問(wèn)題，并且正是由于這個(gè)原因，馬克思在《資本論》中探討其他問(wèn)題的時(shí)候，只是在必要時(shí)才不得不以斷斷續(xù)續(xù)的方式談及這些問(wèn)題。我們看到這些問(wèn)題中最為重要的是：對(duì)世界市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)問(wèn)題、“市場(chǎng)價(jià)格的實(shí)際運(yùn)動(dòng)”問(wèn)題（在另一處文中，馬克思認(rèn)為要把它明確交給“對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的專(zhuān)門(mén)研究”）的考察。不幸的是，這些方法論方面的建議并沒(méi)有被后來(lái)的馬克思主義研究所注意。結(jié)果是，很多學(xué)者發(fā)現(xiàn)自己陷入了一種不幸的境地，它類(lèi)似于１９世紀(jì)正統(tǒng)李嘉圖主義者的困境。這些理論家們?cè)噲D把從他們老師那里學(xué)來(lái)的正確的、然而是抽象的教義，這些內(nèi)容缺乏任何中介環(huán)節(jié)，直接搬運(yùn)到直觀世界的表象——初看起來(lái)，這是與那些教義相矛盾的。這樣做，他們或者試圖武斷地把這些現(xiàn)象歸結(jié)到一般原理之下，或者簡(jiǎn)單地拒絕了這些現(xiàn)象的存在。稍加修改，這種情況對(duì)于很多馬克思主義者也是存在的，例如，他們忽略了“市場(chǎng)價(jià)格的實(shí)際運(yùn)動(dòng)”問(wèn)題，他們?cè)噲D從馬克思的《資本論》中尋找解決危機(jī)問(wèn)題的完整的、最終的答案。坦白地說(shuō)，他們忘記了，即便是在馬克思的著作中——正如他對(duì)李嘉圖的評(píng)論——理論本身必須超越經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，超越那些與之相矛盾的現(xiàn)象。進(jìn)一步來(lái)講，若沒(méi)有必要的中介環(huán)節(jié)，理論是不能夠直接用于解釋處在不斷變遷中的現(xiàn)實(shí)發(fā)展的。
自從上次世界大戰(zhàn)以來(lái)，西方資本主義國(guó)家經(jīng)歷了深刻的變化，同時(shí)存在著分析東方國(guó)家涌現(xiàn)出新的社會(huì)結(jié)構(gòu)的需要，馬克思主義理論的境遇變得尤為關(guān)鍵。再次強(qiáng)調(diào)，用馬克思的話來(lái)講，如果理論想對(duì)具體的現(xiàn)實(shí)和我們當(dāng)前面臨的新環(huán)境做出合理解釋?zhuān)碚?ldquo;必須從矛盾的豐富土壤中汲取營(yíng)養(yǎng)”。我們的理論能夠做到這一點(diǎn)，只要它和任何一種教條主義劃清界線，只要它學(xué)會(huì)正確運(yùn)用馬克思《資本論》中極其豐富的方法，也就是說(shuō)，只要它能夠發(fā)現(xiàn)連接《資本論》中的抽象理論和當(dāng)代具體現(xiàn)實(shí)的那些過(guò)渡環(huán)節(jié)。恰恰是它，對(duì)我們而言，是當(dāng)代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心任務(wù)。如果我們的貢獻(xiàn)能夠在任何方面喚起對(duì)這一理論任務(wù)的關(guān)注，那么其目的也就完成了。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論