我演講的主旨可概括為兩句話：哲學是思想的事情；而思想是我們這個時代的當務(wù)之急。
哲學是時代精神的精華
哲學，西方人叫做philosophy，即愛智慧。哲學與一般所謂知識或?qū)W問不同，被叫做“智慧之學”或“思想之事”。
提起哲學，人們總覺得高深莫測，離我們很遠。的確，哲學家大多擅長于沉思，甚至到極深奧怪癖的地方去沉思。古希臘的蘇格拉底喜歡站在雪地里整夜沉思；近代的笛卡爾則喜歡呆在叫“火爐”的暖房里沉思。他們的沉思與時代有關(guān)系嗎?
有關(guān)系，而且是非常深刻的關(guān)系。哲學是把握在思想中的時代，笛卡爾非常著名的命題，叫“我思故我在”，聽起來很玄，但卻反映最深刻的時代精神。當時，占主導地位的原則是對上帝的信仰以及對教會權(quán)威的認可。笛卡兒提出了全新的原則，他說一切都可以懷疑，數(shù)學可以懷疑，邏輯學也可以懷疑，上帝存在不存在也可以懷疑。但我越是懷疑，有一件事情就越是確定，即我在懷疑；我在懷疑意味著我在思想，我思想意味著我存在，因此，“我思故我在”乃是哲學上的第一原理。這一原理說出了新時代的新精神：理性的思想是第一位的，從今往后所有事物都必須在理性的思想面前證明自己的權(quán)利。
因此，按照黑格爾的說法，笛卡爾是真正的英雄，他開辟了一個新的時代，被稱為近代哲學之父。哲學有真正的時代內(nèi)容，它并非少部分人吃飽了飯沒事干在那里玄想出來的。按照馬克思的說法，哲學是時代精神的精華。
外部反思是思想的異化
如何積極開啟我們這個時代所急需的思想?首先要了解今天阻礙思想的最大障礙是什么。我認為，這一障礙就叫做“外部反思”。哲學上，外部反思是作為忽此忽彼的推理能力，從來不深入到事物的內(nèi)容本身當中；但它知道一般原則，而且知道把一般原則運用到任何內(nèi)容之上。通俗而言，外部反思就是形式主義或教條主義，它屬于主觀思想。
比如中國革命中，有著名的“28個布爾什維克”。他們大多從蘇聯(lián)留學歸來，一口流利的俄語，馬恩列的經(jīng)典倒背如流，斯大林的指示也爛熟于心，其中最突出的是王明。他們知道一般原則：暴力革命以及中心城市武裝起義。但他們只知道把抽象原則運用到任何內(nèi)容之上，結(jié)果中心城市一次次武裝起義，但一次次失敗。在這里根本沒有中國社會的獨特內(nèi)容，只有主觀的外部反思。唯當毛澤東指出，中國革命的問題不是中心城市武裝起義，而是農(nóng)村包圍城市時，才開辟出真正的中國道路。外部反思在今天中國的知識界依然盛行，先前的教條大多來自于蘇聯(lián)，而今天的教條則來自于西方，而完全遺忘中國社會本身的實體性內(nèi)容。
外部反思也是一種思，但這叫思想的異化。一般原則是思想的成果，但這種成果又反過來阻礙思想。外部反思可以是有知識有學問的，但卻是無頭腦和無思想的。所以黑格爾把只知道外部反思的人叫做門外漢，叫做現(xiàn)代詭辯，只是表現(xiàn)出浪漫主義的虛弱本質(zhì)。
批判，是開啟思想的鑰匙
要積極地開啟思想，我認為最重要的是掌握批判的方法，這也是近代哲學最重要的成果之一，在今天尤其重要。“批判”之最基本、最原初的含義是：澄清前提，劃定界限。
康德是批判哲學的開創(chuàng)者，他寫過三部最主要的著作叫做三大批判。黑格爾曾這樣說過：什么叫自由的思想?自由的思想就是批判的思想，就是不接受未經(jīng)審查其前提的思想，無論它看起來多么理所當然。我想這句話很好地體現(xiàn)了批判方法的要點，對今天中國的知識界是切中要害的。外部反思的要害在于：它是完全非批判的，它從來不去追問一件事情或一個原理的前提是什么，它的界限在哪里。黑格爾之后，批判方法被繼承下來，并依然以某種方式作為哲學思想的主軸。
讓我們舉兩個例子，以說明“批判”的意義。倫理學中有一種公平叫“形式的公平”，即無條件的公平。它可以這樣來描述：要公平地分一個蛋糕，我們可以指定一個人來切蛋糕，同時指定他最后拿自己的一份，這樣就能建立起一種形式的公平�，F(xiàn)在讓我們對這件事情進行批判，這種公平需要兩個前提，即“利己主義個人”和“原子個人”。前者是把自己得到最多作為出發(fā)點，追求利益最大化；后者是指具有獨立人格性的個人，即從血緣的、倫理的、宗法的、裙帶的關(guān)系已經(jīng)解體的地方產(chǎn)生的“個人”，但原子個人在中國未曾真正產(chǎn)生出來——西方的原子式個人是伴隨著一千多年的基督教教化而確立的，而不存在原子個人卻是理解中國社會的真正鑰匙。
讓我們設(shè)想一下，在家里分蛋糕會依照什么“形式的公平”來分嗎？不會的。也許胃口大的就吃多一點，胃口小的就吃少一點，甚至這種不平均卻被看成是公平，而且是真正的公平。因為在家里活動的不是一般意義下的利己主義個人，尤其不是原子個人，而是為特定的血緣紐帶、倫理紐帶聯(lián)系起來的家庭成員。由此可見，我們一開始認為所謂形式的公平是自然而然、理所當然的，但我們通過批判的步驟卻發(fā)現(xiàn)：實際上這種公平既需要一定的前提，又具有一定的界限。
第二個例子是馬克思的政治經(jīng)濟學批判。假設(shè)有一個獵人和一個漁夫，獵人想吃魚，而漁夫想吃野兔子，于是他們開始交換。經(jīng)濟學家發(fā)現(xiàn)，在一只野兔子和三條魚之間包含著某種可以通約的東西——等量的抽象勞動。經(jīng)濟學家把這樣的發(fā)現(xiàn)概括為一個規(guī)律，即等價交換。
但馬克思的批判說：經(jīng)濟學家搞錯了，那兩個人不是獵人和漁夫，而是兩個現(xiàn)代資本家。因為等價交換只是當人類經(jīng)濟生活發(fā)展到一定高度、發(fā)展到商品生產(chǎn)，才成為可能。獵人和漁夫，亦即在自然狀態(tài)和原始狀態(tài)中的人，他們也許相互饋贈食物，也許用叢林法則解決食物短缺問題，但絕不等價交換。因此，馬克思的批判首先是澄清前提，即辨明現(xiàn)代經(jīng)濟生活的前提不是自然狀態(tài)或原始狀態(tài)，而是商品生產(chǎn)及其特定階段的結(jié)果。
馬克思的批判不僅澄清前提，而且為現(xiàn)代經(jīng)濟生活劃定了歷史的界限。這意味著現(xiàn)代經(jīng)濟生活是具有前提和限度的歷史現(xiàn)象，因此正像它曾經(jīng)的歷史生成一樣，它也將在歷史中歸于滅亡。把現(xiàn)代經(jīng)濟生活作為真正的歷史現(xiàn)象來加以把握，這是馬克思政治經(jīng)濟學批判的意義。
由批判方法來開啟我們的思想，一方面要求我們深入社會的現(xiàn)實，另一方面要求使我們學來的知識成為批判的目標。當前中國面臨著許多非常重大的課題，這些課題的解答確實需要我們虛心而持久的對外學習，中國自近代以來一直是殫精竭慮地對外學習，但是這樣一些知識的占有，在今天必須要成為批判和思考的目標，這正是我們這個時代面臨的重大任務(wù)。我們今天的發(fā)展已經(jīng)到了這樣一個階段，如果僅僅采用外部反思，就既不能真正理解當今中國的發(fā)展道路，也無法真正籌劃中國的未來。
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論