當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 思想評(píng)論 >> 一家之言 >> 中國(guó)的大學(xué)，校園都有圍墻，而且一般都門禁森嚴(yán)，至少，教學(xué)樓和圖書館，沒有證件是進(jìn)不去的。盡管很多人對(duì)此不以為然，但卻很少提出異議。進(jìn)北大的大門，是要看證件的，連北大的許多資深教授，經(jīng)過大門的時(shí)候，都老老實(shí)實(shí)把證件掏出來給門衛(wèi)看。我在微博上表示了對(duì)門禁的不滿，還遭到一通拍磚，說我不尊重門衛(wèi)，就是不尊重勞動(dòng)人民。
據(jù)我所知，在發(fā)達(dá)國(guó)家，絕大多數(shù)大學(xué)都是沒有圍墻，沒有大門的。雖然哪塊地屬于學(xué)校，人們是知道的，但校內(nèi)校外的界限，卻不清楚，往往走著走著，就到大街上了。在民國(guó)時(shí)，很多著名的大學(xué)，都沒有圍墻，北大的特點(diǎn)，就是正式的學(xué)生不如旁聽生多，而一文錢不交的偷聽生，比旁聽生還多，而且有時(shí)一樣可以拿到老師發(fā)的講義。有位著名的教授，上了一學(xué)期的課，最后當(dāng)問到有誰(shuí)參加考試的時(shí)候，居然一屋子的人一個(gè)也不應(yīng)聲，教授恍然大悟，原來你們都是旁聽生，那好，散伙!80年代，我們上大學(xué)那陣，課堂里也經(jīng)常有外來人聽課，而且還提問。我們自己，也到別的學(xué)校去偷聽，也從不把自己當(dāng)外人，該刁難老師，照舊。
這樣的軼事美談，已經(jīng)成天寶舊事，一去不復(fù)返了。圖書館，如果不能借到那個(gè)學(xué)校學(xué)生的學(xué)生證，基本上是混不進(jìn)去的。偶爾能混進(jìn)教室聽課的偷聽生，一方面會(huì)遭到教務(wù)人員的盤查，一方面授課教師也不喜歡，有時(shí)被查出來，會(huì)遭到驅(qū)逐的。學(xué)校方面的理由是，大學(xué)已經(jīng)收費(fèi)，不能允許偷聽。
其實(shí)，大多數(shù)國(guó)家的大學(xué)，都收費(fèi)，但誰(shuí)也沒有把大學(xué)搞的像城堡似的。骨子里，我們的大學(xué)管理者，還是把大學(xué)當(dāng)成一個(gè)單位，而且是一個(gè)必須封閉的單位。單位里的東西，從運(yùn)動(dòng)場(chǎng)(現(xiàn)在好些學(xué)校已經(jīng)對(duì)自己的學(xué)生也收費(fèi)了)，圖書館，到開水，草地，都只能自己?jiǎn)挝坏娜讼碛�。這樣的單位，其實(shí)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，社會(huì)分隔管理的產(chǎn)物，理所當(dāng)然，早就該被打破了。
也有人以安全為借口，說是有了圍墻和大門，可以防止外來的流氓進(jìn)學(xué)校滋擾。其實(shí)，學(xué)校有那么多的保安，城市有那么多的警察，有事，完全可以應(yīng)付，一個(gè)圍墻，又能頂多少用?歸根結(jié)底，我們很多人沒有意識(shí)到，大學(xué)其實(shí)是社會(huì)的，大多數(shù)的大學(xué)，都是納稅人出錢辦的，屬于公共資源。學(xué)校的經(jīng)費(fèi)，大多數(shù)不是來源于學(xué)費(fèi)，而是公共撥款。這樣的公共資源，理應(yīng)對(duì)社會(huì)開放。同時(shí)，大學(xué)作為知識(shí)傳播的園地，思想的論壇，也應(yīng)該承擔(dān)一部分社會(huì)責(zé)任，對(duì)社會(huì)大眾進(jìn)行啟蒙和教育。退一萬(wàn)步說，一個(gè)開放的大學(xué)，才是一個(gè)真正的大學(xué)，一個(gè)可以立足于社會(huì)，同時(shí)也被民眾認(rèn)可的大學(xué)。這樣的大學(xué)，也才有發(fā)展的潛力。反過來，像我們這樣封閉的大學(xué)，就不是大學(xué)，不僅是單位，而且是一級(jí)行政部門，一個(gè)衙門。這些年來，我們的大學(xué)越辦越不好，包括北大清華這樣的頂尖大學(xué)，社會(huì)觀感也每況愈下，在很大程度上，就是因?yàn)槲覀兊拇髮W(xué)，沒有找到大學(xué)的本源，迷失了方向。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論