當(dāng)前位置：文章首頁 >> 思想評(píng)論 >> 一家之言 >> 權(quán)力不是產(chǎn)生于授予——精英、大眾與權(quán)力的關(guān)系。無論是精英還是普通社會(huì)個(gè)體其首先是作為一個(gè)個(gè)體的人而存在，這種個(gè)體的人性無論其處于精英身份時(shí)還是居于大眾地位時(shí)其都有相同的人性和對(duì)自由幸福的追求。權(quán)力從哪里來的呢?是不是真如西方契約論所說來自于人民的授予呢?所謂的權(quán)力就是一部分社會(huì)個(gè)體建立組織，形成一個(gè)集體，然后，利用集體的力量來對(duì)其他社會(huì)個(gè)體進(jìn)行統(tǒng)治。這種統(tǒng)治的過程就是一部分人利用組織的力量規(guī)定其他被統(tǒng)治的個(gè)體應(yīng)該有什么權(quán)利，不應(yīng)該有什么權(quán)利等等進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)政治經(jīng)濟(jì)文化權(quán)益的分配。如此，利用權(quán)力規(guī)定自己可以享有什么，如此，這樣便形成了社會(huì)各階層的權(quán)利和義務(wù)�？梢�，權(quán)力不是授予的，而是通過建立自己的組織形成統(tǒng)治力量而產(chǎn)生的。正是這種通過組織進(jìn)行控制進(jìn)而形成各種規(guī)定，最后形成制度。從歷史來看，組織的性質(zhì)決定著國家制度的性質(zhì)，少數(shù)人的組織為基礎(chǔ)建立的制度往往是專制的集權(quán)制度，而多數(shù)人的組織為基礎(chǔ)建立的一般是民主政體。政權(quán)多數(shù)都是典型的精英政權(quán)，基本上都是伴隨著精英集團(tuán)對(duì)普通社會(huì)個(gè)體的統(tǒng)治、奴役和掠奪，所以政權(quán)都具有或多或少的非道德性。
首先，以這種方式產(chǎn)生的最為普遍的政治形態(tài)是精英政治。精英政治就是少數(shù)個(gè)體利用建立的組織形成的力量對(duì)其他多數(shù)普通社會(huì)個(gè)體進(jìn)行控制，管理為基礎(chǔ)形成的政治形態(tài)。精英的個(gè)人意志開始居于社會(huì)多數(shù)個(gè)體的意志之上。精英依靠自己的力量集團(tuán)進(jìn)行社會(huì)管理或統(tǒng)治。這個(gè)力量與所有其他社會(huì)個(gè)體的聯(lián)合力量相比是無限小，但是與其他社會(huì)個(gè)體處于分散狀態(tài)時(shí)的力量相比卻是絕對(duì)大。社會(huì)個(gè)體的分散狀態(tài)是少數(shù)精英能夠統(tǒng)治多數(shù)社會(huì)個(gè)體的根本原因：少數(shù)精英個(gè)體有組織從而有力量，而普通社會(huì)個(gè)體無組織進(jìn)而無力量。這便是幾千年來統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者關(guān)系的實(shí)質(zhì)：大的組織有大的權(quán)力，小的組織有小的權(quán)力，而無組織就無權(quán)力。精英時(shí)代，精英處于政治、文化、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)的地位，因此，精英對(duì)歷史上的重大事件無不起了極其重要的作用。但是精英的分裂極易導(dǎo)致統(tǒng)治集團(tuán)的分裂，而精英之間矛盾激化，則能消弱整個(gè)民族或國家的總體實(shí)力。以往的歷史是精英統(tǒng)治大眾，大眾對(duì)精英形成了幾乎是絕對(duì)性的依附性。這種依附性導(dǎo)致個(gè)體獨(dú)立判斷力的喪失，以至于，精英由于權(quán)力的支持，錯(cuò)誤政策能夠在大眾當(dāng)中長期得到實(shí)行。大眾的盲目服從助長了這種錯(cuò)誤，最終結(jié)果是社會(huì)個(gè)體遭受重大損害，精英一般也是身敗名裂。這是精英時(shí)代的一般結(jié)局。這種結(jié)局下，精英和大眾都不希望出現(xiàn)，但是這種現(xiàn)象卻在歷史上頻頻出現(xiàn)。精英由依靠社會(huì)個(gè)體到控制社會(huì)個(gè)體，在道德上我們可以稱之為精英墮落，這也是社會(huì)個(gè)體受奴役的開始。在這個(gè)過程中，而小組織之所以能被大的組織所控制，就在于力量差距太大。如果勢(shì)均力敵，勢(shì)必要經(jīng)過一個(gè)長期的斗爭。中國近代的歷史就說明，民主黨派的組織力量是無法與龐大的國共兩黨相提并論，因此，在斗爭中只能成為國共的附屬力量。中國雖然人口眾多，但是，中國民眾的有效個(gè)體組織卻是少之又少，這就是為什么中國極少數(shù)人能統(tǒng)治絕大多數(shù)人的原因。近代以來，中國的精英總是以居高臨下的解放者的身份來進(jìn)行革命，而普通社會(huì)個(gè)體在這場革命中的地位由于其沒有真正的屬于自己的組織，大眾在近代的革命中一直是精英的附庸，因此，革命最后，普通個(gè)體的解放并沒有真正完全實(shí)現(xiàn)。大眾普遍的尚未覺醒態(tài)決定了中國以后的變革在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)必然依然是精英領(lǐng)導(dǎo)。
其次，公民政治或大眾政治的出現(xiàn)。近代以來，政權(quán)的建立依然是少數(shù)精英的杰作，只不過，這種由少數(shù)精英建立的政權(quán)，在以后的歷史發(fā)展中不斷的體現(xiàn)民意，也可以說精英不斷對(duì)社會(huì)個(gè)體的自由民主平等的要求做出讓步，如此，精英在政治上的地位與社會(huì)普通個(gè)體在政治上的地位日益趨同使自己的政權(quán)具有越來越廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)，因此，社會(huì)越來越穩(wěn)定。而世界的其他國家，或者是步其后塵，政治精英不斷做出讓步，社會(huì)個(gè)體地位不斷上升�；蛘呤抢^續(xù)在傳統(tǒng)精英政治的道路上我行我素。現(xiàn)代西方政治雖然還不是盡善盡美，因?yàn)橥昝赖氖澜缰挥性谔焯貌庞�，現(xiàn)實(shí)社會(huì)沒有完美無缺的制度，但這已經(jīng)是歷史的重大進(jìn)步。不論是東方的精英還是西方精英，其在政治上的讓步多是被動(dòng)的，即在群眾組織的壓力下逐漸將掠奪的大眾的本屬于大眾的權(quán)利歸屬于大眾。大眾之所以能逐步的用幾千年的時(shí)間收回自己權(quán)利，關(guān)鍵在于群眾有自己的組織，因此有了自己的權(quán)力，面對(duì)大眾的權(quán)力，精英覺得無法制約時(shí)便會(huì)一點(diǎn)一點(diǎn)的將從大眾那里奪回來的權(quán)利再用很長的時(shí)間逐步還回去。這就是我們的歷史。我們的權(quán)利不是天生的，也不是精英恩賜我們的更不是神授的，而是后天我們自己組織起來的權(quán)力的產(chǎn)物。我們從未將自己的權(quán)力授予他人，而是他人利用其組織剝奪了我們產(chǎn)生自己權(quán)力的權(quán)利。所以，大眾的覺醒是大眾權(quán)力產(chǎn)生的前提，大眾的組織是大眾解放的重要憑籍。沒有什么神或組織能主動(dòng)授權(quán)給精英以統(tǒng)治普通的社會(huì)個(gè)體。這雖然與西方的社會(huì)契約論不同，但是，它比社會(huì)契約論更符合歷史的事實(shí)。
精英政治必然被公民政治、大眾政治所取代嗎?
從本質(zhì)上來講，社會(huì)個(gè)體都是平等的：沒有人是天生的享有權(quán)力者或者是沒有權(quán)力者。精英如果沒有自己的組織和隨之而生的權(quán)力，他無法剝奪任何人，更不用說改變他人的思想。雖然，他們與大眾具有相似的價(jià)值追求——自由與幸福，但是一旦精英離開大眾形成了自己的力量體系，其就可以來控制分散的，曾作為其母體的大眾。一部分精英之所以能在對(duì)自由和幸福的追求中采取了利用組織力量形成的權(quán)力來剝奪其他社會(huì)個(gè)體的自由和幸福以滿足自己對(duì)自由和幸福的需要，是因?yàn)榇蟊娀旧鲜翘幱诜稚顟B(tài)無力抵制其控制。精英憑借權(quán)力將普通個(gè)體自由和幸福規(guī)制在某一個(gè)方向或范圍內(nèi)，如此之下，社會(huì)便會(huì)出現(xiàn)一種機(jī)械的趨同和對(duì)立。這種自由與幸福的不平衡現(xiàn)象，用權(quán)力可以強(qiáng)制維持，但是不能長久。眾多的社會(huì)個(gè)體面對(duì)失去的自由和幸福在內(nèi)心的深處肯定時(shí)時(shí)在進(jìn)行思想上的反抗，盡管表面上對(duì)權(quán)力唯唯諾諾。隨著社會(huì)個(gè)體的覺醒，針對(duì)精英利用權(quán)力控制社會(huì)，打著各種旗號(hào)剝奪其他社會(huì)個(gè)體來滿足少數(shù)個(gè)體需求的政治制度的歷史和現(xiàn)實(shí)必然進(jìn)行思想上的和物質(zhì)上的批判。經(jīng)過理論和實(shí)踐的批判，精英一般會(huì)被迫讓步，社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)和諧穩(wěn)定、國泰民安之象;反之，社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)社會(huì)普通個(gè)體出于本能的對(duì)精英個(gè)體性的反抗，這種反抗是一種對(duì)人的平等的追求。精英長期的反復(fù)的壓制會(huì)激起個(gè)體的反抗。個(gè)體的力量雖然是微小的，但精英的組織的作用給普通社會(huì)個(gè)體提供了建立自己組織的樣板或榜樣。個(gè)體在反抗中開始利自己的組織力量進(jìn)行爭取自由和幸福的斗爭。個(gè)體在經(jīng)過了幾千年的發(fā)展之后，社會(huì)個(gè)體由原先的依靠神靈去謀求幸福到依靠精英去謀求幸福，再最終到依靠自己去謀求幸福;社會(huì)個(gè)體由神的仆役到國王或皇帝的臣民到自己成為自己的主人，人性由蒙昧進(jìn)入了光明，這便是人性的逐步覺醒。這個(gè)過程最先在西方表現(xiàn)的最為明顯。這一過程也說明，人類在逐漸的成熟。大眾在政治上越來越具有制約精英的力量，其成果便是代議制的普遍化和日益完善。西方普遍代議制的發(fā)展使得大眾政治成為一種可能，精英如果認(rèn)識(shí)不到這一趨勢(shì)，如果還是抱著大眾服從精英的思想，那就是在違背日益覺醒的人性和心靈。人的心靈覺醒之后，神靈就該讓位了;當(dāng)普通個(gè)體的心靈覺醒，精英的心靈就該讓位或與其平等共處了。用普遍的人的心靈控制權(quán)力而不是用權(quán)力去控制人的心靈正在成為一種趨勢(shì)。精英的心靈與大眾的心靈都是人之靈，所以，他們本質(zhì)上具有一致性，同等地位。人的心靈、人性之所以能夠覺醒，普通社會(huì)個(gè)體受到了過多的來自于神、王、精英的重大傷害。所以，傷害與刺激只能會(huì)使人覺醒。而大眾因?yàn)槠鋷浊甑谋慌鄣匚�，正在使自己不斷的覺醒，一點(diǎn)一滴的爭取自己的權(quán)益。但是，西方的民眾覺醒走在了中國的前面，普遍的代議制，眾多的社會(huì)個(gè)體為主導(dǎo)的社會(huì)組織都是西方大眾政治或公民政治的推動(dòng)力量。而我們中國呢，中國當(dāng)下的精英，一部分人想利用民眾的半覺醒狀態(tài)，將民眾引上一條他們?cè)O(shè)計(jì)的道路，而另一部分精英也想想利用民眾走另外一種道路，兩種道路的斗爭自二十世紀(jì)初到現(xiàn)在，整整一個(gè)世紀(jì)了。一個(gè)世紀(jì)當(dāng)中，國人在日漸的覺醒，速度雖然很慢，但畢竟這一過程已經(jīng)開始。這些個(gè)體的分散狀態(tài)是當(dāng)下最危險(xiǎn)的事情，因?yàn)檫@種狀態(tài)下的社會(huì)個(gè)體沒有保護(hù)自己的力量，并時(shí)時(shí)處于兩派的影響之下而不是影響兩派。精英之間的斗爭直接決定了中國未來的發(fā)展方向。中國當(dāng)下還沒有發(fā)展到民眾決定中國歷史進(jìn)程的程度，中國的精英依然是中國的主人�？刂泼癖娮铌P(guān)鍵的依然是權(quán)力，精英仍將在一段歷史時(shí)期主導(dǎo)中國的歷史。中國的大眾政治或公民政治可能還有很長的路要走。
總之，對(duì)待權(quán)力不要將其視為圣物，因?yàn)槠涠嗍墙⒃趶?qiáng)制之上的，對(duì)其進(jìn)行的制約越有效，我們將會(huì)越多的享受到做人的尊嚴(yán)。制約權(quán)力不能靠神，也不能靠少數(shù)精英，而應(yīng)當(dāng)靠我們每一個(gè)公民。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論