當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 思想評(píng)論 >> 史海鉤沉 >> “分土地”在1861年后是一種民間共識(shí)
長(zhǎng)期以來(lái)，在被奉為“社會(huì)主義的圣經(jīng)”的《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》灌輸下，蘇聯(lián)革命史的書籍都在講述這樣一個(gè)觀點(diǎn)：11月8日夜晚即攻打冬宮勝利后的第二屆蘇維埃代表大會(huì)上通過(guò)了兩項(xiàng)最重要的法令——《和平法令》與《土地法令》，尤其是后者宣布：“立即毫無(wú)賠償?shù)膹U除地主土地所有制，廢除資產(chǎn)階級(jí)、皇室、教堂與教會(huì)的土地所有制。土地私有制宣告永遠(yuǎn)廢除，一切土地屬于人民的財(cái)產(chǎn)，并把土地交給勞動(dòng)者使用”。這一舉措一舉解決了千百年來(lái)勞動(dòng)人民對(duì)土地的渴望，得到農(nóng)民的熱烈擁護(hù)，進(jìn)而導(dǎo)致十月革命的凱歌行進(jìn)。在遇到敵人反撲時(shí)，農(nóng)民為了捍衛(wèi)自己的革命成果自愿參加紅軍，成了革命的堅(jiān)不可摧的堡壘。
但真實(shí)的歷史是這樣的嗎？這種的敘述中有很多含混和有意遮蔽的地方，難道只有布爾什維克一個(gè)黨派主張把土地分給農(nóng)民嗎？是《土地法令》宣布以后農(nóng)民才獲得土地的嗎？
俄國(guó)地主的前身服役貴族的土地是國(guó)家劃撥公有土地以及連帶上面的勞動(dòng)力的方式形成的。農(nóng)民們認(rèn)為貴族的土地本來(lái)就是屬于農(nóng)民的，1861年的農(nóng)奴解放，又被地主割去大量的好地。民間對(duì)剝奪地主土地的呼聲一直就很高，從19世紀(jì)70年代民粹派組織的“土地重分派”、“黑分社”這些名稱就可以得知當(dāng)時(shí)“分田地”的呼聲有多高。1905年自由主義的立憲民主黨成立時(shí)就對(duì)農(nóng)民宣布說(shuō)，“我們要辦的第一件事就是給你們土地外加自由。”他們?cè)趪?guó)家杜馬中呼吁糾正“現(xiàn)存的土地分配不公正性”，要求通過(guò)立法無(wú)條件、強(qiáng)制性的廢除大地產(chǎn)。俄國(guó)杜馬中只要稍微帶有左派光譜的黨派，從到自由主義的立憲民主黨、民粹派后續(xù)組織的社會(huì)革命黨、人民社會(huì)黨人以及農(nóng)民黨團(tuán)的“勞動(dòng)派”，更不要說(shuō)社會(huì)民主政黨無(wú)一不把“公平解決土地問(wèn)題”視為第一大要?jiǎng)?wù)。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)大約有十幾個(gè)黨派提出：盡快盡早完成農(nóng)民多年來(lái)的夙愿——“收回割地”，所謂“割地”指1861年改革中被貴族割占原公社土地，把這些土地從地主那里奪回來(lái)還給農(nóng)民。當(dāng)時(shí)就連那些被認(rèn)為是最保守的右翼黨派也不敢坦言“地主土地所有制”的合法性，只是強(qiáng)調(diào)“地主經(jīng)濟(jì)商品化程度較高”不要盲目摧毀，或者用社會(huì)震蕩較小的“贖買”方式來(lái)化解這一社會(huì)矛盾，這個(gè)主張當(dāng)然是遭到革命政黨反對(duì)的。也就是說(shuō)，從1861年以后“分地主土地”就是一種全民共識(shí)的“政治正確”，并不只是布爾什維克一家的主張。 列寧承認(rèn)說(shuō)，“社會(huì)民主黨人在土地使用形式的問(wèn)題上……總的說(shuō)來(lái)接受了民粹派關(guān)于分配土地給農(nóng)民的假設(shè)”。1907年的斯托雷平改革接著使1/5的農(nóng)民占有1700萬(wàn)土地成為“獨(dú)立農(nóng)場(chǎng)主”，導(dǎo)致農(nóng)民破產(chǎn)狀況嚴(yán)重，俄國(guó)的土地分配不公問(wèn)題愈發(fā)突出了。
列寧政黨在革命前夜并沒(méi)有討論分地問(wèn)題
俄國(guó)社民黨在1916年2月召開了二月革命前的最后一次關(guān)于土地問(wèn)題的特別代表會(huì)議，針對(duì)斯托雷平土地改革后的形勢(shì)變化，列寧在會(huì)上強(qiáng)調(diào)了修改土地綱領(lǐng)的必要性。主要是由于政府推行土地改革，從1906年起俄國(guó)的土地關(guān)系發(fā)生了很大變化，所以黨的現(xiàn)行綱領(lǐng)過(guò)時(shí)了，已與俄國(guó)現(xiàn)行制度不合。據(jù)列寧說(shuō)，俄國(guó)的土地問(wèn)題在最近十年中發(fā)生了根本的變化，由于政府廢除村社，出現(xiàn)了大量的獨(dú)立農(nóng)莊。村社制度的破產(chǎn)使得相當(dāng)一部分人因缺乏耕作土地所必需的資金而破產(chǎn)，淪為無(wú)產(chǎn)者并具有了革命情緒。但是另一方面，一些比較富裕的小業(yè)主越來(lái)越多地變成中等農(nóng)戶和大農(nóng)戶，農(nóng)業(yè)逐步資本化，形成了一個(gè)反動(dòng)的、忠于舊制度的農(nóng)民階層，農(nóng)村中資本和地產(chǎn)正飛速集中。
列寧認(rèn)為，俄國(guó)政府“土地問(wèn)題盡管解決的合理，但是暫時(shí)只解決了一半問(wèn)題”。政府的土地改革所觸動(dòng)的只是村社占有的土地，至于地主私人的地產(chǎn)、官家土地、皇室土地、寺院土地、和教會(huì)土地依然原封未動(dòng)，而這是政府改革最薄弱的方面。社會(huì)民主黨人應(yīng)當(dāng)注意到這一點(diǎn)。政府如果進(jìn)一步推行改革，即轉(zhuǎn)讓大塊的私有土地等等，那就會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里造就出一個(gè)人數(shù)眾多的中等農(nóng)民階層，這一階層是現(xiàn)行政治制度和經(jīng)濟(jì)制度的可靠支柱。政府采取這一措施雖然不會(huì)阻止革命的發(fā)展，但總能在很大程度上延緩革命運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。
列寧表示，俄國(guó)土地問(wèn)題的變化，迫使黨在黨綱中規(guī)定要沒(méi)收大塊是由土地，官家土地、皇室土地、寺院土地和教堂土地并將這些土地收歸國(guó)有。列寧根據(jù)上述理由論證了需要修改土地綱領(lǐng)的必要性。很顯然，在這次會(huì)議上仍然像以往黨代會(huì)的“土地綱領(lǐng)”一樣，僅僅局限在理論上分析，既沒(méi)有提出領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民土改的問(wèn)題，也沒(méi)有對(duì)第一次世界大戰(zhàn)中可能出現(xiàn)的特殊形勢(shì)提出指導(dǎo)性的意見(jiàn)，更也沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到即將到來(lái)的革命風(fēng)暴。至于主張沒(méi)收大地產(chǎn)的土地則是包括自由主義在內(nèi)眾多政黨都沒(méi)有異議的一貫觀點(diǎn)，。
會(huì)議雖然注意到了農(nóng)村分化問(wèn)題，但是仍然對(duì)斯托雷平土改發(fā)展方向給予肯定，認(rèn)為這樣發(fā)展的趨勢(shì)將會(huì)對(duì)革命形勢(shì)不利，并沒(méi)有清楚地意識(shí)到“斯托雷平改革已經(jīng)把農(nóng)民分裂成兩大對(duì)抗的群體”。而且對(duì)上次代表會(huì)議中反對(duì)由公社出面組織“侵犯和分割貴族莊園”的主張并沒(méi)有加以修改，以前俄國(guó)馬克思主義者認(rèn)為，“村社”是一種過(guò)時(shí)的封建宗法組織，由它們主導(dǎo)未來(lái)的農(nóng)村斗爭(zhēng)，會(huì)使“歷史車輪向后倒轉(zhuǎn)”�？梢�(jiàn)布爾什維克對(duì)即將到來(lái)的“農(nóng)民分地”始料未及，自然也就談不上去領(lǐng)導(dǎo)它了。更何況1917年以前，布爾什維克在農(nóng)村只有4個(gè)支部，494名黨員，就是在走出地下以后的1917年也只有203個(gè)支部，4122個(gè)黨員，與在農(nóng)村具有百萬(wàn)之眾的社會(huì)革命黨無(wú)法匹敵，所以即便它想去領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民，也無(wú)法與之爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。
“馬后炮”的臨時(shí)政府土地政策
其實(shí)到第一次世界大戰(zhàn)的第三年，也就是1916年，由于俄國(guó)在戰(zhàn)場(chǎng)上接連失利，民怨沸騰，沙皇權(quán)威削弱，沙皇政府不起作用、不能領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家已經(jīng)是人所共知的現(xiàn)象。在絕大多數(shù)農(nóng)民眼中，籠罩在沙皇身上浪漫的光環(huán)消散了，各地法制松弛，政府已無(wú)暇顧及農(nóng)民搶占地主土地的事件了，它對(duì)農(nóng)民起到了至關(guān)重要的作用。各地已經(jīng)自發(fā)地興起“奪地”運(yùn)動(dòng)。如前所述，地主土地多來(lái)自1861年農(nóng)奴制改革中化公為私的“割地”，而私有農(nóng)民土地則來(lái)自斯托雷平“警察式改革”對(duì)村社的瓦解，這兩次專制制度下的化公為私的改革很不得民心，“開倒車”的“反改革”呼聲一直就很高。政府權(quán)威削弱后自發(fā)地就出現(xiàn)了利用傳統(tǒng)村社剝奪地主和“富農(nóng)”（斯托雷平改革中脫離村社的私有農(nóng)民）的浪潮，而這時(shí)地主早已成為“死老虎”，要么把土地交給管家自己逃往城里成為“不在地主”，要么賤賣拋售土地把資金轉(zhuǎn)移到其他領(lǐng)域。
二月革命后作為臨時(shí)政府清楚地知道首先需要做的是分給農(nóng)民土地。這是立憲民主黨多年來(lái)承諾過(guò)的主張！現(xiàn)在輪到自由主義第一次可以大展鴻圖，圓農(nóng)民的夢(mèng)，怎么能輕率行事呢？土地是一定要分的，但是不能在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下毫無(wú)規(guī)劃的“亂分”，前方正在打仗時(shí)怎么分？如果在全國(guó)丈量、統(tǒng)一規(guī)劃沒(méi)有出來(lái)之前任由各地村社自作主張分土地，擅自改變土地制度，勢(shì)必會(huì)造成農(nóng)村和前線的雙重緊張和動(dòng)蕩，將直接關(guān)乎到戰(zhàn)爭(zhēng)輸贏的結(jié)局。
于是新政府要求農(nóng)民稍作忍耐，等到戰(zhàn)爭(zhēng)塵埃落定，等到臨時(shí)政府能站穩(wěn)腳跟，就召開了立憲會(huì)議，進(jìn)行了全國(guó)摸查，一定能夠完成俄國(guó)農(nóng)民等待了幾百年的夙愿。臨時(shí)政府3月19日發(fā)表關(guān)于土地問(wèn)題的決定中說(shuō)：“土地問(wèn)題不能用任何搶占的辦法解決……應(yīng)當(dāng)通過(guò)人民代表機(jī)關(guān)制定法律來(lái)解決土地問(wèn)題”。要求農(nóng)民在法律的框架下“分土地”。
代表農(nóng)民利益的社會(huì)革命黨人已停止焚燒地主莊園和分地活動(dòng)，呼吁，“不要把土地社會(huì)化的偉大事業(yè)變成隨意私自占有土地”。切爾諾夫說(shuō)，用非組織手段奪取土地是不行的，他呼吁農(nóng)民代表蘇維埃有組織地奪取土地。切爾諾夫反對(duì)“自行奪地”，農(nóng)民對(duì)地主、土地所有者的進(jìn)攻就得到了無(wú)政府主義的稱號(hào)。他號(hào)召農(nóng)民耐心等待召開立憲會(huì)議。1917年初在第一次全俄農(nóng)民蘇維埃代表大會(huì)上，社會(huì)革命黨同意臨時(shí)政府的主張，認(rèn)為“解決土地問(wèn)題是將來(lái)立憲會(huì)議的事”，自行奪地將會(huì)被視為非法行為。只有想乘亂奪權(quán)的布爾什維克煽動(dòng)農(nóng)民一刻也不要等待，許諾支持立即展開分地運(yùn)動(dòng)。
在不同地區(qū)已經(jīng)展開的分地運(yùn)動(dòng)中，后來(lái)者唯恐叫別人占了先機(jī)，拿到土地者也害怕得不到承認(rèn)，于是發(fā)生了農(nóng)民情緒的激進(jìn)化的過(guò)程。二月革命后的頭兩個(gè)月農(nóng)民寄希望于臨時(shí)政府，臨時(shí)政府以影響戰(zhàn)爭(zhēng)為借口而拖延解決土地問(wèn)題的態(tài)度，又使農(nóng)民把希望轉(zhuǎn)移到社會(huì)革命黨身上。但是當(dāng)他們得知社會(huì)革命黨要求農(nóng)民以克制的態(tài)度等待立憲會(huì)議的召開，就在社會(huì)革命黨和孟什維克紛紛指責(zé)“自行奪地”是一種無(wú)政府主義的違法行為時(shí)，農(nóng)民就開始拋棄他們尋找更激進(jìn)的代言人了。布爾什維克鼓噪農(nóng)民趁亂分地的宣傳起到了作用，在那些靠近前線和城市的地方，許多人從社會(huì)革命黨的支持者變?yōu)榱袑幷h的支持者。主張合法分地的黨派延誤了時(shí)機(jī)，叫激進(jìn)的布爾什維克鉆了空子。在他們看來(lái)，土地運(yùn)動(dòng)為革命提供千載難逢的機(jī)遇。
列寧“照抄”社會(huì)革命黨的土地綱領(lǐng)
列寧在風(fēng)起云涌的分地浪潮中看到了乘亂奪權(quán)希望。于是布爾什維克很快調(diào)整策略，提出滿足農(nóng)民對(duì)土地的渴望，用“土地運(yùn)動(dòng)”創(chuàng)造革命的有利時(shí)機(jī)，要把它變成發(fā)動(dòng)革命的有力杠桿。列寧懂得，提出簡(jiǎn)單、上口、容易被群眾接受的口號(hào)是斗爭(zhēng)的技巧，針對(duì)那些把臨時(shí)政府看成是“革命政府”，要求民眾服從的黨派，被列寧斥責(zé)為“資產(chǎn)階級(jí)的走狗”，壓制革命行動(dòng)。列寧說(shuō)，人民自己奪取土地，這是長(zhǎng)期遭受殘酷剝削勞動(dòng)人民追求社會(huì)公正的自然表現(xiàn)，是被剝削勞動(dòng)人民反抗精神的迸發(fā)，而只有布爾什維克一個(gè)黨派能反映和代表人民的意志，對(duì)群眾的革命創(chuàng)造性負(fù)責(zé)，借助群眾的革命創(chuàng)造性根本改變社會(huì)制度。
列寧反駁臨時(shí)政府的說(shuō)法，“我們要農(nóng)民連一個(gè)月、一個(gè)星期、一天也不耽誤地立刻得到地主的土地！”列寧的話得到了農(nóng)民的歡呼。布爾什維克為了搶占運(yùn)動(dòng)的潮頭，把原來(lái)社會(huì)革命黨的口號(hào)變成了自己的口號(hào)，把杜馬中242份農(nóng)民委托書中針對(duì)斯托雷平改革的不信任變成了自己的要求，該委托書主要提出三個(gè)要求：首先，消滅土地私有制。其次，禁止雇傭勞動(dòng)。第三，在農(nóng)民中平均分配所有的土地。在農(nóng)民看來(lái)，1907年斯托雷平給了俄國(guó)“骯臟的自由”，享有這一自由只是那些權(quán)貴和強(qiáng)者，而他們就是要進(jìn)行一場(chǎng)反對(duì)“骯臟自由”的土地革命。
在1917年8月底的布爾什維克中央委員會(huì)擴(kuò)大會(huì)議上提出，在土地問(wèn)題上承認(rèn)“農(nóng)民奪取土地的既成事實(shí)”。他們意識(shí)到，在這種情況下誰(shuí)進(jìn)行阻抗，誰(shuí)將會(huì)喪失群眾的支持，“在立憲會(huì)議召開以前，把土地交給農(nóng)民委員會(huì)管理”。不過(guò)該黨那時(shí)幾乎沒(méi)有農(nóng)村黨員，對(duì)農(nóng)村的影響力微不足道。本來(lái)俄國(guó)農(nóng)民有自己的草根組織資源，即傳統(tǒng)村社。在當(dāng)時(shí)近乎無(wú)政府狀態(tài)下，各地農(nóng)民以村社為組織紛紛打家劫舍，自行分配土地。在農(nóng)民的奪地過(guò)程中，除了過(guò)火行為造成人員傷亡外，斗爭(zhēng)的主要目的并不是要危及土地所有者的生命。
俄國(guó)農(nóng)民“更關(guān)心分地”，而且對(duì)不同的土地區(qū)別對(duì)待。在農(nóng)民看來(lái)，俄國(guó)買賣的土地的合法性要高于繼承的土地。人們?cè)噲D在“繼承的土地和購(gòu)買的土地之間做出區(qū)別，他們認(rèn)為繼承的土地的神圣性要低一些，因?yàn)橥恋刈畛醯墨@得十之八九是一種強(qiáng)力行為，相比之下，個(gè)人購(gòu)買得到的土地是合法的，甚至農(nóng)民自發(fā)產(chǎn)生的‘村社大會(huì)決議’都同意那些購(gòu)買獲得的土地要得到賠償。社會(huì)革命黨的代表認(rèn)為，讓地產(chǎn)主（他們沒(méi)有勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)）遭受貧窮和饑餓是不人道的，因此建議提供一種終身養(yǎng)老金，但是決不能對(duì)這一類土地所有權(quán)進(jìn)行賠償，這個(gè)建議得到了社會(huì)革命黨和農(nóng)民歡迎。
給農(nóng)民土地的既不是臨時(shí)政府也不是蘇維埃，而是傳統(tǒng)村社的自發(fā)奪地運(yùn)動(dòng)。
繼1905年的第一波運(yùn)動(dòng)之后，1916年開始第二波分地運(yùn)動(dòng)，各省的鄉(xiāng)委會(huì)要求：地主的、國(guó)家的、皇族的、教會(huì)的、政府的“全部耕地和牧場(chǎng)轉(zhuǎn)交給鄉(xiāng)委員”，并把“地主的所有農(nóng)具、牲口和財(cái)產(chǎn)均應(yīng)如數(shù)交給鄉(xiāng)委會(huì)支配”�；蕶�(quán)松弛后對(duì)土地的要求立即顯現(xiàn)出來(lái)，農(nóng)民提出來(lái)的是分配皇室土地、國(guó)有土地和大莊園土地、和“不在地主的土地”，最重要的是恢復(fù)公社的“斯托雷平農(nóng)民”（獨(dú)立農(nóng)民的另一種稱呼）的權(quán)威，重新確認(rèn)農(nóng)村公社。這種戰(zhàn)斗精神是農(nóng)村本身的內(nèi)部源泉涌現(xiàn)出來(lái)的。雖說(shuō)當(dāng)時(shí)涌現(xiàn)出的“自發(fā)奪地斗爭(zhēng)”，其實(shí)對(duì)“貴族莊園的侵犯和分割都是經(jīng)過(guò)農(nóng)村公社來(lái)組織和協(xié)調(diào)的”
雖然在這個(gè)過(guò)程中農(nóng)民的意志并不在于消滅地主的肉體，主要目的并不是“打土豪”，而是“分土地”，但是鄉(xiāng)委會(huì)約束不了農(nóng)民的行動(dòng)，農(nóng)村每天都會(huì)發(fā)生“農(nóng)夫?qū)蠣攲?shí)行暴虐”事件。莫斯科省莫扎爾斯克縣的首席貴族瓦爾熱涅夫斯基在給他的朋友謝列梅捷夫的通信中描述了二月革命后農(nóng)村狀況，“已經(jīng)出現(xiàn)了1905-06年那樣的浩劫和恐怖”，“農(nóng)民又來(lái)要土地”，這是他們“考慮唯一的一件事，就是怎樣更多地、不受制裁地侵占別人的東西”，“拒絕這樣的‘請(qǐng)求’是不可能的”，“父輩和祖輩留給我們的一切，都會(huì)被毀掉，被搶光，被剝奪”。
農(nóng)民不經(jīng)官方許可自己行使革命權(quán)力，86.6%的鄉(xiāng)農(nóng)民執(zhí)行委員會(huì)堅(jiān)持革命立場(chǎng)，3.6%置身于階級(jí)斗爭(zhēng)之外，9.8%委員會(huì)維護(hù)地主的利益，1917年夏天確立的農(nóng)民機(jī)關(guān)是由貧民和中農(nóng)組成，他們完成了總數(shù)為16298起革命行動(dòng)中的10210起。俄國(guó)的貴族老爺占有的5800萬(wàn)俄畝土地已經(jīng)被瓜分殆盡。前沙皇官吏的土地因其政府倒臺(tái)而不受保護(hù)都被當(dāng)?shù)氐拇迳缯加�，科爾切夫縣的上自治局主席柯?tīng)栁?middot;里特維茨基的莊園被農(nóng)民燒毀，他本人因搶救財(cái)產(chǎn)也被燒死，森林被伐盡。前內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)普羅托波波夫的財(cái)產(chǎn)被洗劫一空。到1918年中有36個(gè)縣的農(nóng)民已奪得地主86%強(qiáng)的土地，80%的農(nóng)具和設(shè)備，農(nóng)民占有的可耕地從原來(lái)的80%上升到96.8%。
以村社為紐帶奪取地主土地并打擊獨(dú)立戶，是這次斗爭(zhēng)的特點(diǎn)。農(nóng)民們多由村社權(quán)力機(jī)構(gòu)——村會(huì)以及各村代表組成的鄉(xiāng)委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，許多地方這類會(huì)議隨著村社職能衰亡已長(zhǎng)期未開，此時(shí)又恢復(fù)了活力。到1917年3月21日止，唐波夫省埃拉托姆斯克縣26個(gè)鄉(xiāng)中的19個(gè)鄉(xiāng)建立了鄉(xiāng)會(huì)，到6月，維亞特卡省所有的鄉(xiāng)都召開了鄉(xiāng)會(huì)，8月下旬，尼日涅戈羅德省的253個(gè)鄉(xiāng)中已有220個(gè)開了鄉(xiāng)會(huì)。小共同體的聯(lián)系紐帶成為奪地運(yùn)動(dòng)的組織工具。
農(nóng)民斗爭(zhēng)的矛頭首先是沖著地主的，其次是對(duì)準(zhǔn)斯托雷平改革中受益的獨(dú)立農(nóng)戶——“村社分離者”。薩馬垃及薩拉托夫諸省的土地委員會(huì)都宣布：“家庭農(nóng)場(chǎng)與獨(dú)立農(nóng)戶在經(jīng)濟(jì)上都是不適宜的，因?yàn)樗茐牧送恋氐乃兄菩问健?rdquo;在主要農(nóng)業(yè)區(qū)，自發(fā)行動(dòng)起來(lái)的農(nóng)戶實(shí)行了強(qiáng)制消滅獨(dú)立農(nóng)戶制度。如弗拉基米爾的一些鄉(xiāng)規(guī)定：“所有的獨(dú)立農(nóng)莊與單獨(dú)地段，無(wú)論是份地還是買來(lái)的地，一律并入村社。今年（1917年）春鄉(xiāng)土地委員會(huì)已命令：全部獨(dú)立農(nóng)莊與單獨(dú)地段的主任一律遷入村社。秋天后拆除全部建筑物。”許多地區(qū)，獨(dú)立農(nóng)民制度幾乎全部被消滅，在薩馬拉省其比重由19%降到0.1%；在薩拉托付省由16.4%降至0.01%；在斯塔夫羅波爾省從24.9%降至0.4%；在頓河區(qū)由10.4%降至0.6%；在中央黑土區(qū)從4.1-10%下降到0.1-1.2%；在西部與西北部地區(qū)一些農(nóng)業(yè)地位不高的身份仍有一些獨(dú)立農(nóng)民，但數(shù)量也大為減少�？傊谌矸秶鷥�(nèi)“獨(dú)立農(nóng)莊主開始‘自愿’回到重分公社中，對(duì)那些頑固者則采取強(qiáng)制手段，直到收回他們的土地”。
這樣，從1917年2月-1918年夏，由公社奪取的土地由7000萬(wàn)俄畝是來(lái)自獨(dú)立農(nóng)民的，約4200萬(wàn)俄畝來(lái)自地主，約有478萬(wàn)獨(dú)立農(nóng)民的土地（約占全俄農(nóng)民土地的37%）被村社歸并加以重新劃分。土地革命的第一個(gè)結(jié)果是消滅了地主所有制，但最顯著的后果是以村社消滅了獨(dú)立農(nóng)民，使斯托雷平改革的成績(jī)蕩然無(wú)存�？峙虏⒉皇侨巳硕贾�，在土地革命中從農(nóng)民手中奪地并加以重分的要比從大地產(chǎn)中取得的多。這是因?yàn)榈谝�，俄�?guó)的“土地革命”是在村社領(lǐng)導(dǎo)下完成的。第二，農(nóng)民們對(duì)“死老虎”貴族的興趣不是很大，主要“革”的是獨(dú)立農(nóng)民的“命”。在整個(gè)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，并沒(méi)有布爾什維克的領(lǐng)導(dǎo)，他們只是樂(lè)見(jiàn)其成罷了。
后方分地直接影響戰(zhàn)局的輸贏
其實(shí)，“自發(fā)奪地”運(yùn)動(dòng)觸動(dòng)最大的是前線的軍隊(duì)。1917年俄國(guó)總?cè)丝谑?5360萬(wàn)，在海陸軍中服役的人數(shù) 1100萬(wàn)，占全國(guó)人口的7.2%，軍隊(duì)的作用比他們實(shí)際占的人口的比重要大得多。這里面60-66%是農(nóng)民，16-20%是無(wú)產(chǎn)者，3.5-6%是工廠工人，10-20%是城市中間階層。其中農(nóng)民是660-726萬(wàn)，無(wú)產(chǎn)者176-220萬(wàn)（包括工廠工人是40-65萬(wàn)）城市中間階層110-220萬(wàn)。從民族成分劃分俄羅斯人580萬(wàn)，占總數(shù)的53%，烏克蘭人和白俄羅斯人是235萬(wàn)和30.8萬(wàn)，60萬(wàn)波蘭人，50-60萬(wàn)韃靼人，40萬(wàn)猶太人，30萬(wàn)亞美尼亞人，20萬(wàn)格魯吉亞人，10萬(wàn)摩爾達(dá)維亞人，10萬(wàn)波羅的海人。
當(dāng)時(shí)俄國(guó)與德、奧、土、保戰(zhàn)爭(zhēng)正處在炙熱階段，正因?yàn)楹蠓降膴Z地斗爭(zhēng)是“自發(fā)”的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)政府授權(quán)，形成苦樂(lè)不均的局面，導(dǎo)致了前方將士的軍心渙散。后方的“奪地”消息一傳來(lái)，部隊(duì)嘩然，士兵們憤慨地說(shuō)：“我們?cè)谇胺劫u命，后方卻在搶奪勝利果實(shí)，等戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束哪里還會(huì)有我們的份兒！”奧倫堡的機(jī)槍團(tuán)竟然抽簽決定哪一個(gè)營(yíng)上前線。
于是，后方的“奪地”與前線的戰(zhàn)爭(zhēng)形成一種互動(dòng)，前方打仗后方分地，軍心動(dòng)搖，前線的“厭戰(zhàn)反戰(zhàn)”情緒大爆發(fā)。加之布爾什維克在軍隊(duì)強(qiáng)大的滲透力，連以上單位均有布爾什維克所設(shè)的支部，在他們使“本國(guó)政府在帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)敗”的口號(hào)策動(dòng)下，前線與“敵軍”的休戰(zhàn)、放空槍、聯(lián)歡等行為十分普遍。布爾什維克鼓勵(lì)士兵開小差，憎惡紀(jì)律，抗命不遵，視長(zhǎng)官為敵人，大家散伙回家分土地的宣傳是非常成功的，上千萬(wàn)的部隊(duì)勢(shì)不可擋地稀里嘩啦的垮下來(lái)了。
士兵們說(shuō)，“他們要打仗，讓他們自己來(lái)打，干嘛要為統(tǒng)治階級(jí)送命，我們可不想死在戰(zhàn)壕里，先把我們的土地還給我們，把地主、寺院、皇家的土地奪過(guò)來(lái)給我們”，“把刺刀插進(jìn)戰(zhàn)壕里趕快回家吧”。誰(shuí)都知道一將功成萬(wàn)骨枯，那些堆積如山的尸體，到底能為我們換來(lái)什么？“我們要回家，要自由和土地，我們?yōu)槭裁匆兂蓺垙U?打倒軍官，砸開連隊(duì)的錢柜散伙回家。政府說(shuō)要把戰(zhàn)爭(zhēng)打到勝利為止，誰(shuí)需要那些海峽”。俄軍開小差的人數(shù)達(dá)到200萬(wàn)人。“因?yàn)槭勘鴮?duì)于后方未經(jīng)他們參加而重分土地的舉動(dòng)都極端敏感”這和軍方的士氣有直接的關(guān)系，連俄軍的指揮系統(tǒng)都要求或者停止“無(wú)序分地”，或者“必須得到下級(jí)軍官的書面同意，或者由他們親自參加”，甚至建議為了這個(gè)目得給士兵四到六個(gè)星期的假期。
聯(lián)合臨時(shí)政府內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)孟什維克策列鐵里在給各省官員的一份通報(bào)中說(shuō)，不是新政權(quán)不支持分地，而是擅自?shī)Z地行動(dòng)，“將給軍隊(duì)、國(guó)家和國(guó)家本身帶來(lái)數(shù)不清的災(zāi)難……”�？梢哉f(shuō)，即便沒(méi)有十月革命，只要后方“奪地、分地運(yùn)動(dòng)”不停止，俄軍的戰(zhàn)敗已是板上釘釘?shù)慕Y(jié)局了。如果政府做不到平息這個(gè)動(dòng)搖軍心的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，就無(wú)法制止前線的軍隊(duì)崩潰和士兵大量逃走。一戰(zhàn)中俄軍的敗局是無(wú)法挽回的了。
鑒于革命后再?zèng)]有全國(guó)范圍內(nèi)的“平均地權(quán)”，如果把十月革命前的這次大規(guī)模的土地調(diào)整看作是“土改”的話，我們可以說(shuō)，俄國(guó)的土改先于革命，而且并不是布爾什維克主導(dǎo)的，是農(nóng)民自發(fā)完成的，它也直接導(dǎo)致了俄國(guó)的戰(zhàn)敗。布爾什維克天花亂墜的畫餅，讓農(nóng)民心馳神往，一下子被認(rèn)為是最理解農(nóng)民的政黨，但是他們策動(dòng)革命的宣傳目的達(dá)到之時(shí)，也就是許諾壽終正寢的時(shí)刻。就在1918年剛剛完成分地運(yùn)動(dòng)的農(nóng)民，馬上就面臨著新政權(quán)“余糧收集制”的殘酷打擊。
農(nóng)民自愿參軍更是一個(gè)神話
1918年1月份頒布義務(wù)軍法令，幾乎沒(méi)有人響應(yīng)，到夏季應(yīng)征的人數(shù)才達(dá)到1萬(wàn)人，而且主要是失業(yè)工人。1918年3月托洛茨基被任命為軍事任命委員和最高軍事委員會(huì)主席，他的第一項(xiàng)任務(wù)是要憑空造就出一支部隊(duì)來(lái)。托洛茨基承認(rèn)，現(xiàn)在首先要打破自己形成的宣傳體系，恢復(fù)了強(qiáng)制性征兵，進(jìn)行強(qiáng)制動(dòng)員，托洛茨基說(shuō)：“離開了懲罰就建立不了軍隊(duì)。沒(méi)有死刑手段就休想讓大批人去進(jìn)行殊死搏斗”。布爾什維克對(duì)社會(huì)主義的責(zé)任就是通過(guò)他們掌握的一切手段來(lái)保持“鋼鐵般的專政”和“政治壟斷權(quán)”。
托洛茨基嚴(yán)厲禁止了1917年布爾什維克在沙皇軍隊(duì)中推行的“士兵民主”，他甚至直言不諱：“紅軍的組織原則與沙皇軍隊(duì)的組織原則是非常相似的”。實(shí)際上，唯一的差別似乎是前者的強(qiáng)制性雖然仿效后者，但比后者更加嚴(yán)厲。布爾什維克用以在城市里發(fā)動(dòng)政變的反戰(zhàn)士兵和赤衛(wèi)隊(duì)可以驅(qū)散冬宮的婦女營(yíng)和士官生，但真正一打仗就證明那是不管用的。1918年成立的紅軍一開始就是按沙俄時(shí)的強(qiáng)制征兵制組建，而且在內(nèi)戰(zhàn)中幾乎全部是由沙俄舊軍官指揮一線作戰(zhàn)的，1920年紅軍中有7萬(wàn)舊軍官在服役。當(dāng)然，布爾什維克對(duì)他們并不信任，于是發(fā)明了政委制。這可以說(shuō)是與舊俄軍唯一的不同點(diǎn)。
不過(guò)，當(dāng)時(shí)的政委并不是后來(lái)描述的那種專職進(jìn)行正面宣傳教育和政治動(dòng)員的角色，他們實(shí)際的身份就是“監(jiān)軍”，即監(jiān)督那些仍在指揮職位上的舊軍官。政委被授權(quán)一旦發(fā)現(xiàn)軍官有異動(dòng)即可立即處決。同時(shí)軍官們的親屬也被扣為人質(zhì)留在后方，一旦有異動(dòng)，不僅政委會(huì)立即槍斃他們，他們的親屬也會(huì)在后方死于非命。這樣就保證了軍官們只能為新政權(quán)服務(wù)。1919年6月斯大林受國(guó)防委員會(huì)委托，發(fā)表《告彼得格勒的軍隊(duì)》一文，宣布一系列嚴(yán)格的規(guī)定，所有投奔白軍的人的家屬，無(wú)論他們居住何處，都應(yīng)立即逮捕，這些叛徒的土地資產(chǎn)應(yīng)立即剝奪，永不歸還，通令全國(guó)將他們就地處決，將叛徒指揮官的家屬扣作人質(zhì)，紅軍中的人員“即使向白軍邁了一步”，他們就要被就地槍決。
軍官如此，一般戰(zhàn)士更不用說(shuō)。蘇俄紅軍中大量的農(nóng)民子弟和沙俄士兵一樣是強(qiáng)制征招的，這與此前的工人赤衛(wèi)隊(duì)和“士兵民主”之下槍殺了原軍官的反戰(zhàn)士兵完全不同。本來(lái)根據(jù)歐洲左派的意識(shí)形態(tài)，革命后是要廢除常備軍，代之以公民持槍權(quán)基礎(chǔ)上“武裝人民”的。恩格斯曾指出美國(guó)“除了監(jiān)視印第安人的少數(shù)士兵外沒(méi)有常備軍”，并贊賞地說(shuō)：“如果每個(gè)公民家里都有一支槍和50發(fā)子彈，還有哪個(gè)政府敢侵犯政治自由？”（《馬克思恩格斯全集》第21卷，395頁(yè)。）所以有人說(shuō)：馬、恩從來(lái)沒(méi)有談?wù)撨^(guò)“人民武裝”，他們談?wù)摰闹皇?ldquo;武裝的人民”。“十月革命”后正是根據(jù)這種觀念，蘇維埃政權(quán)也一度著手解散軍隊(duì)，復(fù)員官兵，只保留民兵性質(zhì)的赤衛(wèi)隊(duì)。后來(lái)發(fā)現(xiàn)“武裝的人民”不管用，1918年遂頒布了《建立工農(nóng)紅軍的法令》，該法令仍然把紅軍定義為臨時(shí)性軍隊(duì)，并許諾“在不久的將來(lái)實(shí)行全民武裝代替常備軍”。而這個(gè)原本說(shuō)是臨時(shí)性的軍隊(duì)盡管據(jù)說(shuō)“目的”不同，但其“組織原則”正如托洛茨基所說(shuō)與沙皇軍隊(duì)并無(wú)區(qū)別。事實(shí)上所謂義務(wù)兵役制就是強(qiáng)制征兵制（盡管在和平時(shí)期，尤其在種種優(yōu)惠安排下，強(qiáng)制性并不明顯），古羅馬時(shí)謂之“血稅”，即當(dāng)兵“服役”如同納稅一樣本質(zhì)上并不是一種“自愿的權(quán)利”，雖然這種制度并不排除有人自愿從軍，但它并不是靠志愿者來(lái)打仗的。
而當(dāng)時(shí)的俄國(guó)，由于戰(zhàn)亂中工廠普遍停工，失業(yè)工人自愿從軍還是有的。但俄國(guó)的人口結(jié)構(gòu)決定了軍人主要來(lái)自于農(nóng)民。他們基本上是被征服役。而內(nèi)戰(zhàn)時(shí)由于實(shí)行余糧征集制等原因，蘇俄政權(quán)與農(nóng)民的關(guān)系緊張。列寧曾說(shuō)“1921年以前，農(nóng)民的暴動(dòng)可以說(shuō)是普遍現(xiàn)象”。這里說(shuō)的可不是反沙皇或反“白匪”的革命暴動(dòng)，而是反蘇維埃的暴動(dòng)。以至于當(dāng)時(shí)的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”公開宣傳是對(duì)付“資產(chǎn)階級(jí)”的，內(nèi)部場(chǎng)合卻常常直言“專政”就是對(duì)付農(nóng)民。列寧就曾在一次內(nèi)部接見(jiàn)中稱：“我們從來(lái)都不講自由，而只講無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政！我們實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，是因?yàn)樗欠⻊?wù)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益的政權(quán)。因?yàn)槎韲?guó)本來(lái)意義上的工人階級(jí)，即產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)只是（俄國(guó)人中的）少數(shù)，實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政就是為了這些少數(shù)人的利益”，“農(nóng)民從心理上是反對(duì)我們的制度的；他們的思維方式是小資產(chǎn)階級(jí)的；反革命首領(lǐng)鄧尼金、高爾察克、弗蘭格爾就在他們當(dāng)中找到了擁護(hù)者。”“我們對(duì)農(nóng)民說(shuō)：或者你們服從我們，或者我們將認(rèn)為，你們是在宣布要跟我們打一場(chǎng)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，那你們就是我們的敵人，我們也將以國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)作為回報(bào)。”
這種情況下怎能談得上農(nóng)民踴躍參軍、自愿為蘇維埃而戰(zhàn)？相反，由被征從軍的農(nóng)民組成的紅軍部隊(duì)嘩變、叛亂是那場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)中的常見(jiàn)景觀。尤其在內(nèi)戰(zhàn)后期隨著前沙俄將領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)的各支反蘇維埃軍隊(duì)相繼敗亡、蘇波戰(zhàn)爭(zhēng)也結(jié)束后，內(nèi)戰(zhàn)卻又延續(xù)了一年之久，這時(shí)蘇俄軍隊(duì)面對(duì)的主要就是農(nóng)民造反，包括大量的嘩變紅軍在內(nèi)。
那么蘇俄為什么能夠取得內(nèi)戰(zhàn)的勝利？原因可以講出許多。當(dāng)時(shí)的內(nèi)戰(zhàn)并非是所謂“紅-白”“雙方”的戰(zhàn)爭(zhēng)，與列寧政權(quán)對(duì)抗的是很多各自為政而且常常互相敵對(duì)的勢(shì)力。正如俄羅斯學(xué)者伊斯肯德夫所說(shuō)，“互不往來(lái)、互相猜疑和互不信任使白衛(wèi)運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)了內(nèi)部暗中作對(duì)的典型特征。例如，南俄的自愿軍中出現(xiàn)了兩個(gè)對(duì)立的派別——親阿列克謝耶夫派和親科爾尼洛夫派。兩派之間經(jīng)常“暗中摩擦和爭(zhēng)斗”。嚴(yán)格地說(shuō)，1918年的俄國(guó)是個(gè)四分五裂、群雄割據(jù)的狀態(tài)，新生的蘇俄也許面對(duì)所有的敵人而言起初并不算強(qiáng)大，但面對(duì)每一股敵人而言她從一開始就是最強(qiáng)大的。她的眾多對(duì)手無(wú)法聯(lián)合行動(dòng)，是她能夠逐一削平群雄的基本條件，而這與農(nóng)民的支持并沒(méi)有什么關(guān)系。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論