當(dāng)前位置：文章首頁 >> 思想評(píng)論 >> 一家之言 >> 一、勞動(dòng)的商品化
市場(chǎng)觀念在鄉(xiāng)民腦海中的扎根，一方面在某種程度上突破了傳統(tǒng)觀念的束縛，為鄉(xiāng)民致富提供了理念上的準(zhǔn)備，而在另一方面，則沖擊了傳統(tǒng)的以勞動(dòng)交換勞動(dòng)的互助模式，使得勞動(dòng)力變成可直接用貨幣進(jìn)行購買的商品。而勞動(dòng)力的商品化對(duì)鄉(xiāng)村較為純粹和傳統(tǒng)的人際關(guān)系來說，缺失了傳統(tǒng)互助模式中在勞動(dòng)交換之外的情感溝通功能。因?yàn)�，傳統(tǒng)的勞動(dòng)交換勞動(dòng)過程實(shí)質(zhì)上是存在于鄉(xiāng)村中的一種互助模式，是其守望相助的表征，或者也可說是一種極為樸素和廣義的交換。此時(shí)的“交換”可以是直接表現(xiàn)為農(nóng)忙時(shí)候的合作，也可以表現(xiàn)為在該村莊內(nèi)部某一戶或某幾戶出現(xiàn)勞動(dòng)力緊缺(比如某戶人家在舉辦婚喪嫁娶相關(guān)活動(dòng)的時(shí)候，需要大量的人手來協(xié)同進(jìn)行)的時(shí)候，鄰居將勞動(dòng)以人情或不計(jì)回報(bào)的方式贈(zèng)送給彼此，而這種付出也必將在之后得到“沒有預(yù)謀的回報(bào)”。在這個(gè)勞動(dòng)交換勞動(dòng)的過程中，并不因?yàn)橐淮蝿趧?dòng)交換的結(jié)束而終結(jié)，而是以類似于人情循環(huán)似的方式綿延下去。而在勞動(dòng)商品化之后，村莊(社區(qū))成員勞動(dòng)直接表現(xiàn)為可供購買的商品，支撐勞動(dòng)付出的不是之前的人情原則，而是表現(xiàn)為市場(chǎng)化的交易邏輯。這種方式，一方面增加了貨幣在社區(qū)內(nèi)部流通的頻率，且讓閑暇勞動(dòng)力資源相對(duì)富足的農(nóng)戶和個(gè)人有了一個(gè)新的增收渠道，并在一定程度上吸收了部分剩余勞動(dòng)力，使得其“在鄉(xiāng)就業(yè)”成為可能;另一方面，則失去了勞動(dòng)交換的綿延性以及蘊(yùn)含在交換之中的情感功能，出賣勞動(dòng)的一方很少再將自身的勞動(dòng)行為視作是一種幫助或奉獻(xiàn)，購買勞動(dòng)的一方也不再將對(duì)方看成是人情主體，而只是認(rèn)為自己購買了對(duì)方的服務(wù)。這樣的勞動(dòng)商品化交換在雙方的心理層面都被認(rèn)定為市場(chǎng)交易，“花錢買服務(wù)”的邏輯似乎無論從哪個(gè)角度看上去都理所當(dāng)然。
勞動(dòng)的商品化替代勞動(dòng)交換勞動(dòng)的互助模式，不只是交換形式上的改變，更從性質(zhì)上改變了這種交換，原本的“交換”是不帶或者很少帶有經(jīng)濟(jì)利益的廣義交換，而現(xiàn)在的交換更多的是商品經(jīng)濟(jì)意義上的“生產(chǎn)—購買”。交換性質(zhì)的改變?nèi)趸肃l(xiāng)民之間的情感維系力和整個(gè)鄉(xiāng)村的凝聚力，縮小了互助的范圍，鄉(xiāng)村間的互助減少(更多的是商品交易)，只有家庭這一生產(chǎn)單位還保有著原來的風(fēng)貌。長此以往，鄉(xiāng)村的人際關(guān)系遭到削弱，加之勞動(dòng)力的向外輸入和地域之間的發(fā)展差異，依靠人際關(guān)系紐帶而讓離鄉(xiāng)人產(chǎn)生鄉(xiāng)愁的重要變量缺失，或者因?yàn)檫M(jìn)城失敗等因素而寄望于外出務(wù)工獲得收入，然后回到家鄉(xiāng)成為“老板”購買他人的勞動(dòng)，不論是繼續(xù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還是回到農(nóng)村創(chuàng)業(yè)均是如此(這與后文所提到的“消遣倫理”相應(yīng)和)。這樣，對(duì)于背井離鄉(xiāng)的游子來說，產(chǎn)生鄉(xiāng)愁的原因不再是讓人神往地親密無間的鄉(xiāng)村，寄托自身鄉(xiāng)愁的單位往往不再是鄉(xiāng)而是家。
二、微觀視角下三種勞動(dòng)倫理的影響
陳柏峰在《去道德化的鄉(xiāng)村世界》中指出：“20世紀(jì)以來，中國農(nóng)民生產(chǎn)的組織形式和相關(guān)經(jīng)濟(jì)態(tài)度經(jīng)歷了從消遣經(jīng)濟(jì)到勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)，再到消費(fèi)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，每一次變化，其背后都有特定的勞動(dòng)與財(cái)富倫理的支撐。”在他看來，消遣經(jīng)濟(jì)時(shí)代人們將閑暇和不勞而獲看成是身份和地位的象征，勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的人們將勞動(dòng)視作一種責(zé)任和榮耀，消費(fèi)經(jīng)濟(jì)時(shí)代“高消費(fèi)”和時(shí)尚成為了人們追逐的對(duì)象，并認(rèn)為當(dāng)下中國農(nóng)民正日益受到消費(fèi)經(jīng)濟(jì)的影響。不得不說，從勞動(dòng)倫理的角度來看待農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)態(tài)度是一個(gè)很好的角度。筆者認(rèn)為，通過勞動(dòng)倫理這一解釋性框架，還可以分析目前存在于農(nóng)村的其他問題，譬如因賭博事件引發(fā)的肢體沖突，以及在其原本意義上解釋農(nóng)村中的“炫耀性消費(fèi)”或“符號(hào)性消費(fèi)”。
筆者家鄉(xiāng)在湖北B村，應(yīng)該算一個(gè)典型的貧困村。從勞動(dòng)倫理的角度來看，筆者發(fā)現(xiàn)，消遣經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)經(jīng)濟(jì)三種經(jīng)濟(jì)態(tài)度在家鄉(xiāng)的村落中同時(shí)存在，這很大程度上取決于個(gè)體的認(rèn)知和選擇，但從年輕一代來看(或許這反映了一種趨勢(shì))，越來越受到消遣經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)經(jīng)濟(jì)的影響，這也似乎在說明三種倫理并非是一種單線的“進(jìn)化”。在B村，老一輩農(nóng)民更加認(rèn)同勞動(dòng)倫理，就如費(fèi)老(費(fèi)孝通)所說的“農(nóng)閑時(shí)也依舊勞作”，農(nóng)忙的時(shí)候自然不用多說，他們幾乎會(huì)依據(jù)自身所能承受的“極限勞動(dòng)力度”來度過這段時(shí)間，農(nóng)閑時(shí)或者遇上不宜勞作(下雨天等)的時(shí)間則會(huì)用“手工”來“打發(fā)時(shí)間”，男性以木工和編織(這些人多繼承了“篾匠“的手藝)為主，女性則以織毛衣、做布鞋等為主。那些頤養(yǎng)天年的老人每天主要的時(shí)間花費(fèi)在曬太陽、串門聊天等事項(xiàng)上，不過這些人并不會(huì)得到來自于“農(nóng)閑依然勞作”階層更多的艷羨，年老體弱無法勞作被看成是無用的象征(對(duì)于有勞動(dòng)能力但家庭條件較好的人則不同)。年青一代也有人信奉消遣經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)倫理，他們主要依靠短時(shí)間外出務(wù)工(集中在煤炭開采和煉鋼等職業(yè))獲得收入或者靠在附近村落出賣勞動(dòng)力為生，平時(shí)多聚在一起“打麻將”來消遣，也正是因?yàn)榕谱郎先菀桩a(chǎn)生糾紛而將這些糾紛移植到日常生活中來(當(dāng)然，牌桌生活似乎已經(jīng)成為其日常生活不可分割的一部分)，產(chǎn)生肢體沖突，繼續(xù)破壞鄉(xiāng)村的和諧。應(yīng)該說，有相當(dāng)一部分人信奉消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，“修樓房、買小車”成為很多人的追求，本來，向往更好的生活無可厚非，但在完成這些炫耀性消費(fèi)、符號(hào)性消費(fèi)有時(shí)甚至是沖動(dòng)性消費(fèi)后，很多人缺少了抵御未來不可預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)的能力。消費(fèi)經(jīng)濟(jì)造成了鄉(xiāng)村的盲目攀比以及由此帶來的“紅眼病”(從筆者的經(jīng)驗(yàn)來看，這種現(xiàn)象的確存在)，“紅眼病”的存在容易促使鄉(xiāng)民在看似微不足道的利益點(diǎn)上發(fā)生矛盾甚至沖突，勞動(dòng)倫理的代際差異為一部分人繼續(xù)自己的“啃老事業(yè)”提供了空間，消遣經(jīng)濟(jì)則給鄉(xiāng)村的和諧安定構(gòu)成了挑戰(zhàn)。
一個(gè)案例：
近些年，H君與Z君在筆者家鄉(xiāng)當(dāng)?shù)乜芍^名人，一個(gè)是以狠勁兒聞名，一個(gè)則是因?yàn)樵谏馍细谊J敢做而受人尊敬。乍看上去，二人并無太大的可能滋生矛盾。然事實(shí)是，此二人皆癡迷于賭桌，混跡于“賭圈”。他們之間的矛盾也便是由此而來：Z君在牌桌上贏了約莫萬元，礙于情面或處于義氣，退還了一半有余給對(duì)方，而H君則不依，并當(dāng)場(chǎng)放下狠話。隨后，H君帶兩車人感到Z君家中，一通亂砸亂打，Z君也有力的給予H君以還擊。
此案例是筆者在8月份回到家鄉(xiāng)的真實(shí)見聞。在這個(gè)案例中，H君與Z君由于不直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，Z君雖然在當(dāng)?shù)貏?chuàng)業(yè)，但除了剛開始籌劃較為繁忙之外，平日閑暇較多，擁有較多的“閑暇時(shí)間”，且都遵循“消遣經(jīng)濟(jì)”倫理。這種消遣至少在筆者家鄉(xiāng)的人們看上去是值得羨慕的，因此構(gòu)成了村落中“虛假的有閑階級(jí)”(如陳柏峰所指的“另一種有閑階級(jí)”)。從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中抽離出來獲得更多的閑暇時(shí)間，但這些閑暇時(shí)間并非全然用來從事非農(nóng)生產(chǎn)，加之農(nóng)村業(yè)余活動(dòng)的貧乏、農(nóng)民精神生活的貧困以及其他個(gè)體性因素，“牌桌生活”便成為了其日常生活的重要組成部分。牌桌上涉及到很多經(jīng)濟(jì)利益的糾紛，并往往因?yàn)檩斦咭环降牟环䴕庖鹬w沖突。這些沖突除了直接危害鄉(xiāng)村的安定團(tuán)結(jié)之外，還具有重要的傳播功能，它向其他鄉(xiāng)民傳遞出一種暴力信號(hào)(通過口耳相傳讓更多人的知曉這一信息)，從而可能造成暴力意識(shí)的擴(kuò)散(當(dāng)然，另一方面會(huì)讓其他鄉(xiāng)民采取更為謹(jǐn)慎和保守的策略，因人而異)。而這無疑又是對(duì)鄉(xiāng)村秩序和鄉(xiāng)村人際關(guān)聯(lián)的進(jìn)一步破壞。通訊手段的發(fā)達(dá)也使得這種消息對(duì)離鄉(xiāng)人來說并非是秘密，從而使得離鄉(xiāng)人對(duì)家鄉(xiāng)的印象更為負(fù)面，影響了他們對(duì)家鄉(xiāng)的歸屬感。因而，對(duì)于很多人來說，隨著歸屬感的降低，家鄉(xiāng)里只有家卻沒有了鄉(xiāng)。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論