賀雪峰：《城市化的中國道路》，東方出版社，2014
沉醉書香：走一條穩(wěn)健的城市化道路
這 本書是探討中國的城市化道路。既然是探討中國的城市化問題，首先要界定一下城市化的內(nèi)涵。根據(jù)一般的理解，城市化還可以稱為城鎮(zhèn)化，是由農(nóng)業(yè)為主的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會向以工業(yè)和服務業(yè)、高新技術產(chǎn)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)為主的現(xiàn)代城市社會逐漸轉(zhuǎn)變的歷史過程。這是過程是比較復雜的，可以從不同的角度不同的學科多方面來闡述。在這本書中，作者賀雪峰教授把城市化主要看作是人口的轉(zhuǎn)變的過程，也就是農(nóng)村人口進入城市并融入城市，農(nóng)村人口減少而城市人口增加的過程。在賀教授看來，歐美日國家的城市化的過程是比較理想的，不僅有很高的城市化率，而且進城人口可以在城市體面安居，即使失業(yè)也有國家提供保障。而歐美日以外的國家，都或多或少出現(xiàn)了一些問題，諸如城市的貧民窟問題等。國外的城市化過程，在作者看來，不同的城市化效果只跟經(jīng)濟發(fā)展水平、發(fā)展階段有關，而與制度和政策選擇無關。
那中國的城市化過程如何呢？中國的有自己比較獨特的發(fā)展過程。中國在城市外觀上與發(fā)達國家很接近，有種說法是“城市像歐洲”。與其他的發(fā)展中國家不同，中國沒有大規(guī)模的貧民窟。為什么會這樣？賀教授指出這跟中國獨特的政策與制度安排有關，其中尤其重要的有三個基本制度：一是小農(nóng)經(jīng)濟，二是土地制度，三是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)�，F(xiàn)在農(nóng)村實行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包制度為農(nóng)民提高了最基本的保障，即使在城市里混不下去了，回農(nóng)村還有一口飯吃。農(nóng)村的土地歸集體所有的。農(nóng)村土地征收是以土地農(nóng)用價值進行補償?shù)模虼宿r(nóng)地非農(nóng)使用過程中的主要增值收益是以土地出讓金的形式留在地方政府手中的，也就是所謂的“漲價歸共”。對于這一點，不少學者對此是頗有微詞的，但賀教授的看法的比較正面的。他認為正是將這些土地出讓金用作城市基礎設施建設，中國城市才隨著經(jīng)濟發(fā)展而擴張，在人口城市化的同時，實現(xiàn)土地的城市化。在這樣意義上來說，賀教授認為中國的土地制度安排對中國城市化起到很大的作用。針對幾乎所有政策部門與學界人士對當前中國基本制度的一邊倒的批評態(tài)度，作者提出了自己的想法。他認為現(xiàn)在采取清除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、消滅小農(nóng)經(jīng)濟、改革征地制度來推進中國的城市化，是比較激進的做法。他認為應該走穩(wěn)健的富有中國特色城市化道路。
在分析了中國城市化奇跡的經(jīng)驗和奧秘，指出中國城市化的誤區(qū)與陷阱的基礎上，賀教授指出了中國城市化和現(xiàn)代化的順序應是：經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級、才能有更多高收入機會、更體面的城市化、更高質(zhì)量的民生。對于未來30年中國的現(xiàn)代化戰(zhàn)略，賀教授提出了驅(qū)動傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、加工制造與現(xiàn)代科技的三個輪子來推進中國現(xiàn)代化的“三輪驅(qū)動的中國現(xiàn)代化道路”的思路。
賀雪峰教授，長期從事鄉(xiāng)村治理研究和鄉(xiāng)村建設實驗，對中國的城市化進程有獨到的見解。他的觀點和建議無論對錯，值得我們認真對付。
2014-07-13 16:46:37 來自: 書海沖浪者 (知行合一)
城市化的中國道路的評論 
5
關于我國城市化的問題，現(xiàn)在學界的爭論非常激烈，從定位、方向、速度、布局等多個方面存在著幾乎是針鋒相對的見解，政府層面的理解也有所不同。那么，城市化作為經(jīng)濟社會發(fā)展到一定階段必然面臨的課題，道路的選擇至關重要，往下，涉及到千家萬戶的切身利益，往上，是治國理政的政策選擇，關乎國運，關乎民族復興偉大事業(yè)的成敗，必須認真厘清。
一、主動手段還是伴生過程？
城市化是加快經(jīng)濟社會發(fā)展的一種手段，還是因經(jīng)濟社會發(fā)展而伴生的一個過程？
前者主要存在于各級政府的語境中，認為城市化造成的人口大規(guī)模遷移必將帶來新的各種需求，拉動新的消費，提高人工效率，可利用其擴張經(jīng)濟、刺激投入，從而成為拉動經(jīng)濟增長的發(fā)動機。比如，我所在的河南省就提出要“以新型城鎮(zhèn)化引領新型工業(yè)化、新型農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，實現(xiàn)三化協(xié)調(diào)發(fā)展”，這里顯然是將新型城鎮(zhèn)化作為一種抓手，而它之所以能夠“引領”，一是通過造城運動接納農(nóng)民到城市、城鎮(zhèn)的集中居住，騰挪出土地，通過土地增減掛鉤，為新型工業(yè)化、新型農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化打開發(fā)展空間；二是通過人口向城市流動帶來的住宅，以及生活習慣的變化，產(chǎn)生新的需求，從而為后兩者的產(chǎn)品提供市場。如此一來，城鎮(zhèn)化作為發(fā)展引擎，被各級政府不遺余力的強力推進也就不足為怪了。
后者是學者的理解，更接近城市化本質(zhì)的含義。為什么原始社會沒有城市化？為什么封建社會沒有城市化？偏偏到了工業(yè)革命后才有城市化？這足以證明城市化是經(jīng)濟社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是“由農(nóng)業(yè)為主的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會向以工業(yè)和服務業(yè)為主的現(xiàn)代城市社會逐漸轉(zhuǎn)變的歷史過程”。如此來看，發(fā)展才是動力，才是根本，沒有了經(jīng)濟社會發(fā)展的支撐，人光是到城市居住又有什么意義呢？又從哪里獲取賴以生存的收入呢？最終落入拉美那樣大規(guī)模的貧民窟？那顯然不是我們想要看到的。
賀雪峰教授將城市化放到現(xiàn)代化這個更寬廣的歷史視野中加以審視，對歐美日和亞非拉兩種截然不同的城市化進行了分析，以此為基礎，對官家推進城市化的盲目狂熱作了嚴辭批駁，旗幟鮮明的指出：“對于中國乃至任何一個國家來講，城市化本身都不是最終目標，現(xiàn)代化才是最終目標。”城市化是隨經(jīng)濟社會發(fā)展自然而然的一個過程，它從來都不能，也不應該成為推動發(fā)展的抓手，那樣只會產(chǎn)生為城市化而城市化這種扭曲的觀念，用大量的“鬼城”為領導臉上貼金。所以，放在第一位的仍然，也必須是加快經(jīng)濟社會發(fā)展，在與其相適應的基礎上建好城市，為農(nóng)民進城提供良好的接納空間。
二、激進跨越還是穩(wěn)健推進？
關于城市化是手段還是過程的認知必然帶來兩種不同的決定：如果是可資利用的手段，那必然要大肆利用，以種種激進的手段推動農(nóng)民進城，快速提升城市化率；如果是伴生的過程，那就只能服務于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，服務于現(xiàn)代化，以加快經(jīng)濟社會發(fā)展來促使城鎮(zhèn)化提速。既然對手段還是過程的問題已經(jīng)辯明，那么就不能以加快清除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、消滅小農(nóng)經(jīng)濟、改革征地制度、強近農(nóng)民進城上樓等激進手段來推進中國城市化，而要充分利用新中國制度遺產(chǎn)，維護現(xiàn)行的征地制度，最大限度利用制度紅利，穩(wěn)妥有序的推進城市化。
必須注意的是，雖然中央提出要推進以人為核心的城市化，但在目前的實際操作中，建設城市與農(nóng)民進城仍然是兩個相互脫節(jié)的環(huán)節(jié)。就在這兩個環(huán)節(jié)上，賀雪峰教授的觀點出現(xiàn)了明顯的變化。
他在書中對政府花巨資開展建設城市基礎設施表示贊同，認為利用中國土地公有制的優(yōu)勢為建設基礎設施提供了廉價土地，“漲價歸公”的制度安排又滿足了其巨大的資金需求，而正是因為完好便捷的基礎設施才為中國經(jīng)濟騰飛提供了可能，也是中國城市沒有大規(guī)模貧民窟的關鍵所在。但是目前這種狂飆突進的造城運動已經(jīng)被各級官員當成了追逐政績的面子工程，各地頻現(xiàn)鬼城，只見城不見人。當然，他在這里主要是為維護現(xiàn)有土地管理制度提供論據(jù)，但也說明，他認可這種城市建設適度超前的策略，所以才對“中國城市建得象歐洲”的調(diào)侃不以為意。有意思的是，他反對大拆大建，特別反對當下全國進行如火如荼的城中村改造運動，認為那是巨大的資源浪費，完全可以讓時間自然消化。
與此相對的是，他強烈要求各級政府在推動農(nóng)民進城上要穩(wěn)妥穩(wěn)妥再穩(wěn)妥。城市化的核心是人，是人在城市能夠獲得體面的就業(yè)和穩(wěn)定的收入，而不只是進城居住如此簡單。當下中西部農(nóng)民進城的第一目標首選鎮(zhèn)區(qū)、縣城，但是，這些地方往往還沒有集聚起足夠的經(jīng)濟要素，沒有發(fā)展起可以容納如此數(shù)量人口的產(chǎn)業(yè)，因而也就無法實現(xiàn)進城農(nóng)民的體面就業(yè)和穩(wěn)定收入。而目前推動農(nóng)民不可逆進城的那些政策，往往會使農(nóng)民在耗盡外出務工所積攢下的有限余財后陷入財務上的破產(chǎn)。我身邊多是一些通過各種手段，包括辦石、挖礦等手段先富起來的人實現(xiàn)了進城居住 ，但其工作地、或者說是收入的實現(xiàn)地還在農(nóng)村，這與當下許多明星、企業(yè)家移民國外但仍在國內(nèi)撈錢是一個道理，這是一種不徹底的城市化。
那么，什么才是穩(wěn)健的城市化道路？在賀雪峰教授看來，穩(wěn)健就是對當前這種土地、城鄉(xiāng)二元體制的制度安排予以保留。當前這種土地制度確保了漲價歸公，“土地財政”為城市發(fā)展籌集了資金，而且防止了資本下鄉(xiāng)，防止了新的土地食利階層的產(chǎn)生；而“城鄉(xiāng)二元體制”早已經(jīng)由原來的剝削農(nóng)村的性質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N保護的性質(zhì)，它在取消農(nóng)民進城限制的同時，保留了宅基地和責任田，允許進城失敗的農(nóng)民自由返回農(nóng)村居住和耕種，而不至于居無定所、衣食無依，防止了大規(guī)模城市貧民窟的形成，防止了伴隨失業(yè)大軍而產(chǎn)生的各類社會問題。同時，以代際分工為基礎的半工半耕結(jié)構(gòu)為中國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了極具彈性的、富有競爭力的勞動力供給，從而使農(nóng)村成為中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器與蓄水池。
總體來講，賀雪峰教授的觀點是，政府要繼續(xù)維持目前的土地制度和農(nóng)村基本制度大體不變，然后建設好城市，發(fā)展好經(jīng)濟，讓農(nóng)民隨著就業(yè)而逐漸的落戶城市并實現(xiàn)安居，讓城市化成為自然而然的過程，而非現(xiàn)在依靠拆農(nóng)民房子、趕農(nóng)民上樓、流轉(zhuǎn)農(nóng)民土地這種斷絕農(nóng)民后路的逼迫手段。這將引發(fā)持續(xù)而激烈的社會沖突，不但將損害執(zhí)政黨的執(zhí)政基礎，也必將破壞促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的社會根基。
三、權力優(yōu)先還是效率優(yōu)先？
緊接第二個問題而來的，我認為是權力與效率的問題。有意思的是，賀雪峰教授的觀點在這里又一次在兩個維度展現(xiàn)了不同，甚至是截然相反——他反對農(nóng)民關于土地的財產(chǎn)追索權以降低征地成本，提高城市化效率；但同時又贊成農(nóng)民自由進城和擁有宅基地和責任田的權力，這不是又無形中降低了各種城市化措施的效率了嗎？
之所以反對前者，是因為他認為土地非農(nóng)使用的巨額收益與現(xiàn)在誰擁有、誰在耕種這塊土地沒有關系，而是經(jīng)濟社會發(fā)展的結(jié)果，所以這部分收益只能歸公，目前就體現(xiàn)為土地財政。城郊農(nóng)民要求土地私有化、要求更高補償?shù)闹鲝埵菦]有道理的。其實現(xiàn)在農(nóng)民正在通過種種不合法的手段來攫取這部分權力，以從農(nóng)地非農(nóng)使用的巨額收益中分取利益。而一但真正的土地私有，必將造就一個數(shù)量龐大的土地食利階層，將在法理上賦予土地所有者無限的利益聲索權。隨之而來的資本下鄉(xiāng)也會使小農(nóng)經(jīng)濟迅速解體，讓破產(chǎn)農(nóng)民再無立足之地，必須堅決杜絕。
賀雪峰教授常的從事農(nóng)村問題研究，深深扎根于群眾之中，了解群眾的真實想法，他在書中提到的套現(xiàn)說、盼征地都是真實的，我都曾親身經(jīng)歷。至于媒體掛在嘴邊的土地是生活的保障、對土地的感情等都是在作悲情的演出而博取同情，是利益爭奪的博弈手段。這也是他反對土地私有的一個理由，認為那將不解決任何問題。
而后者，他認為要保留目前這種已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo性質(zhì)的城鄉(xiāng)二元體制，讓農(nóng)民可以毫無限制的進城務工、落戶、安居的同時擁有保留宅基地和責任田的權力，在城市無法生存的時候可以返回農(nóng)村，通過農(nóng)耕謀取生活。這種漸進的策略不能不讓人擔憂的是，且不論有了這樣的退路，農(nóng)民進城的熱情和動力必然會降低，從而弱化了相關鼓勵農(nóng)民進城政策的效力，更關鍵的是如果將來大部分農(nóng)民都進城了而在農(nóng)村的宅基地、責任田還在，將如何讓其退出？這可能會是比現(xiàn)在的小產(chǎn)權房更難處理的事情。毫無諱言，我家已經(jīng)到縣城安居近二十年，家里的宅基地和責任田還在。在這個問題上，這種保留的確提供了某種保障，但這種保障不能沒有期限，進而成為一種農(nóng)民的特權，這是對其他村民的不公平，也是對其他城市居民的不公平。而對解決這一問題，華生在其新書《城市化轉(zhuǎn)型與土地陷阱》中曾有過相當精彩的論述。
可以說，到底是效率優(yōu)先還是權力優(yōu)先，這一點是賀雪峰教授理論中有待于解決的問題——這個畜水池不能無限期的存在，顯然它也不會自動的消失。
當前，中國已經(jīng)走到了一個關鍵時刻，城市化作為經(jīng)濟、政治、社會以及環(huán)境等諸多文明共同諧變、進步的過程，其道路選擇與現(xiàn)代化是否成功息息相關，尤為關鍵。那么，我們需要什么樣的城市化道路？綜合來看，我認為賀雪峰教授在書中提出的這種切實現(xiàn)實的政策建言，積極而穩(wěn)健的推進城市化進程，在突出效率的同時照顧農(nóng)民的權力，是一個不錯的選擇。當然，他的理論有不盡完美的地方，需要加以改進，但我仍然期待高層能夠看到他的這本書。
賀雪峰教授與文貫中教授的著作的比較研究
賀雪峰教授的這本《城市化的中國道路》和文貫中教授的《吾民無地》一起拿到手。書中寫的也是土地制度和城市化。所以一起讀。反正我看書向來不專注，這邊讀幾頁，那邊讀幾頁。好處是保持興趣，壞處是流于表面浮光掠影。不過天生膚淺，也就無所謂讀進去什么。之所以感興趣這個話題，是因為我曾是房地產(chǎn)從業(yè)人士，曾經(jīng)有段時間，也有做點新農(nóng)村建設方面研究的打算。所以一談再談。
上次談文貫中教授主張土地私有化的觀點，有網(wǎng)友說，其實涉及到意識形態(tài)的問題，所以即使弊端再多，短期也不會改變。以前我還是比較認同這個觀點。確實，有許多涉及民生的事情，本來是隨著時代的變化難免有不適應的情況發(fā)生，大家探討研究一下如何調(diào)整以適應發(fā)展又有何妨，但中國的事情，不怕研究，就怕往意識形態(tài)上靠，一靠，便成不能碰也不愿意去碰的東西。
胡適講大膽假設，小心求證。若反過來，怎么能不出矛盾。于是導致現(xiàn)今中國眼下還真是摸著石頭過河，大量試錯以后，將生米煮成熟飯。遠如過去的聯(lián)產(chǎn)承包制，幾個農(nóng)民頂著殺頭的危險簽下血書去搞，也就搞成今日農(nóng)村土地制度的基本模式。近如小產(chǎn)權房的問題，雖然有司三令五申，強調(diào)絕不會將其合法。但說真的，瞎子也會從現(xiàn)在巨量小產(chǎn)權房中看出未來的傾向。打個不恰當?shù)谋确�，就像具備中國特色的集中多人便敢組團闖紅燈現(xiàn)象一樣。以大量違法的方式逼其合法竟然是如今體制實驗的一個重要方式。
當然，我的認識又有些其他不同，現(xiàn)如今這些所謂社會敏感的問題就如和臺灣談兩岸關系一樣，后者的底線是一個中國，前者的底線堅持我黨執(zhí)政。所以土地私有化也好，國企改革也好，甚至再擴大諸如計劃生育問題，說白了和意識形態(tài)還有個蛋關系，無非是利益分割的問題。李敖曾經(jīng)自表，說自己罵那么多人為什么沒事，還不就是他聰明，不去斷人家的財路。這年頭，說到主義，眾人呵呵。一談到讓渡利益，馬上拳拳到肉。
說回我看的這兩本書，雖然是一家出版社出的，但觀點明確不同，其中文教授的書是古今中外泛泛而談，主張土地私有，并認為應抓住城市化的機遇抓緊時間推進。而賀教授則專注于大量實地考察的案例，以第一手的資料說話，他主張的相對保守，建議不要輕易去變。認為目前的農(nóng)村現(xiàn)狀，反而是中國規(guī)避拉美化困境的一個天然優(yōu)勢。針對那些主張土地私有帶來的種種好處，賀雪峰教授則舉出反例 ，比如，因為進城失敗的農(nóng)民至少有鄉(xiāng)村可退，而避免了大量游民集聚城市造成大型貧民窟的現(xiàn)象。
事實上，假如真的主張土地私有化，我也確實有類似的憂慮，比如，大量的資本會涌入鄉(xiāng)村，通過資本運作囤積土地，并在其中獲得暴利。反過來農(nóng)民無法抵御資本與權貴的雙重絞殺，導致失地，進城無力。成為社會邊緣人。還有就我知道的情況，也有許多人已經(jīng)掌握了大量的土地，萬事俱備，就等著土地私有的號角響起。這個場面，會不會像過去的國企改制，轉(zhuǎn)眼間，大量工人下崗，而大量資產(chǎn)被權貴們以低廉價格強取豪奪。沒有妥善的法制規(guī)范去鋪墊，土地市場頓時就像沒有規(guī)則的叢林，豺狼虎豹橫行霸道，已完成中國最后一場血淋淋的饕鬄盛宴。
賀教授在書中有個結(jié)論，是反對積極的城市化戰(zhàn)略，而主張讓農(nóng)民可進可退，城鄉(xiāng)結(jié)合的穩(wěn)健城市化戰(zhàn)略。我在他書中看到大量中國鄉(xiāng)村的現(xiàn)實，但對他的這個結(jié)論，有點不敢茍同，似乎有些過于理想。尤其時代發(fā)展迅猛，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)普及，而生產(chǎn)經(jīng)營的方式都有翻天覆地的變化。新一代的農(nóng)民子弟，已經(jīng)不會適應傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，而如果實施現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，也會有先期投入資本的門檻問題。那么如何引入城市中的資本，合理保障農(nóng)民的利益，以及提升現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的普及度顯然既是不可逆的趨勢，也是真正實際的問題。
我畢竟不是研究者，無法給出自己的看法，唯舉自己親歷的事情，想說明一點想法。
去年我在一個小鎮(zhèn)代理一個樓盤的銷售，結(jié)果銷售很糟糕。這個昔日的中心大鎮(zhèn)，歷史悠久。據(jù)調(diào)查也有五萬人口。但鎮(zhèn)區(qū)經(jīng)濟真的非常蕭條，中午吃飯略遲，便沒有去處。售樓部人跡罕至，難得來個人，一問價格，便道，我加兩錢為什么不買到城里去。去農(nóng)村看看，只剩下老人小孩，年輕人幾乎不見。而且大量房屋也許很久沒有人住，也不修繕，導致坍塌，景象凄慘。毫無田園詩意可言。過去村村有學校，如今幾個村合并一個學校，使其他村學校大量荒置，也影響到很多農(nóng)村孩子失學。至于其他配套更跟不上，偽劣假冒商品盛行。還有就是宗教盛行。有些地方修路拆遷，我問多人，拆遷后是要錢，還是回遷，大多數(shù)老人答是要錢給城里的孩子付首付
而另一方面，一些腰包里確實有點銀子的城里人，卻看著綠浪滾滾田野盡處的斜陽，念著田園將蕪胡不歸流連忘返。問題是何處可歸。
無論如何，賀雪峰教授進行著可貴的研究，至少讓你看到鄉(xiāng)村深處的那些真實的問題，何去何從，是個問題。
關于城市化、土地政策等討論在近期越來越熱鬧，這類的書也越來越多，筆者在最近也讀過了一些，有很多都能帶給我們一些啟迪作用，但是賀雪峰這本《城市化的中國道路》卻讓我耳目一新，覺得很多似是而非的問題忽然就豁然開朗起來。
賀雪峰這本書的主題用他自序的題目即可概括：“中國城市化應告別激進”。近來，激進的城市化思想甚囂塵上，甚至成為了思潮的主流。持激進的城市化觀點的人都有一個數(shù)據(jù)作支撐：即一個國家的發(fā)達程度是和它的城市化率呈正相關，而中國的城市化率顯然還沒到達到發(fā)達國家的水平，所以中國應該加快城市化。有一些激進派甚至還把中國沒有容納城市貧民窟的“胸懷”作為中國政策的一項失誤，作為中國城市化率偏低的一個“罪證”。他們覺得允許了貧民窟的存在，才能更加快城市化率。必須承認，如果將一些農(nóng)村人口搬到城市的貧民窟中去的話，那么“城市化率”的百分比必然提高，問題是，這樣提高出來的“城市化率”究竟有什么意義？有沒有意義？我很想問提出這樣觀點的專家一個問題：如果只給您兩個選擇，一個是在城市貧民窟中過駱駝祥子的生活，另一個是在農(nóng)村中過《平凡的世界》孫少安那樣的生活，您會選擇哪一個呢？
或許城市化率確實是衡量一個國家發(fā)達程度的標準，但問題是，這個標準是一個國家發(fā)展起來自然形成了高城市化率，還是先完成高城市化率才變成了發(fā)達國家？這是一個本末的問題。如果在一個國家經(jīng)濟未發(fā)展到能夠容納那么多城市化率而強行推進城市化率，對于那些離開了田園而住進了城市貧民窟的人到底是一項福音還是一個災難？
有一種觀點認為，讓更多的百姓進入城市，經(jīng)濟自然就上去了。這種觀念也有一個數(shù)據(jù)支撐，那就是第三產(chǎn)業(yè)占據(jù)GDP的比重，發(fā)達國家往往第三產(chǎn)業(yè)所占據(jù)的比重非常大，而發(fā)展中國家則普遍占比比較小，中國就處在第三產(chǎn)業(yè)占比還不高的國家行列。于是有人就認為，中國之所以不發(fā)達，就是第三產(chǎn)業(yè)不發(fā)達，而更多更快地趕農(nóng)民進城，讓這些人都從第一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)到第三產(chǎn)業(yè)中來，中國的第三產(chǎn)業(yè)自然占比就高了，中國也就發(fā)達起來了。
這個問題要從兩個方面來說，第一，決定一個國家真正實力的不是第三產(chǎn)業(yè)——不管它看上去多么美，而是這個國家的實體經(jīng)濟，即制造業(yè)。我國一度成為“世界工廠”，處在產(chǎn)業(yè)鏈的低端，現(xiàn)在最迫切的任務就是進行產(chǎn)業(yè)升級，從制造業(yè)大國向創(chuàng)造業(yè)大國邁進。于是就如賀雪峰所說：“為生產(chǎn)提供服務的第三產(chǎn)業(yè)尤其是研發(fā)、物流、金融、保險、營銷等第三產(chǎn)業(yè)，應該大力發(fā)展”，但另一方面，“生活型的服務業(yè)，如餐飲、小商小販、旅游、假日經(jīng)濟、房地產(chǎn)等第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并不能推動產(chǎn)業(yè)升級、本質(zhì)上只是一個國家內(nèi)部財富的再分配，并沒有創(chuàng)造新的財富。”換句話說，把孫少安強行弄到城里變成了駱駝祥子，就真的多創(chuàng)造了財富了嗎？第二，如果把大量農(nóng)民都從農(nóng)村趕到城市，從第一產(chǎn)業(yè)加入到第三產(chǎn)業(yè)，他們能做什么呢？賀雪峰所說的“為生產(chǎn)提供服務的第三產(chǎn)業(yè)”諸如研發(fā)、金融、營銷等他們都很難加入，而他們的第一選擇就是服務業(yè)，而服務業(yè)是最容易受到?jīng)_擊的。眾所周知，在近兩年中央加大反腐力度又大規(guī)模削減公共支出的背景下，以餐飲為代表的服務業(yè)大規(guī)模的縮水，正從不正常的“輝煌”中回落，于是餐飲服務業(yè)的用工量也必然會減少，大批的服務業(yè)人員面臨失業(yè)，而如果這些人都是城市居民，其帶來的就業(yè)壓力可以想象。而如果這些人都像當今的現(xiàn)實一樣多數(shù)是進城務工的農(nóng)民，那么失業(yè)了之后他們還有一條退路——重回農(nóng)村。于是，賀雪峰才把農(nóng)村稱為“中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池”。
正是有能夠回農(nóng)村這條退路，2008年金融危機為中國減少的2100萬城市用工崗位并沒有對中國經(jīng)濟造成實際性的影響，但因為政策的誤讀，政府推出了一個四萬億的救市計劃，才導致了后來的一系列問題。這一點賀雪峰和郎咸平的觀點是一致的，賀雪峰認為，中國本“可以利用這次金融危機做出經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的強制調(diào)整”，但是卻因為對中國現(xiàn)狀的誤讀，而“為保就業(yè)而保增長”，結(jié)果卻是“保護了落后產(chǎn)能”。因為有農(nóng)村這個穩(wěn)定器和蓄水池，城市里少了2100萬的崗位并沒有什么，四萬億的救市就很蛇足。但是如果按照現(xiàn)在朝野普遍流行的觀點，推行激進的城市化，拆除這個穩(wěn)定器和蓄水池，強行趕農(nóng)民上樓，讓農(nóng)民成為市民，那么再發(fā)生2008年那樣的危機，則會倒逼政府不得不推行一些明顯有害的經(jīng)濟措施而保增長保就業(yè)。這就是明顯視自己的能力而不見，自廢武功。
這里需要說明一下的是，我個人和我所理解的賀雪峰的觀點，并不是不要城市化，也不是不要農(nóng)民變成市民，更不是要農(nóng)民們一直受窮。而是不要激進的城市化，不要強行逼農(nóng)民進城。讓農(nóng)民進城可以，但必須解決兩個問題：人往何處去，錢從何處來？政府在城市邊緣或棚戶區(qū)蓋一些樓讓農(nóng)民們搬進來就是城市化了嗎？他們的就業(yè)怎么辦？難道都去做駱駝祥子和洗頭妹？可卻又哪有那么多車可拉哪有那么多頭可洗呢？所以我希望還是把要不要進城的自主權交給農(nóng)民自己，而不是交給那些在“黑板經(jīng)濟學家”弄出來的數(shù)據(jù)，畢竟，只有農(nóng)民們才最知道他們最需要什么，最想過什么樣的日子。
布衣書生 (歡迎拍磚，歡迎約評)
中國城市化的道路選擇 城市化道路是指城市化進程的途徑或方式�？v觀中國城市化進程，不論是沿海還是內(nèi)地，不論是一二線城市還是三四線城市，從城市運轉(zhuǎn)到城市建設，從城市定位到產(chǎn)業(yè)選擇，基本都在是跟風、山寨和模仿，而跟風、山寨、模仿的惡果就是，最終迷失了自己，走向錯誤的發(fā)展道路。華中科技大學中國鄉(xiāng)村治理中心教授、博士生導師賀雪峰的新著——《城市化的中國道路》，即是在這一社會背景之下，對我國城市化道...... (1回應)
2014-09-23 10:34 1/1有用
中國城市化的道路選擇
城市化道路是指城市化進程的途徑或方式�？v觀中國城市化進程，不論是沿海還是內(nèi)地，不論是一二線城市還是三四線城市，從城市運轉(zhuǎn)到城市建設，從城市定位到產(chǎn)業(yè)選擇，基本都在是跟風、山寨和模仿，而跟風、山寨、模仿的惡果就是，最終迷失了自己，走向錯誤的發(fā)展道路。華中科技大學中國鄉(xiāng)村治理中心教授、博士生導師賀雪峰的新著——《城市化的中國道路》，即是在這一社會背景之下，對我國城市化道路的選擇進行了深刻的反思。
十八屆三中全會提出，“堅持走中國特色新型城鎮(zhèn)化道路，推進以人為核心的城鎮(zhèn)化，推動大中小城市與小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)融合發(fā)展、促進城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設協(xié)調(diào)推進。”當城市化（或城鎮(zhèn)化）進入新的發(fā)展階段后，進行模式轉(zhuǎn)換也就成為必然要求。根據(jù)世界城鎮(zhèn)化發(fā)展普遍規(guī)律，我國仍處于城鎮(zhèn)化率30%－70%的快速發(fā)展區(qū)間，但延續(xù)過去傳統(tǒng)粗放的城鎮(zhèn)化模式，會帶來產(chǎn)業(yè)升級緩慢、資源環(huán)境惡化、社會矛盾增多等諸多風險，可能落入“中等收入陷阱”，進而影響現(xiàn)代化進程。一如作者書中所言，“中等收入陷阱是一個魔咒。”而走出中等收入陷阱，無疑是要前方百計的推動產(chǎn)業(yè)升級，一是要采取正確的戰(zhàn)略和策略來實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，二是要為實施產(chǎn)業(yè)升級戰(zhàn)略提供足夠的資源縱深和時間緩沖。
不同的國家走過不同的城市化道路。從我國的實踐看，中國的城市化（或城鎮(zhèn)化）有一個非常顯著的特點，就是政府行政體制機制的推動力量非常強勢。在政府主導之下，不少地方政府正以“發(fā)展”之名，大肆地摧毀著城市和鄉(xiāng)村。不少歷史名城都經(jīng)歷拆了建、建了拆的輪回。先是在無情地毀掉老祖宗留給城市的不可再生的遺產(chǎn)，而后又貌似醒悟的，毀掉已積累了幾十年的近現(xiàn)代城市遺產(chǎn)和人居社區(qū)，重新用現(xiàn)代的建筑材料，修建仿古建筑，而原本尺度宜人的街巷、院落在推土機的轟鳴下支離破碎。同時，也是在政府的主導之下，不少政府都在不遺余力地賣地。即使農(nóng)民的“口糧田”，也被政府強制征收后發(fā)展房地產(chǎn)，或興建新城。因拆遷、征地而引發(fā)的上訪，及“鬼城”的出現(xiàn)就是政府主導城市化（或城鎮(zhèn)化）建設的惡果之一。
城市化是社會生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果，也是不可逆轉(zhuǎn)的歷史趨勢。賀雪峰教授在多年實踐的基礎上指出，“中國的城市化應選擇尊重國情和歷史。”在《城市化的中國道路》一書中，賀雪峰教授有針對性地探討了中國的城市化問題，在第一章、第二章中，從歐美日、亞非拉的城市化發(fā)展，以國際視角審視中國城市化的模式、基礎和可以選擇的道路；第三章、第四章主要回答了中國式城市化的若干個“為什么”，以及需要警惕中國城市化過程中的一些激進觀點、政策，和過激的做法；第五章、第六章則是作者在調(diào)查研究的基礎上，科學的、審慎的提出了中國城市化發(fā)展及發(fā)展模式的路徑選擇。第七章是作者對十八屆三中全會涉農(nóng)條款的解讀（或理解）。整體而言，通過賀雪峰教授的這一新著，使我們對中國城市化又有了新的理解和認識，至少通過賀雪峰教授這一作品，使我們在新的城市化（或城鎮(zhèn)化）建設中少走彎路。
2014-07-17 03:48 2/2有用
子夜聞鐘
正如書中所言：“眾聲喧囂之中，選擇保守，可能是最大的智慧。”沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權！城市化關乎中國現(xiàn)代化，趕農(nóng)民進城、盲目變革當前土地制度、一味反對城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，這種城市化，是不可逆的，是不負責任的，是對處于弱勢地位的廣大農(nóng)民的最大傷害。賀老師所主張的立足當前城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的、既可進城又可返鄉(xiāng)的、“三輪驅(qū)動”式的城市化道路，或許，可以為當前學界和政策部門提供另一種選擇！值得重視！我證明，我力薦！
2014-07-10 21:21 2/2有用
正如書中所言：“眾聲喧囂之中，選擇保守，可能是最大的智慧。”沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權！城市化關乎中國現(xiàn)代化，趕農(nóng)民進城、盲目變革當前土地制度、一味反對城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，這種城市化，是不可逆的，是不負責任的，是對處于弱勢地位的廣大農(nóng)民的最大傷害。賀老師所主張的立足當前城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的、既可進城又可返鄉(xiāng)的、“三輪驅(qū)動”式的城市化道路，或許，可以為當前學界和政策部門提供另一種選擇！值得重視！我證明，我力薦！
走穩(wěn)健的中國城市化道路
冬瓜明 (溪水流長。。。。。。)
城市化指的是農(nóng)村人口進入或變成城市人口的過程，而這個過程是現(xiàn)代化的必然結(jié)果，也是現(xiàn)代化的主要內(nèi)容。針對城市化的中國道路，現(xiàn)在學界的爭論是非常激烈的，有的......
2014-08-19 15:23
城市化指的是農(nóng)村人口進入或變成城市人口的過程，而這個過程是現(xiàn)代化的必然結(jié)果，也是現(xiàn)代化的主要內(nèi)容。針對城市化的中國道路，現(xiàn)在學界的爭論是非常激烈的，有的認為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、農(nóng)村基本經(jīng)營制度和土地制度是阻礙中國城市化道路的絆腳石，他們的意見是激進的；但是作者賀雪峰恰恰則認為以上的三項措施是保證中國城市化道路穩(wěn)健發(fā)展的原因，而且是不可以推翻的。賀雪峰首先給我們介紹了國際上的兩周類型的城市化，分別是歐美模式和亞非拉模式，很明顯，歐美模式是理想的，但是亞非拉模式的貧民窟足已讓我們見證到這種城市化的失敗。賀雪峰認為，正是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、農(nóng)村基本經(jīng)營制度和土地制度等基本原則使得中國走出了第三種城市化的道路，便是“城市像歐洲，農(nóng)村像非洲”，中國的農(nóng)村之所以能夠平穩(wěn)發(fā)展而不會出現(xiàn)亞非拉模式中的貧民窟的重點便在于中國的特色制度，因為對農(nóng)民的關注和保護，使得農(nóng)民能夠自由地選擇自己的路途：是打工還是務農(nóng)。
我是比較贊成賀雪峰關于中國城市化道路發(fā)展的觀點的，畢竟我們要針對中國的國情來講，而不是為了趕超而激進，落入發(fā)中等收入的陷阱，胡雪峰在書中給我們指出了城市化的主要誤區(qū)：保增長、保就業(yè)，發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的比重誤區(qū)，為拉動內(nèi)需鼓勵農(nóng)民進城的誤區(qū)，拉動內(nèi)需的誤區(qū)，將房地產(chǎn)作為支柱產(chǎn)業(yè)的誤區(qū)等等，這些誤區(qū)的集中點便是沒有把發(fā)展落實到實處，而只是不痛不癢地進行應付式發(fā)展。胡雪峰轉(zhuǎn)而為我們指出，核心就是要將當前假如國際分工體系的“中國制造”變身為“中國創(chuàng)造”，讓中國經(jīng)濟步入國際分工體系中附加值比較高、價值鏈比較頂端的部分中去，而不是低端發(fā)展。
總之，中國的發(fā)展道路必須時時刻刻為老百姓著想，犧牲那部分人的利益都是不行的，特別是農(nóng)民的利益，因為農(nóng)村勞動力的供給，是城市的動力，而農(nóng)村也將成為中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池。
By江煥明
一個鄉(xiāng)村研究者對城市化的憂思
一蓑煙雨伴書香
對同一個問題，觀察者的立場和觀察角度不同，就會有不同的看法。如同對目前社會焦點“中國的城市化”、“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”、“中國農(nóng)村基本經(jīng)營制度”、“土地制度”，......
2014-08-07 07:36
對同一個問題，觀察者的立場和觀察角度不同，就會有不同的看法。如同對目前社會焦點“中國的城市化”、“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”、“中國農(nóng)村基本經(jīng)營制度”、“土地制度”，以及“保增長，保就業(yè)”、“鼓勵農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)”等，專家學者見仁見智。是由于出發(fā)點和代表的利益集團的訴求不同，或者純粹就是黑板經(jīng)濟學家，或者懷有不同的意識形態(tài)，博弈的結(jié)果漸趨明晰，形成了當前政策部門和學界主流意見，最終影響到高層決策者，致使現(xiàn)在中國的城市化正走向激進。所以決策者們會因為他們的忽悠自廢武功，這會給中國的現(xiàn)代化帶來嚴重的后果。
作者對這些關系現(xiàn)代化成敗的問題皆有不同于政策部門和學界主流的觀點。他們的觀點及決策者們的傾向引發(fā)了作者深深的憂慮。所以作者奮筆疾書，抽絲剝繭，對這些“正確的”謬論逐一剖析、批駁，痛陳他們的這些觀點會對中國現(xiàn)代化事業(yè)、實現(xiàn)偉大的中國夢帶來隱患，甚至是災難性的后果。
作者能不人云亦云，想人所未想，發(fā)人所未發(fā)，在政策部門及學界主流觀點及高層決策者們看來也許是螳臂當車。但是，我們從中能看到作者不媚俗，不媚權威，為民請命的濟世情懷；能看到作者煢然獨立的士之風骨。各個時代都需要這樣有獨立人格的知識分子為我們警醒。
作者的發(fā)聲來自他20多年如一日堅持的農(nóng)村調(diào)查。其足跡遍及20多個省市，是“用腳做學問”的代表性學者，這本來應該是做學問的常態(tài)，可在當下的中國已成稀有。
雖然一直在搞農(nóng)村調(diào)查，但關注點卻是城市，是中國的現(xiàn)代化。王韶光說：“不了解中國的農(nóng)村與農(nóng)民，就沒有資格談中國的城市化”，因此，作者就是不多的具備資格談中國城市化的學者之一。作者認為：“深入對中國廣大農(nóng)村的理解中，真正進入中國國情脈絡，有了城市互補的認識，再來看中國城市化道路，就不會情緒化，就會比較自信。”
作者的自信，正是來源于其思想深植于20多年如一日對中國廣大農(nóng)村的調(diào)查研究。“只有這種實地調(diào)研才能接地氣，才能避免想當然和簡單的邏輯推演，才能依據(jù)實情形成自己的獨立見解。”（陳錫文）賀雪峰的中國鄉(xiāng)村研究，為探索和理解全球化條件下的中國道路做出了獨特的貢獻。
城市化的實質(zhì)是加快資本向城市集中和風險在城市的同步積累，前者的收益一般被資本集團占有，而后者的代價勢必向全社會轉(zhuǎn)嫁。作者以全球經(jīng)濟體系的宏觀視野，希望為中國的城市化，亦即中國的現(xiàn)代化，尋找一條防止中國陷入中等收入陷阱的道路。
作者提出中國未來30年城市化和現(xiàn)代化戰(zhàn)略為“三輪驅(qū)動的中國現(xiàn)代化道路”，這是一種穩(wěn)健化的城市道路。作者深感憂慮的是，目前中國城市道路似乎正被誤導，正誤入歧途。所以，作者發(fā)出“中國城市化應告別激進”這一反主流的呼聲，旗幟鮮明地反對鼓勵農(nóng)民進城買房或建貧民區(qū)來推進積極的城市化戰(zhàn)略，主張一種農(nóng)民可以進城又可以返鄉(xiāng)、城鄉(xiāng)互動的穩(wěn)健的城市化戰(zhàn)略。而穩(wěn)健的城市化戰(zhàn)略的核心不是人為地阻止農(nóng)民進城，而是認為切切不要人為地制造農(nóng)民進城的積極條件。
另外，書中還對《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》涉農(nóng)條款，提出了獨特的解讀，給出了作者對中國未來發(fā)展戰(zhàn)略的判讀。
希望這些真知灼見能給主流學者一個提醒，更希望能給政策制定者和決策者一個警醒。
——中國不能再折騰了！
惟書中有很多內(nèi)容多次重復，希望再版時作者能進一步梳理，使語言更精練些。
另外，書加了活動封面，還有腰封，這種疊床架屋是最令我深惡痛絕的。因為讀書的時候活動封面和腰封容易滑動脫落，需要讀者時時加以整理，給閱讀帶來極大的不便，精神極為不爽。否則，難不成把書買來后，就把活動封面和腰封扔在一邊？那它們還有什么用？這活動封面和腰封本身就是華而不實的東西，只這兩者，就不知增加了多少成本，當然這會轉(zhuǎn)嫁給讀者，讀者屬于被活動封面和腰封消費了。并且這也有違建設環(huán)保型社會、節(jié)約型社會的時代精神。
不知如此裝幀設計者有何高見？
文字指瑕：
1.第065頁，第二段末脫一“。”。
2.第106頁，倒數(shù)第二段有“到20世紀90年沿海出口導向……”，根據(jù)上文，“90年”當為“90年代”。
3.第221頁，第四段末“為經(jīng)營性目的強證農(nóng)民土地是不正義的”，“強證”當為“強征”。
穩(wěn)健的中國城市化道路
苦茶 (君子不重則不威，學則不固。)
美國著名政治學家亨廷頓提出，就全世界一般情況來看，相對封閉的社會容易保持穩(wěn)定，開放的發(fā)達社會也容易保持穩(wěn)定，一個由封閉到開放的發(fā)展中國家卻很容易出現(xiàn)不穩(wěn)定......
2014-07-25 12:03 5/11有用
美國著名政治學家亨廷頓提出，就全世界一般情況來看，相對封閉的社會容易保持穩(wěn)定，開放的發(fā)達社會也容易保持穩(wěn)定，一個由封閉到開放的發(fā)展中國家卻很容易出現(xiàn)不穩(wěn)定。而中國當下，恰恰就處于一個由封閉走向開放的過程中，按戶籍人口計算， 中國人口的城市化率只有35%，若按居住地來計算，2012年中國城市化率已達52%，兩個數(shù)據(jù)之間有高達17%的差異，是因為有大約2.6億農(nóng)民工及其家屬常年在外務工經(jīng)商所致。這就意味著，中國城市與鄉(xiāng)村之間存在著大約2.6億的流動人口。在這個背景下，如何才能保證整個社會的穩(wěn)定與發(fā)展，才是中國城市化道路的關鍵問題所在。對于城市化發(fā)展的問題，賀雪峰就中國當下的歷史現(xiàn)狀，結(jié)合對于歐美城市化發(fā)展的道路，總結(jié)出了中國自身的城市化發(fā)展方向。
城市化發(fā)展的道路
我們大體上可以區(qū)分出兩種相當不同的城市化類型，一種是歐美日國家的城市化，又好又快，有質(zhì)有量；一種是歐美日以外的廣大亞非拉國家的城市化，無論城市化率高或不高，城市化品質(zhì)都不好，不僅城市基礎設施不好，有大規(guī)模難以治理的貧民窟，而且進城人口大多在城市非正規(guī)部門就業(yè)，收入不穩(wěn)定，生活不體面，生活質(zhì)量差。
人們認為歐美日等國的城市化是發(fā)展的方向，但是在現(xiàn)實中，絕大多數(shù)國家都是走的另外一條城市化的道路。這恰恰是由于，發(fā)達國家在長期的發(fā)展中形成了極強的科技開發(fā)和技術壟斷能力，從而可以壟斷高附加值產(chǎn)品，這些產(chǎn)品具有極高的進入壁壘，形成了寡頭式的壟斷經(jīng)營格局。在這樣的情況下，發(fā)展中國家很難復制現(xiàn)代化國家曾經(jīng)走過的道路。只能另辟蹊徑，尋找更合適本國的城市化道路。
城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)
很多學者認為，中國社會所采取的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，阻礙了中國快速城市化的道路。這一結(jié)構(gòu)不僅對農(nóng)民不公平，而且是中國出現(xiàn)戶籍人口城市化遠低居住人口城市化的“半城市化”格局的罪魁禍首。這種意見認為，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)歷史上就沒有合理性，現(xiàn)在更是嚴重歧視農(nóng)民的政策，是對農(nóng)民自由遷徙權等基本人權的侵犯，必須盡快取消，而最能體現(xiàn)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的戶籍制度首先應當被取消。
問題在于，如果按以上加快清除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、消滅小農(nóng)經(jīng)濟、改革征地制度的辦法來推進中國城市化，就會形成一種激進型的城市化道路，這種道路通過推動土地流轉(zhuǎn)，鼓勵農(nóng)民進城，使進城農(nóng)民一次性地落人城市貧民窟中，則支撐當前中國城市化的農(nóng)民進退自如、廉價勞動力再生產(chǎn)及城市良好基礎設施的所有中國特色制度都不再存在。中國因此落人世界界上所有發(fā)展中大國一般化的城市化道路中，甚至是必然導致中國現(xiàn)代化落人中等收人陷阱。
在賀雪峰看來，農(nóng)民可以返回農(nóng)村的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，讓進城務工經(jīng)商失敗的農(nóng)民在城市貧民窟和農(nóng)村家鄉(xiāng)之間作出選擇。選擇就是權利，農(nóng)民可以選擇返鄉(xiāng)，是他們基本的人權。
避免中等收入陷阱
中國崛起，走出中等收入陷阱，核心就是要將當前加入國際分工體系的“中國制造”變身“中國創(chuàng)造”，就是要千方百計推動中國產(chǎn)業(yè)升級，就是要讓中國經(jīng)濟步人國際分工體系中附加值比較高、價值鏈比較頂端的部分中去。
由“中國制造”變“中國創(chuàng)造”需要有時間，還需要有戰(zhàn)略和策略。要戰(zhàn)略策略正確，又有足夠的實施戰(zhàn)略策略的資源縱深和時間緩沖。20世紀幾乎所有一度發(fā)展良好的發(fā)展中國家最終都落人中等收入國家的陷阱，其中的關鍵方面就是這些國家在實現(xiàn)進一步的發(fā)展戰(zhàn)略與策略時，無法獲得資源縱深與時間緩沖。
從這個意義上講，中國要走出中等收入陷阱，一方面要采取正確的戰(zhàn)略和策略來實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，另一方面又要為實施產(chǎn)業(yè)升級戰(zhàn)略提供足夠的資源縱深和時間緩沖。
穩(wěn)健的城市化
人口數(shù)量龐大而又發(fā)展緩慢的農(nóng)村，是中國“開放+發(fā)展”卻保持穩(wěn)定的秘密。農(nóng)村重心穩(wěn)定，就極大地緩解了各方面的矛盾與緊張，從而讓中國可以一一解決在發(fā)展中出現(xiàn)的各種問題，可以將有限的資源用于關鍵的方面，可以緩解社會對立，可以防止既得利益過快成長。中國發(fā)展快益于農(nóng)村發(fā)展慢，這個辯證法我們一定要懂。
城市化的核心是就業(yè)與收入而非居住。如果沒有穩(wěn)定就業(yè)和較高的收人，農(nóng)民即使在城市有住房，他們?nèi)匀粫钇D難。推動農(nóng)民不可逆地到縣城買房，是站在開發(fā)商角度看問題而不是站在農(nóng)民利益角度看問題，也是站在當前中國正處在發(fā)展中階段的國情看問題。在中國經(jīng)濟仍處在全球化的國際分工體系的價值鏈低端的情況下，進城農(nóng)民的大部分人注定不可能獲得在城市體面而有尊嚴安居的就業(yè)與收入條件。這個時候，農(nóng)民可可以維持溫飽有余的村莊熟人社會的生活，可以在自己的農(nóng)家小院享受田園風光，就真的是不錯的選擇。
當前位置：文章首頁 >> 政策評論 >> 鄉(xiāng)土評論 >> 
