當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 三農(nóng)動(dòng)態(tài) >> 會(huì)議紀(jì)要 >> 摘要：30年以后新一代青年人為何要上山呢?我們這次上山是為了討論當(dāng)下中國(guó)最重大的改革問(wèn)題。如果說(shuō)30年前的中國(guó)處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的十字路口，那么30年后的中國(guó)則處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否鞏固并健康發(fā)展的十字路口。
按：作者程雪陽(yáng)為蘇州大學(xué)王健法學(xué)院副教授，天則經(jīng)濟(jì)研究所特約研究員。在浙江莫干山召開(kāi)的莫干山會(huì)議30周年紀(jì)念會(huì)上，作者承擔(dān)了“土地與城鎮(zhèn)化”這個(gè)圓桌會(huì)議的召集人和部分環(huán)節(jié)主持人的工作，全程參與了這個(gè)分論壇的系列活動(dòng)，此文為作者對(duì)會(huì)議的反思之作。
嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，對(duì)于像我這樣一個(gè)致力于成為職業(yè)法律人的青年知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，討論“青年人與當(dāng)下中國(guó)的全面深化改革”這樣宏大的話題，實(shí)在是有點(diǎn)不務(wù)正業(yè)，也有點(diǎn)不自量力。但自從參加了這次莫干山會(huì)議三十周年紀(jì)念會(huì)(暨中青年改革開(kāi)放論壇)，并閱讀了這幾天各路媒體的報(bào)道之后，覺(jué)得有些東西憋在心里實(shí)在是不吐不快，所以臨時(shí)跨界，就這個(gè)主題談一下自己的感想。
不過(guò)，在評(píng)論本次莫干山會(huì)議上的爭(zhēng)論之前，讓我們回顧一下1984年的莫干山會(huì)議。30年前的人們?yōu)槭裁匆夏缮介_(kāi)會(huì)，這個(gè)問(wèn)題首先應(yīng)當(dāng)搞清楚。對(duì)此，30年前的莫干山會(huì)議代表王小魯先生曾有清晰地描述，他說(shuō)，當(dāng)時(shí)“整個(gè)中國(guó)還處在找路的過(guò)程中間，我們這些人經(jīng)歷過(guò)上山下鄉(xiāng)，或者‘文革’期間到工廠，到農(nóng)村，到邊疆，到建設(shè)兵團(tuán)，在基層待過(guò)很長(zhǎng)的時(shí)間，長(zhǎng)期在基層工作的經(jīng)歷使大家看到了這個(gè)社會(huì)中間存在著很多問(wèn)題。”所以他們“討論著是不是要開(kāi)一個(gè)全國(guó)性的會(huì)議，對(duì)城市體制改革進(jìn)行探討”。
由此觀之，30年前的莫干山會(huì)議是當(dāng)年的青年知識(shí)分子為了推動(dòng)中國(guó)的改革而召開(kāi)的。事實(shí)上他們也確實(shí)這樣做了，這次會(huì)議最后形成了《價(jià)格改革的兩種思路》、《與價(jià)格改革相關(guān)的若干問(wèn)題》、《企業(yè)實(shí)行自負(fù)盈虧應(yīng)從國(guó)營(yíng)小企業(yè)和集體企業(yè)起步》、《沿海十四個(gè)城市對(duì)外開(kāi)放的若干問(wèn)題的建議》、《金融體制改革的若干意見(jiàn)》、《發(fā)展和管理股份經(jīng)濟(jì)的幾個(gè)問(wèn)題》、《糧食購(gòu)銷體制的改革和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)》等七份專題報(bào)告，其中以價(jià)格制度改革對(duì)于當(dāng)時(shí)的政策和社會(huì)影響最大。
那么30年以后新一代青年人為何要上山呢?僅僅是為了紀(jì)念30年前那場(chǎng)重要的會(huì)議嗎?我看不是的。我們這次上山是為了討論當(dāng)下中國(guó)最重大的改革問(wèn)題。如果說(shuō)30年前的中國(guó)處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的十字路口，那么30年后的中國(guó)則處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否鞏固并健康發(fā)展的十字路口。如果我們改革成功了，中國(guó)就會(huì)平穩(wěn)過(guò)渡到發(fā)達(dá)國(guó)家行列，但如果改革失敗了，我們就會(huì)錯(cuò)失發(fā)展良機(jī)，并跌入權(quán)貴資本主義支配下的“中等收入陷阱”。
我覺(jué)得新一屆的中央領(lǐng)導(dǎo)人，對(duì)于我們當(dāng)下所處的時(shí)代和所面臨的問(wèn)題，認(rèn)識(shí)是非常清晰和明確的，所以在十八屆三中全會(huì)上他們選擇用“全面深化改革”這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)描述他們的施政目標(biāo)，并針對(duì)60個(gè)重大問(wèn)題的系統(tǒng)改革做出了具體部署。
但現(xiàn)在有些人，特別是一些中青年學(xué)者，不了解我們所處的時(shí)代。他們要么認(rèn)為，當(dāng)下中國(guó)的土地制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式挺好的，甚至是人類有史以來(lái)最好的，所以我們現(xiàn)在應(yīng)該做的是發(fā)掘和總結(jié)中國(guó)成功的經(jīng)驗(yàn)或者說(shuō)中國(guó)模式，而不是進(jìn)行全面深化改革;要么認(rèn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)制度(特別是土地制度)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的、體制性的全面深化改革會(huì)帶來(lái)難以預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)，所以不愿意迎難而上，反而思想僵化，抱殘守缺，甘心維持目前這種矛盾叢生的土地制度。
依照筆者的觀察，這種思想觀念上的保守、僵化和教條主義，不僅在1970年代以前出生的人們中間存在，在1970年代以后出生的青年人中也很普遍。以本次莫干山會(huì)議關(guān)于土地與城鎮(zhèn)化問(wèn)題的討論為例。雖然有許多與會(huì)代表對(duì)中國(guó)當(dāng)下土地資源的浪費(fèi)和農(nóng)民土地權(quán)利保護(hù)不力進(jìn)行了事實(shí)梳理和理論論證，并提出應(yīng)當(dāng)盡快按照“城鄉(xiāng)統(tǒng)一”和“產(chǎn)權(quán)平等”的原則對(duì)農(nóng)村土地進(jìn)行確權(quán)和登記，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)，杜絕非公共利益征地，改革土地增值收益分配模式等改革建議，但有些人就是聽(tīng)不進(jìn)去。他們沉迷于過(guò)去30年中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展所取得的成績(jī)，認(rèn)為當(dāng)下的土地制度構(gòu)成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的基礎(chǔ)，所以不需要進(jìn)行全面深化改革。具體來(lái)說(shuō)，他們認(rèn)為，
(1)集體土地?zé)o需也不能進(jìn)行確權(quán)、登記，否則政府進(jìn)行土地征收或者企業(yè)進(jìn)行農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，就會(huì)因?yàn)榻灰壮杀咎叨兊迷絹?lái)越難。
(2)農(nóng)村的宅基地和承包地具有社會(huì)福利性質(zhì)，如果進(jìn)城農(nóng)民獲得了城市的戶口和福利，就應(yīng)該放棄他們農(nóng)村的土地和住宅;如果新生的小孩，也應(yīng)當(dāng)繼續(xù)給其分配承包地和宅基地。理由是農(nóng)村的宅基地是農(nóng)民的棲身之地，如果農(nóng)民工在城市過(guò)不下去了，回來(lái)后還有一個(gè)棲身之所，因此不應(yīng)該允許他們流轉(zhuǎn)，有代表甚至把這個(gè)結(jié)論稱為是“為了公平的不公平”。
(3)建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)要么是沒(méi)有必要的(理由是土地資源還沒(méi)有緊張到要這么節(jié)約的程度);要么是統(tǒng)一的市場(chǎng)并不意味著“統(tǒng)一的流轉(zhuǎn)方式”，有的可以直接進(jìn)入市場(chǎng)，有的可以間接進(jìn)入。比如，在這次會(huì)議上，有青年代表竟然把“集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地只能出讓給政府，經(jīng)由政府間接入市，而不能直接出讓給其他組織或者個(gè)人”也稱為是城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)的組成部分。
(4)十八屆三中全會(huì)所要求的“縮小征地范圍”的具體含義，要么是不區(qū)分公共利益與非公共利益，政府基于商業(yè)利益依然可以進(jìn)行土地征收，只需要減少征收的暴力性即可;要么是所有的城市化和現(xiàn)代化建設(shè)都是公共利益，只要是城市發(fā)展需要的，都必須統(tǒng)一征收，即便是符合土地利用規(guī)劃和城市規(guī)劃，農(nóng)民也無(wú)權(quán)在集體土地上建設(shè)商品房，小產(chǎn)權(quán)房不合法也不應(yīng)該合法化。
(5)在土地征收補(bǔ)償?shù)倪^(guò)程中，可以適當(dāng)提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，但不能按照市場(chǎng)價(jià)格補(bǔ)償被征收土地農(nóng)民。因?yàn)橥恋匾呀?jīng)被征收或者可能被征收的農(nóng)民只占全國(guó)農(nóng)民的5%，這些農(nóng)民已經(jīng)享受到了城市化的好處，按照市場(chǎng)價(jià)格補(bǔ)償給他們，就會(huì)讓他們形成土地食利階層。
總之，在他們看來(lái)，目前中國(guó)大陸的土地產(chǎn)權(quán)制度和土地管理制度非常棒，是過(guò)去三十年中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)，我們現(xiàn)在只需要對(duì)土地法律制度的一些細(xì)節(jié)做細(xì)微調(diào)整就可以了，比如在補(bǔ)償過(guò)程中提高農(nóng)民的談判能力，適當(dāng)提高對(duì)農(nóng)民的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等等，沒(méi)有必要也不能進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的、系統(tǒng)性的土地制度改革。
事實(shí)是這樣的嗎?不能簡(jiǎn)單回答這個(gè)問(wèn)題。在2011年的博士論文、2014年的博士后出站報(bào)告以及最近撰寫(xiě)的“土地深化改革系列評(píng)論”文章中，我反復(fù)強(qiáng)調(diào)，當(dāng)下中國(guó)的土地產(chǎn)權(quán)制度、土地管理制度、土地征收制度、土地增值收益分配制度確實(shí)為中國(guó)過(guò)去30年經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，以及快速的城市化和工業(yè)化做出了巨大的貢獻(xiàn)，甚至可以說(shuō)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的“秘密武器”。但與此同時(shí)，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和土地制度也讓我們的國(guó)家和人民付出了巨大的代價(jià)，所以我們不能僅僅沉迷于這種經(jīng)濟(jì)上的成功，卻對(duì)其所帶來(lái)的負(fù)面效果和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)不聞不問(wèn)。
詳細(xì)分析現(xiàn)行土地制度的弊端是沒(méi)有必要的，感興趣的讀者可以去看周其仁教授的《城鄉(xiāng)中國(guó)》或者筆者之前所寫(xiě)的“土深改系列評(píng)論”。在此，我僅僅列舉其中的幾個(gè)要點(diǎn)：
(1)建立在“政社合一”基礎(chǔ)上的集體所有制(具體表現(xiàn)為村委會(huì)和村集體經(jīng)濟(jì)組織合二為一)帶來(lái)了無(wú)窮無(wú)盡的土地糾紛。在現(xiàn)行的集體土地所有制之下，新生人口要不要重新分配土地，外嫁女要不要收回土地，進(jìn)城務(wù)工上學(xué)的農(nóng)民及其子弟是否可以繼續(xù)保留農(nóng)村的宅基地和承包地等等問(wèn)題，根本就無(wú)法找到合理的方式來(lái)加以解決。要看到，這些矛盾可不是某些局部的、小概率的矛盾，而是全國(guó)性的、關(guān)涉幾億人能否安定團(tuán)結(jié)的大事。
(2)土地資源嚴(yán)重浪費(fèi)。根據(jù)《全國(guó)土地利用總體規(guī)劃綱要(2006—2020年)》的統(tǒng)計(jì)，到2010年為止，全國(guó)農(nóng)村建設(shè)用地規(guī)模約為16.4萬(wàn)平方公里(約2.46億畝)，占城鄉(xiāng)建設(shè)用地總量的65.9%。而根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2012年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》，2012年全國(guó)農(nóng)民工總量達(dá)到2.62億人，其中，外出農(nóng)民工1.63億人。這兩個(gè)數(shù)據(jù)放在一起說(shuō)明了什么?說(shuō)明全國(guó)有1億多農(nóng)村人口經(jīng)常居住在城市，但他們所擁有的2億多畝建設(shè)用地和地上建筑物卻在大量閑置，沒(méi)有得到充分利用。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢?原因就在于我們的法律只準(zhǔn)許國(guó)有土地使用權(quán)有償出讓、出租、轉(zhuǎn)讓，抵押、擔(dān)保、融資，農(nóng)村的建設(shè)用地則不具有這些權(quán)能，不能直接進(jìn)入市場(chǎng)。所以這些寶貴的土地資源就只能每天曬太陽(yáng)，沒(méi)產(chǎn)出。
(3)低征高賣的土地征收補(bǔ)償制度帶來(lái)了大量的群體性事件，2004年湖南嘉禾的暴力強(qiáng)拆事件，2009年的“唐福珍案”，2011年的“烏坎事件”，2014年的“山東平度征地放火殺人案”以及那些沒(méi)有被報(bào)道出來(lái)的征地悲劇都是最好的腳注。有人可能會(huì)說(shuō)，土地被征收的農(nóng)民數(shù)量是很少的，即便是有些不公平，那也屬于我們這個(gè)國(guó)家發(fā)展過(guò)程中應(yīng)當(dāng)承受的制度成本。我承認(rèn)，我們這么大的一個(gè)國(guó)家，要發(fā)展卻不能對(duì)外殖民，所以只能犧牲國(guó)內(nèi)一部分人的利益。但問(wèn)題是，我們已經(jīng)利用“農(nóng)業(yè)剪刀差”和“土地剪刀差”讓農(nóng)民(以及其他弱勢(shì)群體)犧牲了60年，難道我們還要讓這種不公平繼續(xù)下去嗎?要看到，政府“低征高賣”不僅會(huì)給被征收人帶來(lái)強(qiáng)烈的不公平感，而且會(huì)讓整個(gè)社會(huì)感知到這種不公平感的存在。而人民是否擁護(hù)一個(gè)政權(quán)，固然與一系列客觀的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)(比如就業(yè)率、物價(jià)指數(shù)等)有關(guān)，但也不能忽視人民的主觀情感。我們?cè)趯?shí)踐中可以看到，正是一些極端不公平的案件或者事件影響或者主導(dǎo)著人們對(duì)于政權(quán)合法性的感知和認(rèn)識(shí)。
再列舉下去的話，這個(gè)文章估計(jì)就要寫(xiě)成嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)論文了，所以我就此打住。不過(guò)，僅僅從上文的不完全列舉中，人們應(yīng)該可以感受到，當(dāng)下中國(guó)的土地制度已經(jīng)到了非改不可的地步了。可惜的是，與30年前的前輩相比，我們中間的很多青年人接受了比較系統(tǒng)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，擁有了很多知識(shí)和很高端的文憑，可以建立很精巧的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，也可以講很多不錯(cuò)的田野故事，但卻缺乏對(duì)這個(gè)偉大變革時(shí)代地清醒認(rèn)識(shí)，缺乏對(duì)于當(dāng)下中國(guó)社會(huì)矛盾(特別是土地領(lǐng)域中的社會(huì)矛盾)的全面了解。他們可能出生于改革年代，或者將自己稱為是“改革的產(chǎn)兒”，但卻因循守舊，墨守成規(guī)，思想就是不解放，也不敢往前邁出一步，更沒(méi)有勇氣像30年前的前輩那樣推動(dòng)“改革再出發(fā)”，反而像“小腳女人”一樣，抱怨決策層和改革支持者“走快了，走快了”。想一想，實(shí)在讓人遺憾。
不過(guò)，在遺憾之余，我還是真心建議我的那些謹(jǐn)小慎微的朋友們，去看看30年前的前輩們到底在做什么，然后再回來(lái)談我們這一代青年人的使命和責(zé)任。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌難不難?阻力大不大?對(duì)那個(gè)時(shí)代稍微有點(diǎn)了解的人，都知道那時(shí)的改革有多難(不了解這段歷史的人，可以就近先看最近新拍的《歷史轉(zhuǎn)折中的鄧小平》)�？�30年前的青年人就敢于亮劍，敢于提出“價(jià)格雙軌制”的改革建議，雖然這項(xiàng)建議因?yàn)槟承┚唧w操作上的失誤出現(xiàn)了負(fù)面效果，但其畢竟打開(kāi)了中國(guó)城市改革的大門(mén)。今日之情形相較30年前不知道要好多少倍，連最高決策層都認(rèn)為土地制度應(yīng)當(dāng)全面深化改革，我們的青年人卻畏縮不前，擔(dān)心這個(gè)，害怕那個(gè)，又或者自作聰明式地尋找土地流轉(zhuǎn)的“中國(guó)模式”，實(shí)在不應(yīng)該。
讓我再?gòu)?qiáng)調(diào)一遍，當(dāng)下中國(guó)正處在大變革時(shí)代，一切都還在快速的發(fā)展變化之中，我們現(xiàn)在應(yīng)該做的，不是著急去宣布中國(guó)發(fā)明或者發(fā)現(xiàn)了什么第三條道路，或者去總結(jié)什么中國(guó)模式，而是要去解決我們實(shí)踐中所面對(duì)的最棘手的難題，然后不斷在試錯(cuò)中改進(jìn)我們的制度。如果50年后或者100年后，我們的改革成功了，再去中國(guó)模式或者中國(guó)經(jīng)驗(yàn)也不晚�，F(xiàn)在著急忙慌地宣布土地制度的中國(guó)模式，就不怕閃著舌頭啊?
當(dāng)然，會(huì)有很多人說(shuō)，不能搞“休克療法”，我們要漸進(jìn)性改革。這種說(shuō)法沒(méi)有問(wèn)題，我堅(jiān)決支持。也正因?yàn)槿绱�，從去年開(kāi)始，我就一方面強(qiáng)調(diào)“漸進(jìn)式改革也應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)行的法秩序框架內(nèi)進(jìn)行，而不能違法改革”(參見(jiàn)程雪陽(yáng)：《深圳“農(nóng)地入市”：違法的改革》FT中文網(wǎng)2013年12月31日)，另一方面呼吁人們支持全國(guó)人大常委會(huì)下放和擴(kuò)大“地方立法權(quán)”的設(shè)想(參見(jiàn)程雪陽(yáng)：《合理擴(kuò)大地方立法權(quán)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014年9月24日)，給予地方更多的立法權(quán)和合法實(shí)驗(yàn)權(quán)。
但這里必須指出的是，在談?wù)摑u進(jìn)性改革的時(shí)候，我們應(yīng)當(dāng)首先明確改革的方向在哪里，要有頂層設(shè)計(jì)，要有全面深化改革的方案，然后再按照輕重緩急去制定具體的改革路徑和改革措施。不能不問(wèn)改革的方向在哪里，不關(guān)心土地領(lǐng)域日益尖銳的各種矛盾，卻醉心于GDP的規(guī)�；蛘咂渌麛�(shù)字游戲，那中國(guó)當(dāng)下和未來(lái)土地制度的全面深化改革就沒(méi)有希望，我們這一代青年人也不配做莫干山精神的繼承者。
(注：雖然這篇文章對(duì)莫干山“土地與城鎮(zhèn)化”圓桌會(huì)議的幾位與會(huì)代表發(fā)出了較為猛烈的“炮火”，但這些“炮火”都只是針對(duì)具體的觀點(diǎn)而發(fā)，無(wú)關(guān)爭(zhēng)論者的人品或者學(xué)品。在這次莫干山會(huì)議上，我們這個(gè)圓桌會(huì)議可能爭(zhēng)論最多，分歧最大，共識(shí)最少。我們中間的一些人也曾沒(méi)大沒(méi)小、不分長(zhǎng)幼地拍桌子，大聲指責(zé)對(duì)方。但不管我們?cè)跁?huì)場(chǎng)上爭(zhēng)論有多么激烈，分歧有多么明顯，在會(huì)下我們還是可以坐在一個(gè)桌子上把酒言歡，開(kāi)懷暢飲。因?yàn)槲覀冎�，我們所有人的出發(fā)點(diǎn)都是希望我們的國(guó)家能夠更加繁榮穩(wěn)定，希望我們的人民能夠更加有尊嚴(yán)的生活，希望我們的社會(huì)可能更加和諧公平。而且我們堅(jiān)信，只有開(kāi)誠(chéng)布公地交流和碰撞，才能知道大家的分歧在哪里，然后才可能找到共識(shí)。)
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論