公私關(guān)系與互動：發(fā)現(xiàn)不一樣的國家政權(quán)建設(shè)
——評《公私定律》
邢成舉[1]
（北京市農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心，北京 西城，100029）
摘要：公私關(guān)系和互動的視角下的國家政權(quán)建設(shè)研究，讓我們發(fā)現(xiàn)了國家政權(quán)建設(shè)研究不曾發(fā)現(xiàn)的內(nèi)容，而這恰恰構(gòu)成了國家政權(quán)建設(shè)的底層邏輯。國家政權(quán)建設(shè)并非是單向度的權(quán)力滲透，而是伴隨著與基層社會權(quán)力與結(jié)構(gòu)，還有民眾社會行動的復(fù)雜互動。當(dāng)國家政權(quán)建設(shè)藐視基層社會的時候，國家政權(quán)建設(shè)就會受阻；而對基層社會中組織結(jié)構(gòu)與文化網(wǎng)絡(luò)的借助則會讓政權(quán)建設(shè)更加順利。而所有的這些都可以歸結(jié)為公私觀念所折射的國家政權(quán)建設(shè)的公私定律，即只有將國家政權(quán)建設(shè)建基于能夠獲得“自己人認(rèn)同”的單位之上，國家政權(quán)建設(shè)才算找到了正確道路。當(dāng)然，區(qū)域差異和歷史階段的變遷也要求我們辯證地看待公私定律的應(yīng)用性價值。
關(guān)鍵詞：公私觀念，國家政權(quán)建設(shè)，關(guān)系與互動，公私定律
由趙曉峰的博士論文改編出版的《公私定律——村莊視域中的國家政權(quán)建設(shè)》是一部從村莊角度對國家政權(quán)建設(shè)進(jìn)行解剖和反思的力作。從著作的內(nèi)容看，其涉及的主題和討論的話題非常多，想要深入領(lǐng)域作者的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)并不是短時間的事情。在本文當(dāng)中，筆者也僅能夠就作者論述的核心論題，談?wù)勛约旱睦斫夂驼J(rèn)識。當(dāng)我們很多關(guān)于國家政權(quán)建設(shè)的研究都關(guān)注宏大敘事和龐大結(jié)構(gòu)時，很少有人會從微觀結(jié)構(gòu)和微觀敘事出發(fā)來展現(xiàn)國家政權(quán)建設(shè)的另一面。國家政權(quán)建設(shè)最終是要落實到村莊的層面，所以在村莊內(nèi)做國家政權(quán)建設(shè)的研究確實是抓住了一個關(guān)鍵。那么什么是公私定律呢？“公私定律就是指只要農(nóng)民認(rèn)同的‘大私’單位仍然存在，農(nóng)民的‘自己人認(rèn)同’意識沒有完全消失，國家就必須將最基層的治理主體建立在最能夠整合和利用‘大私’單位內(nèi)部資源的基礎(chǔ)之上，使國家與農(nóng)民、普遍主義邏輯與特殊主義邏輯能夠銜接起來。否則，政權(quán)建設(shè)就極有可能因為缺乏實施的社會基礎(chǔ)而走彎路。”[2]公私定律是作者研究的最大發(fā)現(xiàn)，這個發(fā)現(xiàn)是客觀存在的，但是卻沒有人去認(rèn)真琢磨和研究，也更少有人敢以“定律”的方式命名自己的研究發(fā)現(xiàn)。而這也確實道出了國家政權(quán)建設(shè)的真諦，國家政權(quán)建設(shè)希望達(dá)成的是社會個體對抽象國家和實體政府的忠誠與信任，而唯有打破一己之私和一家之私，才能夠建立起對公的認(rèn)同和維護(hù)。
公私關(guān)系下的國家政權(quán)建設(shè)——一個重要論題的出現(xiàn)
在研究開始之初，作者在追問一個問題：“在中國現(xiàn)代化的進(jìn)程中，高度公共化的國家與高度私人化的農(nóng)民如何對接，是個頗為值得研究的問題。”[3]其實，中國農(nóng)民的私人化是一個一直都被批判的問題，但是實際上，農(nóng)民的私人化是對自身安全的一種策略應(yīng)用，更是對傳統(tǒng)以來平民不涉足政治的一種恪守。晏陽初就曾經(jīng)認(rèn)為，中國當(dāng)時的大問題就是“愚、貧、弱、私”，進(jìn)而開展了平民教育運動，但是其結(jié)果并不理想。而經(jīng)歷了社會主義革命之后，我們才發(fā)現(xiàn)上述的問題得到了一定程度的改變。而杜贊奇意義上的“國家政權(quán)建設(shè)內(nèi)卷化”也是社會主義革命之后才得以停止。那么為什么在民國時期或者說是國民黨執(zhí)政時期沒能完成國家政權(quán)建設(shè)呢？如果使用作者的研究成果來分析的話，其關(guān)鍵就在于沒有把握好公私定律，沒有處理好公私的平衡關(guān)系。“當(dāng)民國政府通過國家權(quán)力的滲透進(jìn)入鄉(xiāng)村社會的時候，中國的農(nóng)民仍然生活在以宗族為底蘊的自然村落了，他們的生命意義仍然歸屬于宗族、自然村落，而不是民族國家。”[4]這個時期，基層實行的保甲制度其實與農(nóng)民的認(rèn)同單位是存在錯位的，而也正是這種錯位導(dǎo)致了公共機(jī)構(gòu)的權(quán)力滲透只是完成了形式層面的工作，而沒有能夠改變基層社會的實質(zhì)。
在賀雪峰看來，“小公”與“大私”在村莊層面形成了相當(dāng)有趣的錯綜復(fù)雜的關(guān)系。這種關(guān)系會極大地影響村莊治理的效果，也極大地影響國家政策在村莊層面實施的效果。[5]從村莊治理和國家政策實施的角度講，我們可以更具體地理解公私關(guān)系對治理和政策實施所具有的重要影響。而我們同時也可以講，“小公”與“大私”的良好關(guān)系，也是國家政權(quán)建設(shè)得以實現(xiàn)的重要基礎(chǔ)。在作者的界定中，小公是指經(jīng)過國家授權(quán)的最基層的治理主體，其合法性來源于國家。大私是指，超越單個農(nóng)民及其家庭的獲得農(nóng)民認(rèn)同并可以動員農(nóng)民行動的單位，在其研究中，自然村就是大私的單位。從建國之初到現(xiàn)在，我們會發(fā)現(xiàn)，每當(dāng)“小公”與“大私”的單位和范圍一致的時候，基層治理就會取得相對善治的局面，而當(dāng)“小公”與“大私”的錯落越遠(yuǎn)時，基層治理就越容易陷入困境�；鶎又卫淼那闆r是國家政權(quán)建設(shè)在基層的一個縮影，有效的基層治理將意味著國家政權(quán)建設(shè)的有效性和正當(dāng)性。在稅費改革之后，不少省份都取消了村民小組長，同時也進(jìn)行了合村并組的工作，這項工作帶來的一個結(jié)果就是“小公”的范圍日益擴(kuò)大，而“大私”則在人們的社會心理和文化層面保持著相對穩(wěn)定的范圍，即宗族、自然村的范圍。這種改革導(dǎo)致的結(jié)果就是賀雪峰所提到的“鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化”。[6]而筆者近期在一些省市的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前鄉(xiāng)村兩級組織的羸弱已經(jīng)到了讓人吃驚的地步。基層治理的惡化導(dǎo)致地方黑灰勢力崛起，他們不僅侵占公共利益，同時也正在想方設(shè)法登上村莊的政治舞臺。與此同時，基層治理的混亂，也導(dǎo)致了中國鄉(xiāng)村出現(xiàn)了空前的倫理危機(jī)。[7]如果說，基層治理出現(xiàn)問題意味著基層政權(quán)建設(shè)沒有完成的話，那整體地說，國家政權(quán)建設(shè)就仍是一個需要完成的任務(wù)。
結(jié)構(gòu)與行動互動關(guān)系中的國家政權(quán)建設(shè)
通過對建國以來國家政權(quán)建設(shè)的歷時態(tài)研究，作者通過“小公”與“大私”，“大公”與“小私”之間的辯證與互動關(guān)系向我們展示了國家政權(quán)建設(shè)的得失及其動態(tài)調(diào)整。所謂讀史可以明智，其實讀這部著作，我們就獲得了治理國家和政權(quán)建設(shè)的智慧。不過遺憾的是，很多人并沒有能夠?qū)▏詠淼恼䴔?quán)建設(shè)歷史進(jìn)行仔細(xì)的思考和琢磨，因而在當(dāng)下的基層治理中就出現(xiàn)了很多的怪象和亂象。這也告訴我們，真正的國家政權(quán)建設(shè)，不是政府的單方面行動，而是需要與基層社會進(jìn)行調(diào)試和對接的；任何無視地方社會的國家政權(quán)建設(shè)都將是隱藏失敗的。公與私是完全交織在一起的，嚴(yán)格的區(qū)分反而會讓彼此都受到傷害，而這也是作者提醒我們要注意的。
就像我們理解農(nóng)民的行動邏輯，需要在國家和村莊的雙重框架下思考和分析一樣。對國家政權(quán)建設(shè)的理解，也需要通過自上而下和自下而上的分析視角的結(jié)合。鄉(xiāng)村社會并不是國家政權(quán)建設(shè)的被動客體，其是有主體性和自主性的，這對于有宗族的村莊就更是如此了。杜贊奇在對國家政權(quán)建設(shè)的研究中重點強(qiáng)調(diào)了對權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)的利用，而其中心的關(guān)注點在國家權(quán)力對鄉(xiāng)村社會的滲透和控制上，其并沒有使用互動和互構(gòu)的視角來理解中國政權(quán)建設(shè)，這也是美中不足的。而作者以上下結(jié)合的視角具體地呈現(xiàn)出了國家政權(quán)建設(shè)過程中鄉(xiāng)村社會的能動性與主體性一面。也正是因為研究接觸地面，作者針對國家政權(quán)建設(shè)給出的建議也是具體而可行的，“政權(quán)建設(shè)的基本路徑應(yīng)是將最基層的治理主體建基于最能夠整合農(nóng)民‘自己人認(rèn)同’儀式的‘大私’單位之上，將農(nóng)民認(rèn)同的村莊內(nèi)生權(quán)威合法化為正式的體制性權(quán)威”。[8]國家政權(quán)建設(shè)若是背離了這一路徑，就必然會帶來基層治理的困境，也導(dǎo)致國家政權(quán)建設(shè)的挫折。當(dāng)然，要遵循這一路徑是有前提條件的，那就是在農(nóng)民的意識中還存在“大私”這樣的認(rèn)同單位。
建國以來國家政權(quán)建設(shè)過程的再回顧
從20世紀(jì)的歷史看，其前半葉所遵循的國家政權(quán)建設(shè)路徑是“立大公，破大私，抑小農(nóng)”[9]而為了完成這個時期的建設(shè)目標(biāo)，也為了確立國家權(quán)威并鞏固新生政權(quán)，土地改革運動隨即開始。土地改革運動的政治性目標(biāo)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越其經(jīng)濟(jì)性的，其最直接的效果是改變了農(nóng)村土地的不均等占有狀況，同時也改變了農(nóng)村的階層與階級結(jié)構(gòu)。也就是如作者所講的，“土地改革運動打破了村莊內(nèi)部的社會結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，顛覆了鄉(xiāng)村社會傳統(tǒng)的秩序機(jī)制，從政治上建立起農(nóng)民對當(dāng)和新中國的高度認(rèn)同。”[10]這場運動雖然消解了宗族的實體形式，但是卻并沒有讓鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化和宗族意識等消失，農(nóng)民對大私的追求并沒有很大程度上減少。為了借用這種宗族的意識和文化網(wǎng)絡(luò)，生產(chǎn)隊成為了基層治理最基層的單位，從而實現(xiàn)了治理單位與認(rèn)同單位的統(tǒng)一。按道理說，這種治理單位和認(rèn)同單位的統(tǒng)一應(yīng)該是要產(chǎn)生極高效率和善治結(jié)果的，但事實上并非如此。生產(chǎn)隊雖然同是具備了農(nóng)民自發(fā)的認(rèn)同和權(quán)威，還有國家賦予的體制性位置，但是生產(chǎn)隊卻承擔(dān)著國家下達(dá)的各項行政、政治與經(jīng)濟(jì)任務(wù)，其要成為實現(xiàn)國家意志的工具。這就導(dǎo)致生產(chǎn)隊的內(nèi)在認(rèn)同與國家外生性位置與期望發(fā)生了沖突。當(dāng)“大私”與“小公”的目標(biāo)發(fā)生沖突的時候，社隊干部就要處理好這兩者的關(guān)系。當(dāng)兩者關(guān)系無法良好處理的話，基層干部就十分為難，他們或者辭職或是被撤職�？傊谌嗣窆鐣r期，農(nóng)民對于“大私”與“小公”的認(rèn)識仍是塑造地方社會秩序的重要因素。而作者這里的研究其實也讓我們聯(lián)想到了學(xué)界關(guān)于人民公社時期生產(chǎn)效率不高的批評。其實現(xiàn)在看來，單純從人民公社制度本身進(jìn)行批評是不對的，因為這些研究者并沒有看到地方社會的自我形塑性，沒有看到行動與結(jié)構(gòu)的反制，也沒有看到地方社會的文化網(wǎng)絡(luò)對新生制度的制約。作者的研究為我們重新理解人民公社制度的歷史命運提供了新的材料和視角，這是很珍貴的。
在人民公社制度之后，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制成為了中國農(nóng)村的基本經(jīng)營制度。與經(jīng)營制度相適應(yīng)，村社集體的權(quán)力結(jié)構(gòu)和形式也發(fā)生了變化。“隊委會被取消，生產(chǎn)隊一級僅僅保留了村民小組長一職，村社集體權(quán)力結(jié)構(gòu)的主體上移到生產(chǎn)隊及后來的村委會一級，農(nóng)村最基層的治理單位逐漸脫離了農(nóng)民認(rèn)同的‘自己人單位’。”[11]集體權(quán)力行使主體在結(jié)構(gòu)層面的上移使得更低層級的“自己人認(rèn)同”獲得了發(fā)展空間和恢復(fù)的土壤，正式治理與非正式治理同時進(jìn)行，國家政權(quán)建設(shè)在鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)了新的變化。如果說，人民公社制度失敗的部分原因是制度設(shè)計本身的話，那么人民內(nèi)心“大私”欲望的不斷膨脹以及生產(chǎn)隊之間經(jīng)濟(jì)分化的加劇等，都是導(dǎo)致人民公社制度失敗的重要原因。在市場機(jī)制不斷深入的情況下，中國農(nóng)村的宗族或是宗族意識出現(xiàn)了兩種情況，一類村莊內(nèi)的宗族組織和宗族文化等都得到了復(fù)興，宗族權(quán)威也成為基層社會自己人治理的重要力量；而在另一類農(nóng)村，在市場的作用下，其宗族組織更加衰弱，其宗族文化也不斷流失，宗族代表在基層社會治理中喪失了權(quán)威。即使是在宗族結(jié)構(gòu)和宗族文化網(wǎng)絡(luò)得到復(fù)興的村莊，農(nóng)民的行動依據(jù)也發(fā)生了變化，農(nóng)民的權(quán)力意識和對經(jīng)濟(jì)的追求逐漸突顯。在宗族盡管復(fù)興而無法參與“公”領(lǐng)域事務(wù)處理的時候，村組干部成為基層社會治理的絕對主體。不過，即使是宗族權(quán)威受邀而參與公共事務(wù)的處理，他們也會表現(xiàn)出選擇性的特征。“宗族性權(quán)威對于‘自己人單位’里發(fā)生的糾紛已經(jīng)不再是全面介入了，而是有意識地先甄別，再進(jìn)行‘選擇性治理’。”[12]但是宗族權(quán)威從個體事務(wù)處理上的退出并不是宗族權(quán)威的完全消失，相對地，宗族權(quán)威在涉及認(rèn)同單位整體層面的事務(wù)時則堅持個體服從整體，堅決維護(hù)整體利益。這或許正是，新時代下，宗族權(quán)威對自己行動與事務(wù)參與的調(diào)試，這種調(diào)試更有利于維護(hù)宗族的權(quán)威和影響力。盡管在新時代，宗族治理出現(xiàn)了轉(zhuǎn)向并遇到挑戰(zhàn)，但是這種治理仍在延續(xù)，國家政權(quán)建設(shè)的基層實踐仍然必須重視對本土資源的利用和鍛造。作者調(diào)查的農(nóng)村地區(qū)，宗族盡管經(jīng)歷市場的離散，但其所樹立的“大私觀”并沒有徹底消失，其作用下，農(nóng)民個體的私欲并沒有得到無制約的表達(dá)，農(nóng)民在公共道德和規(guī)范的約束下追求個體利益。
在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實施直到稅費改革之前的這段時間，村社集體權(quán)力才是基層治理的最主要權(quán)力。村社集體權(quán)力的上移意味著最基層的治理單位都已經(jīng)超越了農(nóng)民最基本的自己人認(rèn)同的單位范圍，也就是說村社集體權(quán)力的行使將會缺乏內(nèi)生權(quán)威。從村干部干部收取稅費的主要手段看，其由最初的“秤子，繩子和本子”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;酒瓶子，臉面子和嘴皮子”，即村干部要完成稅費征收越來越依靠非正式治理的規(guī)則，也就是自己人治理的方式。非正式治理的運作在短期內(nèi)確實完成了國家下達(dá)的任務(wù)，但是長期看，這卻讓社區(qū)內(nèi)的公平觀和正義觀出現(xiàn)了紊亂。因為新時期的權(quán)力結(jié)構(gòu)具有法定賦予和內(nèi)生認(rèn)同的兩重色彩，所以基層治理者必須顧及自己人單位的利益。但是權(quán)力運作的結(jié)果是自己人“吃虧”。“隨著國家基礎(chǔ)權(quán)力建設(shè)的深入，村社集體權(quán)力逐漸喪失了從‘自己人單位’中尋求治理資源的空間。”[13]為什么呢？正是因為，通過自己人的治理，自己人并沒有獲得額外的利益，反而付出的更多，因此才導(dǎo)致了自己人單位不再支持村社集體權(quán)力的非正式行動。通過這些，我們可以得到一個肯定的答案即村社集體權(quán)力的運作與行使也必須立足于自己人的認(rèn)同單位，而這也是作者致力告訴我們的。
在稅費改革后，自己人的治理即宗族權(quán)威對社區(qū)的治理似乎是更加廣泛，而村社集體權(quán)力則出現(xiàn)了退縮的情況，鄉(xiāng)村社會的治理陷入了新的危機(jī)。為什么會出現(xiàn)這樣的情況呢？作者認(rèn)為主要是兩個方面的原因，其一是稅費改革和鄉(xiāng)村體制改革嚴(yán)重弱化了村集體掌控物質(zhì)性資源和合法性資源的權(quán)力；另一個方面是國家治理對程序正義以及公共規(guī)則的強(qiáng)調(diào)使得農(nóng)民公平觀與正義觀的平衡機(jī)制被扭曲，非正式治理的資源和空間被大大壓縮。[14]在這個時期，村民小組長或是被取消或是被合并，由此，公權(quán)力的最基層單位從村民小組上升為村委會，村委會與“自己人認(rèn)同”的單位之間的差距是越來越大了，村委會在村民的意識中日益具有了公家人的身份，而不再是自己人。“村委會所扮演的‘公權(quán)力’的‘代理人’的角色在取消農(nóng)業(yè)稅費以后越來越明顯，村委會離‘自己人單位’漸行漸遠(yuǎn)。由此，正式治理體制中，公與私的界限越來越清晰，公私秩序的內(nèi)在機(jī)制已經(jīng)遭到了根本性的破壞”。[15]到這里，我們會發(fā)現(xiàn)，作為“大私”的理事會要更好地參與基層治理就要獲得公權(quán)力的支持，而作為公權(quán)力代表的村委會，要更好地發(fā)揮其功能，其也必須獲得作為私人層面的權(quán)威認(rèn)同。不然，任何一方都無法在當(dāng)前的社會情境下完成有效的鄉(xiāng)村治理。
最后，我們還是回歸到作者提及的公私定律上。什么是公私定律呢？其核心觀點是：“雖然國家政權(quán)建設(shè)在不同的歷史階段具有不同的內(nèi)容要求，但是政權(quán)建設(shè)的基本路徑應(yīng)是改造中利用農(nóng)民認(rèn)同的‘大私’力量，進(jìn)‘私’為‘公’地將農(nóng)民認(rèn)同的村莊內(nèi)生權(quán)威合法化為正式的體制性權(quán)威，使基層治理主體兼具‘國家賦權(quán)的合法性和農(nóng)民自發(fā)的認(rèn)同感’。”[16]建國以來的政權(quán)建設(shè)過程表明，任何時候違背這一路徑，國家政權(quán)建設(shè)就會走彎路并遭受損失，而只有遵循這一路徑，國家政權(quán)建設(shè)才能夠在既定的道路和目標(biāo)下繼續(xù)前進(jìn)。當(dāng)然，這個路徑的前提，我們還必須再次重提，即農(nóng)民在意識中仍然存在對“大私”單位的認(rèn)同感，農(nóng)民仍沒有成為真正意義上的公民。
余論與再思考
對“自己人單位”認(rèn)同的強(qiáng)調(diào)，也許會讓一些讀者認(rèn)為，作者是在有意識地在強(qiáng)調(diào)對地方社會的認(rèn)識和了解，而缺乏對宏觀政治與社會形勢的關(guān)懷。這或許也可能存在，但是在我看來，作者對“自己人認(rèn)同”和“非正式治理”的強(qiáng)調(diào)則是希望中國政治能夠走出官僚科層的藩籬，也是希望公權(quán)力的代表能夠真正地認(rèn)識權(quán)力行使對象。權(quán)力在本質(zhì)上是一種關(guān)系，這種關(guān)系至少是涉及兩方的，在結(jié)構(gòu)與行動，核心與邊緣的辯證關(guān)系中，沒有絕對的核心和強(qiáng)者，也沒有永遠(yuǎn)的被動者。因此，國家政權(quán)建設(shè)很有必要了解基層的呼聲，也有必要對基層既存的社會結(jié)構(gòu)正眼看待。國家與社會的溝通才能夠真正地實現(xiàn)，國家對社會的認(rèn)識和理解，也才能更好地完成國家治理的各項工作。當(dāng)然，對于基層治理者而言，其因為面對的是來自政府和農(nóng)民的雙重壓力，其對自己人認(rèn)同的使用已經(jīng)達(dá)到了很高的水平，但是因為缺乏對政治原則的堅持，這種使用也引發(fā)了很多的問題，諸如職權(quán)濫用，資源分配不公，對上訪的姑息等，都在現(xiàn)階段引發(fā)著很多的矛盾。同時，加上我們正在提倡群眾路線的教育活動，若是一味強(qiáng)調(diào)群眾利益和基層聲音，那么就可能給一些釘子戶和無理上訪戶等刁民一些投機(jī)的機(jī)會，所以對自己人認(rèn)同的強(qiáng)調(diào)不是無原則地強(qiáng)調(diào)個體利益和基層需求，而是實現(xiàn)實現(xiàn)政治理想和國家治理的高層結(jié)構(gòu)與底層結(jié)構(gòu)的對接，實現(xiàn)結(jié)構(gòu)與行動的匹配。
當(dāng)然，作者本書中重點提及的公私定律，其最重要的價值不在于當(dāng)下，而是讓我們能夠清晰理解建國以來國家政權(quán)建設(shè)在公私關(guān)系視角下都經(jīng)歷過什么調(diào)整和變革，其帶給我們思索和再分析的空間很大。當(dāng)然，對于國家政權(quán)建設(shè)來說，不同層級的政府，其有著不同的認(rèn)識和目標(biāo)，在對合法性的爭奪中，基層治理者成為媒體和政治的“犧牲品”也是注定的，因為他們在政府層級中最弱勢。這也就意味著，國家政權(quán)建設(shè)并不是基層政權(quán)意義上的建設(shè)，在同一個階段，高層政府和基層政府所獲得的合法性與權(quán)威認(rèn)同性是差異很大的。因此，從基層治理的角度展開的國家政權(quán)研究也存在一定的風(fēng)險，那就是容易將基層政權(quán)的需求和治理困境表述為國家政權(quán)的建設(shè)困境。同時，因為自己人認(rèn)同的情況在不同區(qū)域差異很大，甚至在原子化的中部農(nóng)村并不存在“大私”的認(rèn)同單位，因此國家政權(quán)建設(shè)可能并不能尋找到合適的對接單位和結(jié)構(gòu)。在村莊里進(jìn)行的國家政權(quán)建設(shè)研究，擁有豐富的社會學(xué)想象力，也有很多的合理推斷，但是我們始終只能看到政權(quán)建設(shè)意識與行動的一個影子，我們無法真正觸及政權(quán)代表的內(nèi)心世界，而這也恰是我們政權(quán)建設(shè)研究所需要的。
[1] 邢成舉，男，（1984—），河南洛陽人，北京市農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心助理研究員，華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心研究人員，主要從事農(nóng)村發(fā)展與鄉(xiāng)村治理研究
[2] 趙曉峰.公私定律——村莊視域中的國家政權(quán)建設(shè)，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，第35頁.
[3] 趙曉峰.公私定律——村莊視域中的國家政權(quán)建設(shè)，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，第3頁.
[4] 趙曉峰.公私定律——村莊視域中的國家政權(quán)建設(shè)，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，第7頁.
[5] 趙曉峰.公私定律——村莊視域中的國家政權(quán)建設(shè)，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，第3頁.
[6] 賀雪峰.論鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化——以河南省K鎮(zhèn)調(diào)查為例[J].開放時代，2011（02）.
[7] 申端鋒.農(nóng)村生活倫理的異化與三農(nóng)問題的轉(zhuǎn)型[J].中國發(fā)展觀察，2007（10）.
[8] 趙曉峰.公私定律——村莊視域中的國家政權(quán)建設(shè)，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，第326頁.
[9] 趙曉峰.公私定律——村莊視域中的國家政權(quán)建設(shè)，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，第68頁.
[10] 趙曉峰.公私定律——村莊視域中的國家政權(quán)建設(shè)，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，第71頁.
[11] 趙曉峰.公私定律——村莊視域中的國家政權(quán)建設(shè)，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，第127頁.
[12] 趙曉峰.公私定律——村莊視域中的國家政權(quán)建設(shè)，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，第175頁.
[13] 趙曉峰.公私定律——村莊視域中的國家政權(quán)建設(shè)，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，第226頁.
[14] 趙曉峰.公私定律——村莊視域中的國家政權(quán)建設(shè)，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，第228頁.
[15] 趙曉峰.公私定律——村莊視域中的國家政權(quán)建設(shè)，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，第286頁.
[16] 趙曉峰.公私定律——村莊視域中的國家政權(quán)建設(shè)，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，第326頁.
相關(guān)文章相關(guān)評論發(fā)表評論