當(dāng)前位置：文章首頁 >> 調(diào)查研究 >> 調(diào)查報(bào)告 >> 土地的道義經(jīng)濟(jì)：農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題再認(rèn)識(shí)[①]
——基于安徽省L村的實(shí)證調(diào)查
張建雷 王會(huì)
摘要：我國農(nóng)地制度的安排并非基于經(jīng)濟(jì)上的效率最大化原則，而是體現(xiàn)農(nóng)民生存?zhèn)惱淼?ldquo;道義經(jīng)濟(jì)”原則。隨著農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移，雖然不同類型的農(nóng)戶對(duì)土地的需求產(chǎn)生了差異性，但土地仍承擔(dān)著農(nóng)民生存保障的道義責(zé)任。在此基礎(chǔ)上，農(nóng)戶之間分散的、自發(fā)性土地流轉(zhuǎn)體現(xiàn)出道義經(jīng)濟(jì)的互惠原則。土地流轉(zhuǎn)中的“自己人”邏輯和“禮俗”性地租，既能夠減少土地流轉(zhuǎn)中的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，也能夠保障村莊中經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)地位的農(nóng)戶家庭生計(jì)的改善。而大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)的引入，以市場(chǎng)機(jī)制替代了自發(fā)性土地流轉(zhuǎn)的互惠機(jī)制，消解了土地保障農(nóng)民基本生存的道義責(zé)任，對(duì)經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)地位的農(nóng)戶的家庭生計(jì)造成了不同程度的負(fù)面影響。
關(guān)鍵詞：土地流轉(zhuǎn) 道義經(jīng)濟(jì) “禮俗”式地租 互惠機(jī)制
一、問題的提出
推進(jìn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)已經(jīng)成為當(dāng)前農(nóng)村土地制度改革的一個(gè)指導(dǎo)方向。理論研究表明，土地流轉(zhuǎn)能夠產(chǎn)生邊際產(chǎn)出拉平效應(yīng)和交易收益，進(jìn)而促進(jìn)土地資源的配置效率[1]。因此，在效率指引下，土地流轉(zhuǎn)將提升土地產(chǎn)出率和土地利用率[2]。許多學(xué)者據(jù)此強(qiáng)調(diào)土地流轉(zhuǎn)對(duì)于農(nóng)業(yè)規(guī)�；�(jīng)營和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要意義，如馬曉河等人認(rèn)為農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度是農(nóng)業(yè)規(guī)�；�(jīng)營的基礎(chǔ)[3]，黃祖輝提出通過完善土地流轉(zhuǎn)中介組織促進(jìn)土地高效流轉(zhuǎn)以適應(yīng)農(nóng)業(yè)規(guī)�；�(jīng)營[4]。土地流轉(zhuǎn)所帶來的規(guī)模經(jīng)營效率的觀點(diǎn)深深影響了政府部門的決策。近幾年來，在地方政府的行政推動(dòng)下，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)呈加速推進(jìn)態(tài)勢(shì)，2007年土地流轉(zhuǎn)總面積占整個(gè)承包地面積的比例為5%，2009年為8%，2010年達(dá)到13%[5]。
但是，一些經(jīng)驗(yàn)研究的證據(jù)對(duì)規(guī)模經(jīng)營的效率說提出了質(zhì)疑，如羅必良認(rèn)為，受邊際效益遞減，資產(chǎn)的不可分性，以及高昂的監(jiān)督和代理成本限制，農(nóng)業(yè)并不是一個(gè)有顯著規(guī)模效益的產(chǎn)業(yè)[6]。林毅夫、劉鳳芹等指出，資源稟賦約束（地少人多），農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資不具有專用性，以及勞動(dòng)力兼業(yè)和農(nóng)業(yè)機(jī)械可租賃的條件，決定了小塊土地的耕作效率[7][8]。另一些學(xué)者的經(jīng)驗(yàn)研究則發(fā)現(xiàn)，以效率說所推動(dòng)的大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)不僅沒有帶來相應(yīng)的效率提高，反而產(chǎn)生了一系列嚴(yán)重的社會(huì)后果，如改變了村莊的階層結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致農(nóng)民的半無產(chǎn)化等，對(duì)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定造成了非常不利的影響[9][10]。顯然，理論預(yù)期與經(jīng)驗(yàn)世界相悖。
有學(xué)者指出，受客觀人地關(guān)系限制，我國農(nóng)村普遍實(shí)行的按人或勞均分土地的農(nóng)地制度，所體現(xiàn)的并非是土地邊際收益最優(yōu)的原則，而是土地邊際收益的均等化[11]。筆者認(rèn)為，這種土地資源配置所體現(xiàn)的更是農(nóng)民生存?zhèn)惱淼?ldquo;道義經(jīng)濟(jì)”原則，即保證所有的農(nóng)戶都得到最基本的生存條件[12]P51。因此，對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題的認(rèn)識(shí)，必須注意到農(nóng)民生存?zhèn)惱硪约按迩f人地關(guān)系的深刻變動(dòng)——這恰恰是強(qiáng)調(diào)土地流轉(zhuǎn)效率論者所忽略的。
斯科特指出，農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)有兩個(gè)重要體現(xiàn)：生存?zhèn)惱砗突セ輽C(jī)制，其中，滿足家庭的基本生存需要是第一位的，即“安全第一”的原則，而社區(qū)中的互惠機(jī)制則能夠有效地規(guī)避各種生存風(fēng)險(xiǎn)[12]P16-43。據(jù)此，本文從道義經(jīng)濟(jì)的角度研究農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的產(chǎn)生條件和形成機(jī)制，并通過對(duì)土地流轉(zhuǎn)的兩種不同機(jī)制的比較，以探究土地流轉(zhuǎn)對(duì)于農(nóng)戶生計(jì)和村莊生活的影響。
2014年3月筆者在安徽L村進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查。L村有人口1021戶3521人，下轄31個(gè)村民組，耕地5061畝，山地面積1081畝，人均耕地1.5畝。村莊北部為平原圩區(qū)，南部為丘陵地帶，90%的耕地分布在圩區(qū)。主要農(nóng)作物以水稻、小麥和油菜為主，一年兩季。村內(nèi)共有勞動(dòng)力人口1900人，其中1300人在外省打工。本文的分析和討論主要基于在L村調(diào)查的土地流轉(zhuǎn)情況展開。
二、土地的道義經(jīng)濟(jì)與農(nóng)戶的分化
（一）土地分配的生存?zhèn)惱?/span>
1978年以來，在我國農(nóng)村推行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包制改革中，大多數(shù)地區(qū)都采取了“農(nóng)地普占”的方式，即根據(jù)村莊人口或勞動(dòng)力均分土地[13]。這是因?yàn)椋谕恋丶w所有制下，村莊中的每個(gè)合法成員都平等地享有村莊土地的權(quán)利，即村莊成員權(quán)[14]P12。在我國大多數(shù)村莊，人多地少是一個(gè)基本事實(shí)，村莊成員權(quán)則保證了每位村民都享有均等的地權(quán)，以維持基本的生存條件。盡管從經(jīng)濟(jì)效率來看，這種土地制度不利于實(shí)現(xiàn)土地資源的最優(yōu)配置，降低了農(nóng)民對(duì)土地進(jìn)行長期投資的愿望，阻礙了土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，因而受到一些學(xué)者的批評(píng)[15]。但是，在人多地少的資源稟賦約束下，我國農(nóng)村的土地制度不僅是一種農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度，還承擔(dān)著9億農(nóng)民的生存保障的道義責(zé)任。因此，從道義經(jīng)濟(jì)的角度，土地均分所帶來的一些效率損失是有意義的，它是為農(nóng)民提供生存保障所付出的代價(jià)[16]。
在生存?zhèn)惱淼闹湎�，土地的分配既按照人口平均分配，也根�?jù)田塊的好壞平均搭配。如L村1982年分田，村莊中的耕地分成三等：門口田、瘦田和差田。門口田最為肥沃，且交通便利，水利條件好，其次是瘦田，再次是差田，差田多分布在山腳處，位置偏僻且灌溉不便。分田時(shí)，采取“好壞均占”的原則，既要保證每戶人均耕地?cái)?shù)量的均等化，也要保證每戶所分得的田塊好壞的公平性。其結(jié)果自然是地塊的零散化，形成了分散的、均田的小規(guī)模土地經(jīng)營方式[13]。L村一組45戶共190畝田，共計(jì)分成了200小塊，戶均4.5塊。一組的組長WGX的8.2畝田，更是分成了12小塊，由于耕種實(shí)在很不方便，WGX同本組的村民調(diào)換，最后調(diào)換成了5塊。地塊的分散并不利于農(nóng)作，從而會(huì)帶來土地耕作的效率損失，但根據(jù)田塊好壞平均搭配土地卻符合農(nóng)民的生存?zhèn)惱�，并提供了一種風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，以抵御自然環(huán)境的不確定性。
在不存在外出務(wù)工比較收益的條件下，土地不僅能滿足農(nóng)民的基本生存需求，而且還提供了穩(wěn)定的就業(yè)機(jī)會(huì)。農(nóng)民為了家庭的消費(fèi)而生產(chǎn)，并非為了追求利潤，因此，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)行為中并不存在成本收益的比較，而是遵從“安全第一”的原則[12]P19。在此條件下，很少會(huì)有農(nóng)戶愿意將自己的土地流轉(zhuǎn)出去，反而普遍具有擴(kuò)大耕作面積加強(qiáng)對(duì)土地的勞動(dòng)投入的需求。L村村民最經(jīng)常的一個(gè)做法是對(duì)田塊周邊的一些邊邊角角的地拓荒，或占用公共的機(jī)耕道，導(dǎo)致“地越種越多，機(jī)耕道越走越窄”。對(duì)于面臨著生存壓力和自然風(fēng)險(xiǎn)的農(nóng)民而言，占有土地是一種基于生存?zhèn)惱淼睦硇赃x擇。
（二）分化的農(nóng)戶及其土地需求
20世紀(jì)80年代以來，隨著工業(yè)化和城市化的發(fā)展，大量農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國約有1.6億的外出農(nóng)民工，其中六成多在地級(jí)以上城市，兩成多在縣級(jí)城市，不到一成在小城鎮(zhèn)[②]。農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移減少了部分農(nóng)民對(duì)土地的依賴性，農(nóng)戶之間產(chǎn)生了分化，不同的農(nóng)戶對(duì)土地有了不同的需求程度。人地關(guān)系的改變成為土地流轉(zhuǎn)的基本條件。
農(nóng)業(yè)部農(nóng)村固定觀察點(diǎn)辦公室根據(jù)農(nóng)戶的收入構(gòu)成，將農(nóng)戶分為4類：純農(nóng)戶、Ⅰ兼戶、Ⅱ兼戶和非農(nóng)戶。農(nóng)業(yè)收入占家庭生產(chǎn)性收入80%以上的為純農(nóng)戶，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入占家庭生產(chǎn)收入50%-80%的為Ⅰ兼戶，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入占家庭生產(chǎn)收入20%-50%的為Ⅱ兼戶，農(nóng)業(yè)收入占家庭生產(chǎn)性收入低于20%的為非農(nóng)戶[17]。本文根據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)L村一組的45戶農(nóng)戶進(jìn)行了劃分（見下表），并據(jù)此討論不同農(nóng)戶的土地需求差異。
表1 L村不同類型農(nóng)戶及基本情況
|
類別 |
純農(nóng)戶 |
Ⅰ兼戶 |
Ⅱ兼戶 |
非農(nóng)戶 |
|
收入情況 |
≤1萬元 |
1-2萬元 |
2-3萬元 |
≥3萬元 |
|
外出打工時(shí)間 |
很少打工 |
3個(gè)月以內(nèi) |
超過3個(gè)月，農(nóng)忙時(shí)在家務(wù)農(nóng)，其余時(shí)間在外打工 |
常年在外打工，僅過年時(shí)回家 |
|
土地流轉(zhuǎn)意愿 |
希望流轉(zhuǎn)入土地 |
希望流轉(zhuǎn)入土地 |
自己耕種 |
希望流轉(zhuǎn)出全部土地 |
|
戶數(shù)（比例） |
11（25%） |
7（15%） |
13（29%） |
14（31%） |
數(shù)據(jù)來源：質(zhì)性訪談中，筆者同村民組長共同做出的統(tǒng)計(jì)。
1、純農(nóng)戶
純農(nóng)戶的家庭收入幾乎完全來自于農(nóng)業(yè)，沒有外出務(wù)工或從事其它非農(nóng)行業(yè)。L村一組共有純農(nóng)戶11戶，均是由60歲左右及以上的老人組成的核心家庭。由于歲數(shù)較大，沒有其它的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，務(wù)農(nóng)收入成為純農(nóng)戶的最重要及唯一的生活來源。按照L村戶均5畝耕地的水平，純農(nóng)戶的年收入約在5000元左右。收入水平不高，處于村莊中的最低層次，但足夠維持其生活在溫飽線以上。在這部分農(nóng)戶中，雖然沒有非農(nóng)勞動(dòng)的就業(yè)機(jī)會(huì)，但部分農(nóng)戶的勞動(dòng)能力仍足以擴(kuò)大耕作面積。因此，他們往往通過流轉(zhuǎn)入外出打工的親戚或鄰居的耕地，形成10畝左右及以上的小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營，從而可以將其收入水平提高到1萬元。有了1萬元左右的收入，純農(nóng)戶足以在村莊中體面的生活，從容地參與村莊中的人情往來。更重要的在于，有了土地的保障，自己的養(yǎng)老也有了保障，而不用完全跟子女要錢花，看子女的“臉色”。
2、Ⅰ兼戶
農(nóng)業(yè)收入構(gòu)成這類農(nóng)戶家庭收入的主要部分，非農(nóng)業(yè)收入構(gòu)成家庭收入的重要補(bǔ)充。L村一組共有Ⅰ兼戶7戶，年齡在45-60歲之間，由于沒有外出謀生手藝，或家中有老人、病患者無法外出打工，多是農(nóng)閑之余在家門口附近（縣鄉(xiāng)范圍內(nèi)）打小工，如做泥水工。小工的日工資約100元，但就業(yè)機(jī)會(huì)不穩(wěn)定，每年的打工收入很少達(dá)到1萬元。加上務(wù)農(nóng)收入，家庭年收入水平維持在1-2萬元。對(duì)于這類農(nóng)戶而言，一方面由于土地較少，不得不外出打工，補(bǔ)充家庭經(jīng)濟(jì)。另一方面，外出就業(yè)機(jī)會(huì)的不穩(wěn)定，因而又必須以土地作為家庭生存的保障。因此，Ⅰ兼戶有著強(qiáng)烈的擴(kuò)大耕地面積的意愿，他們往往通過土地流轉(zhuǎn)將其農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大至10-20畝，使其家庭收入水平提高到2-3萬元，這近乎外出打工的收入，能夠使其能夠體面的完成“上有老，下有小”的家庭任務(wù)。
3、Ⅱ兼戶
這類農(nóng)戶的家庭收入主要來自外出務(wù)工收入，農(nóng)業(yè)收入構(gòu)成家庭收入的補(bǔ)充。L村一組共有Ⅱ兼戶13戶，年齡在45-60歲之間，有一定的手藝，如做木匠、瓦匠或裝潢工作，日工資約150元，既在外地打工，也在本地打工，打工的范圍較廣，就業(yè)機(jī)會(huì)也較多。一年中通常有半年時(shí)間在外打工，年收入在2-3萬元。農(nóng)業(yè)收入作為口糧經(jīng)濟(jì)構(gòu)成其家庭收入的重要補(bǔ)充，通常由在家里的妻子或老人種田，丈夫在外打工，農(nóng)忙時(shí)回家?guī)兔�。由于外出打工收益較高，這類農(nóng)戶并無擴(kuò)大耕地面積的意愿，但也無流轉(zhuǎn)出土地的意愿，而是自己耕種，將農(nóng)業(yè)作為家庭經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。
4、非農(nóng)戶
這類農(nóng)戶的家庭收入全部來自外出務(wù)工收入，他們已基本脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。L村一組共有非農(nóng)戶14戶，年齡多在45歲以下，舉家常年在外地打工，年收入在3萬元以上。在這類農(nóng)戶中，已經(jīng)在城里買房子的有3戶，均是做包工或當(dāng)老板，年收入在10萬元以上。但由于外出打工的不確定性，只有少數(shù)能夠在城市中定居，隨著年齡的增長，多數(shù)要回到村里，轉(zhuǎn)為Ⅱ兼戶或Ⅰ兼戶。因此，他們多是將土地暫時(shí)流轉(zhuǎn)給自己的親戚或鄰居，并在外出就業(yè)行情不好的時(shí)候隨時(shí)收回。土地仍構(gòu)成這類農(nóng)戶將來返鄉(xiāng)或應(yīng)對(duì)未來家庭生活風(fēng)險(xiǎn)的重要保障。
綜上所述，雖然不同類型的農(nóng)戶對(duì)土地的依賴程度并不相同，但土地仍承擔(dān)著農(nóng)民生存保障的道義責(zé)任。對(duì)于純農(nóng)戶和兼業(yè)戶而言，農(nóng)業(yè)收入或構(gòu)成其家庭收入的基本來源，或構(gòu)成其家庭生活的重要補(bǔ)充。即使是已經(jīng)脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的非農(nóng)戶，由于無法在城市中長久立足，土地仍構(gòu)成其未來返鄉(xiāng)生活的重要保障。
三、道義經(jīng)濟(jì)下的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)
農(nóng)戶的分化構(gòu)成土地流轉(zhuǎn)的社會(huì)基礎(chǔ)，在不同類型的農(nóng)戶中產(chǎn)生了程度不同的土地流轉(zhuǎn)意愿[18]。在外出打工的比較收益下，非農(nóng)戶對(duì)土地的依賴程度最低，土地往往成為其外出打工的“累贅”，因此，非農(nóng)戶有著較強(qiáng)的將土地流轉(zhuǎn)出去的意愿。純農(nóng)戶和Ⅰ兼戶則有著較強(qiáng)的流轉(zhuǎn)入土地的意愿，以提高其家庭收入水平。因此，土地流轉(zhuǎn)多發(fā)生在這三種類型的農(nóng)戶之間。
（一）土地流轉(zhuǎn)中的“自己人”邏輯
在農(nóng)村社會(huì)中，民間風(fēng)俗、鄉(xiāng)土倫理對(duì)土地流轉(zhuǎn)有著重要的影響[19][20]。民間自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)大多發(fā)生在村莊這個(gè)“熟人社會(huì)”中，流轉(zhuǎn)雙方一般是同村的兄弟、親戚和鄰居，雙方之間有著較強(qiáng)的血緣和地緣連帶。因此，土地流轉(zhuǎn)遵從著鄉(xiāng)土性的社會(huì)規(guī)范，而非利益計(jì)算性的市場(chǎng)邏輯。流轉(zhuǎn)的程序非常簡(jiǎn)單，無需書面憑證，通常是達(dá)成一個(gè)“口頭協(xié)議”。這既是由于熟人社會(huì)中的血緣和地緣關(guān)系本身就構(gòu)成為一種重要的信任機(jī)制，也是由于土地流轉(zhuǎn)并非是一種市場(chǎng)性的交易行為。L村一組的14戶非農(nóng)戶，全部將土地流轉(zhuǎn)了出去，這些農(nóng)戶有常年外出打工的，也有在外做生意開店的，還有在當(dāng)外包工頭做老板的，每戶流轉(zhuǎn)出的土地面積2畝到7畝不等，共流轉(zhuǎn)62.1畝土地，流轉(zhuǎn)雙方關(guān)系多為親戚鄰里關(guān)系。
根據(jù)訪談，非農(nóng)戶在選擇自己的流轉(zhuǎn)對(duì)象時(shí)，首先考慮到自己的父母、兄弟以及直系親屬，在血緣關(guān)系之外則是自己的鄰居，血緣和地緣關(guān)系構(gòu)成一個(gè)最基本的“自己人”單位[21]。將土地流轉(zhuǎn)給“自己人”并非是為了取得經(jīng)濟(jì)利益，而是出于鄉(xiāng)土倫理的考量�；谘壓偷鼐夑P(guān)系而形成的親情和友情能夠有效地減少土地流轉(zhuǎn)中的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于非農(nóng)戶而言，流轉(zhuǎn)土地主要是將土地交由自己信任的人暫時(shí)“托管”，因此，他們希望能夠維持一種彈性較大的土地流轉(zhuǎn)關(guān)系，即在將來返鄉(xiāng)時(shí)可以隨時(shí)收回土地，并要保證土地不能荒廢，以便收回土地時(shí)可以隨時(shí)耕種。對(duì)于純農(nóng)戶和Ⅰ兼戶而言，這種土地流轉(zhuǎn)方式雖不穩(wěn)定，但能夠有效地減少交易成本，并能夠切實(shí)增加家庭的經(jīng)濟(jì)福利。因此，鄉(xiāng)土社會(huì)中的“自己人”關(guān)系使得土地流轉(zhuǎn)的雙方都能夠獲得一種安全感。
（二）“禮俗”式地租：土地流轉(zhuǎn)中的互惠機(jī)制
村莊中的土地流轉(zhuǎn)并沒有形成一個(gè)遵從商品交易規(guī)則的土地租賃市場(chǎng)，發(fā)生在親戚、鄰居等“自己人”之間的土地流轉(zhuǎn)成為村莊生活中重要的互惠機(jī)制。土地流轉(zhuǎn)成為村莊中人情往來的載體，流轉(zhuǎn)雙方所遵循的并非是各自土地利潤的最大化，而是村莊中互惠性的倫理規(guī)范，這直接體現(xiàn)在土地流轉(zhuǎn)中的費(fèi)用的非貨幣化特征上。
在L村一組的土地流轉(zhuǎn)中，父子、兄弟之間的流轉(zhuǎn)通常表現(xiàn)為免費(fèi)贈(zèng)送的形式，不產(chǎn)生地租。叔侄、堂兄弟和鄰居之間的流轉(zhuǎn)費(fèi)用也僅為100斤稻谷，這100斤稻谷多是作為非農(nóng)戶過年回家時(shí)的口糧，并非是利益計(jì)算的結(jié)果。一組組長WGX除了種自己家8.2畝地之外，還分別流轉(zhuǎn)了侄子家的6畝地和兄弟的4.5畝地。這樣，WGX共計(jì)種了18.7畝地，每年夫妻兩個(gè)純務(wù)農(nóng)收入就接近2萬元。WGX僅是在每年過年時(shí)給兩家分別送100斤左右的稻谷，WGX說“沒有規(guī)定要給多少，想給多少就給多少，給個(gè)百把斤，都是自己家人，是那個(gè)意思嘛。”
按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，地租是除去生產(chǎn)成本和農(nóng)業(yè)資本正常利潤后的剩余利潤，即地租是一種剩余[22]。但是，在土地流轉(zhuǎn)的“自己人”邏輯下的地租更是一種“禮俗”式地租，即地租成為村民之間相互饋贈(zèng)的“禮物”，體現(xiàn)為人情交往的互惠邏輯。由于非農(nóng)戶的家庭收入全部來自外出務(wù)工經(jīng)商，有限的土地收入對(duì)他們而言意義不大，他們更在乎的是保持土地不至荒廢。并且，由于村莊中土地資源有限，將自己的耕地交給無法外出打工的親屬和鄰居，也是緩解其家庭經(jīng)濟(jì)壓力的一種援助方式。對(duì)于純農(nóng)戶和Ⅰ兼戶而言，通過流轉(zhuǎn)入土地能夠擴(kuò)大耕種面積，提高家庭收入水平。雖然務(wù)農(nóng)的收入有限，但是在不存在外出就業(yè)機(jī)會(huì)或外出就業(yè)不穩(wěn)定的條件下，農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大所帶來的收益的累加，足夠保證其體面的生活和家庭的再生產(chǎn)。但是，若存在著較高的貨幣化地租，顯然會(huì)對(duì)他們構(gòu)成極大的壓力。因此，作為流入土地的“回饋”，他們擔(dān)負(fù)著為流出土地的非農(nóng)戶管理土地，防止土地荒蕪的義務(wù)。土地流轉(zhuǎn)中的費(fèi)用并非是用于支付地租，而是村莊人情交往中禮俗性的“饋贈(zèng)”和“回饋”。
因此，由于土地仍擔(dān)負(fù)著農(nóng)民生存保障的道義責(zé)任，農(nóng)戶之間自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)體現(xiàn)為道義經(jīng)濟(jì)的互惠原則。土地流轉(zhuǎn)中的“自己人”邏輯能夠有效地減少土地流轉(zhuǎn)的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，為流轉(zhuǎn)的雙方提供安全保障。土地流轉(zhuǎn)中的“禮俗”性地租使得村莊中經(jīng)濟(jì)上處于不利地位的農(nóng)戶能夠近乎無償?shù)財(cái)U(kuò)大土地經(jīng)營規(guī)模，進(jìn)而改善家庭經(jīng)濟(jì)條件。作為“回饋”，流入戶有著替流出戶管理土地的義務(wù)，以便利他們未來返鄉(xiāng)時(shí)的耕作。
四、大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)與道義經(jīng)濟(jì)的式微
2006年農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的全面取消和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策，提高了農(nóng)業(yè)經(jīng)營的效益，2008年中央通過《關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》，鼓勵(lì)農(nóng)民以多種形式實(shí)現(xiàn)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。許多地方政府為推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)工作，出臺(tái)了一些列優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)外地工商資本、民間資本及農(nóng)業(yè)企業(yè)參與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。在此背景下，L村興起了大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)的實(shí)踐。
（一）大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)及其市場(chǎng)邏輯
2009年在鎮(zhèn)政府的推動(dòng)下，當(dāng)?shù)氐囊患疑a(chǎn)黃酒的工廠流轉(zhuǎn)了L村兩千畝耕地，以作為該酒廠的稻谷基地。酒廠同村集體簽訂了為期15年的流轉(zhuǎn)合同，一畝耕地的租金為每年500元。政府補(bǔ)助酒廠每畝50元的規(guī)模經(jīng)營補(bǔ)貼，并優(yōu)先將農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)項(xiàng)目安排在了L村，以改善農(nóng)田水利設(shè)施。2010年，L村的村民ZWY以同樣的價(jià)格流轉(zhuǎn)了本村500畝耕地，種植主糧作物，ZWY同村民簽訂了10年的流轉(zhuǎn)合同。這樣，酒廠和種植大戶共計(jì)流轉(zhuǎn)了全村一半的耕地。
不同于自發(fā)的小規(guī)模土地流轉(zhuǎn)，大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)都簽有正式的合同，明確的租期，并實(shí)現(xiàn)了土地的連片經(jīng)營。更根本的不同則在于，大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)以市場(chǎng)化的手段將土地從農(nóng)民的家庭生計(jì)中剝離了出來，實(shí)現(xiàn)了土地流轉(zhuǎn)的商品化運(yùn)作[10]。在大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)中，土地的配置改變了其原所承擔(dān)的保障農(nóng)民基本生存和穩(wěn)定就業(yè)的道義責(zé)任，成為投資者追求利潤最大化的投資手段。這其中一個(gè)最重要的變化在于地租的產(chǎn)生。
在市場(chǎng)條件下，隨著土地的流入方和流出方之間的談判和交易的展開，“地租作為一種剩余”日益被突顯了出來[22]。地租的產(chǎn)生有兩個(gè)重要的環(huán)節(jié)：一是流轉(zhuǎn)雙方對(duì)土地的預(yù)期收益比較，二是土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。在農(nóng)民分化的前提下，不同類型的農(nóng)戶對(duì)于土地有著不同的預(yù)期收益。非農(nóng)戶對(duì)土地的預(yù)期收益最低，其次是Ⅱ兼戶，純農(nóng)戶和Ⅰ兼戶的土地預(yù)期收益最高。對(duì)于后兩者而言，由于農(nóng)業(yè)收入構(gòu)成其家庭收入中最主要的部分，為維持家庭生計(jì)的穩(wěn)定性，他們必須要占有土地產(chǎn)出的全部剩余。但規(guī)模經(jīng)營的投資者顯然不可能一無所得，因此，地租價(jià)格最先在非農(nóng)戶、Ⅱ兼戶和投資者之間達(dá)成平衡。500元租金的標(biāo)準(zhǔn)（農(nóng)戶種植兩季農(nóng)作物的畝均年純收益在800元左右）足以滿足非農(nóng)戶和Ⅱ兼戶的土地流轉(zhuǎn)意愿，并對(duì)純農(nóng)戶和Ⅰ兼戶產(chǎn)生一定的吸引。地租的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制表現(xiàn)在，投資者以較高的地租價(jià)格打破了村莊自發(fā)性土地流轉(zhuǎn)中無地租的格局，并以此形成了土地流轉(zhuǎn)的市場(chǎng)門檻。如在酒廠以每年500元一畝的價(jià)格流轉(zhuǎn)之后，ZWY也只得以同樣的價(jià)格流轉(zhuǎn)土地。地租價(jià)格的形成使得純農(nóng)戶和Ⅰ兼戶逐漸退出了村莊中的土地流轉(zhuǎn)，最終形成了由資本所主導(dǎo)的大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)格局。
（二）村莊互惠機(jī)制的瓦解及后果
一些學(xué)者從村莊階層結(jié)構(gòu)的角度考察了大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)的影響[23]，本文試圖從村莊關(guān)系的層面進(jìn)一步深化對(duì)大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)問題的理解。
在大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)中，市場(chǎng)機(jī)制替代了村莊中自發(fā)性土地流轉(zhuǎn)的互惠機(jī)制，這直接導(dǎo)致村莊互惠機(jī)制的瓦解。在自發(fā)性土地流轉(zhuǎn)中，非農(nóng)戶同純農(nóng)戶和Ⅰ兼戶之間的土地流轉(zhuǎn)，既存在著前者對(duì)后兩者家庭生活的道義支持，也存在著相互之間的社會(huì)性的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。而在大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)興起后，土地流轉(zhuǎn)按照市場(chǎng)交易的原則展開，誰支付的地租高誰就能從農(nóng)戶手中獲得土地的經(jīng)營權(quán)利。因此，在自發(fā)性土地流轉(zhuǎn)中，土地的經(jīng)營權(quán)向村莊中經(jīng)濟(jì)上處于不利地位的農(nóng)戶（純農(nóng)戶和Ⅰ兼戶）集中，體現(xiàn)的是道義經(jīng)濟(jì)的原則。而在大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)中，土地的經(jīng)營權(quán)向資本集中，體現(xiàn)的是土地利潤最大化的原則。
在相對(duì)較高的地租收益下，村莊中的非農(nóng)戶將土地流轉(zhuǎn)給了種植大戶，這就使得純農(nóng)戶和Ⅰ兼戶退出了土地流轉(zhuǎn)，村莊自發(fā)性土地流轉(zhuǎn)中的道義性互惠機(jī)制瓦解。2010年L村一組的14戶非農(nóng)戶和大部分兼業(yè)戶均將土地流轉(zhuǎn)給了ZWY，大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)后18戶純農(nóng)戶和Ⅰ兼戶的情況發(fā)生了較大的改變，其中的7戶兼戶有5戶不再耕種土地，或舉家外出打工，或妻子在家，丈夫外出打工。11戶純農(nóng)戶中有兩戶不再耕種土地，其余農(nóng)戶耕種面積都大大縮減，由之前普遍高于5畝變?yōu)槠毡樵?/span>5畝以下。大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)后，該組18戶純農(nóng)戶和Ⅰ兼戶的總耕種面積由140畝降為43.3畝。
可以發(fā)現(xiàn)，大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)興起后，不僅自發(fā)性土地流轉(zhuǎn)的互惠機(jī)制瓦解，純農(nóng)戶和Ⅰ兼戶退出了村莊中的土地流轉(zhuǎn)，而且一些Ⅰ兼戶也退出了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這其中的原因在于：由于自發(fā)性土地流轉(zhuǎn)并不存在地租價(jià)格，15畝左右的農(nóng)業(yè)經(jīng)營年純收益超過1萬元，再加上男勞動(dòng)力農(nóng)閑時(shí)打小工的收入，形成中等規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營的Ⅰ兼戶的家庭年收入可達(dá)到2萬元。這已接近外出打工的收入，能夠使得Ⅰ兼戶農(nóng)民體面地完成家庭任務(wù)。但大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)后，他們的農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模重新縮減至5畝左右，又由于本地范圍內(nèi)就業(yè)機(jī)會(huì)的不穩(wěn)定，這構(gòu)成對(duì)其家庭生活的極大壓力。因此，他們必須選擇放棄農(nóng)業(yè)經(jīng)營，到外地尋求更多就業(yè)機(jī)會(huì)的可能。但即使如此，他們也不得不面對(duì)家庭中婦女失業(yè)的可能。
互惠機(jī)制的瓦解對(duì)純農(nóng)戶的影響最大。由于年齡的限制，他們并不存在外出打工的可能。在自發(fā)性土地流轉(zhuǎn)的互惠機(jī)制下，他們往往通過小規(guī)模地流轉(zhuǎn)兒子或親戚、鄰居的耕地，擴(kuò)大自己的農(nóng)業(yè)經(jīng)營面積。雖然他們流轉(zhuǎn)的耕地面積不大，且較零碎，所由此獲得的農(nóng)業(yè)收益的增加也不多，但卻能夠顯著地提高老年生活的質(zhì)量。大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)之后，失去了自發(fā)性土地流轉(zhuǎn)所帶來的農(nóng)業(yè)收益，老人的家庭經(jīng)濟(jì)收入大幅度削弱。以LDY為例，LDY夫妻兩人原耕種9畝地，其中有大兒子的6畝，年純收入近1萬元，足夠兩位老人的養(yǎng)老和體面生活。而在大兒子將土地流轉(zhuǎn)給大戶以后，老兩口耕種的只有3畝土地，年收入最多為3000元，僅能維持兩位老人的溫飽。
大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)中，村莊互惠機(jī)制的瓦解對(duì)純農(nóng)戶和Ⅰ兼戶的家庭生計(jì)帶來了巨大的負(fù)面影響。對(duì)于以務(wù)農(nóng)收入為家庭收入主要構(gòu)成的純農(nóng)戶和Ⅰ兼戶而言，農(nóng)業(yè)經(jīng)營大戶通過市場(chǎng)機(jī)制將他們擠壓出村莊中的土地流轉(zhuǎn)，極大地減少了其家庭經(jīng)濟(jì)收入中最重要的來源。而對(duì)于非農(nóng)戶而言，短期來看，他們從大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)所提供的較高的地租價(jià)格中獲得了一定的收益，但長期來看，由于大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)對(duì)流轉(zhuǎn)期限的長期限定，他們也同時(shí)失去了將來返鄉(xiāng)的保障。
大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)所帶來的土地承載農(nóng)民生存保障的弱化，意味著土地的道義經(jīng)濟(jì)的式微，即土地對(duì)農(nóng)民的生存?zhèn)惱砗蜕罨セ莨δ艿南�。土地�?duì)農(nóng)民的生存保障的弱化本是城市化過程中農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的自然結(jié)果，但是，在當(dāng)前農(nóng)民無法在城市中獲得穩(wěn)定就業(yè)的前提下，人為地推動(dòng)人地關(guān)系的變化必將極大地?fù)p害農(nóng)民的利益，對(duì)農(nóng)民的家庭生計(jì)產(chǎn)生極為不利的影響。
五、總結(jié)
本文認(rèn)為，我國農(nóng)地制度的安排并非基于經(jīng)濟(jì)上的效率最大化原則，而是體現(xiàn)農(nóng)民生存?zhèn)惱淼?ldquo;道義經(jīng)濟(jì)”原則。隨著農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移，雖然不同類型農(nóng)戶對(duì)土地的需求產(chǎn)生了差異性，但土地仍承擔(dān)著農(nóng)民生存保障的道義責(zé)任。在此基礎(chǔ)上，農(nóng)戶之間分散的、自發(fā)性土地流轉(zhuǎn)體現(xiàn)出道義經(jīng)濟(jì)的互惠原則。土地流轉(zhuǎn)中的“自己人”邏輯和“禮俗”性地租，既能夠減少土地流轉(zhuǎn)中的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，也能夠保障村莊中經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)地位的農(nóng)戶家庭生計(jì)的改善。而大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)的引入，以市場(chǎng)機(jī)制替代了自發(fā)性土地流轉(zhuǎn)的互惠機(jī)制，消解了土地保障農(nóng)民基本生存的道義責(zé)任，對(duì)經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)地位的農(nóng)戶的家庭生計(jì)造成了不同程度的負(fù)面影響。
在我國人地關(guān)系高度緊張和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)長期存在的基本國情下，土地對(duì)于農(nóng)民有著特殊的意義，土地流轉(zhuǎn)不單是一個(gè)簡(jiǎn)單的農(nóng)業(yè)經(jīng)營問題，還是一個(gè)關(guān)乎到“農(nóng)業(yè)，農(nóng)村，農(nóng)民”協(xié)調(diào)發(fā)展的重大問題。總體來看，土地流轉(zhuǎn)同農(nóng)民向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的程度相適應(yīng)，并與不同類型農(nóng)戶的土地依賴程度有關(guān)�；诩彝ド�(jì)的考量和村莊社會(huì)的互惠互利原則，農(nóng)戶之間自發(fā)地形成了各種形式的土地流轉(zhuǎn)，這種自發(fā)性的土地流轉(zhuǎn)具有穩(wěn)健、靈活的特征，保證了土地產(chǎn)出向村莊中經(jīng)濟(jì)上的弱勢(shì)農(nóng)戶集中，并能夠在一定程度上形成適度規(guī)模經(jīng)營。因此，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)并不是盲目的規(guī)模越大越好，而必須尊重當(dāng)前農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)條件，綜合考慮到不同類型農(nóng)戶的家計(jì)情況，尤其是農(nóng)村中處于經(jīng)濟(jì)上弱勢(shì)地位農(nóng)戶的家庭生計(jì)。對(duì)于土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)戶自發(fā)的制度創(chuàng)新，應(yīng)予以尊重、引導(dǎo)和規(guī)范，而不是簡(jiǎn)單地加以排斥和消滅。
參考文獻(xiàn)：
[1]姚洋.中國農(nóng)地制度：一個(gè)分析框架.中國社會(huì)科學(xué)[J]，2000(2)
[2]黃大學(xué).農(nóng)戶兼業(yè)對(duì)農(nóng)地利用效率與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響——以湖北省荊門市為例分析.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)[J]，2006(8)
[3]馬曉河、崔紅志，建立土地流轉(zhuǎn)制度，促進(jìn)區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)�；�(jīng)營，管理世界[J]，2002(11)
[4]黃祖輝、王朋.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)：現(xiàn)狀、問題與對(duì)策——兼論土地流轉(zhuǎn)對(duì)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）[J]，2008(2)
[5]趙陽.城鎮(zhèn)化背景下的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度及相關(guān)問題.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較[J]，2011(2)
[6]羅必良.農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的效率決定.中國農(nóng)村觀察[J]，2000(5)
[7]林毅夫.制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展.北京：北京大學(xué)出版社[M]，1995
[8]劉鳳芹.農(nóng)業(yè)土地規(guī)模經(jīng)營的條件與效果研究：以東北農(nóng)村為例.管理世界[J]，2006(9)
[9]陳柏峰.土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)民階層分化的影響——基于湖北省京山縣調(diào)研的分析.中國農(nóng)村觀察[J],2009(4)
[10]孫新華.農(nóng)業(yè)企業(yè)化與農(nóng)民半無產(chǎn)化——工商企業(yè)流轉(zhuǎn)農(nóng)地對(duì)農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的再造.載中國研究(秋季卷)[M]，2013
[11]溫鐵軍.三農(nóng)問題與世紀(jì)反思.北京：三聯(lián)書店[M]，2005，。
[12]詹姆斯斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué).南京：譯林出版社[M]，2013
[13]韓俊.土地政策：從小規(guī)模均田制走向適度的規(guī)模經(jīng)營.調(diào)研世界[J].1998(5)
[14]周其仁.產(chǎn)權(quán)與制度變遷.北京：北京大學(xué)出版社，2004
[15]錢忠好.農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)市場(chǎng)流轉(zhuǎn)：理論與實(shí)證分析.經(jīng)濟(jì)研究[J]，2003 (1)
[16]曹正漢.土地集體所有制：均平易、濟(jì)困難——一個(gè)特殊村莊案例的一般意義.社會(huì)學(xué)研究[J]，2007(3)
[17]廖洪樂.農(nóng)戶兼業(yè)及其對(duì)農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的影響.管理世界[J]，2012(5)
[18]孫新華.土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)戶家計(jì)：兩種流轉(zhuǎn)模式比較.貴州社會(huì)科學(xué)[J]，2012(4)
[19]鐘漲寶、汪萍.農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中的農(nóng)戶行為分析.中國農(nóng)村觀察[J],2003(6)
[20]郭亮.不完全市場(chǎng)化：理解當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)的一個(gè)視角，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）[J]，2010(4)
[21]王德福.做人之道：熟人社會(huì)中的自我呈現(xiàn).華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文[D]，2013
[22]田先紅.地租怎樣確定？——土地流轉(zhuǎn)價(jià)格形成機(jī)制的社會(huì)學(xué)分析.中國農(nóng)村觀察[J]，2013(6)
[23]王德福、桂華.大規(guī)模農(nóng)地流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)后果分析.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版[J]，2011(2)
[①]本文受到《中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)重大交叉項(xiàng)目》“新形勢(shì)下長三角地區(qū)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系研究”的支持，在行文思路上得益于同熊萬勝教授的討論，在此一并致謝，文責(zé)自負(fù)。
[②] 2012年9月7日李克強(qiáng)在中央組織部、國家行政學(xué)院和國家發(fā)展改革委員會(huì)聯(lián)合舉辦的省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部推進(jìn)城鎮(zhèn)化研討班學(xué)員座談會(huì)上的講話（見李克強(qiáng)：“協(xié)調(diào)推進(jìn)城鎮(zhèn)化是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的重大戰(zhàn)略選擇”，《行政管理改革》2012年第11期）
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論