當(dāng)前位置：文章首頁(yè) >> 政策評(píng)論 >> 鄉(xiāng)土評(píng)論 >> 【1984年9月，124位中青年優(yōu)秀代表齊聚莫干山，參加第一次全國(guó)性的中青年 經(jīng)濟(jì)科學(xué)工作者討論會(huì)。莫干山會(huì)議為八十年代的改革提供了重要思路，被認(rèn)為是“經(jīng)濟(jì)改革思想史上的開(kāi)創(chuàng)性事件”。28年后，國(guó)家發(fā)展改革委國(guó)際合作中心于 2012年?duì)款^發(fā)起成立“中青年改革開(kāi)放論壇”，再邀中青年優(yōu)秀學(xué)者重上莫干山，直面前輩、針對(duì)當(dāng)下、繼續(xù)討論。
2014年恰逢莫干山會(huì)議30周年紀(jì)念，今年論壇主題定為“全球化背景下的大國(guó)治理”。當(dāng)下中國(guó)土地制度改革是社會(huì)各界都極為關(guān)心的話(huà)題，在9月18日的新莫干山會(huì)議上，關(guān)于土地問(wèn)題爭(zhēng)論也異常激烈，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、香港大學(xué)教授許成鋼更是遭到了青年學(xué)者的集體反駁。三十年后，那些“當(dāng)年不便涉及的問(wèn)題”更需直面，本文為84年莫干山會(huì)議的親歷者華生教授繼“四答周其仁”后接受《華夏時(shí)報(bào)》專(zhuān)訪(fǎng)，再度辨析中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的土地問(wèn)題�！�
（記者：商灝）
著名學(xué)者、東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院名譽(yù)院長(zhǎng)華生，其對(duì)于中國(guó)戶(hù)籍制度改革與土地制度改革問(wèn)題已做多年潛心研究，他的觀(guān)點(diǎn)在學(xué)界、政界引發(fā)高度關(guān)注甚至引起 論辯。在中央政府將戶(hù)籍制度改革框架性意見(jiàn)公布之后，社會(huì)各界對(duì)這一制度設(shè)計(jì)的某些部分表示贊賞的同時(shí)，也有諸多疑慮。問(wèn)題的焦點(diǎn)，正如華生所言，那就 是，到底什么樣的制度設(shè)計(jì)最利于人轉(zhuǎn)（農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移進(jìn)城）？從產(chǎn)權(quán)制度改革的角度看，徹底的戶(hù)籍制度和土地制度改革的目標(biāo)何以實(shí)現(xiàn)？華生認(rèn)為，在城市化發(fā) 展的歷史階段，就要考慮是否有利于農(nóng)民到生產(chǎn)力更高的地方安居下來(lái)和發(fā)展下去。如果有利于這一點(diǎn)，那就是好的戶(hù)籍制度和土地制度，否則就是壞的戶(hù)籍制度和 土地制度。
學(xué)界：建言與論辯
問(wèn)：很多年前你就開(kāi)始研究政府在城市戶(hù)籍制度上的壟斷行為對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展造成巨大障礙的問(wèn)題，并提出觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為， 只要抓住農(nóng)民工市民化即人口的城市化這個(gè)核心，就可以解決內(nèi)需不足和人力資本升級(jí)這兩個(gè)主要發(fā)展瓶頸，實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)在新世紀(jì)的持續(xù)高速增長(zhǎng)�，F(xiàn)在，中央政 府終于就戶(hù)籍制度改革出臺(tái)了一個(gè)框架性意見(jiàn)，但社會(huì)各界在對(duì)此表示贊賞和關(guān)切的同時(shí)也有很多爭(zhēng)議和疑慮。你怎么看？
華生：2001年我曾就農(nóng)村人口城市化問(wèn)題撰文討論，2006年初我向中央正式提出建議，在農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì) 轉(zhuǎn)變過(guò)程中，農(nóng)村人口城市化即新型城市化是最核心問(wèn)題，在這個(gè)過(guò)程中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，正在從低附加值低生產(chǎn)率的小農(nóng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，轉(zhuǎn)向高生產(chǎn)率的第二第三產(chǎn) 業(yè)，農(nóng)村人口大為減少，而只有當(dāng)農(nóng)村人口大量減少，農(nóng)村規(guī)模經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)，農(nóng)民才能夠富裕。但中國(guó)的戶(hù)籍制度和土地制度，卻成為這一發(fā)展進(jìn)步的嚴(yán)重阻礙。因 此，這一阻礙必須消除�，F(xiàn)在才開(kāi)始動(dòng)手試圖消除這一阻礙，相對(duì)而言比較晚了。如果十年前就開(kāi)始這么做，就會(huì)比較主動(dòng)一些，就不會(huì)累積2億多農(nóng)民工加上農(nóng)民 工家屬所涉及的4億以上人口需要進(jìn)城落戶(hù)的嚴(yán)重問(wèn)題。這個(gè)數(shù)字接近中國(guó)總?cè)丝跀?shù)量的三分之一，而隨著中國(guó)人口紅利開(kāi)始越來(lái)越少，勞動(dòng)成本上升，勞動(dòng)力出現(xiàn) 短缺，并由于鄉(xiāng)村留守兒童居無(wú)定所，受不到良好教育，人力資本也無(wú)法提升。所以，現(xiàn)在已經(jīng)有點(diǎn)亡羊補(bǔ)牢的意味。
在農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中，農(nóng)村人口城市化即新型城市化是最核心問(wèn)題
這幾年我著重研究人口城市化問(wèn)題，并與周其仁教授在相關(guān)問(wèn)題上發(fā)生了爭(zhēng)論。我與周教授的研究目標(biāo)一致，那就是中國(guó)如何從農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型。但對(duì)于什么樣 的制度安排有利于這種轉(zhuǎn)型的問(wèn)題，我們的認(rèn)識(shí)不同。周其仁教授的觀(guān)點(diǎn)目前代表主流認(rèn)識(shí)，認(rèn)為只要讓城郊的農(nóng)民獲得土地升值的好處，就可以吸引更多的農(nóng)民進(jìn) 城，并以深圳的做法為推薦的典型。我卻認(rèn)為深圳的做法是最壞的典型，因?yàn)槟菢訉⒑锰幎冀o了城郊原住民，外來(lái)的真正農(nóng)民就更負(fù)擔(dān)不起進(jìn)城安居落戶(hù)的成本。深 圳的全部住房有一半都是當(dāng)?shù)卦∶耖_(kāi)發(fā)擁有的，但結(jié)果，深圳農(nóng)村人口轉(zhuǎn)入城市戶(hù)籍也是全國(guó)所有城市中比例最低的。
問(wèn)：隨著戶(hù)籍制度改革意見(jiàn)的公布，對(duì)于農(nóng)業(yè)戶(hù)口與非農(nóng)業(yè)戶(hù)口的劃分從此被取消，但最受關(guān)注的問(wèn)題似乎是，歷史形成的農(nóng)村人與城里人的福利差別，至少短期內(nèi)并不會(huì)隨之消失？對(duì)此問(wèn)題，你怎么看？
華生：取消農(nóng)業(yè)戶(hù)口與非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，就是在形式上取消二者的差別，這當(dāng)然是一種歷史的進(jìn)步，但戶(hù)籍制度改革問(wèn)題的 本質(zhì)還不在這里，而在于人口能否自由地遷徙。否則，表面上取消農(nóng)業(yè)戶(hù)口與非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但人不能自由流動(dòng)，實(shí)際仍等于沒(méi)取消，那便毫無(wú)意義。而人口的自由遷 徙，還有很多難題尚待回答。
在那些可以自由遷徙人口的小地方小城鎮(zhèn)，如果當(dāng)?shù)貨](méi)有就業(yè)，人們就并不會(huì)有遷往的意愿，而在那些人們想遷往的有就業(yè)的大地方大城市，又不讓人們遷 往，如此的改革就打了很大的折扣，必然讓人們生出很多疑慮，其中有一系列問(wèn)題都應(yīng)加以解決。東莞算是中小城市，若按當(dāng)前戶(hù)籍制度改革的政策，農(nóng)民都可以遷 往那里，但早已在那打工的農(nóng)民工到現(xiàn)在都基本上無(wú)房無(wú)地，也不能入戶(hù)享受當(dāng)?shù)鼐用衿降鹊幕竟卜⻊?wù)和保障，如果這些生活的最基礎(chǔ)條件都沒(méi)有，農(nóng)民怎會(huì)自 愿遷往那里？
所以，改革不是光喊口號(hào)。改革既需要決心，也需要智慧。
農(nóng)民：夢(mèng)想與擔(dān)憂(yōu)
問(wèn)：有人認(rèn)為土地才是農(nóng)民最可依靠的命根子，很多農(nóng)民可能并不愿過(guò)離開(kāi)土地的生活。不是這樣嗎？
華生：如果城里有工作有房子住等各種最基本生活保障，農(nóng)民怎會(huì)不愿意進(jìn)城？我們這些人更不用說(shuō)父輩，不全自己跑到城里來(lái)了嗎？幾億農(nóng)民進(jìn)城是自己自愿來(lái)的，現(xiàn)在要用各種制度設(shè)計(jì)，為農(nóng)民進(jìn)城提供方便，其中涉及一系列利益調(diào)整和平衡的難題需要解決。
現(xiàn)在有一個(gè)很麻煩的現(xiàn)象是，一些原本屬于政策設(shè)計(jì)或?qū)W術(shù)討論方面的問(wèn)題，卻大而化之地意識(shí)形態(tài)化了，而對(duì)于真正的難題的解決，諸如土地制度改革之類(lèi)的問(wèn)題，卻鮮有討論和研究。
對(duì)于外來(lái)戶(hù)口，大城市為何不能允許其自由遷入？允許其自由遷入會(huì)出現(xiàn)什么問(wèn)題？出現(xiàn)問(wèn)題該怎么辦？這些問(wèn)題也鮮有深入討論和研究。
還有，對(duì)于土地漲價(jià)的收益，其究竟歸誰(shuí)？周其仁教授與很多人的意見(jiàn)是應(yīng)該歸個(gè)人，歸原住民，而不應(yīng)被政府拿走。這是一個(gè)聽(tīng)上去很容易政治正確的觀(guān) 點(diǎn)。但如果土地漲價(jià)收益歸個(gè)人，這些人都只是極少數(shù)在城中村城郊有土地的原住民，這對(duì)于大多數(shù)遠(yuǎn)郊而來(lái)的沒(méi)地的人就太不公平。土地財(cái)政需要根本改革，但政 府獲得土地漲價(jià)收益至少可以進(jìn)行城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，個(gè)人獲得的土地漲價(jià)收益卻不會(huì)做同樣的用途。我們不能從一個(gè)極端跳到另一個(gè)極端。
這些相關(guān)的問(wèn)題，目前并無(wú)深入研究。政府雖有一點(diǎn)研究，但政府是封閉決策，只在官員之間研究討論，其思路存在相當(dāng)?shù)木窒扌浴W(xué)界和媒體對(duì)這些問(wèn)題的 研究都是淺嘗輒止，是批判和喊一堆口號(hào)，認(rèn)為這也不對(duì)那也不對(duì)，看起來(lái)似乎說(shuō)得都有道理，但究竟該怎么辦？并沒(méi)有聚焦和給出答案。
問(wèn)：是否有些問(wèn)題屬于禁區(qū)而不便涉及？
華生：如果這么說(shuō)有更多的問(wèn)題當(dāng)年更不便涉及。莫干山會(huì)議至今已30周年，而在那時(shí)候，很多問(wèn)題都比現(xiàn)在更難涉及，但為什么就能夠 走出一條路來(lái)？就是因?yàn)橛幸慌鷮W(xué)界、政界人士聚集在一起，大家勇敢面對(duì)問(wèn)題，并深入討論、激發(fā)智慧，形成思想，再直接與中央決策者開(kāi)會(huì)碰撞、交流，許多難 題就攻破了。今天干部年輕化專(zhuān)業(yè)化了，新媒體又太發(fā)達(dá)，反而造成閉門(mén)決策越來(lái)越嚴(yán)重�，F(xiàn)在國(guó)家面對(duì)那么多難題，如果永遠(yuǎn)只是征詢(xún)周?chē)賳T的意見(jiàn)，而官場(chǎng)中 下級(jí)難免又總是揣摩領(lǐng)導(dǎo)的意圖眼色說(shuō)話(huà)，難題當(dāng)然很難解決。
問(wèn)：有人提出疑問(wèn)，戶(hù)籍改革之后，農(nóng)民對(duì)自己承包的土地和宅基地心存的擔(dān)憂(yōu)究竟該如何理解和幫助其解決相關(guān)問(wèn)題？如何保障他們的切身利益？如何通過(guò)自愿和有償?shù)氖袌?chǎng)的方式，促進(jìn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，促進(jìn)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大？
華生：這都是些需要研究但相對(duì)比較好解決的問(wèn)題�，F(xiàn)在農(nóng)村的農(nóng)民承包地使用權(quán)和流轉(zhuǎn)收益都?xì)w農(nóng)民所有，而且政策 很明確，鼓勵(lì)流轉(zhuǎn)。宅基地也正在研究試點(diǎn)轉(zhuǎn)讓和退出辦法。這種制度安排對(duì)農(nóng)民有利，中國(guó)幾千年來(lái)對(duì)農(nóng)民沒(méi)有過(guò)這么好的制度安排。第一，幾千年來(lái)農(nóng)民們一直 想的事情是均田地，現(xiàn)在土地使用權(quán)收益權(quán)空前平均了；第二，農(nóng)民自己不愿種地，流轉(zhuǎn)給別人來(lái)種地，還可以獲得土地上的收獲等于農(nóng)民可以當(dāng)?shù)刂鳎坏谌�，種田 不僅不交稅，還有補(bǔ)貼。這些方面實(shí)在是歷史性的進(jìn)步，是世代農(nóng)民都難以想象到的進(jìn)步。
這些情況說(shuō)明，我們的一些擔(dān)憂(yōu)是由于對(duì)很多問(wèn)題的看法并不客觀(guān)全面所致。
問(wèn)：從戶(hù)籍制度改革的角度看，那些在就業(yè)城鎮(zhèn)安居的農(nóng)民，其自愿退出的承包農(nóng)田和宅基地，如何獲得一個(gè)你所謂的保底的收購(gòu)安排？對(duì)于希望下鄉(xiāng)居住或置業(yè)的富裕城鎮(zhèn)居民，其“歸農(nóng)”門(mén)檻和路徑是什么？
華生：從改革的方向上看，還是要尊重市場(chǎng)和每個(gè)人的選擇，但最應(yīng)優(yōu)先關(guān)心的問(wèn)題，還是2億多農(nóng)民工加上其家屬總 共4億多人進(jìn)城落戶(hù)的問(wèn)題。這是對(duì)中國(guó)未來(lái)發(fā)展極其重要的問(wèn)題。因?yàn)槟阋獜霓r(nóng)村退出，先得有在城里體面的居住和工作吧。但現(xiàn)在很多人，只是盯著他們?cè)诩亦l(xiāng) 的地，而不是他們能不能首先在城市安居融入問(wèn)題。
解決他們的這個(gè)問(wèn)題的最主要的方法，就是把城市里土地開(kāi)發(fā)的收益給他們，讓他們可以購(gòu)買(mǎi)平價(jià)的住房。而他們?cè)诩亦l(xiāng)的承包地、宅基地，即使處置了，其 實(shí)也并不值多少錢(qián)，要靠那個(gè)收入在沿海和大中城市安居買(mǎi)商品房租居民樓，差得太遠(yuǎn)。當(dāng)然他們?cè)诩亦l(xiāng)的地當(dāng)自己全家在城里安頓以后，也應(yīng)當(dāng)可以處置。如果沒(méi) 人買(mǎi)，政府可以托底加以購(gòu)買(mǎi)。美國(guó)經(jīng)常是由政府或各種環(huán)保組織、慈善組織出資，購(gòu)買(mǎi)農(nóng)場(chǎng)主不必使用的宅地開(kāi)發(fā)權(quán)，將其變?yōu)榫G地或耕地。我正在寫(xiě)的一篇文 章，討論的就是這類(lèi)問(wèn)題：到底什么樣的土地制度有利于人轉(zhuǎn)？
僅僅讓農(nóng)民賣(mài)出原有的土地，其收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠維持在城里的長(zhǎng)久生存。中國(guó)農(nóng)民每戶(hù)平均財(cái)產(chǎn)總值甚至不到10萬(wàn)元，不用說(shuō)北上廣，在沿海城市一戶(hù)移居農(nóng)民，如果沒(méi)有保障性住房和公共服務(wù)，靠幾萬(wàn)元家庭財(cái)產(chǎn)是不可能融入城市的。
未來(lái)：好制度與壞制度
問(wèn)：農(nóng)民權(quán)利與政府公權(quán)之間時(shí)有沖突，比如拆遷引發(fā)的矛盾不斷發(fā)生。你認(rèn)為原因何在？
華生：拆遷多集中發(fā)生在城中村城邊村，在那些遠(yuǎn)離城鎮(zhèn)的地方，本來(lái)少有此類(lèi)事情發(fā)生。現(xiàn)在非郊區(qū)農(nóng)村里面有拆 遷，是因?yàn)檎胍抢锝ㄔO(shè)用地指標(biāo)，就將農(nóng)民搞上樓。這也與當(dāng)前“增減掛鉤”這一制度設(shè)計(jì)有關(guān)系。周其仁教授等很多人都很贊成“增減掛鉤”，我卻認(rèn)為 “增減掛鉤”問(wèn)題很大。本來(lái)拆遷拆來(lái)拆去就在城市周邊，否則沒(méi)有經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，而“增減掛鉤”的政策允許將農(nóng)村拆了，拿這個(gè)指標(biāo)再在城市邊搞塊地，這樣就產(chǎn)生 了經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，結(jié)果把拆遷搞到廣大農(nóng)村去了。拆了之后要農(nóng)民集中居住，上樓干農(nóng)業(yè)，還是沒(méi)有進(jìn)城實(shí)現(xiàn)人轉(zhuǎn)。
問(wèn)：正確的制度設(shè)計(jì)應(yīng)是怎樣的？
華生：所謂正確的制度設(shè)計(jì)，都是要符合發(fā)展的大方向，那就是讓絕大部分進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民有地方住，并能夠融入城市 生活。土地制度若是為此目標(biāo)服務(wù)，則相應(yīng)采取的任何舉措我都贊同。“增減掛鉤”搞了這么久，比如將兩個(gè)村莊合并為一個(gè)村莊，政府折騰半天，拿走了指標(biāo)，開(kāi) 發(fā)商也得到了好處，但那里的農(nóng)民卻依然是農(nóng)民。
城中村城郊村則是另一種情況。這些人的土地升值是因?yàn)槿丝诩�、大量公共基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)投入帶來(lái)的，不能漲價(jià)歸己。我之所以反對(duì)原住民開(kāi)發(fā)歸 己，是因?yàn)檫@樣的開(kāi)發(fā)雖然讓原住民致富，甚至使得有的原住民每家擁有好幾棟房子，但問(wèn)題是中國(guó)并非只有這點(diǎn)原住民，占人口絕大多數(shù)的是非城郊農(nóng)民，他們中 的絕大多數(shù)未來(lái)要變成城市人，他們的后代還要變成高端勞動(dòng)者。
問(wèn)：從產(chǎn)權(quán)制度改革的角度看，徹底的戶(hù)籍制度和土地制度改革目標(biāo)何以實(shí)現(xiàn)？
華生：那就要從類(lèi)似于鄧小平所說(shuō)的“三個(gè)有利于”（1992年初鄧小平視察南方時(shí)提出的衡量一切工作是非得失的 判斷標(biāo)準(zhǔn)：是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力、是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力、是否有利于提高人民的生活水平）出發(fā)來(lái)考慮問(wèn)題。在城市化現(xiàn)代化 發(fā)展階段，就要考慮是否有利于絕大多數(shù)轉(zhuǎn)移的農(nóng)民到生產(chǎn)力更高的城市安居下來(lái)和發(fā)展下去。如果有利于這一點(diǎn)，那就是好的戶(hù)籍制度和土地制度，否則就是壞的 戶(hù)籍制度和土地制度。路徑可以爭(zhēng)論，但要有實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)。
我最近在《土地漲價(jià)歸誰(shuí)》的文章中就與周其仁教授商榷，到底什么樣的制度設(shè)計(jì)有利于人轉(zhuǎn)？到底是把土地漲價(jià)的好處給原住民有利于人轉(zhuǎn)，還是把土地漲 價(jià)的好處主要給那些要轉(zhuǎn)移進(jìn)城的人有利于人轉(zhuǎn)？西方的貧民窟改造的制度設(shè)計(jì)，都是以保護(hù)租戶(hù)保護(hù)無(wú)房者權(quán)利為原則，所保護(hù)的不是早先擁有貧民窟土地的人， 而是那些搶占土地搭建貧民窟的移民打工者。我們號(hào)稱(chēng)社會(huì)主義，總不能比資本主義還不如，只保護(hù)原住民地主的財(cái)產(chǎn)權(quán)吧？
問(wèn)：你曾以美國(guó)的純農(nóng)地沒(méi)有建設(shè)發(fā)展權(quán)為例，認(rèn)為中國(guó)農(nóng)民也不要有土地建設(shè)發(fā)展權(quán)，這一主張與中國(guó)土地產(chǎn)權(quán)制度改革的歷史需求相吻合嗎？
華生：并非只有農(nóng)民沒(méi)有土地建設(shè)發(fā)展權(quán)，所有城市居民，包括那些居住在前門(mén)附近住大雜院的老北京人，他們也沒(méi)有 在自己院子土地上隨意搞建設(shè)蓋樓的權(quán)利。所以，我們不應(yīng)該拿所有制劃線(xiàn)、拿農(nóng)民說(shuō)事�，F(xiàn)代社會(huì)中，土地之上的建設(shè)發(fā)展權(quán)不屬于公民個(gè)人，不屬于農(nóng)民，也不 屬于市民。即便所謂私有土地，其產(chǎn)權(quán)也有界定，只限于規(guī)劃允許范圍內(nèi)。
問(wèn)：農(nóng)地建設(shè)發(fā)展權(quán)與土地產(chǎn)權(quán)究竟應(yīng)該有怎樣的法律規(guī)定和制度安排？當(dāng)土地的用途管制與土地產(chǎn)權(quán)之間發(fā)生沖突的時(shí)候，究竟該誰(shuí)服從誰(shuí)才最有利于中國(guó)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型？
華生：那肯定是服從用途管制，如果產(chǎn)權(quán)大于規(guī)劃?rùn)?quán)，誰(shuí)有土地自己就有權(quán)搞建筑，誰(shuí)不亂蓋亂建？當(dāng)年我在倫敦西郊 富人區(qū)時(shí)，看到那里的綠地并不值什么錢(qián)，但若在上面蓋了房子，一畝地就可以值幾百上千萬(wàn)英鎊。雖然那綠地農(nóng)地空地多數(shù)都屬私人所有，卻不被允許在上面蓋房 子。我們看韓國(guó)的村莊，全是低矮的漂亮的傳統(tǒng)民居，但如果沒(méi)有政府建設(shè)發(fā)展規(guī)劃?rùn)?quán)的強(qiáng)制，怎會(huì)有那樣美麗的景象？前幾年報(bào)道，中國(guó)河南有兩戶(hù)農(nóng)民聯(lián)手在城 郊自己的宅基地上蓋了一幢16層樓，結(jié)果被當(dāng)?shù)卣畯?qiáng)制拆除，如果沒(méi)有政府的這種強(qiáng)制，各地城郊農(nóng)民宅基地上很快就會(huì)出現(xiàn)大量的高層住宅樓，深圳最后出現(xiàn) 的就是這樣的情況。報(bào)紙上介紹深圳一些城中村的很多居民擁有的房產(chǎn)是以“棟”來(lái)計(jì)量的。都走到那一步，中國(guó)的城市化發(fā)展和土地戶(hù)籍乃至分配制度改革，就真 正不好辦了。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論
