當(dāng)前位置：文章首頁 >> 思想評(píng)論 >> 社會(huì)思潮 >> 近些年學(xué)術(shù)理論界致力于批評(píng)歷史虛無主義思潮。從歷史事實(shí)和理論邏輯上講清楚歷史虛無主義的本質(zhì)和表現(xiàn)，對(duì)于澄清迷霧，鞏固中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，鞏固社會(huì)主義道路，鞏固中國(guó)特色社會(huì)主義核心價(jià)值體系都是很有意義的。
所謂歷史虛無主義，是一種曲解、否定近現(xiàn)代革命歷史和中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史而否定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、馬克思主義指導(dǎo)、社會(huì)主義道路和人民民主專政的政 治思潮。這種政治思潮往往打著歷史研究的幌子,以“重新認(rèn)識(shí)歷史”、“還原歷史真相”的名義出現(xiàn)。這種思潮否定以馬克思主義為指導(dǎo)形成的全部歷史認(rèn)識(shí)體 系，否定中國(guó)人民的進(jìn)步史和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命、建設(shè)和改革史，達(dá)到否定四項(xiàng)基本原則、攪亂人心的目的。最近，《炎黃春秋》雜志發(fā)表了尹保云、馬龍閃等 學(xué)者的三篇文章，試圖重新闡述歷史虛無主義思潮的內(nèi)涵、來龍去脈和表現(xiàn)，重新界定歷史虛無主義，搶奪批判歷史虛無主義的旗幟。這些文章的核心觀點(diǎn)，顛覆了 人們以往對(duì)歷史虛無主義的正確認(rèn)識(shí)，提出馬克思主義就是歷史虛無主義，把馬克思主義指導(dǎo)的歷史認(rèn)識(shí)體系，作為教條主義歷史虛無主義來批判。這就使我們納 悶：《炎黃春秋》要把矛頭指向哪里?是指向歷史虛無主義呢還是指向馬克思主義?
歷史虛無主義思潮是自20世紀(jì)90年代中期所謂“告別革命”論發(fā)表以來，在中國(guó)社會(huì)，尤其是學(xué)術(shù)理論界具有很大影響的政治思潮。學(xué)術(shù)理論界按照 “百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的方針，進(jìn)行了長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)批評(píng)。最近，《炎黃春秋》一次推出三篇文章，在歷史虛無主義定義上故弄玄虛，企圖攪渾水，爭(zhēng)奪批判歷史虛 無主義話語權(quán)，為其他錯(cuò)誤思潮打前站，顯現(xiàn)出明顯的政治意圖，試圖影響中國(guó)正在進(jìn)行的全面深化改革的方向。這表明，批判歷史虛無主義已經(jīng)不再是單純的學(xué)理 探討。
唯物主義歷史觀的創(chuàng)立，是人類認(rèn)識(shí)史上偉大的革命。列寧認(rèn)為，“馬克思的歷史唯物主義是科學(xué)思想中的最大成果”[①]。他強(qiáng)調(diào)，唯物主義歷史觀 是唯一科學(xué)的歷史觀，在我們還沒有看見另一種科學(xué)地解釋某種社會(huì)形態(tài)的活動(dòng)和發(fā)展的嘗試以前，它始終是社會(huì)科學(xué)的同義詞。[②]以馬克思主義為指導(dǎo)的歷史 認(rèn)識(shí)體系，實(shí)現(xiàn)了歷史認(rèn)識(shí)的革命，使人類可以最大程度地實(shí)現(xiàn)還原歷史真相，科學(xué)地探究歷史的規(guī)律。
但是，有的學(xué)者將馬克思主義指導(dǎo)下的歷史認(rèn)識(shí)體系稱之為教條主義虛無主義，提出“教條主義的歷史虛無主義是迄今為止最大的歷史虛無主義。” [③]他們說什么： “歷史虛無主義在理論上也源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。自19世紀(jì)末以降，一百多年來它以庸俗社會(huì)學(xué)為理論根基，穿著‘革命’的外衣，在理論上以‘馬克思主義’的面目出現(xiàn)， 實(shí)際上卻是一種小資產(chǎn)階級(jí)左傾幼稚病的根源之一。”[④] 很顯然，文章作者再明顯不過地把批判歷史虛無主義的矛頭指向了馬克思主義。
上述文章作者不僅把馬克思主義說成是歷史虛無主義，而且把中共黨史上個(gè)別時(shí)期的“左”傾錯(cuò)誤與正常的思想文化運(yùn)動(dòng)攪合在一起，把新民主主義革命 時(shí)期左翼文化運(yùn)動(dòng)和新中國(guó)成立后的思想文化批判運(yùn)動(dòng)也歪曲為歷史虛無主義。那位作者說：“從中國(guó)20世紀(jì)初否定一切傳統(tǒng)文化的‘虛無黨’，到20年代以 ‘太陽社’為代表的一批上海‘亭子間’文人，再到解放后的一系列思想文化批判運(yùn)動(dòng)，最后發(fā)展到‘無產(chǎn)階級(jí)文化大革命’的虛無主義思潮，這其中歷史虛無主義 的傳承脈絡(luò)是十分清晰的。”[⑤]“長(zhǎng)期以來，這股思潮高漲泛濫的時(shí)間久，而對(duì)之切實(shí)批判得不多，有些時(shí)期，甚至奉它為神圣，實(shí)際上把它當(dāng)成了革命的主流 和正統(tǒng)。改革開放以來，新時(shí)期對(duì)歷史虛無主義有不小的沖擊和壓制，它雖也幾經(jīng)抬頭，但始終沒有像改革開放前那樣發(fā)展成主要的危險(xiǎn)和潮流。”[⑥]
在他們看來：馬克思主義指導(dǎo)下的歷史認(rèn)識(shí)體系是教條主義歷史虛無主義。“教條主義是從馬克思的思想中摘除一些教條并加以極端化發(fā)展。”[⑦] “教條主義把上述馬克思?xì)v史觀進(jìn)一步片面化、極端化，從而走向極端的歷史虛無主義。”“在這個(gè)理論體系中，它把一個(gè)不存在的、僅僅是想象中的共產(chǎn)主義作為 評(píng)判事務(wù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，不僅否定了奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)這個(gè)漫長(zhǎng)的人類歷史，也否定了現(xiàn)實(shí)世界中的文明榜樣。它自信地宣布，從原始社會(huì)解體后人 類歷史上就沒有好的事物，充滿了剝削、壓迫、不平等和階級(jí)斗爭(zhēng)，只有到共產(chǎn)主義社會(huì)后才會(huì)獲得徹底解放。這就把馬克思主義歷史觀完全解釋成了基督教神學(xué)的 歷史觀，陷入極端的歷史虛無主義。”[⑧]“在我們國(guó)家，某些反對(duì)歷史虛無主義的人，很像尼采式的虛無主義者，在存在論與價(jià)值論上滑向虛無主義，因?yàn)樗麄?一般不從存在的本體論意義上下功夫，只是否定其他所有的史觀/價(jià)值，確立和維護(hù)自己的史觀/價(jià)值，當(dāng)做唯一的存在。他們雖然貌似尼采的那種強(qiáng)力意志，但這 種強(qiáng)力并非來自批判者本身，而是來自只允許一種聲音存在的舉國(guó)宣傳體制的支撐。”[⑨]
在他們看來：教條主義歷史虛無主義帶來了巨大的災(zāi)難。 “這種極端的歷史虛無主義必然帶來嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)災(zāi)難。在搞了70多年之后，蘇聯(lián)模式突然全面崩潰。非但沒有實(shí)現(xiàn)它所宣傳的偉大歷史目標(biāo)，反倒成了世界現(xiàn)代化 歷史之樹上的一個(gè)巨大疤痕。”[⑩]“教條主義歷史虛無主義給中國(guó)帶來的危害比原蘇聯(lián)有過之而不及。盡管在發(fā)生1959-1962的大饑荒之后，毛澤東看 到了蘇聯(lián)模式的弊病，希望走中國(guó)自己的道路，但是，由于整個(gè)意識(shí)形態(tài)深深陷入歷史虛無主義泥潭并已經(jīng)構(gòu)建了一個(gè)與現(xiàn)代文明樹立的蘇聯(lián)模式框架，尋求中國(guó)道 路也難以找到正確方向，結(jié)果反倒是一錯(cuò)再錯(cuò)，直到發(fā)生文化大革命的災(zāi)難。文化大革命給中國(guó)帶來全面的破壞是必然的。因?yàn)闅v史虛無主義的力量超過了中世紀(jì)神 學(xué)，達(dá)到了前所未有的極端形態(tài)，它不僅否定了所有存在過的和仍然存在著的制度文明(包括蘇聯(lián)“修正主義”)，也否定了人類歷史上的一切文化積淀，甚至把文 物古跡也當(dāng)作罪惡而加以摧毀。文明觀和歷史觀完全顛倒，善惡美丑失去評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，歷史沒有了方向。這樣，無休止的運(yùn)動(dòng)、斗爭(zhēng)和破壞也就成了日常行為。” [11]
在他們看來：教條主義歷史虛無主義是最大的歷史虛無主義。“中國(guó)目前需要引起重視的歷史虛無主義，仍然是教條主義歷史虛無主義。它嚴(yán)重地扭曲了 社會(huì)歷史觀，使人們不能對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)做出恰當(dāng)?shù)睦斫夂团袛�，從而�?gòu)成改革開放和社會(huì)進(jìn)步的巨大思想動(dòng)力。”[12] “對(duì)于教條主義歷史虛無主義的本質(zhì)我們必須有清醒而深刻的認(rèn)識(shí)。一個(gè)繁榮昌盛的文明中國(guó)不可能建立在一堆虛假歷史故事所構(gòu)筑的思想土壤之上。”[13]
上述觀點(diǎn)表明，這些學(xué)者目標(biāo)明確地挑戰(zhàn)中國(guó)共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想和中華人民共和國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)，否認(rèn)中國(guó)革命史和新中國(guó)的建國(guó)史，這已經(jīng)威脅到中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政安全和新中國(guó)的意識(shí)形態(tài)安全，暴露出這些學(xué)者的政治意圖。
馬克思主義是迄今為止認(rèn)識(shí)人類社會(huì)唯一科學(xué)的世界觀和方法論，它揭示了人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律和方向，是無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民解放的思想武器。以馬克 思主義為指導(dǎo)的歷史認(rèn)識(shí)，使歷史研究發(fā)生了革命性的變革，科學(xué)地認(rèn)識(shí)了人類歷史，在推動(dòng)世界進(jìn)步和中國(guó)人民翻身解放中發(fā)揮了理論指導(dǎo)作用。對(duì)于馬克思主義 歷史理論的貢獻(xiàn)，英國(guó)著名歷史學(xué)家杰弗里·巴勒克拉夫這樣總結(jié)道：“馬克思主義作為哲學(xué)和總的觀念，從五個(gè)主要方面對(duì)歷史學(xué)家的思想產(chǎn)生了影響。首先，它 既反映又促進(jìn)了歷史學(xué)研究方向的轉(zhuǎn)變，從描述孤立的——主要是政治的——事件轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)和經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜而長(zhǎng)期的過程的研究。其次，馬克思主義使歷史學(xué)家認(rèn)識(shí) 到需要研究人們生活的物質(zhì)條件，把工業(yè)關(guān)系當(dāng)作整體的而不是孤立的現(xiàn)象，并且在這個(gè)背景下研究技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史。第三，馬克思主義促進(jìn)了對(duì)人民群眾歷 史作用的研究。第四，馬克思的社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)觀念以及他對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的研究不僅對(duì)歷史研究產(chǎn)生了廣泛影響，而且特別引起了對(duì)研究西方資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中階級(jí)形成過 程的注意，也引起了對(duì)研究其他社會(huì)制度——尤其是奴隸制社會(huì)、農(nóng)奴制社會(huì)和封建制社會(huì)——中出現(xiàn)類似過程的注意。最后，馬克思主義的重要在于它喚起了對(duì)歷 史研究的理論前提的興趣以及對(duì)整個(gè)歷史理論的興趣。”[14]“馬克思主義在包括美國(guó)在內(nèi)的絕大多數(shù)國(guó)家的歷史學(xué)家當(dāng)中是產(chǎn)生了最大影響的解釋歷史的理 論。”[15]巴勒克拉夫?qū)︸R克思主義的評(píng)價(jià)，是對(duì)那種認(rèn)為馬克思主義是歷史虛無主義、馬克思主義指導(dǎo)下的歷史認(rèn)識(shí)體系是教條主義歷史虛無主義的有力回 擊。
馬克思主義歷史唯物主義是人類歷史觀的偉大變革，但不會(huì)結(jié)束變革。馬克思主義是與時(shí)俱進(jìn)的，歷史在前進(jìn)，馬克思主義也不會(huì)停滯。馬克思主義發(fā)展 的停滯，就是其生命的終結(jié)。馬克思主義指導(dǎo)下的歷史認(rèn)識(shí)體系雖然在以往的實(shí)踐過程中存在過公式主義、教條主義、簡(jiǎn)單化，但其主流卻是在不斷發(fā)展，也會(huì)不斷 豐富發(fā)展。對(duì)馬克思主義及其指導(dǎo)下的歷史認(rèn)識(shí)扣上“歷史虛無主義”帽子，無視1848年《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表160多年以來，馬克思主義在世界史上無與倫比 的巨大影響和馬克思主義預(yù)言的社會(huì)歷史的巨大變動(dòng)，這不是最大的歷史虛無主義是什么?
歷史虛無主義思潮是一種政治思潮。這是提出馬克思主義是“歷史虛無主義”的學(xué)者也不否認(rèn)的。這些學(xué)者對(duì)歷史虛無主義的泛化、隨意解釋，說明了他們?cè)谕婀逝摗Ｋ麄儗?duì)歷史虛無主義的政治性揭示，倒是說了實(shí)情。
歷史虛無主義，著重在中國(guó)近代史、中華人民共和國(guó)史、中共黨史上大做文章，雖然有時(shí)以“學(xué)術(shù)研究”的面目出現(xiàn)，卻并非“發(fā)思古之幽情”，而具有 很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)目的性和明確的政治訴求。歷史虛無主義以“重新評(píng)價(jià)”和“還原歷史”為旗號(hào)，攻擊、否定中共革命的歷史，不僅在于以此博取自身的聲名，更重要的 是以歷史為切入口，來質(zhì)疑、削弱中共執(zhí)政的歷史合法性。其根本目的是企圖從歷史依據(jù)和邏輯前提上否定馬克思主義在當(dāng)代中國(guó)的指導(dǎo)地位，否定中國(guó)共產(chǎn)黨在現(xiàn) 實(shí)政治中的執(zhí)政地位，否定社會(huì)主義根本制度，以為另尋“自由主義出路”制造依據(jù)。歷史虛無主義賣弄理論的玄虛，拆穿了，無非如此。
因此，對(duì)歷史虛無主義思潮的探討，就不單純是一項(xiàng)學(xué)理探討。在當(dāng)前，反對(duì)歷史虛無主義思潮有著特殊的緊迫的現(xiàn)實(shí)政治意義。
在當(dāng)下中國(guó)，作為一種政治思潮，歷史虛無主義思潮是有著特定的內(nèi)涵，并不是隨便什么人就可以命名、可以修改的。歷史虛無主義思潮的觀點(diǎn)集中表現(xiàn) 為：第一，否定革命，認(rèn)為革命是一種破壞性力量，只起到破壞作用，五四運(yùn)動(dòng)以后救亡壓倒了啟蒙，只有資產(chǎn)階級(jí)性啟蒙才具有建設(shè)性作用;第二，把五四以來中 國(guó)人民選擇社會(huì)主義方向視為偏離人類文明主流和走上歧路;第三，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)文化落后國(guó)家沒有資格搞社會(huì)主義，新中國(guó)建設(shè)的社會(huì)主義是“農(nóng)業(yè)社會(huì)主義”、“封 建社會(huì)主義”和空想社會(huì)主義;第四，認(rèn)為黨的歷史是一系列錯(cuò)誤的延續(xù)和堆積。一句話，歷史虛無主義思潮對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代史進(jìn)行“兩個(gè)否定”和“一個(gè)肯定”：否 定中國(guó)人民反抗外國(guó)侵略和封建壓迫的革命斗爭(zhēng)歷史;否定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民進(jìn)行的革命斗爭(zhēng)史和社會(huì)主義建設(shè)史;肯定近代中國(guó)統(tǒng)治階級(jí)。這種肯定和否 定，就是試圖取消中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來的歷史合法性。歷史虛無主義的實(shí)質(zhì)和要害在于通過否定近代中國(guó)人民的革命奮斗，否定中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史、新中國(guó)的歷史進(jìn) 而否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度。其名在歷史，其劍鋒卻指向當(dāng)今社會(huì)現(xiàn)實(shí)。
我們反對(duì)歷史虛無主義思潮，并不是反對(duì)學(xué)者對(duì)歷史進(jìn)行全盤研究，提出新的認(rèn)識(shí)。我們從來不否認(rèn)沒有以馬克思主義為指導(dǎo)的歷史學(xué)者可以在歷史研究 中得出有價(jià)值的認(rèn)識(shí)，也從來沒有說不符合馬克思主義歷史認(rèn)識(shí)的一律都稱之為歷史虛無主義，并沒有把學(xué)者通過建立在事實(shí)基礎(chǔ)上的嚴(yán)肅的歷史研究而改變過去的 一些認(rèn)識(shí)認(rèn)為是歷史虛無主義。我們反對(duì)的是對(duì)近現(xiàn)代中國(guó)歷史、中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史和中國(guó)走上社會(huì)主義道路的歷史的本質(zhì)、主流進(jìn)行否定。
馬克思主義是在歐洲資本主義發(fā)展旺盛的時(shí)候產(chǎn)生的，是人類思想發(fā)展的總結(jié)�！豆伯a(chǎn)黨宣言》沒有宣布?xì)v史終結(jié)于共產(chǎn)主義，也不可能宣布?xì)v史終結(jié)于 共產(chǎn)主義。馬克思高度評(píng)價(jià)了資本主義對(duì)人類社會(huì)的貢獻(xiàn)。從歷史發(fā)展規(guī)律說，資本主義一定會(huì)被共產(chǎn)主義取代，這種取代是資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)展的合乎邏輯的結(jié) 果，是否定之否定，是歷史規(guī)律性的否定，不是任何人想否定就否定得了的。不能因?yàn)檎f馬克思主義最早、最準(zhǔn)確地揭示了這一規(guī)律就是歷史虛無主義，它與通常所 說的歷史虛無主義是毫無關(guān)聯(lián)的。這正如資本主義代替了封建主義社會(huì)，封建主義社會(huì)代替了奴隸社會(huì)一樣，既是基本的歷史發(fā)展軌跡，也代表人類歷史進(jìn)步的方 向，是歷史前進(jìn)的基本規(guī)律。怎么可以說馬克思主義揭示了資本主義必然為共產(chǎn)主義所取代是歷史虛無主義呢?
馬克思主義認(rèn)為，資本主義社會(huì)是人類社會(huì)最后一個(gè)剝削階級(jí)社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系是社會(huì)生產(chǎn)過程的最后一個(gè)對(duì)抗形式。資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)是 生產(chǎn)資料的資本家所有制。資本主義生產(chǎn)方式是以生產(chǎn)剩余價(jià)值為目的的生產(chǎn)方式，它的存在以兩個(gè)社會(huì)階級(jí)的存在為前提，一方面是占有生產(chǎn)資料的資本家階級(jí)， 一方面是失去生產(chǎn)資料、僅有自己的勞動(dòng)力可以出賣的無產(chǎn)階級(jí)。資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系決定著這種生產(chǎn)方式的全部性質(zhì)。剩余價(jià)值的占有是資本主義剝削的實(shí)質(zhì)， 因而資本主義生產(chǎn)關(guān)系是對(duì)抗性的生產(chǎn)關(guān)系。這種對(duì)抗從本質(zhì)上說不是個(gè)人的對(duì)抗，而是個(gè)人生活于其中的社會(huì)關(guān)系的對(duì)抗。生產(chǎn)的社會(huì)性和生產(chǎn)資料的資本主義占 有之間的矛盾是資本主義生產(chǎn)方式固有的基本矛盾，它包含著資本主義社會(huì)中一切階級(jí)沖突的萌芽，決定了資本主義的歷史命運(yùn)。
資本主義生產(chǎn)關(guān)系曾經(jīng)極大地推動(dòng)了生產(chǎn)力的發(fā)展，馬克思、恩格斯高度肯定過資本主義的這種歷史作用。馬克思、恩格斯指出：“資產(chǎn)階級(jí)在歷史上曾 經(jīng)起過非常革命的作用”，“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。自然力的征服，機(jī)器的 采用，化學(xué)在工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用，輪船的行駛，鐵路的通行，電報(bào)的使用，整個(gè)整個(gè)大陸的開墾，河川的通航，仿佛用法術(shù)從地下呼喚出來的大量人口，——過去 哪一個(gè)世紀(jì)料想到在社會(huì)勞動(dòng)里蘊(yùn)藏有這樣的生產(chǎn)力呢?”[16]
但是，這種社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，就不可避免地同狹隘的資本主義私有制發(fā)生沖突，達(dá)到它們的資本主義外殼不能相容的地步，要求炸毀這個(gè)外 殼。雖然資產(chǎn)階級(jí)可以在資本主義生產(chǎn)方式容許的范圍內(nèi)通過對(duì)生產(chǎn)關(guān)系作某些局部的調(diào)整來緩和矛盾，但終究不能從根本上克服這種矛盾和對(duì)抗。在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì) 的胞胎里發(fā)展起來的強(qiáng)大的社會(huì)化的生產(chǎn)力，為全社會(huì)占有生產(chǎn)資料和共同組織社會(huì)化生產(chǎn)準(zhǔn)備了物質(zhì)經(jīng)濟(jì)條件;同時(shí)，資本主義越發(fā)展，無產(chǎn)階級(jí)的力量就越壯 大，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)造就了置自身于死地的社會(huì)力量。因此，資本主義生產(chǎn)方式固有的矛盾決定了它的歷史過渡性質(zhì)，它必然為社會(huì)主義社會(huì)所代替。資本主義社會(huì)是 人類歷史上最后一個(gè)內(nèi)在地包含著對(duì)抗性的社會(huì)基本矛盾和階級(jí)結(jié)構(gòu)的社會(huì)形態(tài)。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》指出：“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無產(chǎn)階級(jí)的勝利是同 樣不可避免的。”[17]
馬克思主義沒有終結(jié)歷史，更從來沒有說過歷史終結(jié)在共產(chǎn)主義社會(huì)。馬克思主義通過探究人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，認(rèn)為人類社會(huì)是在不斷發(fā)展進(jìn)步的，是 在否定之否定中不斷向前螺旋式發(fā)展的。人類即使到了共產(chǎn)主義社會(huì)，也還要不斷發(fā)展的。“歷史唯物主義不同于歷史進(jìn)化論，也不同于歷史循環(huán)論。歷史唯物主義 關(guān)于歷史螺旋性前進(jìn)的理論既包括歷史進(jìn)步的客觀必然性，又包括歷史仿佛復(fù)歸的辯證現(xiàn)象。歷史循環(huán)論把歷史看作無數(shù)互不相關(guān)的自我封閉的圓圈，每個(gè)圓圈都經(jīng) 歷興起、發(fā)展、滅亡的過程，因此歷史沒有發(fā)展、沒有進(jìn)步，只在盛衰興滅中轉(zhuǎn)圓圈。歷史進(jìn)化論把歷史的進(jìn)步視為自然界的進(jìn)化，視為簡(jiǎn)單的直線的沒有曲折的上 升運(yùn)動(dòng)。”“歷史唯物主義關(guān)于社會(huì)進(jìn)步的觀念是充滿辯證法的歷史進(jìn)步的觀念，社會(huì)發(fā)展從社會(huì)形態(tài)演變看是進(jìn)步的上升的過程，而不是循環(huán)運(yùn)動(dòng)。”“無論是社 會(huì)五形態(tài)論或三形態(tài)論都是前進(jìn)運(yùn)動(dòng)，社會(huì)形態(tài)更替中包括曲折、退步、反復(fù)、復(fù)辟甚至向后的倒退，而且有些現(xiàn)象仿佛回歸。”“實(shí)際上是更高基礎(chǔ)上的回歸。我 們稱之為‘歷史辯證法’，用這種方法觀察歷史是歷史的辯證思維。歷史辯證法是歷史自身具有的，而不是研究主題強(qiáng)加于歷史的。”[18]認(rèn)為馬克思主義把歷 史終結(jié)于共產(chǎn)主義是對(duì)馬克思主義的嚴(yán)重歪曲。馬克思、恩格斯在談到共產(chǎn)主義時(shí)，是把共產(chǎn)主義分成社會(huì)主義和共產(chǎn)主義兩個(gè)不同的階段，這就說明他們沒有把歷 史終結(jié)于共產(chǎn)主義的設(shè)想。中國(guó)特色社會(huì)主義，是共產(chǎn)主義學(xué)說實(shí)踐中的產(chǎn)物，我們說的中國(guó)社會(huì)主義只是社會(huì)主義的初級(jí)階段，初級(jí)階段以后怎么發(fā)展，這只有靠 社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的實(shí)踐來解答。怎么可以說馬克思主義把歷史終結(jié)于共產(chǎn)主義呢?那些認(rèn)為“馬克思的歷史圖式與基督教歷史圖式十分相似”的人，那些把馬克 思主義當(dāng)作基督教神學(xué)的人，不是對(duì)馬克思主義的無知，就是對(duì)馬克思主義毫無根據(jù)地攻擊。
馬克思主義本身也是要發(fā)展的。與時(shí)俱進(jìn)是馬克思主義的鮮明的特點(diǎn)。“歷史唯物主義在當(dāng)代應(yīng)該發(fā)展。當(dāng)代現(xiàn)實(shí)并不是歷史唯物主義的單純?cè)嚱鹗?是僅僅用以驗(yàn)證、說明歷史唯物主義正確性的新例證，而是使歷史唯物主義更加鋒銳的磨刀石。當(dāng)代現(xiàn)實(shí)既是對(duì)歷史唯物主義基本理論的試金石，又是推動(dòng)歷史唯物 主義發(fā)展的動(dòng)力。”[19]但是發(fā)展馬克思主義是在堅(jiān)持基本原理基礎(chǔ)上的發(fā)展，任何推倒馬克思主義基本原理的所謂重建、重構(gòu)，不是發(fā)展，而是修正，是對(duì)馬 克思主義的虛無。
馬克思主義指導(dǎo)下的歷史認(rèn)識(shí)也是要發(fā)展的。隨著馬克思主義本身的發(fā)展，隨著社會(huì)主義和共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的不斷發(fā)展，隨著人們對(duì)歷史規(guī)律認(rèn)識(shí)的更清 楚，馬克思主義歷史認(rèn)識(shí)體系還要不斷發(fā)展。這種發(fā)展不是否定過去的基本認(rèn)識(shí)，不是簡(jiǎn)單地“翻案”，而是在堅(jiān)持基本認(rèn)識(shí)上的發(fā)展。馬克思主義對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)， 揭示了歷史的本質(zhì)和主流，是需要堅(jiān)持的。否則，就是歷史虛無主義。
人類歷史發(fā)展是有規(guī)律的 ，歷史進(jìn)程受內(nèi)在一般規(guī)律支配，是按照歷史的邏輯由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展的。唯物史觀的目的就是要發(fā)現(xiàn)那些支配規(guī)律在人類社會(huì)的歷史上起作用的一般運(yùn)動(dòng)規(guī)律。 “現(xiàn)代唯物主義把歷史看做人類的發(fā)展過程，而它的任務(wù)就在于發(fā)現(xiàn)這個(gè)過程的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。”[20]正是在人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的作用下，人類歷史從低級(jí)向高級(jí)發(fā) 展。在馬克思主義看來，“一切依次更替的歷史狀態(tài)都只是人類社會(huì)由低級(jí)到高級(jí)的無窮發(fā)展進(jìn)程中的暫時(shí)階段”[21]。唯物的歷史觀就是發(fā)現(xiàn)、揭示和闡明人 類歷史規(guī)律的歷史認(rèn)識(shí)論。
通俗地說，唯物史觀對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)，首先是唯物主義的，它認(rèn)為，有史以來的人類歷史，是客觀存在的，不是主觀形態(tài)的;歷史現(xiàn)象雖然千姿百態(tài)、紛繁 復(fù)雜，卻不是虛無縹緲的，人們雖然不能像自然科學(xué)那樣在實(shí)驗(yàn)室里重復(fù)制造歷史過程，但在掌握了盡可能多的歷史資料以后，是可以對(duì)過往的歷史過程加以描述 的，是可以獲得對(duì)往史的較為近真的影像的，因此歷史是可以認(rèn)識(shí)的，不是不可知的;歷史現(xiàn)象是可以理出頭緒的，我們可以看到人類社會(huì)歷史顯示了一種由低級(jí)到 高級(jí)的發(fā)展過程，人們從茹毛飲血到今天享受現(xiàn)代化的網(wǎng)絡(luò)工具，很自然地說明了這個(gè)過程的一個(gè)重要方面，而馬克思、恩格斯指出的五種社會(huì)發(fā)展形態(tài)，則是對(duì)這 一過程的最一般的描繪;人類的經(jīng)濟(jì)生活是社會(huì)生存的基本方式，社會(huì)依生產(chǎn)力的發(fā)展、前進(jìn)而發(fā)展、前進(jìn)，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)著社會(huì)的前進(jìn)，決定 著人們依賴其中的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、階級(jí)關(guān)系和文化從屬的基本面貌;物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)是社會(huì)運(yùn)行的主要內(nèi)容，物質(zhì)生產(chǎn)的狀況決定了精神生產(chǎn)的狀況，勞動(dòng)者 是物質(zhì)生產(chǎn)的主體，是決定歷史前進(jìn)方向的終極力量;人們(包括勞動(dòng)群眾和社會(huì)精英)創(chuàng)造了一定的歷史環(huán)境，一定的歷史環(huán)境反過來又決定了生活其中的人們的 面貌。我們認(rèn)為，這就是唯物史觀告訴我們的基本東西。它所概括出來的人類社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律雖未窮盡真理，卻指示了社會(huì)發(fā)展的一般方向及其未來。同時(shí)也應(yīng) 該說，它只是提出了社會(huì)發(fā)展的一般方向和未來走向，絲毫沒有給出各地區(qū)各國(guó)家歷史發(fā)展的具體方向。各地區(qū)各國(guó)家的社會(huì)歷史發(fā)展還要靠那里的歷史學(xué)家去研究 去總結(jié)。各個(gè)地區(qū)各個(gè)國(guó)家不一定都要按照五種社會(huì)形態(tài)的先后演進(jìn)，像中國(guó)的歷史，就沒有經(jīng)歷過純粹的資本主義社會(huì)時(shí)期，我們通常是把1840-1949年 期間的半殖民地半封建社會(huì)歸入中國(guó)歷史上的資本主義社會(huì)時(shí)期。
肯定歷史前進(jìn)的規(guī)律，就是要肯定共產(chǎn)主義取代資本主義是歷史發(fā)展的必然。對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代歷史來說，就是要肯定從舊民主主義革命到新民主主義革命再 到社會(huì)主義革命的歷程，肯定中共帶領(lǐng)人民革命、拼搏、奮斗的歷史，肯定中華人民共和國(guó)取得的與1949年前截然不同的歷史成就，肯定中國(guó)特色社會(huì)主義道路 對(duì)于推進(jìn)人民福祉的歷史。因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨是代表了近現(xiàn)代中國(guó)歷史發(fā)展的方向，走社會(huì)主義道路是近現(xiàn)代中國(guó)歷史的選擇。《炎黃春秋》三篇文章否定的就是這幾 段歷史，他們不承認(rèn)歷史是前進(jìn)的，認(rèn)為資本主義終結(jié)了歷史，把現(xiàn)代資本主義當(dāng)作“現(xiàn)實(shí)世界中的文明榜樣”[22]。這些學(xué)者假借批判歷史虛無主義，妄圖否 定馬克思主義，否定社會(huì)主義，否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，是徒勞的，在歷史的大潮面前難以掀起浪花。社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)500年的歷史證明，雖然出現(xiàn)過波折，甚至是巨大 的波折，但是運(yùn)動(dòng)的潮頭始終向前，沒有一種力量是可以阻擋的，這就是歷史規(guī)律在起作用。
有的論者斷言：“馬克思的歷史圖式與基督教歷史圖式十分相似。他雖然肯定了資本主義的成就，也認(rèn)為資本主義是目前世界文明高峰，但他最終還是以 一個(gè)設(shè)想中的未來社會(huì)階段把資本主義的歷史否定了。在他的歷史觀中，從奴隸社會(huì)、封建社會(huì)到資本主義社會(huì)都是‘階級(jí)社會(huì)’，是人的本性的墮落;資本主義社 會(huì)無論取得了怎樣的成就也是異化的，它的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)組織與道德觀念等等都將被徹底拋棄，陷入歷史虛無主義了。”[23]號(hào)稱馬克思主義學(xué)院 的教授，對(duì)馬克思主義的歷史認(rèn)識(shí)理論如此無知，不能不說是一種悲哀，是一種唐·吉坷德似的對(duì)著風(fēng)車開戰(zhàn)的可憐的無知。
基督教是神學(xué)，馬克思主義是科學(xué)。基督神學(xué)認(rèn)為世界是上帝創(chuàng)造的，上帝創(chuàng)造了亞當(dāng)、夏娃，才有了人類;自然科學(xué)認(rèn)為地球上的所有生物都是在無數(shù) 千萬年的演變中產(chǎn)生的，低級(jí)生物到高級(jí)動(dòng)物的產(chǎn)生都是遵循了自然的規(guī)律，馬克思主義認(rèn)為勞動(dòng)使猴子變成了人，勞動(dòng)創(chuàng)造了人，創(chuàng)造了世界，世界是人民創(chuàng)造 的�；浇躺駥W(xué)與馬克思主義科學(xué)在認(rèn)識(shí)論上沒有任何相似之處。
所謂“馬克思的歷史圖式”，應(yīng)該是指馬克思主義的社會(huì)形態(tài)學(xué)說，是指歷史唯物主義對(duì)人類歷史的規(guī)律性發(fā)展的闡明。人類社會(huì)從原始社會(huì)到奴隸社 會(huì)，再到封建社會(huì)，再到資本主義社會(huì)，再到社會(huì)主義、共產(chǎn)主義社會(huì)，這種“歷史圖式”與上帝造人、造世界的“歷史圖式”有任何相似之處嗎?
馬克思主義的社會(huì)形態(tài)學(xué)說闡明了人類社會(huì)從低級(jí)到高級(jí)發(fā)展的規(guī)律性，不是簡(jiǎn)單地否定論，要說否定，是奴隸社會(huì)否定了原始社會(huì)，封建社會(huì)否定了奴 隸社會(huì)，資本主義社會(huì)否定了封建社會(huì);同時(shí)也是奴隸社會(huì)肯定了原始人類社會(huì)對(duì)于生物界的進(jìn)步，封建社會(huì)肯定了奴隸社會(huì)對(duì)于原始社會(huì)的進(jìn)步，資本主義社會(huì)肯 定了封建社會(huì)對(duì)于奴隸社會(huì)的進(jìn)步。
這位無知者還說，馬克思主義把“一個(gè)設(shè)想中的未來社會(huì)階段把資本主義的歷史否定了”，所以馬克思主義是歷史虛無主義。這更是一種無知妄說。世界 社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)500年，今天世界上已經(jīng)存在多個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，蘇聯(lián)作為第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家雖然崩潰了，但是70年的存在畢竟是一個(gè)歷史事實(shí)。中國(guó)特色社會(huì) 主義正在欣欣向榮地發(fā)展，并且取得世界第二的經(jīng)濟(jì)總量的巨大成就，根據(jù)國(guó)際知名經(jīng)濟(jì)組織的估計(jì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量取得世界第一的地位是指日可待的。對(duì)社會(huì)主 義、共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在世界和中國(guó)的實(shí)踐及其所取得的偉大成就怎么能可以視而不見呢，中國(guó)特色社會(huì)主義怎么可以說成是“一個(gè)設(shè)想中的未來社會(huì)階段”呢? 或者說成是“僅僅是想象中的共產(chǎn)主義”呢?中國(guó)特色社會(huì)主義所取得的巨大成就難道是“建立在一堆虛假歷史故事所構(gòu)筑的思想土壤之上”嗎?
這位無知者還說，馬克思主義還認(rèn)為“資本主義是目前世界文明高峰”。這句話是很不準(zhǔn)確的。在馬克思、恩格斯那個(gè)時(shí)代，說資本主義是世界文明高峰 是可以的，在今天這個(gè)時(shí)代，還說“資本主義是目前世界文明高峰”，就是不可以的!世界文明高峰正在轉(zhuǎn)變到中國(guó)特色社會(huì)主義里來，這也是今天不能視而不見 的。
毋庸諱言，有些學(xué)者特別是一些歷史親歷者發(fā)表的文章，有助于我們重新認(rèn)識(shí)過去的歷史，特別是走過的彎路，有利于總結(jié)歷史教訓(xùn)。但是一些學(xué)者否認(rèn) 歷史規(guī)律的存在，把自己親身的歷史過節(jié)當(dāng)作歷史前進(jìn)的真實(shí)，并試圖用這些細(xì)節(jié)去否定中國(guó)共產(chǎn)黨歷史、新中國(guó)歷史的主流。真實(shí)的歷史細(xì)節(jié)可能是歷史前進(jìn)環(huán)節(jié) 中的一個(gè)點(diǎn)，并不等于前進(jìn)歷史的真實(shí)，并不能代表歷史的全部和本質(zhì)，無法揭示歷史的規(guī)律。這些學(xué)者對(duì)于對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨和新中國(guó)的失誤缺乏具體的歷史的分析。 對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨在探索革命和建設(shè)過程中所犯的錯(cuò)誤，必須結(jié)合歷史條件進(jìn)行具體分析。打著反思?xì)v史的旗號(hào)，從暴露、控訴、攻擊的目的出發(fā)，把中國(guó)共產(chǎn)黨的歷 史和新中國(guó)的歷史描繪成是錯(cuò)誤的堆積。這是十分有害的，不僅違背了新中國(guó)歷史前進(jìn)的方向，也違背了歷史前進(jìn)的邏輯，也違背了億萬中國(guó)人民的意愿。馬克思主 義經(jīng)典作家早就指出：“在分析任何一個(gè)社會(huì)問題時(shí)，馬克思主義理論的絕對(duì)要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內(nèi)”[24]。
有的學(xué)者脫離客觀歷史事實(shí)，以自己的價(jià)值尺度，尤其是政治的價(jià)值尺度對(duì)歷史進(jìn)行剪裁甚至重塑，背離了最起碼的客觀性標(biāo)準(zhǔn)，是典型的實(shí)用主義和唯 心主義，與馬克思主義唯物史觀根本對(duì)立。他們以“價(jià)值中立”相標(biāo)榜，否認(rèn)馬克思主義史學(xué)家對(duì)歷史規(guī)律的探尋，強(qiáng)調(diào)史學(xué)應(yīng)該與政治保持距離，漫罵馬克思主義 史學(xué)是政治史學(xué)，攻擊馬克思主義史學(xué)家為“御用文人”，是“學(xué)閥”[25]。實(shí)際上自古以來哪里有離開政治的史學(xué)呢?歷史虛無主義者自己并不客觀，并不中 立。他們把近代歷史上人民群眾的斗爭(zhēng)視為“暴亂”，對(duì)于敢于反抗的人民英雄、愛國(guó)志士一味地苛求，甚至用今天的標(biāo)準(zhǔn)來要求。相反，離開階級(jí)分析法，對(duì)待統(tǒng) 治階級(jí)的人物，卻采取“善待先人”的態(tài)度，對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的行為給予“同情式理解”。把統(tǒng)治階級(jí)對(duì)人民的鎮(zhèn)壓視為維護(hù)社會(huì)秩序之舉。愛憎如此分明，本身就彰顯 了他們的政治立場(chǎng)、政治訴求。他們的政治訴求就是在現(xiàn)代中國(guó)反對(duì)四項(xiàng)基本原則這一立國(guó)之本，力圖扭轉(zhuǎn)現(xiàn)代化建設(shè)和改革開放的發(fā)展方向，把中國(guó)納入到西方資 本主義體系中去。所謂普世價(jià)值論、西方憲政民主論、告別革命論、歷史虛無主義等，都?xì)w屬于這一體系。歷史虛無主義思潮以它自身的特點(diǎn)來表達(dá)它們共同的政治 訴求。歷史虛無主義歸根結(jié)底，就在于站錯(cuò)了立場(chǎng)，背離了馬克思主義的指導(dǎo)，站到了人民對(duì)立面的立場(chǎng)，站在了替歷史上的統(tǒng)治階級(jí)說話的立場(chǎng)。他們的觀點(diǎn)，實(shí) 際上成為現(xiàn)實(shí)中國(guó)的一些人走資本主義道路的輿論前奏。
歷史虛無主義者并不是對(duì)所有歷史都采取虛無的態(tài)度。相反，從他們的政治需要出發(fā)，隨意否定扭曲他們想否定的歷史。他們的共同特點(diǎn)就是否定中國(guó)歷 史上、特別是近現(xiàn)代史上的一切進(jìn)步事物和正面人物，否認(rèn)中國(guó)近現(xiàn)代歷史發(fā)展規(guī)律，把歷史統(tǒng)統(tǒng)顛倒過來。著重點(diǎn)在于否定革命是近代中國(guó)社會(huì)矛盾的產(chǎn)物，否定 人民革命的歷史，把革命說成是“破壞”，主張告別“革命”。集中攻擊中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政后的歷史，把新中國(guó)說成一團(tuán)漆黑，而否認(rèn)新中國(guó)走社會(huì)主義道路是中國(guó)歷 史規(guī)律的要求。因?yàn)橹袊?guó)近現(xiàn)代歷史與現(xiàn)實(shí)息息相關(guān)，特別是革命史、黨史，更是直接關(guān)系到中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史依據(jù)。顯然，直接否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，憲法是不 允許的，人民是不答應(yīng)的。所以他們就采取了從與現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)的中國(guó)近現(xiàn)代歷史著手，以此為突破口，來顛覆中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)主義道路的選擇、馬克思主 義的指導(dǎo)、人民民主專政的必要。
歷史虛無主義思潮假借客觀公正、還原歷史真相之名，對(duì)民眾具有一定迷惑性和欺騙性，在社會(huì)上具有較大的影響。他們的觀點(diǎn)在社會(huì)上被一些人認(rèn)可， 一定程度上折射了歷史虛無主義思潮的影響在擴(kuò)大，反映了我們這些年來在意識(shí)形態(tài)管理問題上不敢“亮劍”，存在一些漏洞，值得深思。
歷史虛無主義思潮顛倒了歷史，混淆歷史是非，引起人們歷史觀的混亂，使人們喪失對(duì)歷史的鑒別力。事實(shí)證明，這種是非判斷標(biāo)準(zhǔn)的顛倒，必然會(huì)在社 會(huì)上造成極大的思想混亂，削弱對(duì)馬克思主義的信仰，喪失對(duì)共產(chǎn)黨的信任，降低對(duì)社會(huì)主義的信心。這將導(dǎo)致社會(huì)主義根基和共產(chǎn)黨基礎(chǔ)的坍塌。蘇聯(lián)解體前民眾 的冷漠態(tài)度，就是歷史虛無主義的惡果。黨的十八大提倡道路自信、理論自信、制度自信，歷史虛無主義思潮恰恰是破壞這種自信，拉中國(guó)特色社會(huì)主義前進(jìn)的倒 車。
總體來看，歷史虛無主義的目的不在于總結(jié)歷史教訓(xùn)，而在于通過歷史虛無主義的認(rèn)識(shí)論否認(rèn)中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史合法性，離間民眾對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的認(rèn) 同，消解對(duì)馬克思主義、社會(huì)主義的信心。這些觀點(diǎn)如果任其發(fā)展下去，將會(huì)嚴(yán)重影響到中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政安全，影響到中國(guó)人民選擇的歷史道路，導(dǎo)致開歷史的倒 車。
鑒于歷史虛無主義思潮的嚴(yán)重政治危害，我們既要重視對(duì)其進(jìn)行學(xué)理批判，通過說理，讓群眾看清事實(shí)的真相，增強(qiáng)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義的信心;又 要對(duì)極少數(shù)具有明顯政治意圖的歷史虛無主義者，特別是公開以馬克思主義理論作為攻擊對(duì)象的人，進(jìn)行必要的黨紀(jì)國(guó)法的處理。對(duì)于那些嚴(yán)重違犯黨紀(jì)的個(gè)別黨 員，要用黨紀(jì)來約束，不讓他們成為黨紀(jì)的例外。一個(gè)政黨用黨紀(jì)處理自己黨員，這在任何國(guó)家都是很普通的，不要怕海外少數(shù)人說三道四。對(duì)于那些違背憲法和法 律的人，要嚴(yán)格依照法律進(jìn)行處理。這是任何一個(gè)法治國(guó)家都會(huì)做的。美國(guó)法典第18篇第2385條規(guī)定：“任何蓄意鼓吹、煽動(dòng)、勸說或講授推翻或摧毀美國(guó)政 府的行為，包括因此而印刷、出版、發(fā)表、傳遞、出售、分發(fā)或公開展出任何書寫或印刷品，都要處20年徒刑或2萬美元罰款，或者兩者并罰。”[26]在這個(gè) 問題上，我們要敢于“亮劍”，不能做開明紳士。
可以明確地指出：《炎黃春秋》最近發(fā)表的三篇有關(guān)歷史虛無主義的文章，打著批判歷史虛無主義的旗號(hào)，攻擊的是馬克思主義的基本理論，矛頭指向的 是中國(guó)社會(huì)主義道路，是堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義的中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。這種傾向罔顧基本的歷史事實(shí)，理論完全是蒼白的，手段是極其惡劣的，應(yīng)當(dāng)引起學(xué)術(shù)理論界 的關(guān)注。
作者：張海鵬 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所研究員 龔 云 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院研究員
2014年7月22日，7月31日修訂
【注釋】：
[①]《列寧專題文集·論馬克思主義》，人民出版社，2009年，第68頁。
[②]《列寧專題文集·論辯證唯物主義和歷史唯物主義》，人民出版社，第163頁。
[③] 尹保云：《要警惕什么樣的歷史虛無主義》，《炎黃春秋》2014年第5期。
[④]馬龍閃：《歷史虛無主義的來龍去脈》，《炎黃春秋》2014年第5期。
[⑤]馬龍閃：《歷史虛無主義的來龍去脈》，《炎黃春秋》2014年第5期。
[⑥]馬龍閃：《歷史虛無主義的來龍去脈》，《炎黃春秋》2014年第5期。
[⑦]尹保云：《要警惕什么樣的歷史虛無主義》，《炎黃春秋》2014年第5期。
[⑧]尹保云：《要警惕什么樣的歷史虛無主義》，《炎黃春秋》2014年第5期。
[⑨]郭世佑：《歷史虛無主義的實(shí)與虛》，《炎黃春秋》2014年第5期。
[⑩]尹保云：《要警惕什么樣的歷史虛無主義》，《炎黃春秋》2014年第5期。
[11]尹保云：《要警惕什么樣的歷史虛無主義》，《炎黃春秋》2014年第5期。
[12] 尹保云：《要警惕什么樣的歷史虛無主義》，《炎黃春秋》2014年第5期。
[13] 尹保云：《要警惕什么樣的歷史虛無主義》，《炎黃春秋》2014年第5期。
[14]《當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)》，上海譯文出版社，1987年，第27頁。
[15]《當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)》，上海譯文出版社，1987年，第3頁。
[16]《共產(chǎn)黨宣言》，載《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第33、36頁。
[17]《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第43頁。
[18]《談?wù)剼v史唯物主義的方法論問題——訪中國(guó)人民大學(xué)一級(jí)教授陳先達(dá)》，《馬克思主義研究》2014年第6期。
[19]《談?wù)剼v史唯物主義的方法論問題——訪中國(guó)人民大學(xué)一級(jí)教授陳先達(dá)》，《馬克思主義研究》2014年第6期。
[20]《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第28頁。
[21]《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第270頁。
[22]尹保云：《要警惕什么樣的歷史虛無主義》，《炎黃春秋》2014年第5期。
[23]尹保云：《要警惕什么樣的歷史虛無主義》，《炎黃春秋》2014年第5期。
[24]《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，1995年，第432頁。
[25] 資中筠：《革新中國(guó)傳統(tǒng)歷史觀》，《炎黃春秋》2014年第7期。
[26] 轉(zhuǎn)引自周新城：《圍繞改革問題馬克思主義同反馬克思主義的斗爭(zhēng)——改革開放30年歷程的回顧與總結(jié)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2010年6月版，第163頁。
相關(guān)文章相關(guān)評(píng)論發(fā)表評(píng)論